Muy buenos actores, muy buena ambientación,buena fotografía,unos 20 primeros minutos q te dejan agarrado a la butaca, pero lo demás...nada. Una nueva decepción de Fincher tras "le habitación del pánico". Zodiac peca de lentitud y de duracíon. Una auténtica pena porq lo tenía todo para ser una gran película, pero los buenos tiempos de Fincher pasaron, tras el mejor psycho killer del cine "seven" y la mejor película de culto de todos los tiempos "el club de la lucha", fincher parece haberse quedado estancado...y si no mirad su próximo proyecto
Recuerdo que siendo un zagal me acerqué al cine a ver JFK y que salí del cine aterrorizado.
Vale, pues esa misma sensación me asalta hoy tras ver Zodiac, no sé si la mejor película de David Fincher, pero si la más "clásica" y contenida (y la más larga)
Al grano:
el que espere ver a Donnie Darko y a Iron Man callejeando en busca de un enigmático asesino, que se quede en casa, porque esto se parece más a Todos los hombres del presidente o a un buen thriller político setentero (y un pelín a esa genialidad de Spike Lee que era Summer of Sam) que a Se7en, lo que no es ni bueno ni malo, solo diferente (y un poquito más largo)
A lo largo de sus 160 minutos asistimos a un juego de gatos y ratones con una planificación ejemplar (los planos cenitales, los primeros treinta minutos), que peca quizás en exceso de las elipsis (hay cartelitos de situación cada cinco o diez minutos, y eso en una peli de 160' son muchos cartelitos) y de la información. Ni se te ocurra pestañear, que te lo pierdes.
Solo le veo una pega, y es que como digo antes, se trata de un film "policiacoperiodístico" y no de un thriller de esos de hoy, de esos que dirige Fincher, vamos, y viene al caso (que oportuna expresión) porque hay momentos en la película que son magistrales, históricos, terroríficos, superlativos, y uno se pregunta por qué no tiene ese tono durante todo el (largo) metraje.
Claro que entonces no se habría titulado Zodiac, se habría titulado Se2en.
Y otra pega se la pondría a los personajes, que no a los actores (todos magistrales), que en algunos casos se van sin más.
Hay que verla, que es la entrada de Fincher en el Olimpo de los directores, el resto de nuevos virtuosos se apoyan más en el guión, este dirige como Dios.
La banda sonora está a la altura
PD: Las referencias a la duración del film solo son de coña, no se hace pesada (a pesar de durar casi tres horas. No puedo evitarlo)
PD2: ¿Son cosas mías o el logo de Paramount era como los de antes?
Quizas sea porque vi la anterior (the zodiac 2006 con Rory Culkin) que esta no logro captar mi atencion y no fue ninguna novedad.
Aporta muchisimos mas datos del caso, es mas brutal pero me quedo con la mencionada anteriormente, no se que pasa ultimamente que las peliculas se alargan demasiado, considero que es mejor la calidad que la cantidad de minutos.
Críticas: 84
Páginas de resultados:
Xinxilla
1
Dura 150 minutos, la primera hora va muy bien, hasta se podria decir que te mantiene en suspenso, pero luego..... se convierte en lo mas aburrido que he visto en mi vida, un actor que se la pasa de un lado a otro buscando pruebas entre papeles por 70 minutos mas, sin ningun suceso mas... En resumen, no se la recomendarìa ni a mi peor enemigo.
Me gusta (0) Reportar