Puede que no sea una gran pelicula pero sin duda es muy entretenida,bastante superior a la segunda parte.En esta Bates esta mas loco que nunca,se enamora de una exmonja que habia intentado suicidarse,contrata como empleado a un guaperas rockero bastante golfo y como postre deja tras de si un rastro de cadaveres,saltando a la palestra mas que en la primera parte ese desdoblamiento de la personalidad que tiene.A mi me a encantado,eso si,a años luz de la primera
Aunque según van sucediéndose las secuelas, va descendiendo la calidad, yo me empeño en que sólo por darle continuidad a la historia merece ver también esta tercera parte, la casa y el motel aparecen más decrépitos que nunca...
Buena secuela de la anterior aunque la duracion d la pelicula deja mucho que desear,aqui se atan los cabos sueltos y ver a diana scarwid y jeff fajey en sus primeras peliculas vale la pena
Gran homenaje de Perkins al Psicosis original, pero sin los planazos de hitchcock. Buenas interpretaciones, la banda sonora también tiene algún momento destacable, algún toque de humor y un desenlace en la casa que me trasmistió la misma tensión del original.
Tercera entrega de Psycho, un slasher muy bueno y con buenas actuaciones. Anthony Perkins vuelve a interpretar a Norman Bates y también dirigió la película y debo decir que lo hizo muy bien.
Muy extraña tercera entrega con una monja que se quiere suicidar en el motel bates y un psicotico huesped que resulta ser familiar de norman.Esta bien para pasar el rato.
Tercera entrega y esta vez con el sr.PERKINS tambien como director,esta entrega no esta nada mal pero no tiene el suficiente encanto como su anterior ya que el film se pierde con esas escenas pseudo- religiosas-amorasas entre la monja y el amigo BATES,al menos nos ofrece algo mas de sangre.para incondicionales del llorado A.PERKINS.
Es una película muy entretenida y te mantiene en suspenso constantemente. Evidentemente no es de la calidad de Psicosis de 1960, pero es recomendable.
La saga deberia haber terminado con la anterior -ya no seria saga, pero si dos excelentes peliculas-. Este es un ejemplo de querer exprimir la gallina de los huevos de oro pero retorciendole el pescuezo...
Anthony Perkins quiso tener su propia Psicosis y dirigio esta pelicula que intentaba repetir la formula anterior -intentaba ser considerada la segunda mitad de la anterior, como si fuese la misma pelicula- pero con un argumento que en la anterior era perfecto, aqui, rozaba el simplismo...
Asi, aqui Lila Crane Loomis encuentra a su alter ego en Trudy Vaneable, una periodista que recoge el testigo de Lila en la tarea de encerrar a Norman y Maureen Coyle hara lo propio con Mary Loomis con referencias a Marion Crane. Pero la ausencia de imaginacion en el guion -o de ganas de estrujarse la cabeza en busca de ideas- hace que no levante la misma expectacion que la anterior, lo que va descubriendo la periodista no levanta tanta expectacion -y casi nos da igual- como los secretos que se descubrian homeopaticamente en la anterior y que nos dejaban esperando el proximo golpe...
Hacer repetir -muy brevemente y sin argumento propio- a todos los supervivientes de la anterior tampoco sirve para hacernos creer que estamos ante la segunda mitad de la misma pelicula.
El final intento ser un mazazo cinematografico haciendo un hibrido de los dos anteriores que superara a ambas peliculas pero rozo el ridiculo y por poco lo pasa de largo...
La banda sonora es buena, no tanto como las dos anteriores, pero es bastante notable y tal vez una de las pocas cosas buenas que tiene esta entrega.
Jeff Fahey intento ser el nuevo John Gavin -depilate, tio, que lo poco gusta pero lo mucho agobia- y no paso del intento...
Yo me he acostumbrado a pensar que con la segunda parte termino todo, y que todo sigue como termino en la segunda parte.
Esta bastante bien mirando por el lado de saber el desenlace de Norman Bates. No se puede comparar a las dos anteriores... ni de coña, pero se puede ver perfectamente, siempre y cuando hayas visto las dos anteriores, si no... no la recomiendo para nada. La pelicula en si, pierde todo el encanto en cuanto a la madre de Norman, eso le quita mucha puntuacion, pero aun asi, el guion no esta mal del todo
A mi si me gustó mas que las otras 2 debido a que será que la hicieron en el mismo año en que yo nací. solo que no puedo decir que es mejor que la 4 porque no la he visto aún pero puedo decir que con esta secuela tuvo mas popularidad debido a que ha habido muchos cameos en otras películas.
Aunque sigue siendo mas o menos lo mismo, a mi me entretubo mejor que la segunda. Se merece un 9.
La peor de las 4, bastante inferior a la 2da segunda y un chsite comparada a la primera... creo que ni antonhy perkins sabia lo que estaba haciendo, una pelicula llenda de enredos donde no hay ni luces de lo que fue psicosis al comienzo.
Muy buena tercera parte de psicosis.Anthony Perkins esta aqui pa oscar en el papel de Norman Bates,que despues de haber estado 22 años recluido en un sanatorio mental,se muestra muy arrepentido de todo.Dos nuevos clientes llegan al motel de Norman Bates,y con la llegada de estos nuevos clientes,los asesinatos volveran a producirse de nuevo,a manos de la madre de Norman Bates,muy buena un 8,saludos.
Dios mio como pueden criticar a esta super pelicula asi, osea es una obra maestra, hasta por un moemnto me hizo creer que la mama si estaba viva, esta puede compararrse con la uno facil, el unico problema es que hay muchos debiles de mente que solo por que la peli no sea un clasico como otras o que no tenga muy buenas criticas, tambien critican esta, y otra cosa que se pudran los que siempre le andan buscando defectos a las peliculas.
excelente capitulo de la saga una de las secuelas mas aterradoras buen suspense buen gore tienes de todo lo malo es ke aki ya sabiamos kien es el asesino me encanto el final cuando lo llevan a la carcel y lleva con el el brazo de su madre ademas me parece muy buena direccion de antony perkins.
la verdad , me extraña que haya gente que diga que esta tercera parte supera a la segunda,sera en muertes y en cuanto a erotismo, porque esta ya estaba de mas,parece mas un slasher cualquiera en plan viernes 13 que la tercera parte de psicosis.y digo esto,porque en la segunda parte no sabes quien esta matando a las victimas, si es norman que se ha vuelto loco, si es la hermana de marion (la de la ducha...pa entendernos), si es su hija,etc, y no lo sabes hasta el final(al mas puro estilo de hitcock).En esta tercera parte sabes desde un principio quien es el asesino, no tiene misterio alguno. No estoy diciendo que sea mala,al contrario me encanta tambien,pero considero que la segunda es mucho mejor.Esta tercera parte es como si fuera la primera, solo que sin nada de suspense.Al final, pues si, meten alguna sorpresa, con las investigaciones de la periodista esa que sale, pero ya esta... No obstante le doy un 9.A la segunda parte le di un diez creo recordar.
Desde luego, no es como la primera, no lo esperaba, pero la verdad es que esta historia me gusta mucho, esta saga es casi de visión obligada diría yo, para quien guste de buen cine de terror y suspense. Esta 3ª parte no contiene, como se ha mencionado antes, asesinatos muy espectaculares, nada más alejado de la realidad, pero hombre, se hace muy amena en todo momento, y eso cuenta mucho a su favor. SPOILER: qué pardillo el sheriff, mira que no darse cuenta de lo del hielo, jeje. FIN DE SPOILER, Y DE CRÍTICA.
Inferior a su segunda parte. Esta, más aburrida y confusa, da más vueltas a lo mismo. El guión parece escrito de manera precipitada para hacer la continuación de la segunda. Actores que sobran como el ayudante de Norman en el motel Bates y asesinatos nulos.
Críticas: 74
Páginas de resultados:
Mithrandir
7
Creo que es una buena película, sin duda de visión obligada para entender un poco de la cuarta parte y para saber en que termina la segunda. Sin embargo creo que no esta a la altura de la primera ni de la segunda . La cuarta tampoco es muy buena pero por lo menos no repite los temas como esta. Perkins es genial, tanto como director como actor.
Me gusta (2) Reportar