Tercera pelicula de la saga Psicosis que cuenta con un buen guión (aunque con algunos errores). Esta pelicula, que esta vez, fue dirigida por Anthony Perkins el Motel Bates empieza a recibir huespedes una vez más, incluyendo a un rockero llamado Duane y a una monja que huyó de su convento porque dejó de creer en Dios. Las actuaciones estuvieron buenisimas, pero me hubiera gustado que hubieran más muertes, el personaje de Duane estaba demás. Los efectos especiales de las muertes estuvieron de maravilla, el suspenso y la tensión estuvieron brillantes. El final en que explican que la Sra. Spool mató al padre de Norman no concuerda con la información que se había entregado en la primera parte, ya que en la pelicula de Hitchcock el padre de Norman murió cuando Norman tenía seis años. Recomendable para los fanaticos de la saga Psicosis, esta pelicula estuvo buena, pero la informacion no concuerda; por lo que le doy un 8
Vuelven las fechorias del psicopata norman bates, en este caso a diferencia de la segunda la note como mas movida, sin embargo me ha gustado mas la segunda, en esta entrega hay mucho movimiento, buenas muertes, pero el final no me ha gustado, falta de diálogos sobre la psicopatia del personaje, es lo que caracteriza esta franquicia y eso le ha faltado, aunque es buena y entretenida.
Continuando el estilo de la segunda entrega, esta tercera parte se perfila ya como un slasher puro: Jóvenes borrachos practicando sexo y muriendo a manos del psicópata asesino de turno.
En esta ocasión es el propio Anthony Perkins quien se sienta en la silla de director y demuestra que esto no es lo suyo. La película no funciona en ningún aspecto: Se le intenta dar misterio, suspense, terror psicológico... y falla estrepitosamente en todo.
La debacle no es total, pues así y todo sigue siendo un slasher cutre de los 80, lo que significa que tiene el encanto especial de la época: Serie B que aprovecha su precario presupuesto con escenarios oscuros, luces de neón, sangre y una musiquilla inquietante. Todo ello crea algo de ambiente y la hace soportable. Además arregla el estúpido giro argumental de la anterior, lo que es de agradecer.
Es una película que se deja ver si te gusta el género, pero bastante mala. Por no decir que estas secuelas no han entendido para nada el trasfondo del personaje de Norman Bates en la película de Hitchcock, pues no es el típico asesino en serie que mata jóvenes si no algo más retorcido, una persona que comete los crímenes cuando cree ser su madre, una persona con dos personalidades, dos mentes en un mismo cuerpo. La original lo explica muy bien y sus posteriores entregas se han pasado esto por el forro.
Es una pena ver como Psicosis ha degenerado hasta resumirse con las palabras sangre, alcohol y sexo.
Psicosis 3 pudo ser igual de buena que su segunda parte pero se nota muchos cambios y se quedo en el camino,capas por darle mas importancia que se lo merecia a la protagonista,o sea la Hermana Maureen ,sentí que no se concentro tanto en Norman Bates,por mas que las muertes tampoco son la gran cosa,el resultado final si lo fue,sobre lo que hace Norman al final,esa parte me gusto.
Las actuaciones son buenas,eso es un punto a favor.
Una película que puso estar igual o mejor que su anterior pelicula
Creo que Psicosis III es lo que podría haber sido Psicosis II, de no haber contado con un guión inteligente y trabajado. Con esto no quiero decir que la tercera aparición de Norman Bates sea mala, pero sí que es mucho más lo que cabía esperar, no sorprende como sí conseguía hacer la segunda.
Aun así, creo que Perkins no ha hecho un mal trabajo. Delante de las cámaras no, desde luego, interpretando un Bates entre desquiciado, atormentado, inocente y vengativo, con tanta solvencia como en las anteriores psicosis, pero tampoco en su labor de director, completando una película, que si es inferior a su precedente, mantiene un nivel más o menos digno, a pesar de no ofrecer más de lo que cabía esperar, pero tampoco menos.
Me sorprendió saber que el propio Anthony Perkins, el actor que hace de Norman Bates, dirigió esta película, de la cual me esperaba algo más y que se quedó sólo en entretenimiento y algunas pequeñas mejoras respecto a las muertes.
El film no está mal del todo, sinceramente, pero sigue siendo más de lo mismo y lo único que hace es hacer que se parezca algo pesada usando siempre la misma historia. Las muertes son mejores, pero esa mejoría no es enorme, simplemente queda en eso, una pequeña mejoría, que son las muertes algo más explícitas y con algo más de sangre; aunque en la segunda parte de Psicosis mejoraron esos mismos aspectos respecto a la 1. Actuaciones aceptables y destaco un poco la interpretación de Anthony Perkins como Norman, que si se compara con los demás actores, es el mejor actor del film. Hay suspense, sí, y tensión también, pero el final es similar al de la original y no sorprende tanto.
En mi caso quedó en entretenimiento y poco más, aun así, se recomienda para pasar el rato.
No esta del todo mal esta tercera parte de la saga, mantiene el tipo aunque pierde con las otras dos anteriores. Un cartel de actores conocidos protagonizan esta secuela de terror psicologico con toques de violencia explicita aunque sin pararse en escenas de poco agradables de ver.
No aporta mucho a las anteriores por no decir nada excepto el final, que tambien se hace un poco previsible, pero que cambia por fin la historia del personaje de Norman.
Buena tercera parte que es muy inferior con respecto a sus 2 antecesora. Esta tercera parte ya es totalmente distinta con el clásico original. No es mala pero entretiene mas las 2 anteriores y que esta es mas corta. Espero ansiosamente a ver la 4 y la remake cuando pueda. Si eres fan de psicosis 1 y 2, si miran esta les decepcionará. A mi no me desagradó pero no les gustará a mucha gente.
Interesante tercera parte, aunque carecería del misterio con el que supo ganarse mi ¨cariño¨ la segunda parte. En ésta oportunidad creo que ya todos sabiamos como venía la mano, similiar a la Psicosis del 60.
La cosa cambió en cuanto a muertes, cambió para bien... aumentaron y son mas sangrientas y explicitas cada vez. Punto a favor.
Perkins en un buen papel como siempre, y los demas... regulares como siempre. Con algunas caras conocidas de la anterior entrega.
Entretiene, pero a lo que a mi respecta, no tanto como su segunda parte (sin tener en cuenta la primera por supuesto), ese misterio que envolvia aquel film hacia todo un poco mas interesante... aca ya es casi lo mismo de siempre. De todas manera es una buena secuela, que nos muestra, una vez mas, otra vuelta de tuerca al final... un final un poco extraño, pero que no quedo tan mal. Aceptable.
Es un calco de la originaria Psycho , una obra esencial en el cine de terror e intriga, y en esta tercera entrega supone revivir la nostalgia de esa primera gran parte, quizás en exceso porque como dije nada cambia, es practicamente lo mismo sólo que el personaje, Norman, es más arrugado y viejo .
Ahora bien prescindiendo de esos ingredientes, que cuesta, está bien dirigida y explicada y no aburre lo cual es gratificante, quizás supo rodearse de esa atmosfera del motel Bates qeu tanto ayuda a insipirar historias sobre la locura en la mete humana.
Ya sabiamos acerca de eso pero aquí se demustra que las enfermedades mentales carecen de cura, pueden remitir un tiempo pero siempre estan allí, esperado otro mometo en aparecer.
La apruebo, en general, auque como dije es para nostálgicos, ahora bien hablando sobre ello podriamos revisar Psicois de Hitchock y la recompensa seria mayor....
Psicosis III es la tercera entrega de la saga de Psicosis, y lo cierto es que la cosa empieza a cansar un poquito, la segunda película no tendría ningún tipo de historia y/o aliciente, sino fuera para saber que pasa con Norman Bates después de ser encerrado por sus dos crímenes de la primera entrega (La de Marion Crane en la ducha, y la del bueno del detective que se cae por las escaleras)
Pero ya en esta tercera la cosa aburre,la película, vista ya la saga entera con las cuatro películas, me parece la peor de todas, y con muchisima diferencia, no quiero decir que sea mala, no es un bodrio ni apesta, pero se encuentra a años luz de la primera entrega, copia literalmente el esquema de la segunda parte y lo extiende un poco, y la verdad es que la cuarta parte nos cuenta el origen de Norman Bates, cosa que a mi, precisamente me encanta, y que yo creo que a todos los aficionados tanto a Norman Bates como a la saga de Psicosis, nos interesaba mucho saber el inicio, que se nos respondieran preguntas, sobre la infancia de Bates, sobre su loquisima madre y sobre el tipo con el que se acuesta y que también muere a causa del veneno que Bates les pone en la bebida, se podría afirmar sin ningún problema que el único aliciente que nos encontramos es ver de nuevo al fantástico Norman Bates, un personaje desquiciado mentalmente por el fantasma de su madre (Como ya dije todos estos hechos explicados en la cuarta parte, un telefilm con aire casposillo) .
Norman Bates es Anthony Perkins y Anthony Perkins es Norman Bates, yo ya no puedo, sinceramente, imaginarme al bueno de Perkins en una película que no sea de la saga Psicosis, que buen actor nos hemos perdido, lamentablemente, el SIDA se lo llevó, como a tantos y tantos artistas maravillosos, como el fabuloso cantante de la celebérrima banda británica Queen, el gran gran Freddy Mercury.
Se agradece y se la mano de Perkins como director, como podemos ver, intenta meter un poquito de originalidad, me refiero a regresar a lo que funciona, y lo que funciona es la primera parte, por eso hay guiños contínuos a la primera entrega, como la chica monja que se quiere suicidar (Maureen) y que se parece sospechosamente a la mítica chica que se fuga con el dinero y que es asesinada en la ducha por Norman.
Por lo demás, destacar la interpretación de Jeff Fahey (Los que ven, o hayan visto la serie de Perdidos lo reconocerán como el capitán Lapidus, si no, también aparece en la película de zombis de Robert Rodriguez, con Bruce Willis, Planet Terror)
Y la verdad es que poco más, buenas muertes, más esplícitas que en sagas como Viernes 13 en las que la sangre brilla por su ausencia, alguna teta estratégicamente colocada, y una tia muriendo mientras mea, una pena. un Bien y para pasar el rato, pero eso que pone en la portada de la película ¨La más terrorífica de todas¨ no se lo cree ni Perkins.
exelente secuela, no al nivel de la original pero con un terror bien enfermo y unas muertes un poco mas explicitas, como Norman esta mas viejo ahorita le queda mejor el traje de la mama.
me gusto mucho esta continuacion,uno pensaba que iba a caer estrepitosamente ante los 2 clasicos anteriores.nada que ver esta bien hecha y bien a la altura de las otras.aca se ven un poco mas de muertes que igualmente en esta saga no es lo mas importante sino su suspenso hasta el final.norman bates es una masa.para ver ya que es recomendable disfrutando de un cubito de la hielera de norman.mi puntuacion es un 9.otra grata sorpresa.
Buena continuación de la segunda que no deja en evidencia a lo que se estaba convirtiendo en una explotación de la obra de Hitchcock, y que seguramente (aún no lo sé) se confirmará con la cuarta parte.
Perkins como director y protagonista de esta historia, respeta todos los parametros que quedarón en la secuela.
Se veía con Norman Bates combatiendo con su enfermedad que le volvía paranoíco y aqui termina esa lucha contra si mismo, a parte de conocer a su alter ego, una monja que huye de un crímen del pasado y que unidos por el destino acabán por enamorarse el uno del otro.
Ella le recuerda a su primera víctima, alguien de quien Norman, esta arrepentido de haberle arrebatado la vida.
La historia es bastante oscura, aunque el suspense ya no ejerce esa presión asfixiante de las dos anteriores ya que, la banda sonora en esta caso, no crea ese ambiente terrorífico y Perkins tampoco estaba en uno de sus mejores momentos.
Aún así, la aparición de la nueva chica y su pasado turbulento es bastante intrigante.
Aunque el logo de la carátula ponga ¨la más terrorífica de todas¨, verdaderamente no es el caso pero si es la más violenta de todas, pues hay varias muertes y bastante sangrientas.
Una conclusión que recuerda a la de la original, quizá eso y el intento de un nuevo asesinato en la ducha al estilo de la original, sean los primeros pasos hacía una explotación de lo que pronto se convertiría en saga.
Aunque el caso en que se presenta tiene distintas razones finales y lo cierto es que sorprende.
Bastante buena, pero muy por debajo de las dos primeras partes, aún asi, bastante buena.
Esta tercera parte podría ser una perfecta continuación de la segunda. Es decir, por un lado la vida de Norman, la cual todo conocemos. Y por otro lado, la vida de una mujer desconocida, en este caso una monja, la cual se escapa de un convento en busca de ... no se sabe muy bien el qué, pero el caso es que topa con el Motel de Norman Bate. Para que me entiendan: Norman + Chica Rubia = A tragedia. Pues esto podría ser un perfecto resumen, todo encubierto por un supuesto punto de ingenuidad, por parte de Norman, muy difícil de creer. Un 6.
Aparte de la cuarta entrega que es un telefilm que se deja ver sin mas, las tres entregas anteriores están muy bien entramadas.
Es de sobras sabido, que no es nada fácil darle otra vuelta de tuerca a la película que comenzó el género slasher - aunque se tratara de un film psicológico- pero tanto la parte 2 como la 3 son realmente buenas.
Esta Psicosis 3, nos muestra como columna vertebral un trágico y tortuoso romance entre Norman, Maureen y la madre del hotelero de por medio.
Los personajes son exprimidos al máximo y el drama se masca como alquitrán caliente....
Ah, también hay cuchilladas como no...Y guitarrazos!!!
PELICULAZA.
Tercera parte que ya dirigió el propio Perkins. El film sigue perdiendo la esencia de lo que fue la verdadera Psicosis y se convierte en una acumulación de muertes sin más, como si fuera un típico film de asesinatos de un loco desquiciado cualquiera.
A pesar de ello Perkins mantuvo por momentos su acertado estilo de las dos primeras partes dándole de nuevo a su personaje un tono malvado y de auténtica locura dominado por el alma de su madre. En el film ya entran personajes más modernos que no cuadran en absoluto en el estilo sordido de la saga. Había que seguir sacando jugo a esta historia y más cuando Norman seguía andando suelto pero el film es muy aburrido y discreto.
A mi esta película no me parece tan mala, aunque claro la sombra de la primera es larga. La segunda era mejor porque la historia era mas compleja, aquí van directo al grano con asesinatos que son calcos de la original. La película tiene buen ritmo, es sencilla y mas gore que la anterior, uno pasa el rato entretenido y eso es bastante.
buena secuela , se deja ver y muy bien , hay varios asesinatos , creo que es en la unica donde al motel le llega varias personas a rentar cuarto debido a una excursion de personas que arriva , la casa tenebrosa como siempre nada que ver con la de la remake donde pierde el encanto.......conclusion : recomendable
Críticas: 74
Páginas de resultados:
rubensevillano
7
Tercera entrega de la saga Psicosis, esta un poco más floja que las dos anteriores, con menos muertes y menos suspense, las actuaciones siguen estando bien, sobre todo la del papel de Norman Bates, el guión un poco más de lo mismo, aunque un poquito más flojo, la película es recomendable para ver, la doy un 7.
Me gusta (2) Reportar