Película de culto del género de matar gente a mansalva porque sí, vuelve ahora a las pantallas en una versión retocada para adaptarse a los tiempos que corren. Interesante ejercicio cinematográfico que además nos permite filosofar sobre cómo corren los tiempos.
La versión original sentó las bases de un género: grupo de jóvenes se ven atrapados en paraje perdido de la mano de dios y termina muriendo hasta el apuntador. Nunca antes había aparecido una motosierra protagonizando una película.
La acción comienza cuando los protagonistas, que vienen de México de comprar una marihuana que parece que les va a llegar justa para el camino de vuelta, recogen a una chica en aparente estado de shock. La suben a la furgoneta y, en cuanto se descuidan, la buena mujer se vuela los sesos en el asiento de atrás. Este desafortunado incidente les deja desconcertados, así que se dirigen a la gasolinera más cercana para comunicar el suceso. Poco a poco irán descubriendo que han caído en los dominios de una de esas familias de las praderas norteamericanas que se reproducen de manera endogámica con consecuencias funestas.
La revisión de este clásico está francamente bien resuelta, manteniendo la tensión a lo largo de toda la película y con escenas que pendulan entre la asfixia y el asco. Los tiempos han cambiado y La matanza de Texas ya no es lo que era (es difícil que nos sorprenda la violencia después de ver un par de telediarios), pero la cinta es un digno homenaje al orginal y añade algunos componentes especialmente interesantes como la presencia de Jessica Biel. Durante la primera media hora los espectadores podrán disfrutar de su exuberante presencia en pantalla, con curiosos planos que empiezan en el ombligo y terminan antes de llegar a la cabeza. Las espectadoras supongo que también pueden disfrutar de otras cosas, pero de eso no hablaré porque no entiendo.
El momento anecdótico de la película tiene lugar cuando la Jessi encuentra a un amigo colgado de un gancho de acero y éste le pide que termine con su sufrimiento. Ella, con más buena voluntad que otra cosa, acaba por hundirle un enorme cuchillo en los intestinos, encontrándose este tipo de muerte en el top cinco de maneras más dolorosas de transitar hacia el otro mundo. La vida no está exenta de cierta ironía.
Hay que notar que en esta adaptación a los tiempos modernos incluye un par de licencias sobre el original que me han llamado la atención:
La chica que recogen con la furgoneta se vuela espectacularmente la cabeza con una pistola en vez de cortarse con un cuchillo.
El final de la película es mucho más políticamente correcto que hace varias décadas.
No deja de resultar curioso que se cambie un inocente corte por un tremendo amasijo de sesos y que se haya sustituido el final por algo más blandito. La corrección política tiene lecturas interesantes en la industria cinematográfica norteamericana.
Persecuciones, palurdos que han perdido la chaveta, los protagonistas colgados de ganchos de carnicería, motosierras... La película no decepcionará a los amantes del género ni a aquellos que quieran verle las cotufas a Jessica Biel.
Nuevo lavado de cara al clásico por excelencia del cine gore-slasher,a ritmo y estética de videoclip y un reparto algo simplón.Cierto es que las escenas más potentes son casi censuradas(cosa que no sucedía en la original)y la premisa argumental varía poco (por algo es un remake)añadiendo algunos personajes más a la particular¨familia¨,destacando el autoparódico y muy cínico R.Lee Ermey,auténtico monstruo del film.Los que si són prescindibles son la pandilla victima(todos sabemos que van a morir,pero en ninguna película moderna hemos tenido que esperar tanto,porque son bastante inaguantables y forzados)y el amiguete Caracuero (por lo que la gente,se supone, ve la pelí)no asusta ni la milésima parte que el del 73.Hay una especie de parón en el medio del film que le resta mucha tensión y,por cierto,solo esta pensada para gente que no haya visto otras versiones porque se repiten los mismos asesinatos de la misma manera sin ofrecer nada nuevo.La última escena del matadero esta bien pero no me gusta como esta acaba con la típica fanfarroneria siglo XXI y poquito riesgo,podía haber sido mejor.Tampoco aportan nada el lastimoso aspecto de Leatherface sin máscara,el niño de The Ring y la autoestopista.Si se hubieran tomado más en serio la historia original y pulido numerosos defectos narrativos le daría el O.K.,pero se queda en K.O.,aunque por lo menos no es tan ridicula como otras secuelas de la saga(como la 2 y el remake del 94,bufffffff!).Regulera como se dice hoy en día entre la muchachada.
entretenida pelicula de terror y algunas buenas escenas gore pero hasta ahi
pues si medio entretenida pero no encontré sensaciones... no está bien lograda...
Un buen remake, logra darle un ¨refresh¨ a la escencia de la película original y darle con maestría un toque actual , respetando la línea propuesta anteriormente. RECOMENDABLE
Buén remake de un clasicazo, cuidados muchos aspectos y sin exageraciones digna de ver no defraudará a los fans de la original.
ua este si ke es un buen remake la pelicula esta bien genial no como la original k es una caca (para mi) no entiendo pork al gente le gusta tanto ee bueno en fin...
todo es muy bue... ya me enfade de eskribir en resumen toda la peli esta genial, cool
Bueno tengo que reconocer, que como pelicula no esta nada mal, me gusto, pero no me gusto como remake. la historia esta bien planteada, con momentos aterradores, resulta entretenida en muchos momentos, pero se hecha mucho de menos, la mano de tobe hooper. en fin, nos encontramos con una pelicula, para pasar el rato pero nada mas, [email protected], saludos.
No he visto la original pero esta me ha encantado, no da miedo, pero es entretenida, bien contada, con una excelente fotografía y... bueno, las actuaciones están bien, aunque Jessica Biel no me gustó mucho.
En resumen, buena película y recomendable!
Una exelenta nueva version de todo un clasico demostrando que los remakes pueden darle batalla a las originales
peliculon sin duda, yo no he visto la antigua pero kreo ke no me ace falta ya teniendo esta gran obra maestra
La verdad es que uno se cansa de todos los remakes que se hacen hoy en día, pero éste es francamente bueno. Aquí volvemos a ver Leaterface en acción, me encanta este icono del terror, espero que el señor Nispel no la pifie con el remake de Viernes 13, y que siga este camino.
Uff pues yo creo que es uno de los mejores remakes que he visto.
Es buenisima,yo creo que es incluso mas sangrienta que la original.Y la historia tiene mas detalles.
Muy buen remake, aunque esta claro que no llega a la altura de la original. Leatherface es el amo.
Me parece acojonante, por no decir un isulto, que este desproposito de pelicula tenga casi la misma nota que la del 74, no se si es la misma pelicula la que habeis visto vosotros a la mia, pero esta como remake se merece un cero absoluto y como peli suelta deja muchiiiiiisimo que desear.
Ya desde el principio, me di cuenta de que iba a ser una mierda, metemos una tia volandose la cabeza sin que venga a cuento y ya esta, con esto ¨creamos un mal rollo acojonante¨ cuando yo me quede flipando, ante la estupidez de los guionistas por intentar crear tension cuando lo que crean es incredulidad.
Lo que no entiendo es porque narices la ¨basan¨ en los 70, cuando esta peli puede ser hoy dia o en los 50, pongan la fecha que te pongan no te descuadra en absoluto. ¿¿¿BASADA EN HECHOS REALES???
Lo que si es verdad es que el director innova un monton con respecto a la antigua: Hay planos del culo de la prota cuando anda, el culo de la prota cuando se agacha, el culo de la prota cuando corre, el culo de la prota cuando esta de pie, el culo de la prota cuando esta tumbada... Pero no todo son culos, tambien le enfoca a las tetas cuando anda defrente, las tetas cuando se agacha, las tetas cuando corre, las tetas cuando llueve, las tetas cuando esta tumbada....
Basicamente es un espectaculo para salidorros y el director se cree que enfocando el culo o las tetas de la prota en cada plano la gente no se va a plantear el ¨guion¨ de esta pelicula. (por cierto la chica esta pa darla XD)
Lo unico bueno que tiene, recalco, lo UNICO bueno que tienne esta ¨peli¨ es mi querido sargento hartman, que pasa a tener mas protagonismo que ningun otro personaje eclipsando la pelicula, porque es el verdadero malo, ya que Caracuero se convierte en un puñetero pelele.
Viendo esta cosa surgen montones de dudas: (a partir de aqui hay mas SPOILER que critica)
1 - Ya he dicho que Caracuero, no tiene protagonismo, el malo es el sheriff, pero ¿aun asi es necesario ponerle como un puñetero bufon? ¿Son necesarios esos chillidos de cerdo que le acompañan durante los pocos momentos que sale? ¿Por que nos muestra su cara en ua escena completamente gratuita? ¿Por que deja que la prota le corte un brazo con un cuchillito cuando el tiene una motosierra? Preguntas y mas preguntas...
2 - ¿De verdad el señor Nispel considera que el niño ese con mas dientes que cara da miedo, angustia, tension o mal rollo? Vuelvo a lo mismo, causa INCREDULIDAD, incredulidad de que nos tomen por tontos. Por cierto, ¿el niño esta con los malos o con los buenos? No tengo respuesta
3 - ¿Por que los protagonistas son inmunes al dolor? A uno de ellos le corta una pierna, le echa sal en el muñon y pone la misma cara que pondria al cortarse las uñas.
Luego, al de las gafas, le atraviesa la columna con un gancho enorme, y el tio como si nada, va andando por la calle con un agujero enorme en la espalda.
No pasa nada Nispel, como si no hubieras insultado ya nuestra inteligencia ahora te regodeas.
4 - ¿Por que hay tantos secundarios que no pintan nada en la historia? ¿La yonki del niño y la gorda? ¿Por que cojones le dan 50 segundos de peli y luego no se vuelve a sabes nada de estas dos?
La respuesta es facil hijos mios: Asi podran hacer precuelas (la precuela ¨el orgigen¨ es infinitamente mejor que esta) y mas partes donde ¨explicar¨ el por que de la yonki esta y demas secundarios.
Otra cosa, no se si os habeis fijado, pero la prota se bebe un te con somniferos y no le pasa nada, anda un poco como borracha y se recupera inmediatamente.
Luego ya para marear la perdiz,la prota escapa y la recoge en un camion el tio de gremlins (te tengo mucho respeto tio, que coño haces tu en esta mierda¿?¿?)
Y ella empieza ¨no, no vayas ahi¨ ooooohh, que mal rollooooo, igual que la tia del principio, uhhhhh. Menudo asco
Y para terminar, el director nos ofrece un vergonzoso desenlace en el que Caracuero asesina a dos ¨polis/reporteros¨ y una voz en off ¨el caso sigue abierto¨ XDDDDDD
Una duda, si a los polis los mata en el sotano de la casa y a Caracuero no le han cogido, ¿como narices llegan las cintas a la policia? No respuesta.
Con esta magnifica iluminacion, puesta en escena, mayor presupuesto, etc, el señor Nispel nos ha demostrado que no es capaz de una mierda. Y ha hecho que alabe mucho mas a un genio como Hopper es capaz de hacer maravillas de la nada.
Aberracion
Aquí podemos ver que los remakes no siempre se cargan los originales si no las toonean para que queden más actuales. Sin duda uno de los mejores remakes que se han hecho y muy fiel al original, que pedir eso en un remake hoy en dia ya es dificil!
Realmente , un gran remake. De hecho , funciona tanto o más que la original , por no hablar de su vistosa estética y momentos más que memorables y potentes.
Una revisión buena de narices. Una pena que Nispel no estuviese también en su secuela.Toda una joyita y uno de los filmes de terror más molones de los últimos tiempos.
Sin temor a equivocarme, este es, en mi opinión, el mejor remake de la historia del cine hasta la fecha. Incluso, aunque algunos se rasguen las vestiduras tengo que decirlo, me parece bastante superior al original. He leído que a algunos no les había gustado esta peli porque según ellos todo era carrerita para aquí, carrerita para allá, pero es que el sobrevalorado film del sobrevalorado Hooper también era así o ya no lo recuerdan. Esta peli gana con respecto al original en ritmo y tensión, no tiene un momento de respiro, el personaje del sheriff está tan bien interpretado que te dan ganas de machacarle la cabeza al hijop y los personajes de los chicos son superiores a lo que solemos ver en estos slashers, donde todos parecen ser tontos del culo y con una única neurona que además en esos momentos debe estar de vacaciones de lo estúpidos que resultan ser. Por lo tanto la recomiendo sin lugar a dudas, porque en estos momentos de tanta sequía imaginativa donde se hacen remakes como churros de películas incluso decididamente malas, en estos tiempos, una película como esta, hecha con tantas ganas, merece ser reconocida como lo que es: una gran película que pasará a la historia del cine de terror. No le cabe otra nota que no sea un 10.
otra version de la exitoza pelicula de tobe hopper, la matanza de texas, me ha gustado y mas ninguna, se revelan secretos de la saga y de gore no se diga, podr doquier. es una excelente pelicula para ver y disfrutar, no verla solo seria ver el infierno. pero lastimosamente a esta pelicula no se le podria considerar un remake, pues no es la historia historia y todo cambia, no se ve el hermano minusvalido y la familia aumenta. pero en fin, una buena cinta que cubre el bodrio anterior. LO MEJOR: la trama y la desesperacion que viven los protagonistas LO PEOR: que no sea un remake sino una 5 parte EL MOMENTO: los 3 mas destacables son cuando el sherif tortura psicologicamente a los 3 chicos, otro que vemos es cuando erin mata a andy porque al verlo sufrir y escucharlo que queria morir se compadecio de el y el ultimo es cuando erin entra al matadero.
Críticas: 236
Páginas de resultados:
sutter kane
8
Remake de un clásico de los 70,inteligentemente realizado por Nispel,que sabe jugar con elementos del film original y cambiarlos de sitio sin salirse un ápice del esquema original,que a la vez homenajea.Nispel filma con su partícular y exquisíto estilo(cada plano es excelente,esté donde esté la cámara,y con esa extraña y agradable paleta de colores casi en blanco y negro.)En definitiva,un remake menos seco y áspero que el film original(tampoco el film pretende serlo),y con una atmósfera menos sucia,pero igual de impactante,y que consigue su propósito de crear malestar en el espectador durante más de hora y media.
Me gusta (3) Reportar