“It (Eso)” se reestrenará en Estados Unidos este agosto

"It (Eso)" regresa a los cines estadounidenses este mes de agosto, acompañada de 8 minutos de la secuela que se podrán ver tras los créditos.

Eso sí, será un estreno limitado a tan sólo dos días (el 3 y el 6 de agosto), siendo poco probable que se exporte al resto de países.

Una forma de promocionar la llegada de la segunda entrega de la adaptación de la novela de Stephen King, que trae de nuevo a Andy Muschietti tras las cámaras.

Novedades

Comentarios (35)

1210

Jeffrey la medusa
#1

Interesante manera de dar buena promoción a la película

Reportar Citar

6731

ste
#2

Jeffrey la medusa dijo:
Interesante manera de dar buena promoción a la película

Me parece innecesario ya que la secuela tiene el hype por las nubes. Creo que es solo el tema de los reestrenos que Endgame puso de moda.

Reportar Citar

4528

Zombie chavo del ocho
#3

ste dijo:

Me parece innecesario ya que la secuela tiene el hype por las nubes. Creo que es solo el tema de los reestrenos que Endgame puso de moda.

Estoy de acuerdo, ese reestreno creo que inauguró una nueva moda, la de los reestrenos innecesarios.

Reportar Citar

31132

DE NIRO
#4

Para refrescar

Reportar Citar

43289

Carlos Teorético
#5

Por si te olvidaste de las carcajadas que te provocó la primera.

Reportar Citar

1210

Jeffrey la medusa
#6

ste dijo:

Me parece innecesario ya que la secuela tiene el hype por las nubes. Creo que es solo el tema de los reestrenos que Endgame puso de moda.

Pero apenas estará dos días en los cines por tanto no creo que su fin sea recaudar dinero, el hype aunque no lo creas esta menos que la primera parte

Reportar Citar

3801

dalton gellar
#7

Están de moda los reestrenos

Reportar Citar

293

Rafalcar
#8

Si, pero EndGame no impuso esa moda, no es algo nuevo, se relanzó Titanic en 3D, se reestreno AVATAR en su momento, se relanzó el Rey Leon en 3D y así algunas otras peliculas. En el caso de IT es una forma más de promoción a la secuela que otra cosa.

Reportar Citar

347

Cinefilitico
#9

Van por los 1000 millones, que afan de reestrenar todo.

Reportar Citar

2511

Iced Guardian
#10

Zombie chavo del ocho dijo:

Estoy de acuerdo, ese reestreno creo que inauguró una nueva moda, la de los reestrenos innecesarios.

De los mismos creadores de los remakes, los reboots, las precuelas, las secuelas, las precuelas de las secuelas y los reboots que ignoran a otras secuelas .... llega ...... LOS REESTRENOS.
Vaya mierda de época en la que nos tocó envejecer!!!

Reportar Citar

11205

editsam559
#11

Y ahora si sera la versión extendida que prometieron ??

Reportar Citar

7475

getba
#12

bueno...aqui vamos con una nueva moda jjjj......o estrategia comercial....
no es algo nuevo.... pero la van a exprimir hasta el hartazgo.....
quiza pillen mis reales si reestrenan algo que me interese.....quiza el caballero oscuro...por dar un ejemplo y solo si tiene nuevo metraje.....

Reportar Citar

1946

KatoxX
#13

Con lo mala que es espero que sean los cines quienes paguen a la gente por volver a verla.

Reportar Citar

Pennywise2020
#14

KatoxX dijo:
Con lo mala que es espero que sean los cines quienes paguen a la gente por volver a verla.

Si, es tan mala que la van a reestrenar, ufffff... malísima es si le dan un reestreno, mala mala mala... ( sarcasmo activado )

Reportar Citar

Pennywise2020
#15

Iced Guardian dijo:

De los mismos creadores de los remakes, los reboots, las precuelas, las secuelas, las precuelas de las secuelas y los reboots que ignoran a otras secuelas .... llega ...... LOS REESTRENOS.
Vaya mierda de época en la que nos tocó envejecer!!!

Alguien los obliga a ver dichos remakes, reboots, secuelas, precuelas y reestrenos?, se que se hace mucho esta pregunta por aquí pero, de verdad, alguien los obliga?, no?, no verdad?, bueno entonces dejen de quejarse, parecen nenes.

Reportar Citar

Pennywise2020
#16

Jeffrey la medusa dijo:

Pero apenas estará dos días en los cines por tanto no creo que su fin sea recaudar dinero, el hype aunque no lo creas esta menos que la primera parte

Menos que la primera parte?, el hype no puede estar mas alto de lo que ya esta, revisa las redes sociales man¨

Reportar Citar

1946

KatoxX
#17

Pennywise2020 dijo:

Si, es tan mala que la van a reestrenar, ufffff... malísima es si le dan un reestreno, mala mala mala... ( sarcasmo activado )

¿Sabes lo que es la falacia ad populum? Por si no lo sabes te lo explico, es dar un argumento por bueno solo porque es popular, básicamente lo que acabas de hacer.... Que la vayan a reestrenar porque gusta a mucha gente y da dinero no significa que sea buena, porque por esa regla de tres películas como crepúsculo o 50 sombras de Grey serían obras maestras del cine dado a que vendían mucho, y Bladerunner sería una película de mierda porque no hizo casi taquilla...

La realidad es que es una película mala con ganas, que se limpia el culo con el libro, que no da miedo en ningún momento del film, que tiene guiños a los 80s metidos con calzador solo porque está de moda y que tiene un acto final que parece más una parodia que la propia película, por favor, si estuve apunto de abandonar la sala de cine cuando le empiezan a meter una paliza con bates de beisbol a Pennywise de la verguenza ajena que sentía, un ser cósmico recibiendo una paliza de unos niños, unos niños que ni siquiera han recibido la ayuda de la tortuga (es que ni se menciona), tampoco está la orgía que era importantísima para derrotar a IT, y aquí ni se menciona, ni se sustituye por otra cosa ni nada, todo eliminado, al igual que la violencia del libro, la película no puede ser más litgh, la estructura del libro se la cargan para simplificarlo todo en dos partes, una de niños y otra de adultos, lo que en mi opinión se carga por completo la gracia del relato (es como si coges Pulp Fiction y ordenas las historias de forma cronológica, pues le quitas la gracia), y Pennywise no está a la altura, TODAS sus apariciones consisten en usar CGI para intentar asustar, cuando en los 90s teníamos a Tim Curry que acojonaba cien veces más sin necesidad de ningún tipo de efecto especial, solo con su actuación, además de que no han respetado ni el aspecto descrito en la novela (Tim Curry si se parecía al payaso que describen, pero esta nueva versión se la han sacado de no se donde).

Por último te diré que acabas de entrar a la página, tienes 4 mensajes, y en uno de ellos ya has llamado subnormal a una persona por no opinar como tú, para venir aquí con esa actitud mejor pírate y no vuelvas.

Reportar Citar

6859

superfreddy
#18

otra que quiere superar a avatar

Reportar Citar

6859

EchelonForce
#19

Estan en todo su derecho,pero a Warner lamentablemente le gusta mucho marvelizarse.Ya llevamos fiesta para rato con Endgame.

Reportar Citar

Pennywise2020
#20

superfreddy dijo:
otra que quiere superar a avatar

xD De verdad?, uyyy que Ardidos que están por aquí xD en cuanto a calidad y entretenimiento, ya supero a la aburridisima y sobrevalorada Avatar hace mucho.

Reportar Citar

1603

Lord Verminaard
#21

No entiendo tanto odio por esta película, a mi personalmente me gustó, y me gustó la versión de los 90 y me gustó también la novela. Una cosa no quita la otra. Y tener la oportunidad de ver seguidas las dos partes en el cine me parece buena idea y lógica. Lo de End Game fue avaricia pura, esto no me lo parece

Reportar Citar

1603

Lord Verminaard
#22

KatoxX dijo:

¿Sabes lo que es la falacia ad populum? Por si no lo sabes te lo explico, es dar un argumento por bueno solo porque es popular, básicamente lo que acabas de hacer.... Que la vayan a reestrenar porque gusta a mucha gente y da dinero no significa que sea buena, porque por esa regla de tres películas como crepúsculo o 50 sombras de Grey serían obras maestras del cine dado a que vendían mucho, y Bladerunner sería una película de mierda porque no hizo casi taquilla...

La realidad es que es una película mala con ganas, que se limpia el culo con el libro, que no da miedo en ningún momento del film, que tiene guiños a los 80s metidos con calzador solo porque está de moda y que tiene un acto final que parece más una parodia que la propia película, por favor, si estuve apunto de abandonar la sala de cine cuando le empiezan a meter una paliza con bates de beisbol a Pennywise de la verguenza ajena que sentía, un ser cósmico recibiendo una paliza de unos niños, unos niños que ni siquiera han recibido la ayuda de la tortuga (es que ni se menciona), tampoco está la orgía que era importantísima para derrotar a IT, y aquí ni se menciona, ni se sustituye por otra cosa ni nada, todo eliminado, al igual que la violencia del libro, la película no puede ser más litgh, la estructura del libro se la cargan para simplificarlo todo en dos partes, una de niños y otra de adultos, lo que en mi opinión se carga por completo la gracia del relato (es como si coges Pulp Fiction y ordenas las historias de forma cronológica, pues le quitas la gracia), y Pennywise no está a la altura, TODAS sus apariciones consisten en usar CGI para intentar asustar, cuando en los 90s teníamos a Tim Curry que acojonaba cien veces más sin necesidad de ningún tipo de efecto especial, solo con su actuación, además de que no han respetado ni el aspecto descrito en la novela (Tim Curry si se parecía al payaso que describen, pero esta nueva versión se la han sacado de no se donde).

Por último te diré que acabas de entrar a la página, tienes 4 mensajes, y en uno de ellos ya has llamado subnormal a una persona por no opinar como tú, para venir aquí con esa actitud mejor pírate y no vuelvas.

Un ser cósmico que recibe una paliza de unos crios... Acaso no es lo que ocurre en la novela? En la película te parece ridículo, pero en la novela no? Acaso la versión de los 90 no estaba también la narracion partida en epocas? La versión de los 90... No es más violenta ni tiene mas sexo, ten en cuenta que es un telefilm, en la tv no se emitian tanto esas cosas. Insisto, me parece una adaptación-version de la novela bastante digna. Pero es evidente que han pasado los años y ya no nos impresionan las cosas como de niños

Reportar Citar

6731

ste
#23

La realidad es que, de la misma manera que la taquilla y los reestrenos no significan que la película sea una maravilla, tampoco el hecho de que a ti no te gusta significa que sea mala.

Ni la miniserie es mejor adaptación del libro ni viceversa. La miniserie es más cercana a la novela en algunos aspectos y la película lo es en otros. Además que la versión de Muschietti no estará completada hasta que se estrene la secuela, la cual contará con los saltos entre el pasado y el presente. La miniserie tampoco tiene a la tortuga ni a la orgia (que no veo como puede alguien querer ver eso en una adaptación por más purista que sea) y lo vencen tirándole aretes de plata que ni veo la diferencia entre eso y darle una paliza con bates de béisbol. El Pennywise de Muschietti sigue la descripción del libro: cara blanca con sonrisa color rojo sangre, mechones de pelo rojo o anaranjado y traje gris plateado con pompones naranja. Lo del cgi es bastante exagerado y eso fue algo menor en Pennywise, el 90% fue actuación de Skarsgard. Además que para un personaje como Eso es necesario aplicarle efectos especiales. O me vas a decir que a Tim Curry realmente le salia una luz por los ojos y la cabeza, y que realmente se desvanecía como un fantasma?

Reportar Citar

1946

KatoxX
#24

Lord Verminaard dijo:

Un ser cósmico que recibe una paliza de unos crios... Acaso no es lo que ocurre en la novela? En la película te parece ridículo, pero en la novela no? Acaso la versión de los 90 no estaba también la narracion partida en epocas? La versión de los 90... No es más violenta ni tiene mas sexo, ten en cuenta que es un telefilm, en la tv no se emitian tanto esas cosas. Insisto, me parece una adaptación-version de la novela bastante digna. Pero es evidente que han pasado los años y ya no nos impresionan las cosas como de niños

Primero decirte que creo que me has entendido mal mi mensaje, yo critico la nueva versión, no la antigua, la cual me parece bastante digna dado su calidad de telefilm. No, la paliza con bates de béisbol no está en la novela, de hecho, en ese enfrentamiento IT ya adquiere la forma de la araña gigante. Y no, en la versión de los 90s no estaba dividida, se mezclaban partes entre los 80 y los 50 como en la novela, en la nueva película lo han dividido a película por época.

Reportar Citar

1946

KatoxX
#25

ste dijo:

La realidad es que, de la misma manera que la taquilla y los reestrenos no significan que la película sea una maravilla, tampoco el hecho de que a ti no te gusta significa que sea mala.

Ni la miniserie es mejor adaptación del libro ni viceversa. La miniserie es más cercana a la novela en algunos aspectos y la película lo es en otros. Además que la versión de Muschietti no estará completada hasta que se estrene la secuela, la cual contará con los saltos entre el pasado y el presente. La miniserie tampoco tiene a la tortuga ni a la orgia (que no veo como puede alguien querer ver eso en una adaptación por más purista que sea) y lo vencen tirándole aretes de plata que ni veo la diferencia entre eso y darle una paliza con bates de béisbol. El Pennywise de Muschietti sigue la descripción del libro: cara blanca con sonrisa color rojo sangre, mechones de pelo rojo o anaranjado y traje gris plateado con pompones naranja. Lo del cgi es bastante exagerado y eso fue algo menor en Pennywise, el 90% fue actuación de Skarsgard. Además que para un personaje como Eso es necesario aplicarle efectos especiales. O me vas a decir que a Tim Curry realmente le salia una luz por los ojos y la cabeza, y que realmente se desvanecía como un fantasma?

Yo no digo que la miniserie sea mejor adaptación (tampoco se le podía pedir dado su presupuesto), pero si afirmo con severidad que como película de terror le da bastantes repasos al primer capítulo de IT.

Claro que una película no es mala porque a mi no me guste, por eso he argumentado los motivos por lo que yo la considero mala.

La nueva adaptación no contará con saltos entre el pasado y el presente porque TODO lo del pasado ya lo han sacado en el primer capítulo, la segunda parte es solo el presente, lo cual, repito, para mi es un error cargarse TODA la estructura narrativa de la novela que SI conservaba la miniserie de los 90s.

Pues al menos en la miniserie se inventan algo como lo de que le afecta la plata para sustituir el ritual de Chud (algo que yo siempre criticaré de la miniserie), en la nueva versión es que directamente con un bate de beisbol random le revientan a palos, vamos, que para ser un ente cósmico que devora almas para mandarlas al macrocosmos, capaz de crear otros entes y cuya guarida está en una brecha entre mundos se le puede reventar de cualquier manera en la película... En ningún momento el film es capaz de darle a Pennywise ese aro de infinito poder que SI tiene en la novela y la miniserie, aquí parece el típico payaso malvado de una peli de terror común, punto.

Pues yo la tortuga quería verla, o al menos escuchar alguna mención sobre ella.

¿Más fiel al libro? Creo que te olvidas de la parte en la que se menciona su parecido con Ronald McDonald, así que no, de lejos la versión de Tim Curry es más fiel al libro.

Por favor, a Tim Curry que yo recuerde solo le sale la luz por los ojos una o dos veces en toda la peli (una luz que tenía un motivo en la historia para aparecer, dado que era un arma de It que con solo mirarlas te llevaba a la muerte o la locura, no como los continuos efectos especiales de la peli cuyo único cometido es darle un aspecto más terrorífico a IT para ayudar a una actuación que por si sola no aterroriza a nadie), continuamente aparecía sin artificios, solo con su maquillaje y su actuación, en cambio el Pennywise de Skarsgard cada vez que aparece usa CGI, y repito, aún así no asusta ni impone ni la mitad que el de Curry, porque mientras que este solo parece un payaso que intenta asustar a unos niños, el de Curry si que parecía un ente cósmico y malvado que tenía a Derry sumido bajo poder

Reportar Citar

232

yokai
#26

ste dijo:

Me parece innecesario ya que la secuela tiene el hype por las nubes. Creo que es solo el tema de los reestrenos que Endgame puso de moda.

ENDGAME puso de moda?
nope
esto es más viejo que el pan
reestrenar películas para dar hype o para acompañar la nueva entrega
super viejo
se ha hecho desde hace años
ENDGAME no ha hecho nada nuevo
pesados xdd

Reportar Citar

122

jaguen_26
#27

El reestreno no es para hacer taquilla, es para refrescar la memoria y prepararse para lo que viene..!!!

Reportar Citar

6731

ste
#28

KatoxX dijo:

Yo no digo que la miniserie sea mejor adaptación (tampoco se le podía pedir dado su presupuesto), pero si afirmo con severidad que como película de terror le da bastantes repasos al primer capítulo de IT.

Claro que una película no es mala porque a mi no me guste, por eso he argumentado los motivos por lo que yo la considero mala.

La nueva adaptación no contará con saltos entre el pasado y el presente porque TODO lo del pasado ya lo han sacado en el primer capítulo, la segunda parte es solo el presente, lo cual, repito, para mi es un error cargarse TODA la estructura narrativa de la novela que SI conservaba la miniserie de los 90s.

Pues al menos en la miniserie se inventan algo como lo de que le afecta la plata para sustituir el ritual de Chud (algo que yo siempre criticaré de la miniserie), en la nueva versión es que directamente con un bate de beisbol random le revientan a palos, vamos, que para ser un ente cósmico que devora almas para mandarlas al macrocosmos, capaz de crear otros entes y cuya guarida está en una brecha entre mundos se le puede reventar de cualquier manera en la película... En ningún momento el film es capaz de darle a Pennywise ese aro de infinito poder que SI tiene en la novela y la miniserie, aquí parece el típico payaso malvado de una peli de terror común, punto.

Pues yo la tortuga quería verla, o al menos escuchar alguna mención sobre ella.

¿Más fiel al libro? Creo que te olvidas de la parte en la que se menciona su parecido con Ronald McDonald, así que no, de lejos la versión de Tim Curry es más fiel al libro.

Por favor, a Tim Curry que yo recuerde solo le sale la luz por los ojos una o dos veces en toda la peli (una luz que tenía un motivo en la historia para aparecer, dado que era un arma de It que con solo mirarlas te llevaba a la muerte o la locura, no como los continuos efectos especiales de la peli cuyo único cometido es darle un aspecto más terrorífico a IT para ayudar a una actuación que por si sola no aterroriza a nadie), continuamente aparecía sin artificios, solo con su maquillaje y su actuación, en cambio el Pennywise de Skarsgard cada vez que aparece usa CGI, y repito, aún así no asusta ni impone ni la mitad que el de Curry, porque mientras que este solo parece un payaso que intenta asustar a unos niños, el de Curry si que parecía un ente cósmico y malvado que tenía a Derry sumido bajo poder

Es lo mismo, que tu la consideres mala no significa que lo sea asi como que alguien la considere una obra maestra tampoco significa que lo sea.

La secuela contara con flashbacks y por algo volvieron a fichar a los actoers de la primera. Pondran cosas que no pudieron mostrar en la primera y ya conformaron que habra saltos entre las lineas temporales.

En la pelicula no lo vencen solo porque le dan con bates de beisbol, lo hacen porque no le tuvieron miedo que otra vez, no es tan distinto de los aretes de plata de la serie. Y cuando le muestra los fuegos fatuos a Beverly? Tambien es solo un payaso? Y nunca hablan de la historia de Derry y la omnipresencia de Pennywise? No, verdad? Y repito, la adaptacion en si no estara concluida hasta el estreno del segundo capitulo, y aparentemente profundizara mas en todo eso.

Seguramente te perdiste la parte en que dicen ver una tortuga en el lago o cuando a Bill se le cae la tortuga de lego de George. Ademas que la tortuga y el rito de chud ya estan confirmados para la secuela.

Creo que te olvidas de la parte en que Adrian Mellon menciona que no se parece a ninguno de esos payasos cuando lo describe a los policias. Y tambien creo que leiste mal mi comentario, ya que jamas dije que Skarsgard fuera mas fiel al libro que Tim Curry. dije que una adaptacion es mas fiel al libro en ciertos aspectos y la otra es mas cercana en otros aspectos. Y Tim Curry tiene el traje colorido, o acaso el libro no dice que es gris plateado?

Repito, para un personaje como Eso ne necesita aplicar cgi u otros efectos especiales. Lo de que Skarsgard es puro cgi es pura exageracion, cuando habla con George es pura actuacion suya y cgi usaron solamente para el cambio de color de los ojos y la transformacion, luego cuando le habla a Eddie en la casa de Neibolt street y cuando lo ataca cuando todos van y cuando pelea contra los chicos en las cloacas y cuando secuestra a Beverly y hace que Henry mate a su padre... nada de eso es cgi. El cgi lo usaron solo para lo necesario como las transformaciones o cuando le muestra los fuegos fatuos a Beverly. Y Skarsgard da mejor la impresion de ser un ente cósmico fingiendo ser un payaso mientras que Tim Curry es solo Tim Curry en traje y maquillaje. A decir verdad, ni Curry ni Skarsgard dan miedo, y las dos adaptaciones pueden ser terrorificas solo para niños o gente con fobia a los payasos.

Reportar Citar

1603

Lord Verminaard
#29

KatoxX dijo:

Primero decirte que creo que me has entendido mal mi mensaje, yo critico la nueva versión, no la antigua, la cual me parece bastante digna dado su calidad de telefilm. No, la paliza con bates de béisbol no está en la novela, de hecho, en ese enfrentamiento IT ya adquiere la forma de la araña gigante. Y no, en la versión de los 90s no estaba dividida, se mezclaban partes entre los 80 y los 50 como en la novela, en la nueva película lo han dividido a película por época.

Hace mas de 20 años que lei la novela,
y la de los 90 la vi por última vez en vhs, la tendré que revisar 😅, no se, en cualquier caso una adaptación es eso, una adaptación. No tiene que ser fiel. El resplandor de Kubrick difiere mucho más de la novela que la última de It y sin embargo es un peliculón, y la novela del resplandor también mola mucho y la miniserie también me parecio bien. Al final es cuestión de gustos y de exigencias

Reportar Citar

10176

JoseBallack
#30

Ganas de verla, ya va quedando menos.

Reportar Citar

Pennywise2020
#31

Carlos Teorético dijo:
Por si te olvidaste de las carcajadas que te provocó la primera.

Te dolió mi comentario que lo mandaste a borrar? xD Poco hombre veo por acá...

Reportar Citar

2880

Urban
#32

Carlos Teorético dijo:
Por si te olvidaste de las carcajadas que te provocó la primera.

Sí, la escena en la que una preadolescente es acosada sexualmente por su padre es para partirse...

Reportar Citar

2880

Urban
#33

En realidad, sí que estaba dividida.
Sí, la primera parte se cuenta a modo de flashback, pero toda la segunda ocurre en el ¨presente¨, sin flashbacks de por medio, sólo con los personajes adultos.
Tal como ahora.

Reportar Citar

1946

KatoxX
#34

Urban dijo:

En realidad, sí que estaba dividida.
Sí, la primera parte se cuenta a modo de flashback, pero toda la segunda ocurre en el ¨presente¨, sin flashbacks de por medio, sólo con los personajes adultos.
Tal como ahora.

No, la película se alterna entre los 50 y los 80, vuelve a verla, ya verás como es así.

Reportar Citar

1946

KatoxX
#35

Pennywise2020 dijo:

Te dolió mi comentario que lo mandaste a borrar? xD Poco hombre veo por acá...

No fue el, fui yo el que denunció tu insulto, no creo que sea necesario faltarle el respeto a nadie por no opinar como tú.

Reportar Citar

Película relacionada

It

de Andy Muschietti

Ficha Críticas

Noticias relacionadas

: Habrá precuela de It en HBO Max: “Welcome to Derry”
(30 Mar 2022)

: Pennywise, Wonder Woman o Thor se preguntan... ¿por qué ellos no han sido nominados?
(5 Mar 2018)

: Stephen King atribuye el éxito de ‘It’ a la miniserie de los 90s y a ‘Stranger Things’
(6 Jan 2018)

Fin de semana del 28 al 30 de Noviembre

	1º Zootrópolis 2 3.160.185€

	2º Wicked Parte II 662.809€

	3º Nuremberg 476.590€

	4º Ahora me Ves 3 317.813€

	5º Coartadas S.L. 240.465€

Fin de semana del 05 al 07 de Diciembre

	1º Five nights at Freddy's 2 $63.000.000

	2º Zootrópolis 2 $43.000.000

	3º Wicked Parte II $16.750.000

	4º Jujutsu Kaisen: Ejecución $10.155.000

Now You See Me: Now You Don't $3.500.000

Personajes

Diviértete

Participa

Otras secciones

“It (Eso)” se reestrenará en Estados Unidos este agosto

Comentarios (35)

Jeffrey la medusa #1

#1

ste #2

#2

Zombie chavo del ocho #3

#3

DE NIRO #4

#4

Carlos Teorético #5

#5

Jeffrey la medusa #6

#6

dalton gellar #7

#7

Rafalcar #8

#8

Cinefilitico #9

#9

Iced Guardian #10

#10

editsam559 #11

#11

getba #12

#12

KatoxX #13

#13

Pennywise2020 #14

#14

Pennywise2020 #15

#15

Pennywise2020 #16

#16

KatoxX #17

#17

superfreddy #18

#18

EchelonForce #19

#19

Pennywise2020 #20

#20

Lord Verminaard #21

#21

Lord Verminaard #22

#22

ste #23

#23

KatoxX #24

#24

KatoxX #25

#25

yokai #26

#26

jaguen_26 #27

#27

ste #28

#28

Lord Verminaard #29

#29

JoseBallack #30

#30

Pennywise2020 #31

#31

Urban #32

#32

Urban #33

#33

KatoxX #34

#34

KatoxX #35

#35

Película relacionada

It

Noticias relacionadas

Noticias + leídas

Jeffrey la medusa
#1

ste
#2

Zombie chavo del ocho
#3

DE NIRO
#4

Carlos Teorético
#5

Jeffrey la medusa
#6

dalton gellar
#7

Rafalcar
#8

Cinefilitico
#9

Iced Guardian
#10

editsam559
#11

getba
#12

KatoxX
#13

Pennywise2020
#14

Pennywise2020
#15

Pennywise2020
#16

KatoxX
#17

superfreddy
#18

EchelonForce
#19

Pennywise2020
#20

Lord Verminaard
#21

Lord Verminaard
#22

ste
#23

KatoxX
#24

KatoxX
#25

yokai
#26

jaguen_26
#27

ste
#28

Lord Verminaard
#29

JoseBallack
#30

Pennywise2020
#31

Urban
#32

Urban
#33

KatoxX
#34

KatoxX
#35