Excelente remake el que hizo en su momento Andy muschietti, me animo a decir que mejor que el original, las muertes son más bestias , la escena de el comienzo donde muere Georgie es infinitamente más perturbadora y dolorosa que en la de los 90 , está fielmente adaptada por qué es exactamente así como se describe en el libro, un copia y pega de el libro, lo demás en lo que me voy a referir ahora que tiene que ver con las actuaciones y personajes es que ambas cosas estuvieron estupendas, estos jóvenes son muy talentosos, destacó a Beverly y Richie son muy buenos actores , si bien es insuperable el trabajo anterior de Tim curry yo creo que Bill como it ha hecho un magnífico trabajo te transmite el terror que debe de transmitir una criatura como it se roba totalmente la película cuando aparece , el actor de Henry bowers estupendo también, en cuanto a personajes hay una muy buena química en el grupo de los perdedores, se siente como un verdadero grupo de amigos , con las típicas bromas para joderse entre ellos y el cariño que se les ve reflejado , bueno el triángulo amoroso de turno de Beverly Bill y Ben me gusta también, es agradable que no haya sido una competencia mortal entre los dos como nos tienen acostumbrados en esto de los triángulos amorosos en donde terminan los dos hombres en una especie de competencia muy dañina donde se golpean incluso acá es todo más light lo cual agradezco
El final con la aparente derrota de it y los perdedores prometiendo volver es un cierre genial para esta primera parte
En fin it remake de 2017 es uno de los mejores remakes que yo ví que me parece superior a su versión de los 90 pero solo en esta primera parte, glorioso trabajo de Andy muschietti vale completamente la pena, tiene un 9/10 desde mi punto de vista, saludos.
Creo que es el mejor Remake del cine de terror que he visto, y de los pocos que superan a la película original.
Esta película toma la original, y la perfecciona en todo sentido. Ahora los personajes están mejor profundizados y actuados, aun que sigo prefiriendo al Pennywise de Tim Curry que el de Bill Skarsgárd.
Los efectos son por mucho mejores actualmente, todos me encantaron.
Escenas de humor menos forzadas y mas disfrutables.
Muertes mas brutales al fin (xD), pudiendo ser vistas y visualizadas, cosa que se agradece.
En fin, de mis películas favoritas actualmente, ¡¡recomendable!!.
Es un día lluvioso en la ciudad de Derry, en Maine, y Bill Dembrough, en cama enfermo, está haciendo un barco de papel para que su hermano pequeño George lo saque y navegue en los arroyos formados por la tormenta. George sale bajo la lluvia para probar su nuevo barco, y tan pronto como zarpa, es arrastrado por un desagüe pluvial. Desanimado, George se arrodilla para ver si puede recuperarlo, pero hay algo en el desagüe pluvial. Algo que tiene su barco. Y luego hay sangre y gritos, y eso es lo último que vemos de George Dembrough con vida.
Comienza en octubre de 1988 y continúa hasta el siguiente septiembre, ya que cuenta la historia de siete niños pequeños que crecen en la pequeña ciudad de Derry, Maine. Todos los marginados por una razón u otra (se refieren a sí mismos como perdedores), se unen por amistad y protección mutua de los matones del pue
La película realmente cae en algún lugar entre el horror y la fantasía oscura, una historia de aventuras de fantasía. Es una historia que sigue a un grupo de viejos y nuevos amigos mientras intentan navegar los peligros de la preadolescencia. Es un examen subestimado de los miedos de la vida real que acompañan a la infancia, especialmente entre los niños condenados a ser extraños, y luego en otros es una película de terror sobrenatural más sencilla. Son los años incómodos de la adolescencia y las incógnitas desconocidas del crecimiento son las fuerzas impulsoras de la famosa novela It de Stephen King, que ha asustado a la gente durante años.
En esta versión cinematográfica de Eso, del director argentino Andy Muschietti, el equipo de guionistas ha hecho un trabajo razonablemente bueno al trasladar a la pantalla el horror de aquellos años. Es como una versión sangrienta de Stand By Me, lo cual no sorprende dado que la película de 1986 también se basó en un libro de Stephen King.
Todos los niños son muy buenos en sus papeles. Hay que decir que, a pesar de que Pennywise es una figura realmente aterradora, de alguna manera sabes que va a salir bien para los niños ¨buenos¨, lo que resta valor al miedo de las escenas del payaso.
Stephen King sea quizás el escritor más relevante del género en las últimas décadas, y no hay que poner sobre la mesa las expectativas de un éxito de taquilla. Es fácilmente el escritor más prolífico del género y fácilmente el más exitoso.
La cinematografía presenta paisajes deslumbrantes, con tomas amplias, iluminación y atmósfera perfectas y además una gran partitura. ¿Qué más se puede pedir?.
Para mí es un remake bastante interesante. Para empezar debo decir que a mi la original siempre me pareció una película bastante mediocre, con uno de los mejores personajes antagonistas del cine, pero mediocre. En este caso It cuenta una historia muy parecida pero con un guión bastante mejor, con menos huecos en el argumento y una extensión un poco más corta, o al menos a mi se me ha hecho mas ligera.
Los efectos hacen que haya más momentos de aparición del villano y que haga más cosas, y en este caso acompañado en ocasiones por otros sustos y apariciones... a mi me sigue gustando más el de Tim Curry, que era capaz de dar muy mal rollo.
Para mí, la película peca de superficial en muchas cosas. Si bien nos muestran un pueblo donde practicamente todos los habitantes tienen su tara, y donde ocurren cosas chungas (no olvidemos que un chaval mata al padre, que hay bastantes momentos dramáticos con la muerte del hermano pequeño, etc), recordemos también que hay desapariciones y asesinatos y alli ni aparece policía, ni padres, ni adultos...
Hacia el final se va haciendo un poco más pesada, pero no me ha molestado. De hecho estaba esperando continuamente el cambio a personajes adultos y se atrevieron a hacer la película completamente con personajes infantiles.
Vulgar y larguísima revisión de la película para la Tv que allá por los 90 se filmó, que no aporta nada nuevo y que por aquella época -recuerdo-, visioné sin excesiva pasión. Mejores obras de Stephen King han sido adaptadas al
cine que esta que nos ocupa, y que si se deja de ver, tampoco pasa nada.
Pero lo peor de todo es que se nos amenaza con un próximo ¨It, Capítulo 2¨. ¡Socorro! De manera que, por todo ¨Eso¨, película RUTINARIA y PRESCINDIBLE. ·2 sobre 5· ..PICARD..
me gusta mucho la original la vi de joven en la tele y solo esperaba a que la volvieran hacer para verla de nuevo me encantaba ver al payaso aterrorizar a los jovenes.
creo que es de la s pocos remakes que me a gustado no dire si es mejor o peor que la original yo creo que al tener casi 30 años de diferencia y presupuestos muy diferentes no son comparables.
en el remake hay mas violencia escenas muy buenas y los actores jovenes lo hacen muy bien, el payaso tambien me gusto.
a mi personalmente me gusto mas el diseño del payaso de la pelicula original.
para los que dicen que no les gusto porque no da miedo es que la original da miedo???
no le doy un 10 porque la original la e visto muchas mas veces pero se lo mereceria.
Me parece una buena película,pero lo que aún no entiendo es como está película pudo ganar tanto dinero ya que no es una película que cause miedo.
Sin duda para mi lo peor es que pennywice no da miedo y lo peor que da es risa en algunas ocasiones(al menos para mí es así)prefiero mil veces el de los 90 no porque es el original sino que ese si da algo de miedo,los efectos especiales no son tan buenos que digamos,y el final me parece ridículo(por que me parece ridículo que pennywice un ser sobrenatural que devora niños al final sea derrotado por unos niños y lo peor es que le termina teniendoles miedo a ellos,me parece un personaje desperdiciado ya que básicamente si los niños no le tienen miedo es solo un payaso maricon que pasa escondido bajo tierra).
El resto me parece bien tiene buenas actuaciones,buen suspenso,tiene buena banda sonora,buena ambientación,es entretenida y no te llega a aburrir en ningún momento,las muertes aunque no hubieron muchas son buenas,tiene escenas bien logradas y tiene buen desarrollo de personajes.
En pocas palabras un buen remake que vale la pena ver mi nota para está primera parte es de 7.4 yo la recomiendo.
Es una aceptable versión con un concepto aun mas oscuro en la trama y un pennywise mas siniestro pero con una apariencia de mucho ordenador que hace que pierda importancia con referencia al que interpretara tim curry , me agrado el grupo de perdedores y las buenas escenas cuando alucinaban con sus miedos ,los unicos que no tienen tanta importancia fueron el trio de abusadores nada que ver con los de la miniserie a la cual le tengo un recuerdo especial y este como remake tambien aporta lo suyo aunque no tiene ese encanto en los efectos de antaño ni la esencia que dejaron los personajes anteriores
despues de ver la original del año 90 con tim curri digo que es uno de los pocos remake que es mejor que la original,........ esta llena de tension y es inquietante y perturbadora.. generalmente cuando hay chicos la pelicula es light.... pero este no es el caso.... si bien no hay muchas muertes.... esta se lleva el premio.. voy a ver el segundo capitulo otra vez ya que no recuerdo nada... mi puntaje para esta nueva version de it y otra obra maestra del maestro stephen king es un 8.
Pelicula mediocre, generica, y muy sobrevalorada.
Antes de que me quiera desaogar un poco con esta pelicula, tengo que decir que cuando la vi por primera vez me llego a agradar un poco, no se me hizo lo gran cosa pero la llegue a disfrutar, pero luego de verla denuevo y a toda su sobrevaloracion (o bueno asi lo veo yo), da algo de que hablar, y aqui teneis mi critica.
Primero lo bueno, la pelicula esta bien hecha cinematograficamente hablando eso no lo voy a negar, la direccion y la fotografia estan muy bien y van acorde con la pelicula, algunos personajes se me hicieron buenos y no me llegaron a molestar, y cosigue mantener un buen ritmo y el sountrack esta bien.
En cuanto a lo malo, puff...la verdad es que el propio concepto de la pelicula esta bien pero a mi se me hace que lo tratan de una manera bastante superficial y poco lo explotan ese concepto, la pelicula recurre demasiado al Jumpscare y posee demasiada comedia que la siento un tanto forzada (aunque en otros momentos la utilizan bien), los efectos especiales digitales se ven un poco chafas y se nota que es CGI (lo cual no entiendo, The ring tiene mejor CGI que esta peli y son 15 años de diferencia entre las dos peliculas), algunos personajes les falto desarrollo y si morian o no me daba completamente igual, el villano en mi caso no me transmite terror, de hecho en algunos momentos llega a ser ridiculo, ademas de que su diseño no me gusta nada y se me hace muy irreal que un niño de la edad de Georgie se hacerque a un payaso con ese aspecto y se ponga a charlar con el (o soy yo un tipo muy desconfiado, o es que ese niño sufre de un retraso mental muy severo, porque de otra forma no encuentro explicacion para que el niño en vez de salir corriendo y mandara al payaso a tomar por culo, el y el pennywais se pongan a hablar), que si, a algunos talvez les cree malrollo su forma de actuar y su diseño, pero a mi me chirria su apariencia y cuando el payaso ataca en un plano mas abierto en donde lo puedo apreciar bien o lo veo resivir una ostia de parte de alguno de los niños del grupo de perdedores a mi me causa hasta pena y risa, cosa que no deberia ser asi ya que freddy Krueger (Que es un villano similar a Pennywais) tambien lanza chiste, hace una que otra coña, y lo llegan a vencer, almenos en sus primeras peliculas freddy nunca pierde el terror, nunca pierde el respeto el villano de la pelicula porque si en una peli de terror no haces que tu(s) villano(s) intimide(n) y se sienta(n) una amenaza real para sus victimas, es que algo estas haciendo mal. Aveces llega a ser algo cursi, y los niños en si nunca se siente que son de la decada de los 80s, ya que su forma de hablar y actuar y demas no son como lo hacian en esa epoca, cosa que es algo chocante, entiendo que esta peli esta dirigida a un publico mas juvenil, pero Joder, asi no es como habla y reacciona un niño de 1988 señor director y eso creo que usted lo sabe.
Es una pelicula muy sobrevalorada y que no entiendo a la gente que dice que es una obra maestra y una de las mejores peliculas de terror jamas creadas (cuando otros filmes como Pesadilla en elm Street, The Ring y La Cosa le dan mil patadas a esta pelicula, para mi) listo son los gustos de la gente y eso lo respeto, pero se me hace inentendible el comprender el ¿porque para ellos es tan buena?. En fin se me hace una pelicula mediocre que puede servir para pasar el rato y tiene uno que otro momento interesante, pero es un film que no se arriesga en nada y que pudo dar para mucho mas, pero su obsecion de contentar tanto a los que les gusta el terror pero al mismo tiempo no intenta pasase de verga para no desagradar al resto del publico me parece cobarde y hasta algo patetico, ademas de que posee un monton de escenas que te van a dejar rascando la cabeza un bien rato pero de lo convenientes y forzadas que llegan a ser algunas acciones y desiciones de los propios niños y del payaso.
La recomiendo solo para desconectar y pasar el rato, y si eres alguien que no le gusta mucho el terror, pasarlo mal y esas cosas, pues este film lo puedes ver sin problemas ya que no se arriesga en nada, pero por lo demas, no es muy recomendable.
Esta si que la disfrute en cine y la vi un par de veces mas.Estupenda.No por nada se convirtio en la pelicula de terror mas taquillera de la historia.
Un casting increible,una pasada en limpio a la historia en estos tiempos,una fotografia exquisita.Espectacular pelicula y vision de la obra de Stephen King.
Le podría un claro 10 apesta película de no ser por una cuestión
Aquí vamos la película fue extraordinaria asta que se meten en la alcantarilla en ese momento la película pierde todo el respeto bailes animaciones de lo más cutre
Pasaron dos años y recién la veo de nuevo envejeció muy mal una pena porque el 90% de la película fue una pasada querer asustar como sea lo aruino.
Al menos el final fue precioso
Interesante adaptación cinematográfica del clásico “It” (1986) de Stephen King, erróneamente considerada remake del TV film (1990) de Tommy Lee Wallace.
Curiosamente 27 años después del estreno del clásico menor “Stephen King’s It” (1990) de Tommy Lee Wallace, que en la novela se específica es el tiempo de hibernación de It, y luego de más de una década de preparación con cambios de guión, actores, productores y directores, finalmente New Cinema y Warner Brothers logran estrenar la esperada nueva adaptación de la novela de King, a cargo del prácticamente inexperto realizador argentino Andrés Muschietti, que sólo tenía como carta de presentación el aceptable thriller sobrenatural “Mama” (2013).
En marzo de 2009, Warner Brothers informaba que el guionista David Kajganich (“The Invasion”, 2007) se encontraba trabajando en el guión de lo que sería la nueva adaptación, con la intención de ambientarla en los 80s para así respetar el espacio de tiempo que King utiliza en su novela. Casi tres años después, WB aprobaba la contratación de Cary Kukunaga (“Sin Nombre”, 2009) como director, quien también trabajaba un guión con Chase Palmer, mientras se agregaban dos productores más a los tres originales y, por ende, nuevos puntos de vista e intereses y conflictos creativos. Finalmente, Fukunaga abandonaría el proyecto en mayo de 2015 por desaveniencias creativas y presupuestarias con los ejecutivos de Warner Brothers, siendo contratado Andrés Muschietti como director y Gary Dauberman como guionista.
Dauberman reescribiría el guión desarrollado por Cary Fukunaga y Chase Palmer, a partir de las instrucciones de Muschietti, quien seguiría con la idea original de los productores de desarrollar dos películas, una primera en que los niños se enfrentan al monstruo y una segunda en que se reencontraban en la adultez con él. Este aspecto narrativo sería una de las diferencias más notables de esta versión respecto de la novela (1986) de Stephen King y el TV film (1990) de Tommy Lee Wallace, en la que los hechos eran presentados principalmente como flashbacks y no como una historia lineal, como finalmente se optó en “It” (2017) de Andrés Muschietti, que en la práctica es la primera entrega y le seguirá “It: Chapter Two” (2019).
Otro de los aspectos que tanto Dauberman como Muschietti tienen en cuenta en el guión es el contexto psiconarrativo del relato, es decir, la valoración de los elementos que pueden causar terror o pavor no sólo de los personajes sino también, y principalmente, el público destinatario. Si bien la novela de King expone los miedos de los protagonistas a partir de figuras del terror clásico como Frankenstein o la Momia (los miedos de los 60s) y Wallace se enfoca en otros más modernos como alimañas y zombies (los miedos de los 90s), Muschietti se decanta por aquellos miedos y traumas más psicoanáliticos, es decir, miedos palpables y reales, evidentemente alejados de la fantasía, profundizando en las complicadas vidas de los protagonistas, niños que sufren intimidación, violencia y abuso naturalizados en una sociedad indiferente.
De esta forma, los miedos y traumas que los asaltan son, en la práctica, una combinación de lastres sociales y situaciones traumáticas: Bill no puede aceptar que su hermano Georgi esté muerto y se responsabiliza por no haberlo acompañado a salir a jugar al exterior; Mike no termina de aceptar las instrucciones de su abuelo para sacrificar y faenar animales, y no puede superar la muerte de sus padres en un incendio; Beverly debe batallar contra el bullying de un grupo de chicas, que la tratan de prostituta, contra los miedos de la menstruación y su transformación en mujer, y el abuso sexual de su padre; Stan que siente un miedo crónico por una pintura que se encuentra en la sinagoga, y que no es más que el reflejo del Síndrome de Stendhal que sufre; Ben es solitario por su carácter taciturno y constantemente acosadopor matones debido a su obesidad; Eddie y su enfermedad asmática, la sobreprotección enfermiza de su madre y la sensación de ser un constante enfermo terminal como si fuese un leproso; y Richie que siente una especial coulrofobia (miedo a los payasos)
Lo que nos lleva a un elemento narrativo diferenciador, que es la estructura narrativa contextual de los hechos. A diferencia de Wallace, que expone una autoridad policíaca confundida y poco activa y la aparición del “Club de los Perdedores” (nombre con que se “auto”-definen los siete chicos) ya convertidos en adultos como los únicos interesados en enfrentar la problemática, Muschietti presenta un contexto situacional con absoluta falta de autoridad estatal y policial en donde ni siquiera se ven policías investigando qué está sucediendo en Derry (no hay cuerpos), y en donde vemos un grupo de personas interactúando pero sin relacionarse, como si fuese una sociedad fantasma. En “It” (2017) queda la sensación que el mal está demasiado arraigado porque se alimenta de la violencia e indiferencia sociales, además de los miedos primigenios de los protagonistas.
Siempre considerando el contexto espacial y situacional, Muschietti decide incluir el segmento del libro de King que narra la visita de los jóvenes a la casa de Neibolt Street, que Wallace omitió en su versión, y que en honor a la verdad es uno de los segmentos en los que el director argentino trabaja mejor el terror psicológico. Luego de que los protagonistas comprendan que existe una conexión entre It y la casa de Neibolt Street, deciden enfrentar sus miedos más profundos, yendo literalmente “a la boca del lobo”, en donde Muschietti logra las mejores escenas de la película gracias al acertado trabajo de fotografía de Chung-hoon Chung (“Old boy”, 2003) con It/Pennywise acosando y aterrorizando a los chicos. A través de un inteligente uso de luz y sombra y colores fuertes, Chung regala postales visuales que quedan grabadas como Richie encontrándose con It/Pennywise en la habitación de los muñecos, la salida de It/Pennywise del refrigerador, y el ataque de Beverly con una lanza de metal.
También relacionado con este elemento es el hecho de que Muschietti se dé maña de traer a colación uno de los aspectos primordiales de la novela de King, la violencia gráfica y el gore, que Wallace debió suprimir obligatoriamente según las convenciones del formato televisivo de los 90s, que aún no autorizaba exponer personajes infantiles siquiera en peligro de muerte. Claro, Muschietti si encuentra la libertad para ser grotescamente explícito que Wallace no tuvo, pero tampoco abusa de esa libertad, logrando cierto equilibrio entre escenas brutales como la mutilación de Georgi al inicio en esa icónica escena del barquito de papel en la cloaca, el explícito asesinato de Patrick, uno de los secuaces de Henry Bowers, el degollamiento de Bowers a su propio padre y el asesinato en defensa propia de Beverly contra su padre usando la tapa cerámica del inodoro, y escenas menos explícitas pero simbólicas, como la explosión de sangre en el baño de Bervely (la menstruación y el abandono de la niñez), la batalla de las piedras entre el Club de los Perdedores y Bowers y sus matones (violencia pandillera), la verdad sobre los medicamentos para el asma (manipulación psicológica) y el pacto de sangre para enfrentar a la amenaza si regresa en el futuro (juramento inquebrantable).
No menor es el tratamiento de la sexualidad, que Stephen King expone de forma explícita en el relato cuando la única chica del grupo termina ofreciendo su virginidad a sus amigos para mantenerlos unidos en los peores momentos, elemento que Wallace evidentemente se vio obligado a dejar de lado por cuestiones de censura. Si bien Muschietti tampoco se hace cargo de este aspecto narrativo explícitamente, si expone una tensión sexual mucho más palpable que la que Wallace apenas pudo incluir, en donde a pesar de todo “It” (1990) no deja mostrar cierto dejo de inocencia amenazada, pero inocencia al fin de cuentas. Muschietti aborda este tema principalmente por medio de la exposión de un grupo de preadolescentes en quienes las hormonas comienzan a notarse, graficado cómicamente en esa escena en que los seis niños miran embobados a Beverly en ropa interior, después de un buen chapuzón.
El tratamiento de It/Pennywise es otros elementos que Muschietti aborda de distinta forma, dejando la sensación de que “It” (2017) funciona mejor como thriller sobrenatural que como película de terror. El hecho de que el film exponga el origen de los temores de dos fuentes, el miedo a la amenaza de Pennywise y los miedos internos de los personajes (algo que en la versión de Wallace se inclina más hacia el miedo al extraterrestre con forma de payaso, es decir hacia lo fantástico) da cuenta de la estructura que Muschietti prefiere crear del personaje diabólico. Pennywise, en consecuencia, es la metáfora de todos los miedos que nos agobian cuando termina nuestra infancia e iniciamos la adolescencia, en donde terminamos por descubrir la maldad, que en caso de los protagonistas deben incluso vivirla en carne propia. Los lastres sociales con los que, al fin de cuentas, debemos enfrentarnos, como la violencia, la intolerancia, la soledad, la indiferencia y tantos otros.
También resulta distinto el tratamiento de los villanos menores como Henry Bowers, que en el TV film (1990) de Wallace no aparece más el típico abusador que gusta de acosar a los perdedores y débiles, a diferencia de “It” (2017) en que es presentado como un adolescente extremadamente violento y abusado por su padre, que no duda en acabar con su progenitor degollándolo y que no tiene el menos de los problemas en asesinar uno a uno a los miembros del “Club de los Perdedores”. No deja de ser interesante también que cada uno de los chicos acosados por It/Pennywise, son primero atacados por Bowers, encontrando además de sus miedos y traumas, un motivo más que los una y permita empatizar.
Muschietti escogió al joven actor sueco Bill Skarsgård (“The Divergent Series: Allegiant”, 2016), hijo del actor Stellan Skarsgård, para el protagónico de Pennywise, por sobre Will Poulter (“The Revenant”, 2015) y Hugo Weaving (Saga “The Lord of the Rings”, 2001-2003; Saga “The Hobbit”, 2012-2014). Si bien cabe reconocer el esfuerzo de Skarsgård por alejarse de la interpretación del protagonista de “The Rocky Horror Picture Show” (1975), principalmente mostrándose más serio y recurriendo a otros recursos físicos para intimidar, como su capacidad de imitar estrabismo (ojos bizcos) y gestualizar, en mi opinión Tim Curry corre con cierta ventaja a la hora de encarnar al diabólico ser, habiendo logrado traumatizar a por lo menos dos generaciones con su logradísima interpretación de It/Pennywise, amén de su innegable carisma y registro interpretativo, capaz de horrorizar y hacer reír indistintamente. Ciertamente, Curry demuestra tener más versatilidad ya que Wallace se apoya decididamente en él para llevar el peso del TV film, pasando de lo infantil a lo horroroso sin mayores problemas, a diferencia de un prudente Muschietti, que contiene un tanto a Skarsgård en su faceta seria y lo apoya con efectos especiales, que dicho sea de paso no es de lo más destacable de “It” (2017). Además, lo anterior se refleja claramente en la cantidad de minutos en pantalla que tiene el Pennywise de Curry, por sobre el de Skarsgård, que además surge como un personaje casi omnipresente, que interactua muchos con sus víctimas, atormentándolos y acosándolos sin descanso, a diferencia del sueco que sólo aparece en ciertos momentos.
Ahora bien, siempre hablando de la construcción de It/Pennywise, cabe destacar el diseño de vestuario de Janie Bryant, quien logra un aspecto más intimidante para el payaso. A diferencia del diseño de vestuario del TV film (1990) de Monique Prudhomme que opta por algo más clásico, Bryant opta por fusionar diversos estilos que van desde lo medieval, lo renacentista, lo isabelino y lo victoriano, utilizando colores blancos plateados de denotan antigüedad, acaso la inmortalidad del mal que representa Pennywise. Por lo demás, Muschietti parece deliberadamente hacer que Skarsgård vista un traje que no le quede holgado, como a Curry, para destacar aún más la altura de Skarsgård y, por ende, su figura amenazante.
El reparto, en general, está compuesto de jóvenes y desconocidos actores, en donde el más reconocible es Fin Wolfhard (Serie “Stranger Things”, 2016-) quien interpreta a Richie Tozier y la más sólida, por lejos, es Sophia Lillis (“37”, 2016) como Beverly Marsh, joven actriz capaz de conmover a cualquier por su entereza a la hora de enfrentar no sólo al malévolo Pennywise, sino más aún a su pervertido padre. El resto tiene una performance aceptable pero nunca destacable, comenzando por Jaeden W. Lieberher (“St. Vincent”, 2014) como Bill Denbrough; Jack D. Grazer (“Tales of Halloween”, 2015) como Eddie Kaspbrak; Jeremy R. Taylor (“Ant-Man”, 2015) como Ben Hanscom, Wyatt Oleff (“Guardianes de la Galaxia”, 2014) como Stan Uris; Chosen Jacobs (“Hooky”, 2016) como Mike Hanlon; y Nicholas W. Hamilton (“The Dark Tower”, 2017) como Henry Bowers.
La música estuvo a cargo de Benjamin Wallfisch (“Bladerunner 2049”, 2017) quien se pasea por sonidos clásicos de suspenso de pianos como “Every 27 years” y otros más sinfónicos como “Pennywise’s Tower” and “You’ll Flow too”, que evocan la muerte que rodea a la abominable criatura.
En resumen, en líneas generales, Muschietti logra una mejor adaptación de la novela (1986) de Stephen King en especial respecto a un guión mucho más trabajado y fiel al original, abordando cuestiones psicoanáliticas que bien vale la pena destacar, en donde regala finalmente un producto bastante más equilibrado que el de Tommy Lee Wallace, en donde el punto más alto es la actuación de Tim Curry.
https://cineramica.blogspot.com/
Esta nueva versión de la aclamada novela de Stephen King, tuvo un enorme éxito tanto en crítica como en taquilla, convirtiéndose en el filme de terror con mayor recaudación de la historia. Personalmente la disfruté mucho cuando fuí al cine a verla, ya que me encantó la manera en la que llevan a cabo los ataques de Pennywise y las muertes que él provoca, todo gracias a la violencia y a la sangre. También me gustaron mucho los momentos de terror que tiene con Los Perdedores, ya que consiguen establecer un ambiente bastante tétrico y tenebroso, y las diferentes formas que el payaso tiene a lo largo de la película. Aún así, al verla en Blu-Ray más tarde, me dí cuenta de que el personaje de Richie es odiable e insoportable, ya que su papel es únicamente cómico, y no llega a causar gracia, aparte de que a los niños no les importa nada lo que Pennywise haga con ellos, ya que se olvidan y pasan completamente de que este los acaba de asustar con cualquier horroroso método. En conclusión, It, cuenta con unas buenas actuaciones, unos geniales efectos especiales, una gran violencia, mucha sangre, y espectacular momentos terroríficos con una gran átmosfera, aunque esto se ve de cierta manera afectado por el personaje inaguantable de Richie, y el pasotismo de los personajes en cuanto a las travesuras de nuestro payaso favorito.
Mucha mala leche para esta buenísima adaptación, que trata temas muy duros, aunque comparados con el payaso diabólico del demonio se les queda corto.
Así en el magnífico guion, hay acoso escolar, síndrome de Munchaussen, abusos sexuales, maltrato infantil...
No le falta de nada menos mal, que todas sus pesadillas se ven reflejadas en el payaso, tal vez para no ver la crudeza de la realidad, payaso icónico, rehabilitado ya para siempre en el cine de terror convirtiéndose en un clásico del clásico, ahora me queda por ver la segunda parte.
Una de las mejores adaptaciones de Stephen King.
Esta película la vi en su momento hace dos años y hace poquito la revise antes de ir a ver la continúacion de su capítulo 2, para mi es una excelente película esta muy bien elaborada excelentes escenas que el elenco de los perdedores las hacen tan bien, me recuerda a esas pelis ochenteras que disfrute de niño como los goonies, la verdad que los que pasamos de 30 años estas clase d películas nos traen mucha nostalgia, es una digna sucesora de la it del 90 el nuevo pennywiese es totalmente aterrador, esta de continuo asediado al grupo de chicos pero ellos Nose darán por vencidos porque ante todo su fuerza reside en la unidad y amistad tan fiel que tienen entre ellos, la verdad que la he disfrutado mucho d nuevo y la recomiendo porque a pesar de ser una película relativamente larga, se hace corta ya que t absorbe completamente y empatizas enseguida con el grupo de los perdedores, gran película que se volverá con los años d culto
Brutal, me ha gustado mucho, me ha tenido en tensión durante toda la película y a la vez ha conseguido hacerme reír con las cosas de los críos.
La historia me encanta, su desarrollo, los personajes, en fin todo me ha parecido hecho bien y con ganas, pero sobre todo tengo que destacar las buenisimas interpretaciones de los muchachos en especial 3 de ellos.
Para mí muy recomendable.
Acabo de ver esta pelicula, y no entiendo como muchas personas dicen y califican esta cinta como la mejor del año 2017, debo reconocer que inicia de una manera espeluznante, y tiene algunas buenas actuaciones, pero definitivamente parece mas un capitulo de una serie de fox que en si una pelicula de terror, se tornaba mas aventuresca que de miedo, y sigo sin entender los dialogos, el origen y demas, no espero mucho de la 2da parte, un fiasco y aburrimiento de casi 2 horas agotador, la mayoria del tiempo mas chiste y bromas que en lo que se debieron centrar.
Andy Muschietti nos trae una nueva adaptación de la novela de Stephen King, It, y de la que se desmarca por completo de la miniserie de 1990. Pese a que como adaptación, deja un poco que desear, sobre todos en las transformaciones de los miedos, es cierto que tiene cosas muy buenas, pero se desmarca bastante del libro, aunque lo más esencial, Pennywise, si es más parecido a la novela. Considerada la película mas terrorífica del 2017, y creando muchas expectativas, para mi, sin tener ese terror que se comenta, si que me ha gustado bastante y no me ha decepcionado.
Las actuaciones, son muy buenas y cuenta con un reparto decente, en el club de los perdedores tenemos a Jaeden Lieberher como Bill, que pese a ser el tartamudo, y teniendo el papel protagonista, está genial, Finn Wolfhard como Riche, sublime, con su humor negro tan característico, Jeremy Ray Taylor como Ben, está genial, muy entrañable, Wyatt Oleff como Stanley, Jack Dylan Grazer como Eddie y Chosen Jacobs como Mike, están correctos, pero que apenas destacan al lado de los demás, Eddie, un poco más por el tema de ser maniático con las enfermedades y por último, Sophia Lillis como Beverly, sensacional, sin duda es de lo mejor del film, hace que empatices mucho con ella además de ser muy adorable. La Banda de Bowers, tenemos a Nicholas Hamilton como Bowers, esta bien y hace que le cojas manía, Owen Teague como Hockstetter, correcto, esté personaje daba mucho más de sí, y los demás integrantes, sin pena ni gloria. Bill Skarsgård como Pennywise, está sensacional, sin duda recrea un gran personaje, muy aterrador y maniático.
El guión, el principal factor y problema del film, al ser una adaptación de la novela, es normal que se critique la falta de escenas o cambios, en general está bastante bien, ya que por ejemplo hace que simpatices bastante con el club de los perdedores y te de rechazo la banda de los bowers, pero también hace que pierda protagonismo Pennywise. Ha destacar el impresionante y tremendo comienzo con Pennywise y Georgie, que parecía que iba a marcar el todo de la película, pero que por desgracia no ha sido así. La historia se puede dividir en dos bloques, el primero es muy bueno, con la desaparición de Georgie, y todos los chicos crean el club de los perdedores para pasar su verano, hasta que a cada uno empieza a sucederle cosas extrañas y a presenciar sus mayores miedos y a ver a Pennywise en consideradas ocasiones ocasionándole temores, y el segundo bloque, que ya decae bastante, es cuando se adentran en la casa abandonada de Neibolt Street, que parecen los niños indestructibles y hace que el payaso ya no genere ningún tipo de terror y ya pierda intensidad. El ritmo es bueno de principio a fin y que pese a su duración, hace que no se haga pesada ni larga. La trama es muy básica, obviando escenas tan importantes o macabras como es el caso de la personalidad asesina de Hockstetter, o profundizar más en los miedos de los niños, dejando de lado transformaciones tan importantes como es la del Hombre Lobo, la Momia, el ave gigante o el Monstruo de la Laguna, el único bien parado a sido el Leproso y para mi gustó la escena del cuarto baño de Beverly con la sangre, si ha sido mejorada. Cuenta con muy buenas escenas violentas y tensión, aunque carece de terror. Los efectos son buenos, la fotografía magnífica, el montaje muy bueno, los escenarios impresionantes y la música acompaña bien. El final es una locura, ya que cambia bastantes cosas, como lo de la araña gigante o como derrotarlo sin tenerle ya temor, y posiblemente aquí es donde más pierde fuelle la cinta, y dejándola abierta a su secuela. Y acabando con ese circulo de sangre jurando volverlo a derrotar si vuelve, y que es lo más entendible de los cambio, ya que sería muy bizarro a ver llevado a la pantalla la orgia.
Película muy recomendable, muy entretenida, no se hace pesada pese a su duración, normalita adaptación, muy buena caracterización de Pennywise, y merece la pena verla.
Mi puntuación: 7 de 10.
Críticas: 106
Páginas de resultados:
Neptronus
10
Para mi esta película es mítica en todos sus aspectos! La llamo así por sus diversas perspectivas interesantes que nos regala. Recuerdo haberla visto en su estreno y admito que no podía despejarme ni un segundo de la pantalla debido a su calidad visual y auditiva que a todos nos dejó perplejos desde un inicio, igualmente el elenco es muy bueno, cada actor interpretó a cada personaje imprescindiblemente y colaboró mucho con la imaginación. Algo de igual forma destacable es la ambientación ochentera, fue algo que me encantó, la recreación de esa época es impecable y qué decir de la fotografía, en fin, una película muy recomendable :))
Me gusta (0) Reportar