El remake de ‘It (Eso)’ se rodará este verano


El productor Dan Lin ha hablado en una reciente entrevista sobre el estado del remake de It (Eso), una nueva adaptación de la novela de Stephen King tras el telefilme de los 90s protagonizado por Tim Curry. Esta nueva visión estará dirigida por Cary Fukunaga y echará a andar el próximo verano:

La idea es comenzar a prepararla de manera oficial en marzo para rodar en verano. Cary ha estado durante 3 o 4 años desarrollando cosas, por lo que estamos muy contentos con su trabajo. El libro es tan épico que no podíamos contarlo todo en una única película. La primera de ellas será la historia de los niños atormentados por Eso, mientras que la segunda será la lucha de los niños como adultos.

De momento Fukunaga sólo está confirmado para dirigir la primera entrega, aunque es muy probable que acabe realiznado ambas. El proyecto cuenta además con la bendición del propio Stephen King, quien quedó muy satisfecho tras leer el guión guión.


it




Comentarios (67)


sag
      42

sag
#1

POR FIN!!!!

Reportar Citar

rachodark
      983

rachodark
#2

Esperándola, ojala sea bastante terrorífica como lo fue el telefilm en su tiempo.. que me hizo tenerle miedo a los payasos en mi infancia

Tengo es la curiosidad de saber quien interpretara a IT, después de la magistral interpretación de Tim Curry

Reportar Citar

superfreddy
      6830

superfreddy
#3

es de los pocos remakes que realmente quiero ver

Reportar Citar

ste
      6684

ste
#4

rachodark dijo:
Esperándola, ojala sea bastante terrorífica como lo fue el telefilm en su tiempo.. que me hizo tenerle miedo a los payasos en mi infancia

Tengo es la curiosidad de saber quien interpretara a IT, después de la magistral interpretación de Tim Curry


A Benedict Cumberbatch (Smaug y Sauron el El hobbit) pienso que le quedaria como anillo al dedo.

Reportar Citar

ste
      6684

ste
#5

Al fin!!! La espero con asias! Ojala la hagan igual de macabra y cruda que el libro. La miniserie es buena, pero no logra hacerle justicia. Otra cosa que seria bueno es que no hagan las historias del pasado y del presente por separado, seria mejor que lo hicieran exactamente como lo hizo King: saltos del pasado al presente, y de vuelta al pasado... para volver al presente.
Y otra cosa: tienen que elegir a un actor que interprete a un Henry Bowers tan malvado que el publico lo termine odiando de una forma inhumana.
Le tengo muchisima fe a Fuckunaga, True Detective es genial.
Solo queda esperar.

Reportar Citar

      6684

saracatunga
#6

ste dijo:
rachodark dijo:
Esperándola, ojala sea bastante terrorífica como lo fue el telefilm en su tiempo.. que me hizo tenerle miedo a los payasos en mi infancia

Tengo es la curiosidad de saber quien interpretara a IT, después de la magistral interpretación de Tim Curry


A Benedict Cumberbatch (Smaug y Sauron el El hobbit) pienso que le quedaria como anillo al dedo.


Ya que estamos, tambien podria ser Andy Serkis

Reportar Citar

Darth Minion
      645

Darth Minion
#7

Estupendo. Dos de los mejores trabajos de King, IT y The Stand, remakeados por fin. Con todo mi respeto para las miniseries, pero no le hicieron justicia a este pedazo de novelas.

Ahora sólo falta que se metan con el Talismán y con la Torre Oscura, y mi felicidad será completa.

Larga vida al King.

Reportar Citar

Taayloor
      23

Taayloor
#8

Dios escucho mis plegarias!

Ahora que le den a toda ¨La Torre Oscura¨, preferiblemente como serie, pero acepto lo que sea contar de algún verlo en una pantalla.

Reportar Citar

Carlos Teorético
      37735

Carlos Teorético
#9

Ah caray¿cómo está eso de que Stephen King quedó satisfecho con el ¨guión guión¨? Jajajaja.

Pues muy bien por esta serie.

Reportar Citar

Ni caso
      5377

Ni caso
#10

Una de las pocas que SI hay que dividirla en dos partes como van a hacer, una de críos, y otra ya de adultos... suena muy muy bien.

La original pese a que dure 3 horas, de lo mejorcito que he visto, no lo van a tener fácil...

Reportar Citar

ASH86
      1878

ASH86
#11

Lo siento, pero siempre he visto este telefilme como una explotaition de Pesadilla en Elm Street. Al no haber leído el relato original, no se si puede haber algo más de lo que presentó el telefilme pero desde luego de momento no me llama la atención.

Reportar Citar

batsu_Gato
      5056

batsu_Gato
#12

Ni caso dijo:
Una de las pocas que SI hay que dividirla en dos partes como van a hacer, una de críos, y otra ya de adultos... suena muy muy bien.

La original pese a que dure 3 horas, de lo mejorcito que he visto, no lo van a tener fácil...


creo que lo difici viene cuando el telefil si bien no tenía los mejores efectos especiales, pudo atrapar esa esencia del miedo que no vayamos a mentirnos, a todos nos dejó traumados.

Y ahora bien, viendo los recientes trabajos de “terror” que se estan haciendo bueno, es allí donde me pongo negativo y me entra la desconfianza de ver CGI muy chulos pero nada más.
Sumado a eso la clasificacion que se le otorgue para recuperar la plata, estoy ante un pg 13.
Sumado a actuaciones irrepetibles como Tim Curry o Jonathan Brandi (QEPD)

Reportar Citar

angel1989
      64

angel1989
#13

Que buena noticia ya pensaba que se iva a quedar en el aire

Reportar Citar

Ni caso
      5377

Ni caso
#14

batsu_Gato dijo:
Ni caso dijo:
Una de las pocas que SI hay que dividirla en dos partes como van a hacer, una de críos, y otra ya de adultos... suena muy muy bien.

La original pese a que dure 3 horas, de lo mejorcito que he visto, no lo van a tener fácil...


creo que lo difici viene cuando el telefil si bien no tenía los mejores efectos especiales, pudo atrapar esa esencia del miedo que no vayamos a mentirnos, a todos nos dejó traumados.

Y ahora bien, viendo los recientes trabajos de “terror” que se estan haciendo bueno, es allí donde me pongo negativo y me entra la desconfianza de ver CGI muy chulos pero nada más.
Sumado a eso la clasificacion que se le otorgue para recuperar la plata, estoy ante un pg 13.
Sumado a actuaciones irrepetibles como Tim Curry o Jonathan Brandi (QEPD)


El carisma de los personajes de la original, sobretodo cuando son niños... Va a estar muy complicado superarlo.

Por el contrario, yo también espero que no sean efectos visuales y ya está, sino que se agradecería fidelidad y respeto hacia el libro original, e incluir los detalles que el telefilm no pudo meter, como una tortuga que hablaba creo recordar... XD

Aún así, la idea de dividirla en dos partes es perfecta, primero para sus bolsillos, y de rebote para el espectador que no quiere aguantar 3 horas sentado en el cine.

PD: El PG13 o el PG7, a saber ... De todos modos no es película para ser un 18 en estos tiempos que corren.

Reportar Citar

cer0
      1490

cer0
#15

ste dijo:
Al fin!!! La espero con asias! Ojala la hagan igual de macabra y cruda que el libro. La miniserie es buena, pero no logra hacerle justicia. Otra cosa que seria bueno es que no hagan las historias del pasado y del presente por separado, seria mejor que lo hicieran exactamente como lo hizo King: saltos del pasado al presente, y de vuelta al pasado... para volver al presente.
Y otra cosa: tienen que elegir a un actor que interprete a un Henry Bowers tan malvado que el publico lo termine odiando de una forma inhumana.
Le tengo muchisima fe a Fuckunaga, True Detective es genial.
Solo queda esperar.


y poner loco al que ve la pelicula? es mejor que sea todo lineal, a si el que lo visiona no pierde el hilo

Reportar Citar

horrorgirl
      33

horrorgirl
#16

Genial!!

Reportar Citar

rachodark
      983

rachodark
#17

saracatunga dijo:
ste dijo:
rachodark dijo:
Esperándola, ojala sea bastante terrorífica como lo fue el telefilm en su tiempo.. que me hizo tenerle miedo a los payasos en mi infancia

Tengo es la curiosidad de saber quien interpretara a IT, después de la magistral interpretación de Tim Curry


A Benedict Cumberbatch (Smaug y Sauron el El hobbit) pienso que le quedaria como anillo al dedo.


Ya que estamos, tambien podria ser Andy Serkis


Yo también pensé en Andy.. le quedaría muy bien ya que sus dotes de villano son excelentes

Reportar Citar

      983

tururu
#18

Bueno, espero que sea fiel al libro y que no inventen datos que no aparecieron en el libro. Que se centren sobre todo en las apariciones de ¨eso¨, ya que en la película son escasas las escenas en las que aparece el payaso. Tengo bastante curiosidad por ver cómo hacen la aparición de ¨it¨ en forma de vagabundo.

Reportar Citar

ste
      6684

ste
#19

tururu dijo:
Bueno, espero que sea fiel al libro y que no inventen datos que no aparecieron en el libro. Que se centren sobre todo en las apariciones de ¨eso¨, ya que en la película son escasas las escenas en las que aparece el payaso. Tengo bastante curiosidad por ver cómo hacen la aparición de ¨it¨ en forma de vagabundo.


esa escena probablemente sera de lo mas repugnante, recomendaria que la gante dejara de comer sus golosinas antes de que llegue esa parte xD

Reportar Citar

      6684

-anonimo-
#20

superfreddy dijo:
es de los pocos remakes que realmente quiero ver


como estamos con los remakes asta ahora? son horribles hahah

Reportar Citar

ste
      6684

ste
#21

cer0 dijo:
ste dijo:
Al fin!!! La espero con asias! Ojala la hagan igual de macabra y cruda que el libro. La miniserie es buena, pero no logra hacerle justicia. Otra cosa que seria bueno es que no hagan las historias del pasado y del presente por separado, seria mejor que lo hicieran exactamente como lo hizo King: saltos del pasado al presente, y de vuelta al pasado... para volver al presente.
Y otra cosa: tienen que elegir a un actor que interprete a un Henry Bowers tan malvado que el publico lo termine odiando de una forma inhumana.
Le tengo muchisima fe a Fuckunaga, True Detective es genial.
Solo queda esperar.


y poner loco al que ve la pelicula? es mejor que sea todo lineal, a si el que lo visiona no pierde el hilo


En el libro y en la miniserie se hace exactamente asi, y que yo sepa ni yo ni nadie mas perdio el hilo.

Reportar Citar

ste
      6684

ste
#22

rachodark dijo:
saracatunga dijo:
ste dijo:
rachodark dijo:
Esperándola, ojala sea bastante terrorífica como lo fue el telefilm en su tiempo.. que me hizo tenerle miedo a los payasos en mi infancia

Tengo es la curiosidad de saber quien interpretara a IT, después de la magistral interpretación de Tim Curry


A Benedict Cumberbatch (Smaug y Sauron el El hobbit) pienso que le quedaria como anillo al dedo.


Ya que estamos, tambien podria ser Andy Serkis


Yo también pensé en Andy.. le quedaría muy bien ya que sus dotes de villano son excelentes


Andy Serkis tampoco seria mala eleccion. O quiza Doug Jones, ese tipo si que usa maquillaje xD

Reportar Citar

      6684

-anonimo-
#23

tururu dijo:
Bueno, espero que sea fiel al libro y que no inventen datos que no aparecieron en el libro. Que se centren sobre todo en las apariciones de ¨eso¨, ya que en la película son escasas las escenas en las que aparece el payaso. Tengo bastante curiosidad por ver cómo hacen la aparición de ¨it¨ en forma de vagabundo.


la escena del bagabundo sera en CGI, la araña CGI, CGI, CGI, CGI, CGI, CGI, CGI, CGI, CGI, CGI, CGI, CGI, CGI, CGI, CGI, CGI, CGI, CGI, CGI, CGI, CGI, CGI, CGI, CGI,

Reportar Citar

editsam559
      11205

editsam559
#24

ste dijo:
rachodark dijo:
saracatunga dijo:
ste dijo:
rachodark dijo:
Esperándola, ojala sea bastante terrorífica como lo fue el telefilm en su tiempo.. que me hizo tenerle miedo a los payasos en mi infancia

Tengo es la curiosidad de saber quien interpretara a IT, después de la magistral interpretación de Tim Curry


A Benedict Cumberbatch (Smaug y Sauron el El hobbit) pienso que le quedaria como anillo al dedo.


Ya que estamos, tambien podria ser Andy Serkis


Yo también pensé en Andy.. le quedaría muy bien ya que sus dotes de villano son excelentes


Andy Serkis tampoco seria mala eleccion. O quiza Doug Jones, ese tipo si que usa maquillaje xD


Pues el que sea elegido la tiene muy difícil

Reportar Citar

DE NIRO
      31550

DE NIRO
#25

sorpresa

Reportar Citar

pata81125
      807

pata81125
#26

Tim curry podria repetirlo perfectamente, lo tienen dificil para superar la miniserie

Reportar Citar

Cinefilolisto
      1672

Cinefilolisto
#27

Hay una cosa que no termino de entender: ¿por qué, al igual que Millennium, se le llama remake cuando es una nueva versión de la novela?

Es que hay que llamar las cosas por su nombre, un remake es hacer una nueva versión de algo ¿acaso esto va a ser un remake exacto del telefilme? No, es una nueva versión de la novela.

Reportar Citar

neo_korn
      19347

neo_korn
#28

que bien, ojala este a la altura de la miniserie por lo menos

Reportar Citar

Gino
      692

Gino
#29

Que ansias. Tengo muchas ganas de ver este remake. Tengo un muy buen presentimiento.

Reportar Citar

Carlos Teorético
      37735

Carlos Teorético
#30

Cinefilolisto dijo:
Hay una cosa que no termino de entender: ¿por qué, al igual que Millennium, se le llama remake cuando es una nueva versión de la novela?

Es que hay que llamar las cosas por su nombre, un remake es hacer una nueva versión de algo ¿acaso esto va a ser un remake exacto del telefilme? No, es una nueva versión de la novela.


Pienso que se debe a que están re-haciendo la historia, desde el concepto original, nuevamente para televisión, por eso se le llama remake.

Saludos.

Reportar Citar

darkness0191
      4013

darkness0191
#31

Quizá el único remake que apoyo, la original me encantó, sin embargo me encantaría ver una nueva versión más adaptada al libro.

Reportar Citar

darkness0191
      4013

darkness0191
#32

editsam559 dijo:
ste dijo:
rachodark dijo:
saracatunga dijo:
ste dijo:
rachodark dijo:
Esperándola, ojala sea bastante terrorífica como lo fue el telefilm en su tiempo.. que me hizo tenerle miedo a los payasos en mi infancia

Tengo es la curiosidad de saber quien interpretara a IT, después de la magistral interpretación de Tim Curry


A Benedict Cumberbatch (Smaug y Sauron el El hobbit) pienso que le quedaria como anillo al dedo.


Ya que estamos, tambien podria ser Andy Serkis


Yo también pensé en Andy.. le quedaría muy bien ya que sus dotes de villano son excelentes


Andy Serkis tampoco seria mala eleccion. O quiza Doug Jones, ese tipo si que usa maquillaje xD


Pues el que sea elegido la tiene muy difícil


Me ganaron las propuestas e.e

Reportar Citar

wall-e
      492

wall-e
#33

suena bn de momento, espero que utilicen mas las tecnicas de maquillaje que el CGI

Reportar Citar

Cinefilolisto
      1672

Cinefilolisto
#34

Carlos Teorético dijo:
Cinefilolisto dijo:
Hay una cosa que no termino de entender: ¿por qué, al igual que Millennium, se le llama remake cuando es una nueva versión de la novela?

Es que hay que llamar las cosas por su nombre, un remake es hacer una nueva versión de algo ¿acaso esto va a ser un remake exacto del telefilme? No, es una nueva versión de la novela.


Pienso que se debe a que están re-haciendo la historia, desde el concepto original, nuevamente para televisión, por eso se le llama remake.

Saludos.


Están re haciendo la historia si pero de la novela no del telefilm. Si fuera una nueva versión pero del TELEFILM si sería un remake.

Carrie 2013 si lo es porque incluso siendo de la novela de King ellos dicen y aceptan ser un remake de la de Brian de Palma.

Un remake puede ser Psicosis o Abre los Ojos pero versiones de novelas o libros no son remakes (que yo sepa El Resplandor de Garris no es un remake de Kubrick).

Pelis como Millennium USA o esta nueva de IT no son remakes de sus pelis anteriores sino nuevas adaptaciones.

Otra cosa es que la gente considere remake a algo solo porque se ha hecho antes (que por esa regla de tres significaría que Dredd es un remake de Juez Dredd cuando no tienen nada que ver o lo mismo como The Amazing Spider-Man, El Hombre de Acero o Batman de Nolan).

Reportar Citar

Rodry14
      1588

Rodry14
#35

Le tengo mucha fe a este proyecto, con el tiempo que se tomaron no creo que hayan dejado pasar muchos errores. Lo mas complicado creo yo es alguien que le queden los zapatos de Pennywise, porque si hay algo que es incuestionable de la version noventera es la actuacion de Curry. Como dijeron por ahi arriba Serkis iria muy bien con el papel ya que cada vez va mejor y mejor con sus personajes y tiene el perfil.

Reportar Citar

SYLAR
      9610

SYLAR
#36

Me gustaria ver otra vercion de It

Reportar Citar

editsam559
      11205

editsam559
#37

ste dijo:
tururu dijo:
Bueno, espero que sea fiel al libro y que no inventen datos que no aparecieron en el libro. Que se centren sobre todo en las apariciones de ¨eso¨, ya que en la película son escasas las escenas en las que aparece el payaso. Tengo bastante curiosidad por ver cómo hacen la aparición de ¨it¨ en forma de vagabundo.


esa escena probablemente sera de lo mas repugnante, recomendaria que la gante dejara de comer sus golosinas antes de que llegue esa parte xD


Muy cierto

Reportar Citar

editsam559
      11205

editsam559
#38

superfreddy dijo:
es de los pocos remakes que realmente quiero ver


1

Reportar Citar

      11205

saracatunga
#39

Taayloor dijo:
Dios escucho mis plegarias!

Ahora que le den a toda ¨La Torre Oscura¨, preferiblemente como serie, pero acepto lo que sea contar de algún verlo en una pantalla.


Seria genial si adaptaran la torre oscura como trilogia y con Liam Neeson a la cabeza

Reportar Citar

Carlos Teorético
      37735

Carlos Teorético
#40

Cinefilolisto dijo:
Carlos Teorético dijo:
Cinefilolisto dijo:
Hay una cosa que no termino de entender: ¿por qué, al igual que Millennium, se le llama remake cuando es una nueva versión de la novela?

Es que hay que llamar las cosas por su nombre, un remake es hacer una nueva versión de algo ¿acaso esto va a ser un remake exacto del telefilme? No, es una nueva versión de la novela.


Pienso que se debe a que están re-haciendo la historia, desde el concepto original, nuevamente para televisión, por eso se le llama remake.

Saludos.


Están re haciendo la historia si pero de la novela no del telefilm. Si fuera una nueva versión pero del TELEFILM si sería un remake.

Carrie 2013 si lo es porque incluso siendo de la novela de King ellos dicen y aceptan ser un remake de la de Brian de Palma.

Un remake puede ser Psicosis o Abre los Ojos pero versiones de novelas o libros no son remakes (que yo sepa El Resplandor de Garris no es un remake de Kubrick).

Pelis como Millennium USA o esta nueva de IT no son remakes de sus pelis anteriores sino nuevas adaptaciones.

Otra cosa es que la gente considere remake a algo solo porque se ha hecho antes (que por esa regla de tres significaría que Dredd es un remake de Juez Dredd cuando no tienen nada que ver o lo mismo como The Amazing Spider-Man, El Hombre de Acero o Batman de Nolan).


Posiblemente se debe a que POR EL HECHO DE QUE ES PARA TELEVISIÓN (como la anterior), se trata de un Remake.

Saludos.

Reportar Citar

editsam559
      11205

editsam559
#41

Carlos Teorético dijo:
Cinefilolisto dijo:
Carlos Teorético dijo:
Cinefilolisto dijo:
Hay una cosa que no termino de entender: ¿por qué, al igual que Millennium, se le llama remake cuando es una nueva versión de la novela?

Es que hay que llamar las cosas por su nombre, un remake es hacer una nueva versión de algo ¿acaso esto va a ser un remake exacto del telefilme? No, es una nueva versión de la novela.


Pienso que se debe a que están re-haciendo la historia, desde el concepto original, nuevamente para televisión, por eso se le llama remake.

Saludos.


Están re haciendo la historia si pero de la novela no del telefilm. Si fuera una nueva versión pero del TELEFILM si sería un remake.

Carrie 2013 si lo es porque incluso siendo de la novela de King ellos dicen y aceptan ser un remake de la de Brian de Palma.

Un remake puede ser Psicosis o Abre los Ojos pero versiones de novelas o libros no son remakes (que yo sepa El Resplandor de Garris no es un remake de Kubrick).

Pelis como Millennium USA o esta nueva de IT no son remakes de sus pelis anteriores sino nuevas adaptaciones.

Otra cosa es que la gente considere remake a algo solo porque se ha hecho antes (que por esa regla de tres significaría que Dredd es un remake de Juez Dredd cuando no tienen nada que ver o lo mismo como The Amazing Spider-Man, El Hombre de Acero o Batman de Nolan).


Posiblemente se debe a que POR EL HECHO DE QUE ES PARA TELEVISIÓN (como la anterior), se trata de un Remake.

Saludos.


No importa que sea remake reeboot o lo que sea
Lo importante es que tenga calidad y le guste al publico

Reportar Citar

Cinefilolisto
      1672

Cinefilolisto
#42

Carlos Teorético dijo:
Cinefilolisto dijo:
Carlos Teorético dijo:
Cinefilolisto dijo:
Hay una cosa que no termino de entender: ¿por qué, al igual que Millennium, se le llama remake cuando es una nueva versión de la novela?

Es que hay que llamar las cosas por su nombre, un remake es hacer una nueva versión de algo ¿acaso esto va a ser un remake exacto del telefilme? No, es una nueva versión de la novela.


Pienso que se debe a que están re-haciendo la historia, desde el concepto original, nuevamente para televisión, por eso se le llama remake.

Saludos.


Están re haciendo la historia si pero de la novela no del telefilm. Si fuera una nueva versión pero del TELEFILM si sería un remake.

Carrie 2013 si lo es porque incluso siendo de la novela de King ellos dicen y aceptan ser un remake de la de Brian de Palma.

Un remake puede ser Psicosis o Abre los Ojos pero versiones de novelas o libros no son remakes (que yo sepa El Resplandor de Garris no es un remake de Kubrick).

Pelis como Millennium USA o esta nueva de IT no son remakes de sus pelis anteriores sino nuevas adaptaciones.

Otra cosa es que la gente considere remake a algo solo porque se ha hecho antes (que por esa regla de tres significaría que Dredd es un remake de Juez Dredd cuando no tienen nada que ver o lo mismo como The Amazing Spider-Man, El Hombre de Acero o Batman de Nolan).


Posiblemente se debe a que POR EL HECHO DE QUE ES PARA TELEVISIÓN (como la anterior), se trata de un Remake.

Saludos.


Mira no sé qué decir porque yo leo en varios sitios que serán dos pelis (una de los niños y otra de los adultos) y que se estrenará en cines y no en formato de televisión.

Yo por mi parte no la consideraré un remake pero bueno si hay gente que considera lo contrario pues nada, no vamos a discutir por tonterías como estas XD.

Reportar Citar

pandereto
      3446

pandereto
#43

Con respecto a lo de remake, yo no me lío, y seguramente estaré equivocado.

Para mi va así: Si ya existe una película o serie sobre la misma historia (que cuenta lo mismo, aunque difieran en aspectos de la adaptación, pero vamos, que cuentan basicamente la misma historia y en el mismo momento que sucedió) entonces es REMAKE.

Dentro de remake se engloba los REBOOTS, si es volver a repetir una saga (por ejemplo spiderman, cierto que cambian los villanos o los diálogos, pero cuenta lo mismo: el origen de spiderman).

Si la película en cuestión es basada en un libro, comic, obra de teatro etc..., y difiere en el enfoque o se toman cosas que se obviaron en la anterior, entonces es ¨NUEVA ADAPTACIÓN¨, pero al mismo tiempo es un remake.

Vamos que es como decir MAMÍFERO, que es un término que engloba luego a los ciervos, perros, comadrejas, ratoncillos coloraos y demás.

En mi defensa diré que los mismos productores y gente del gremio, que saben de lo que hablan (se supone), ellos mismos la catalogan de remake, si no me equivoco.

Un saludo.

Reportar Citar

ste
      6684

ste
#44

pata81125 dijo:
Tim curry podria repetirlo perfectamente, lo tienen dificil para superar la miniserie


No estoy de acuerdo con eso que varios dicen de que ¨les va a seer dificil superar a la miniserie¨. La miniserie es facilmente superable, ya que cambia y elimina muchas cosas del libro, no da tanto miedo como el libro (la novela es 1000 veces mejor y mas aterradora que la miniserie), y las unicas actuaciones que valen la pena son las de Tim Curry y la de los niños. Ademas, si bien Curry hizo bastate bien el papel de Eso, por tratarse de una produccion televisiva lo interpreto de una manera mas comica que macabra (a mi parecer). Ahora podrian contratar a un actor que lo haga mas sadico y tenebroso que comico, no se si me explico.

Reportar Citar

Carlos19x
      751

Carlos19x
#45

soy el único que no le dan miedo los payasos?

Reportar Citar

ZWIGGY STARDUST
      2754

ZWIGGY STARDUST
#46

darkness0191 dijo:
editsam559 dijo:
ste dijo:
rachodark dijo:
saracatunga dijo:
ste dijo:
rachodark dijo:
Esperándola, ojala sea bastante terrorífica como lo fue el telefilm en su tiempo.. que me hizo tenerle miedo a los payasos en mi infancia

Tengo es la curiosidad de saber quien interpretara a IT, después de la magistral interpretación de Tim Curry


A Benedict Cumberbatch (Smaug y Sauron el El hobbit) pienso que le quedaria como anillo al dedo.


Ya que estamos, tambien podria ser Andy Serkis


Yo también pensé en Andy.. le quedaría muy bien ya que sus dotes de villano son excelentes


Andy Serkis tampoco seria mala eleccion. O quiza Doug Jones, ese tipo si que usa maquillaje xD


Pues el que sea elegido la tiene muy difícil


Me ganaron las propuestas e.e


Preferiria que lo hicieran con un buen maquillaje y menos CGI, pero me gustan vuestras opciones.

Reportar Citar

darkness0191
      4013

darkness0191
#47

ZWIGGY STARDUST dijo:
darkness0191 dijo:
editsam559 dijo:
ste dijo:
rachodark dijo:
saracatunga dijo:
ste dijo:
rachodark dijo:
Esperándola, ojala sea bastante terrorífica como lo fue el telefilm en su tiempo.. que me hizo tenerle miedo a los payasos en mi infancia

Tengo es la curiosidad de saber quien interpretara a IT, después de la magistral interpretación de Tim Curry


A Benedict Cumberbatch (Smaug y Sauron el El hobbit) pienso que le quedaria como anillo al dedo.


Ya que estamos, tambien podria ser Andy Serkis


Yo también pensé en Andy.. le quedaría muy bien ya que sus dotes de villano son excelentes


Andy Serkis tampoco seria mala eleccion. O quiza Doug Jones, ese tipo si que usa maquillaje xD


Pues el que sea elegido la tiene muy difícil


Me ganaron las propuestas e.e


Preferiria que lo hicieran con un buen maquillaje y menos CGI, pero me gustan vuestras opciones.


Yo me conformo con que el CGI sea bueno, igual supongo que no usaran mucho, sólo en lo que se necesite.

Reportar Citar

      4013

-anonimo-
#48

pandereto dijo:
Con respecto a lo de remake, yo no me lío, y seguramente estaré equivocado.

Para mi va así: Si ya existe una película o serie sobre la misma historia (que cuenta lo mismo, aunque difieran en aspectos de la adaptación, pero vamos, que cuentan basicamente la misma historia y en el mismo momento que sucedió) entonces es REMAKE.

Dentro de remake se engloba los REBOOTS, si es volver a repetir una saga (por ejemplo spiderman, cierto que cambian los villanos o los diálogos, pero cuenta lo mismo: el origen de spiderman).

Si la película en cuestión es basada en un libro, comic, obra de teatro etc..., y difiere en el enfoque o se toman cosas que se obviaron en la anterior, entonces es ¨NUEVA ADAPTACIÓN¨, pero al mismo tiempo es un remake.

Vamos que es como decir MAMÍFERO, que es un término que engloba luego a los ciervos, perros, comadrejas, ratoncillos coloraos y demás.

En mi defensa diré que los mismos productores y gente del gremio, que saben de lo que hablan (se supone), ellos mismos la catalogan de remake, si no me equivoco.

Un saludo.


Es que el problema es que en distintos medios unos dicen que es nueva adaptacion y otros remake. Si es como Carrie 2013 si sera un remake y si no lo es sera una adaptacion nueva al menos para mi.

Suponogo que sera cuestion de opiniones.

Reportar Citar

pandereto
      3446

pandereto
#49

-anonimo- dijo:
pandereto dijo:
Con respecto a lo de remake, yo no me lío, y seguramente estaré equivocado.

Para mi va así: Si ya existe una película o serie sobre la misma historia (que cuenta lo mismo, aunque difieran en aspectos de la adaptación, pero vamos, que cuentan basicamente la misma historia y en el mismo momento que sucedió) entonces es REMAKE.

Dentro de remake se engloba los REBOOTS, si es volver a repetir una saga (por ejemplo spiderman, cierto que cambian los villanos o los diálogos, pero cuenta lo mismo: el origen de spiderman).

Si la película en cuestión es basada en un libro, comic, obra de teatro etc..., y difiere en el enfoque o se toman cosas que se obviaron en la anterior, entonces es ¨NUEVA ADAPTACIÓN¨, pero al mismo tiempo es un remake.

Vamos que es como decir MAMÍFERO, que es un término que engloba luego a los ciervos, perros, comadrejas, ratoncillos coloraos y demás.

En mi defensa diré que los mismos productores y gente del gremio, que saben de lo que hablan (se supone), ellos mismos la catalogan de remake, si no me equivoco.

Un saludo.


Es que el problema es que en distintos medios unos dicen que es nueva adaptacion y otros remake. Si es como Carrie 2013 si sera un remake y si no lo es sera una adaptacion nueva al menos para mi.

Suponogo que sera cuestion de opiniones.


Según mi forma de verlo ahí esta la clave, los dos términos son correctos. Remake es el sustantivo, y reboot o nueva adaptación son adjetivos que dan mas información. Ningún término excluye al otro. Es como decir moto verde, que sea verde no significa que no sea moto, es decir...¿A ver es una moto o es un verde? Es las dos cosas.......:P

Bueno abandono el tema.

Un saludo.

Reportar Citar

COCO 1
      1505

COCO 1
#50

Cinefilolisto dijo:
Carlos Teorético dijo:
Cinefilolisto dijo:
Carlos Teorético dijo:
Cinefilolisto dijo:
Hay una cosa que no termino de entender: ¿por qué, al igual que Millennium, se le llama remake cuando es una nueva versión de la novela?

Es que hay que llamar las cosas por su nombre, un remake es hacer una nueva versión de algo ¿acaso esto va a ser un remake exacto del telefilme? No, es una nueva versión de la novela.


Pienso que se debe a que están re-haciendo la historia, desde el concepto original, nuevamente para televisión, por eso se le llama remake.

Saludos.


Están re haciendo la historia si pero de la novela no del telefilm. Si fuera una nueva versión pero del TELEFILM si sería un remake.

Carrie 2013 si lo es porque incluso siendo de la novela de King ellos dicen y aceptan ser un remake de la de Brian de Palma.

Un remake puede ser Psicosis o Abre los Ojos pero versiones de novelas o libros no son remakes (que yo sepa El Resplandor de Garris no es un remake de Kubrick).

Pelis como Millennium USA o esta nueva de IT no son remakes de sus pelis anteriores sino nuevas adaptaciones.

Otra cosa es que la gente considere remake a algo solo porque se ha hecho antes (que por esa regla de tres significaría que Dredd es un remake de Juez Dredd cuando no tienen nada que ver o lo mismo como The Amazing Spider-Man, El Hombre de Acero o Batman de Nolan).


Posiblemente se debe a que POR EL HECHO DE QUE ES PARA TELEVISIÓN (como la anterior), se trata de un Remake.

Saludos.


Mira no sé qué decir porque yo leo en varios sitios que serán dos pelis (una de los niños y otra de los adultos) y que se estrenará en cines y no en formato de televisión.

Yo por mi parte no la consideraré un remake pero bueno si hay gente que considera lo contrario pues nada, no vamos a discutir por tonterías como estas XD.


Cinefilo compañero, tienes razón en todo lo que estas diciendo.
La película no se trata de un remake, más bien de una nueva adaptación a la novela más fiel que la versión creada para TV, ya que en esta versión no aparece casi ni la mitad de acontecimientos que relata el libro. La razón es que al ser una miniserie lanzada para TV y que vería todo el mundo incluidos niños, la productora decidió desechar las partes más violentas y sangrientas del libro.

La película no será un telefilm, será estrenada en cines por la compañia Paramount Pictures, sera dividida en 2 partes (La primera con lo que les sucede a los protagonistas siendo niños y la segunda narrara los acontecimientos de cuando son adultos).

Y por si hay dudas se piensa calificar PG-18, ya que recientemente se dijo que seria calcada al libro, sin suavizar nada, quien leyera el libro recordara que esta cargado de violencia y con unas muertes demasiado explícitas.

La esperare con ansias.

Reportar Citar

ste
      6684

ste
#51

COCO 1 dijo:
Cinefilolisto dijo:
Carlos Teorético dijo:
Cinefilolisto dijo:
Carlos Teorético dijo:
Cinefilolisto dijo:
Hay una cosa que no termino de entender: ¿por qué, al igual que Millennium, se le llama remake cuando es una nueva versión de la novela?

Es que hay que llamar las cosas por su nombre, un remake es hacer una nueva versión de algo ¿acaso esto va a ser un remake exacto del telefilme? No, es una nueva versión de la novela.


Pienso que se debe a que están re-haciendo la historia, desde el concepto original, nuevamente para televisión, por eso se le llama remake.

Saludos.


Están re haciendo la historia si pero de la novela no del telefilm. Si fuera una nueva versión pero del TELEFILM si sería un remake.

Carrie 2013 si lo es porque incluso siendo de la novela de King ellos dicen y aceptan ser un remake de la de Brian de Palma.

Un remake puede ser Psicosis o Abre los Ojos pero versiones de novelas o libros no son remakes (que yo sepa El Resplandor de Garris no es un remake de Kubrick).

Pelis como Millennium USA o esta nueva de IT no son remakes de sus pelis anteriores sino nuevas adaptaciones.

Otra cosa es que la gente considere remake a algo solo porque se ha hecho antes (que por esa regla de tres significaría que Dredd es un remake de Juez Dredd cuando no tienen nada que ver o lo mismo como The Amazing Spider-Man, El Hombre de Acero o Batman de Nolan).


Posiblemente se debe a que POR EL HECHO DE QUE ES PARA TELEVISIÓN (como la anterior), se trata de un Remake.

Saludos.


Mira no sé qué decir porque yo leo en varios sitios que serán dos pelis (una de los niños y otra de los adultos) y que se estrenará en cines y no en formato de televisión.

Yo por mi parte no la consideraré un remake pero bueno si hay gente que considera lo contrario pues nada, no vamos a discutir por tonterías como estas XD.


Cinefilo compañero, tienes razón en todo lo que estas diciendo.
La película no se trata de un remake, más bien de una nueva adaptación a la novela más fiel que la versión creada para TV, ya que en esta versión no aparece casi ni la mitad de acontecimientos que relata el libro. La razón es que al ser una miniserie lanzada para TV y que vería todo el mundo incluidos niños, la productora decidió desechar las partes más violentas y sangrientas del libro.

La película no será un telefilm, será estrenada en cines por la compañia Paramount Pictures, sera dividida en 2 partes (La primera con lo que les sucede a los protagonistas siendo niños y la segunda narrara los acontecimientos de cuando son adultos).

Y por si hay dudas se piensa calificar PG-18, ya que recientemente se dijo que seria calcada al libro, sin suavizar nada, quien leyera el libro recordara que esta cargado de violencia y con unas muertes demasiado explícitas.

La esperare con ansias.


Estoy de acuerdo. Decir que esto sera un remake de la miniserie seria lo mismo que decir que el Frankenstein de la Hammer y el Frankenstein de Branagh son remakes del Frankenstein de la Universal, cuando en verdad las tres son adaptaciones del libro de Mary Shelley y que ninguna esta relacionada con la otra.

Pero me parece que It no sera producida por Paramount, si bien recuerdo, creo que sera por New Line, pero eso es lo de menos.

Reportar Citar

pandereto
      3446

pandereto
#52

ste dijo:
COCO 1 dijo:
Cinefilolisto dijo:
Carlos Teorético dijo:
Cinefilolisto dijo:
Carlos Teorético dijo:
Cinefilolisto dijo:
Hay una cosa que no termino de entender: ¿por qué, al igual que Millennium, se le llama remake cuando es una nueva versión de la novela?

Es que hay que llamar las cosas por su nombre, un remake es hacer una nueva versión de algo ¿acaso esto va a ser un remake exacto del telefilme? No, es una nueva versión de la novela.


Pienso que se debe a que están re-haciendo la historia, desde el concepto original, nuevamente para televisión, por eso se le llama remake.

Saludos.


Están re haciendo la historia si pero de la novela no del telefilm. Si fuera una nueva versión pero del TELEFILM si sería un remake.

Carrie 2013 si lo es porque incluso siendo de la novela de King ellos dicen y aceptan ser un remake de la de Brian de Palma.

Un remake puede ser Psicosis o Abre los Ojos pero versiones de novelas o libros no son remakes (que yo sepa El Resplandor de Garris no es un remake de Kubrick).

Pelis como Millennium USA o esta nueva de IT no son remakes de sus pelis anteriores sino nuevas adaptaciones.

Otra cosa es que la gente considere remake a algo solo porque se ha hecho antes (que por esa regla de tres significaría que Dredd es un remake de Juez Dredd cuando no tienen nada que ver o lo mismo como The Amazing Spider-Man, El Hombre de Acero o Batman de Nolan).


Posiblemente se debe a que POR EL HECHO DE QUE ES PARA TELEVISIÓN (como la anterior), se trata de un Remake.

Saludos.


Mira no sé qué decir porque yo leo en varios sitios que serán dos pelis (una de los niños y otra de los adultos) y que se estrenará en cines y no en formato de televisión.

Yo por mi parte no la consideraré un remake pero bueno si hay gente que considera lo contrario pues nada, no vamos a discutir por tonterías como estas XD.


Cinefilo compañero, tienes razón en todo lo que estas diciendo.
La película no se trata de un remake, más bien de una nueva adaptación a la novela más fiel que la versión creada para TV, ya que en esta versión no aparece casi ni la mitad de acontecimientos que relata el libro. La razón es que al ser una miniserie lanzada para TV y que vería todo el mundo incluidos niños, la productora decidió desechar las partes más violentas y sangrientas del libro.

La película no será un telefilm, será estrenada en cines por la compañia Paramount Pictures, sera dividida en 2 partes (La primera con lo que les sucede a los protagonistas siendo niños y la segunda narrara los acontecimientos de cuando son adultos).

Y por si hay dudas se piensa calificar PG-18, ya que recientemente se dijo que seria calcada al libro, sin suavizar nada, quien leyera el libro recordara que esta cargado de violencia y con unas muertes demasiado explícitas.

La esperare con ansias.


Estoy de acuerdo. Decir que esto sera un remake de la miniserie seria lo mismo que decir que el Frankenstein de la Hammer y el Frankenstein de Branagh son remakes del Frankenstein de la Universal, cuando en verdad las tres son adaptaciones del libro de Mary Shelley y que ninguna esta relacionada con la otra.

Pero me parece que It no sera producida por Paramount, si bien recuerdo, creo que sera por New Line, pero eso es lo de menos.


Entonces la nueva de Conan y la nueva de Robocop tampoco son remakes, porque no son calcos de las anteriores, serían nuevas adaptaciones de las novelas y del comic en el primer caso y tambien de la novela y el comic japones en el segundo caso.

Anda!!! Y La Cosa de John Carpenter tampoco sería un remake de la antigua en blanco y negro, porque no son idénticas y en realidad sería una nueva adaptación del relato.

Anda!!! Resulta que el único remake que existe en la historia es Carrie, que si es un calco de la anterior, pero espera.... alguna escena diferente había por lo que no es remake, es nueva adaptacion del libro.

Conclusion: no existen los remakes.

Habeis caido en la trampa de los productores, que maquillan con ¨nueva adaptación¨ intentando hacer parecer que no son remakes, porque les hace parecer mas artisticos y menos aprovechados, en definitiva: menos patéticos.

Remake: re-hacer, volver a hacer, perdonenme, pero IT ya existe y ahora lo van a volver a hacer, se fijen en la película o en la novela, da igual.

Ahora si que dejo el tema XD

Reportar Citar

COCO 1
      1505

COCO 1
#53

pandereto dijo:
ste dijo:
COCO 1 dijo:
Cinefilolisto dijo:
Carlos Teorético dijo:
Cinefilolisto dijo:
Carlos Teorético dijo:
Cinefilolisto dijo:
Hay una cosa que no termino de entender: ¿por qué, al igual que Millennium, se le llama remake cuando es una nueva versión de la novela?

Es que hay que llamar las cosas por su nombre, un remake es hacer una nueva versión de algo ¿acaso esto va a ser un remake exacto del telefilme? No, es una nueva versión de la novela.


Pienso que se debe a que están re-haciendo la historia, desde el concepto original, nuevamente para televisión, por eso se le llama remake.

Saludos.


Están re haciendo la historia si pero de la novela no del telefilm. Si fuera una nueva versión pero del TELEFILM si sería un remake.

Carrie 2013 si lo es porque incluso siendo de la novela de King ellos dicen y aceptan ser un remake de la de Brian de Palma.

Un remake puede ser Psicosis o Abre los Ojos pero versiones de novelas o libros no son remakes (que yo sepa El Resplandor de Garris no es un remake de Kubrick).

Pelis como Millennium USA o esta nueva de IT no son remakes de sus pelis anteriores sino nuevas adaptaciones.

Otra cosa es que la gente considere remake a algo solo porque se ha hecho antes (que por esa regla de tres significaría que Dredd es un remake de Juez Dredd cuando no tienen nada que ver o lo mismo como The Amazing Spider-Man, El Hombre de Acero o Batman de Nolan).


Posiblemente se debe a que POR EL HECHO DE QUE ES PARA TELEVISIÓN (como la anterior), se trata de un Remake.

Saludos.


Mira no sé qué decir porque yo leo en varios sitios que serán dos pelis (una de los niños y otra de los adultos) y que se estrenará en cines y no en formato de televisión.

Yo por mi parte no la consideraré un remake pero bueno si hay gente que considera lo contrario pues nada, no vamos a discutir por tonterías como estas XD.


Cinefilo compañero, tienes razón en todo lo que estas diciendo.
La película no se trata de un remake, más bien de una nueva adaptación a la novela más fiel que la versión creada para TV, ya que en esta versión no aparece casi ni la mitad de acontecimientos que relata el libro. La razón es que al ser una miniserie lanzada para TV y que vería todo el mundo incluidos niños, la productora decidió desechar las partes más violentas y sangrientas del libro.

La película no será un telefilm, será estrenada en cines por la compañia Paramount Pictures, sera dividida en 2 partes (La primera con lo que les sucede a los protagonistas siendo niños y la segunda narrara los acontecimientos de cuando son adultos).

Y por si hay dudas se piensa calificar PG-18, ya que recientemente se dijo que seria calcada al libro, sin suavizar nada, quien leyera el libro recordara que esta cargado de violencia y con unas muertes demasiado explícitas.

La esperare con ansias.


Estoy de acuerdo. Decir que esto sera un remake de la miniserie seria lo mismo que decir que el Frankenstein de la Hammer y el Frankenstein de Branagh son remakes del Frankenstein de la Universal, cuando en verdad las tres son adaptaciones del libro de Mary Shelley y que ninguna esta relacionada con la otra.

Pero me parece que It no sera producida por Paramount, si bien recuerdo, creo que sera por New Line, pero eso es lo de menos.


Entonces la nueva de Conan y la nueva de Robocop tampoco son remakes, porque no son calcos de las anteriores, serían nuevas adaptaciones de las novelas y del comic en el primer caso y tambien de la novela y el comic japones en el segundo caso.

Anda!!! Y La Cosa de John Carpenter tampoco sería un remake de la antigua en blanco y negro, porque no son idénticas y en realidad sería una nueva adaptación del relato.

Anda!!! Resulta que el único remake que existe en la historia es Carrie, que si es un calco de la anterior, pero espera.... alguna escena diferente había por lo que no es remake, es nueva adaptacion del libro.

Conclusion: no existen los remakes.

Habeis caido en la trampa de los productores, que maquillan con ¨nueva adaptación¨ intentando hacer parecer que no son remakes, porque les hace parecer mas artisticos y menos aprovechados, en definitiva: menos patéticos.

Remake: re-hacer, volver a hacer, perdonenme, pero IT ya existe y ahora lo van a volver a hacer, se fijen en la película o en la novela, da igual.

Ahora si que dejo el tema XD


No lo flipes tampoco, Conan para mi si es una adaptación, esto ya lo dije desde que aparecio el film protagonizado por Jason Monoa, Robocop si es un remake, La cosa si es un remake de ¨El enigma de otro mundo¨, ¨El terror no tiene forma¨, es un remake de ¨La masa devoradora¨....
Así un monton de ellos como Carrie, Pesadilla en elm Street, viernes 13, La matanza de Texas, la morada del miedo, Carretera al infierno, The ring, Dark water, The eye....
Podria estar a´si hasta mañana.

Ahora bien, hay que llamar a las cosas por lo que son, ¨It¨ es una adaptación, si recuerdas bien la primera adaptación del relato fue una miniserie para la BBC que aqui en España se estreno directa a videoclub como si fuera una película, por lo tanto de momento tenemos serie de 2 episodios, no película.
Lo que se esta haciendo ahora son 2 pelis, una nueva adaptación de la novela, no una adaptación de la serie ya que la serie se salta casi el 60% de lo que ofrece la novela.

Yo creo que se deberia diferenciar entre lo que es remake y una adaptación.

Reportar Citar

pandereto
      3446

pandereto
#54

Como puede ser posible que no os pareis ni un momento a pensar lo que digo? Por que robocop si es un remake si cambian monton de cosas? Lo mismo con La Cosa. Decis que hasta ahora desde productoras, revistas de cine, hasta actores, han utilizado mal eltermino remake? Vaya parece que inventasteis la palabra vosotros.
Ahora si que dejo el tema de verdad XD. Y vereis que por algun magico motivo, seguiran utilizando la palabra remake para referirse a It. Erroneamente? En mi caso pienso que de forma acertada.
Un saludo

Reportar Citar

ste
      6684

ste
#55

COCO 1 dijo:
pandereto dijo:
ste dijo:
COCO 1 dijo:
Cinefilolisto dijo:
Carlos Teorético dijo:
Cinefilolisto dijo:
Carlos Teorético dijo:
Cinefilolisto dijo:
Hay una cosa que no termino de entender: ¿por qué, al igual que Millennium, se le llama remake cuando es una nueva versión de la novela?

Es que hay que llamar las cosas por su nombre, un remake es hacer una nueva versión de algo ¿acaso esto va a ser un remake exacto del telefilme? No, es una nueva versión de la novela.


Pienso que se debe a que están re-haciendo la historia, desde el concepto original, nuevamente para televisión, por eso se le llama remake.

Saludos.


Están re haciendo la historia si pero de la novela no del telefilm. Si fuera una nueva versión pero del TELEFILM si sería un remake.

Carrie 2013 si lo es porque incluso siendo de la novela de King ellos dicen y aceptan ser un remake de la de Brian de Palma.

Un remake puede ser Psicosis o Abre los Ojos pero versiones de novelas o libros no son remakes (que yo sepa El Resplandor de Garris no es un remake de Kubrick).

Pelis como Millennium USA o esta nueva de IT no son remakes de sus pelis anteriores sino nuevas adaptaciones.

Otra cosa es que la gente considere remake a algo solo porque se ha hecho antes (que por esa regla de tres significaría que Dredd es un remake de Juez Dredd cuando no tienen nada que ver o lo mismo como The Amazing Spider-Man, El Hombre de Acero o Batman de Nolan).


Posiblemente se debe a que POR EL HECHO DE QUE ES PARA TELEVISIÓN (como la anterior), se trata de un Remake.

Saludos.


Mira no sé qué decir porque yo leo en varios sitios que serán dos pelis (una de los niños y otra de los adultos) y que se estrenará en cines y no en formato de televisión.

Yo por mi parte no la consideraré un remake pero bueno si hay gente que considera lo contrario pues nada, no vamos a discutir por tonterías como estas XD.


Cinefilo compañero, tienes razón en todo lo que estas diciendo.
La película no se trata de un remake, más bien de una nueva adaptación a la novela más fiel que la versión creada para TV, ya que en esta versión no aparece casi ni la mitad de acontecimientos que relata el libro. La razón es que al ser una miniserie lanzada para TV y que vería todo el mundo incluidos niños, la productora decidió desechar las partes más violentas y sangrientas del libro.

La película no será un telefilm, será estrenada en cines por la compañia Paramount Pictures, sera dividida en 2 partes (La primera con lo que les sucede a los protagonistas siendo niños y la segunda narrara los acontecimientos de cuando son adultos).

Y por si hay dudas se piensa calificar PG-18, ya que recientemente se dijo que seria calcada al libro, sin suavizar nada, quien leyera el libro recordara que esta cargado de violencia y con unas muertes demasiado explícitas.

La esperare con ansias.


Estoy de acuerdo. Decir que esto sera un remake de la miniserie seria lo mismo que decir que el Frankenstein de la Hammer y el Frankenstein de Branagh son remakes del Frankenstein de la Universal, cuando en verdad las tres son adaptaciones del libro de Mary Shelley y que ninguna esta relacionada con la otra.

Pero me parece que It no sera producida por Paramount, si bien recuerdo, creo que sera por New Line, pero eso es lo de menos.


Entonces la nueva de Conan y la nueva de Robocop tampoco son remakes, porque no son calcos de las anteriores, serían nuevas adaptaciones de las novelas y del comic en el primer caso y tambien de la novela y el comic japones en el segundo caso.

Anda!!! Y La Cosa de John Carpenter tampoco sería un remake de la antigua en blanco y negro, porque no son idénticas y en realidad sería una nueva adaptación del relato.

Anda!!! Resulta que el único remake que existe en la historia es Carrie, que si es un calco de la anterior, pero espera.... alguna escena diferente había por lo que no es remake, es nueva adaptacion del libro.

Conclusion: no existen los remakes.

Habeis caido en la trampa de los productores, que maquillan con ¨nueva adaptación¨ intentando hacer parecer que no son remakes, porque les hace parecer mas artisticos y menos aprovechados, en definitiva: menos patéticos.

Remake: re-hacer, volver a hacer, perdonenme, pero IT ya existe y ahora lo van a volver a hacer, se fijen en la película o en la novela, da igual.

Ahora si que dejo el tema XD


No lo flipes tampoco, Conan para mi si es una adaptación, esto ya lo dije desde que aparecio el film protagonizado por Jason Monoa, Robocop si es un remake, La cosa si es un remake de ¨El enigma de otro mundo¨, ¨El terror no tiene forma¨, es un remake de ¨La masa devoradora¨....
Así un monton de ellos como Carrie, Pesadilla en elm Street, viernes 13, La matanza de Texas, la morada del miedo, Carretera al infierno, The ring, Dark water, The eye....
Podria estar a´si hasta mañana.

Ahora bien, hay que llamar a las cosas por lo que son, ¨It¨ es una adaptación, si recuerdas bien la primera adaptación del relato fue una miniserie para la BBC que aqui en España se estreno directa a videoclub como si fuera una película, por lo tanto de momento tenemos serie de 2 episodios, no película.
Lo que se esta haciendo ahora son 2 pelis, una nueva adaptación de la novela, no una adaptación de la serie ya que la serie se salta casi el 60% de lo que ofrece la novela.

Yo creo que se deberia diferenciar entre lo que es remake y una adaptación.


Pondre un ejemplo mas claro. El Nosferatu de Murnau, hecha en 1922, esta basada en el Dracula de Stoker. Luego, en 1979, llega el remake de Herzog. En ese caso si es un remake, porque esta basado en el guion del Nosferatu de 1922, y no en el libro de Stoker. Otro caso es The Ring. La version japonesa esta directamente basada en la novela Ringu de Suzuki. Luego, esta el remake estadounidense, que es exactamente lo mismo con Nosferatu: esta basada en el guion de la adaptacion original, y no en el libro.

El caso de Carrie si termino siendo mas un remake de la cinta de DePalma que una adaptacion del libro, porque tiene muchos mas elementos de la primera adaptacion, cuando del libro saco muy poco. No se si me explico.

Ahora con It, esperemos que no pase lo mismo que con Carrie. Los productores aseguran que el guion estara mas apegado al libro. Si esta directamente basado en la novela, y no en el guion de la miniserie, NO sera un remake.

Reportar Citar

COCO 1
      1505

COCO 1
#56

ste dijo:
COCO 1 dijo:
pandereto dijo:
ste dijo:
COCO 1 dijo:
Cinefilolisto dijo:
Carlos Teorético dijo:
Cinefilolisto dijo:
Carlos Teorético dijo:
Cinefilolisto dijo:
Hay una cosa que no termino de entender: ¿por qué, al igual que Millennium, se le llama remake cuando es una nueva versión de la novela?

Es que hay que llamar las cosas por su nombre, un remake es hacer una nueva versión de algo ¿acaso esto va a ser un remake exacto del telefilme? No, es una nueva versión de la novela.


Pienso que se debe a que están re-haciendo la historia, desde el concepto original, nuevamente para televisión, por eso se le llama remake.

Saludos.


Están re haciendo la historia si pero de la novela no del telefilm. Si fuera una nueva versión pero del TELEFILM si sería un remake.

Carrie 2013 si lo es porque incluso siendo de la novela de King ellos dicen y aceptan ser un remake de la de Brian de Palma.

Un remake puede ser Psicosis o Abre los Ojos pero versiones de novelas o libros no son remakes (que yo sepa El Resplandor de Garris no es un remake de Kubrick).

Pelis como Millennium USA o esta nueva de IT no son remakes de sus pelis anteriores sino nuevas adaptaciones.

Otra cosa es que la gente considere remake a algo solo porque se ha hecho antes (que por esa regla de tres significaría que Dredd es un remake de Juez Dredd cuando no tienen nada que ver o lo mismo como The Amazing Spider-Man, El Hombre de Acero o Batman de Nolan).


Posiblemente se debe a que POR EL HECHO DE QUE ES PARA TELEVISIÓN (como la anterior), se trata de un Remake.

Saludos.


Mira no sé qué decir porque yo leo en varios sitios que serán dos pelis (una de los niños y otra de los adultos) y que se estrenará en cines y no en formato de televisión.

Yo por mi parte no la consideraré un remake pero bueno si hay gente que considera lo contrario pues nada, no vamos a discutir por tonterías como estas XD.


Cinefilo compañero, tienes razón en todo lo que estas diciendo.
La película no se trata de un remake, más bien de una nueva adaptación a la novela más fiel que la versión creada para TV, ya que en esta versión no aparece casi ni la mitad de acontecimientos que relata el libro. La razón es que al ser una miniserie lanzada para TV y que vería todo el mundo incluidos niños, la productora decidió desechar las partes más violentas y sangrientas del libro.

La película no será un telefilm, será estrenada en cines por la compañia Paramount Pictures, sera dividida en 2 partes (La primera con lo que les sucede a los protagonistas siendo niños y la segunda narrara los acontecimientos de cuando son adultos).

Y por si hay dudas se piensa calificar PG-18, ya que recientemente se dijo que seria calcada al libro, sin suavizar nada, quien leyera el libro recordara que esta cargado de violencia y con unas muertes demasiado explícitas.

La esperare con ansias.


Estoy de acuerdo. Decir que esto sera un remake de la miniserie seria lo mismo que decir que el Frankenstein de la Hammer y el Frankenstein de Branagh son remakes del Frankenstein de la Universal, cuando en verdad las tres son adaptaciones del libro de Mary Shelley y que ninguna esta relacionada con la otra.

Pero me parece que It no sera producida por Paramount, si bien recuerdo, creo que sera por New Line, pero eso es lo de menos.


Entonces la nueva de Conan y la nueva de Robocop tampoco son remakes, porque no son calcos de las anteriores, serían nuevas adaptaciones de las novelas y del comic en el primer caso y tambien de la novela y el comic japones en el segundo caso.

Anda!!! Y La Cosa de John Carpenter tampoco sería un remake de la antigua en blanco y negro, porque no son idénticas y en realidad sería una nueva adaptación del relato.

Anda!!! Resulta que el único remake que existe en la historia es Carrie, que si es un calco de la anterior, pero espera.... alguna escena diferente había por lo que no es remake, es nueva adaptacion del libro.

Conclusion: no existen los remakes.

Habeis caido en la trampa de los productores, que maquillan con ¨nueva adaptación¨ intentando hacer parecer que no son remakes, porque les hace parecer mas artisticos y menos aprovechados, en definitiva: menos patéticos.

Remake: re-hacer, volver a hacer, perdonenme, pero IT ya existe y ahora lo van a volver a hacer, se fijen en la película o en la novela, da igual.

Ahora si que dejo el tema XD


No lo flipes tampoco, Conan para mi si es una adaptación, esto ya lo dije desde que aparecio el film protagonizado por Jason Monoa, Robocop si es un remake, La cosa si es un remake de ¨El enigma de otro mundo¨, ¨El terror no tiene forma¨, es un remake de ¨La masa devoradora¨....
Así un monton de ellos como Carrie, Pesadilla en elm Street, viernes 13, La matanza de Texas, la morada del miedo, Carretera al infierno, The ring, Dark water, The eye....
Podria estar a´si hasta mañana.

Ahora bien, hay que llamar a las cosas por lo que son, ¨It¨ es una adaptación, si recuerdas bien la primera adaptación del relato fue una miniserie para la BBC que aqui en España se estreno directa a videoclub como si fuera una película, por lo tanto de momento tenemos serie de 2 episodios, no película.
Lo que se esta haciendo ahora son 2 pelis, una nueva adaptación de la novela, no una adaptación de la serie ya que la serie se salta casi el 60% de lo que ofrece la novela.

Yo creo que se deberia diferenciar entre lo que es remake y una adaptación.


Pondre un ejemplo mas claro. El Nosferatu de Murnau, hecha en 1922, esta basada en el Dracula de Stoker. Luego, en 1979, llega el remake de Herzog. En ese caso si es un remake, porque esta basado en el guion del Nosferatu de 1922, y no en el libro de Stoker. Otro caso es The Ring. La version japonesa esta directamente basada en la novela Ringu de Suzuki. Luego, esta el remake estadounidense, que es exactamente lo mismo con Nosferatu: esta basada en el guion de la adaptacion original, y no en el libro.

El caso de Carrie si termino siendo mas un remake de la cinta de DePalma que una adaptacion del libro, porque tiene muchos mas elementos de la primera adaptacion, cuando del libro saco muy poco. No se si me explico.

Ahora con It, esperemos que no pase lo mismo que con Carrie. Los productores aseguran que el guion estara mas apegado al libro. Si esta directamente basado en la novela, y no en el guion de la miniserie, NO sera un remake.


Coincido completamente con lo que dices compañero.

Un saludo.

Reportar Citar

COCO 1
      1505

COCO 1
#57

pandereto dijo:
Como puede ser posible que no os pareis ni un momento a pensar lo que digo? Por que robocop si es un remake si cambian monton de cosas? Lo mismo con La Cosa. Decis que hasta ahora desde productoras, revistas de cine, hasta actores, han utilizado mal eltermino remake? Vaya parece que inventasteis la palabra vosotros.
Ahora si que dejo el tema de verdad XD. Y vereis que por algun magico motivo, seguiran utilizando la palabra remake para referirse a It. Erroneamente? En mi caso pienso que de forma acertada.
Un saludo


Pandereto compañero nosotros no hemos inventado nada, remakes lo hay desde siempre, ¨La cosa¨ de Carpenter se sabe que es remake ya que el mismisimo director incluso lo dice y ¨Robocop¨ pues otro tanto de lo mismo.

No todo son remakes, si no nuevas adaptaciones y ¨It¨ es una de ellas.
Stephen King en ningun momento nombro esta produccion como remake, si no como una nueva adaptacion mas cercana al libro y que se alejara mas de lo que se habia hecho con la miniserie.

Lo que digo es que hay que saber diferenciar remake, reboot o adaptacion.
¿Entonces la saga del ¨Señor de los anillos¨ es un remake de la produccion de animacion creada en 1979?. Pues no, es una adaptacion mas del relato.

Diferenciar unas cosas de otras es la clave. Yo no es que sea un profesional ni intento serlo, simplemente doy la opinion de lo que pienso.

Un saludo compañero.

Reportar Citar

ste
      6684

ste
#58

COCO 1 dijo:
pandereto dijo:
Como puede ser posible que no os pareis ni un momento a pensar lo que digo? Por que robocop si es un remake si cambian monton de cosas? Lo mismo con La Cosa. Decis que hasta ahora desde productoras, revistas de cine, hasta actores, han utilizado mal eltermino remake? Vaya parece que inventasteis la palabra vosotros.
Ahora si que dejo el tema de verdad XD. Y vereis que por algun magico motivo, seguiran utilizando la palabra remake para referirse a It. Erroneamente? En mi caso pienso que de forma acertada.
Un saludo


Pandereto compañero nosotros no hemos inventado nada, remakes lo hay desde siempre, ¨La cosa¨ de Carpenter se sabe que es remake ya que el mismisimo director incluso lo dice y ¨Robocop¨ pues otro tanto de lo mismo.

No todo son remakes, si no nuevas adaptaciones y ¨It¨ es una de ellas.
Stephen King en ningun momento nombro esta produccion como remake, si no como una nueva adaptacion mas cercana al libro y que se alejara mas de lo que se habia hecho con la miniserie.

Lo que digo es que hay que saber diferenciar remake, reboot o adaptacion.
¿Entonces la saga del ¨Señor de los anillos¨ es un remake de la produccion de animacion creada en 1979?. Pues no, es una adaptacion mas del relato.

Diferenciar unas cosas de otras es la clave. Yo no es que sea un profesional ni intento serlo, simplemente doy la opinion de lo que pienso.

Un saludo compañero.


La razon por la que al nuevo It le llaman de remake, es porque no se van a poner a decir ¨nueva adaptacion¨ o ¨readaptacion¨ del libro, cuando el termino ¨remake¨ es mas corto, y por ende, mas facil de decir. Mayor razon que esa no hay.
Saludos.

Reportar Citar

ste
      6684

ste
#59

Una cosa mas: por favor: omitan la escena de SPOILER la orgia, y a la tortuga (en una pelicula de terror y encima en nuestra epoca, una tortuga que vomito el universo y que es el principal rival de Eso quedaria simplemente ridiculo) FIN SPOILER

Reportar Citar

FANTERRORMOVIEZ
      2433

FANTERRORMOVIEZ
#60

La AMO!!!!

Reportar Citar

Cinefilolisto
      1672

Cinefilolisto
#61

COCO 1 dijo:
ste dijo:
COCO 1 dijo:
pandereto dijo:
ste dijo:
COCO 1 dijo:
Cinefilolisto dijo:
Carlos Teorético dijo:
Cinefilolisto dijo:
Carlos Teorético dijo:
Cinefilolisto dijo:
Hay una cosa que no termino de entender: ¿por qué, al igual que Millennium, se le llama remake cuando es una nueva versión de la novela?

Es que hay que llamar las cosas por su nombre, un remake es hacer una nueva versión de algo ¿acaso esto va a ser un remake exacto del telefilme? No, es una nueva versión de la novela.


Pienso que se debe a que están re-haciendo la historia, desde el concepto original, nuevamente para televisión, por eso se le llama remake.

Saludos.


Están re haciendo la historia si pero de la novela no del telefilm. Si fuera una nueva versión pero del TELEFILM si sería un remake.

Carrie 2013 si lo es porque incluso siendo de la novela de King ellos dicen y aceptan ser un remake de la de Brian de Palma.

Un remake puede ser Psicosis o Abre los Ojos pero versiones de novelas o libros no son remakes (que yo sepa El Resplandor de Garris no es un remake de Kubrick).

Pelis como Millennium USA o esta nueva de IT no son remakes de sus pelis anteriores sino nuevas adaptaciones.

Otra cosa es que la gente considere remake a algo solo porque se ha hecho antes (que por esa regla de tres significaría que Dredd es un remake de Juez Dredd cuando no tienen nada que ver o lo mismo como The Amazing Spider-Man, El Hombre de Acero o Batman de Nolan).


Posiblemente se debe a que POR EL HECHO DE QUE ES PARA TELEVISIÓN (como la anterior), se trata de un Remake.

Saludos.


Mira no sé qué decir porque yo leo en varios sitios que serán dos pelis (una de los niños y otra de los adultos) y que se estrenará en cines y no en formato de televisión.

Yo por mi parte no la consideraré un remake pero bueno si hay gente que considera lo contrario pues nada, no vamos a discutir por tonterías como estas XD.


Cinefilo compañero, tienes razón en todo lo que estas diciendo.
La película no se trata de un remake, más bien de una nueva adaptación a la novela más fiel que la versión creada para TV, ya que en esta versión no aparece casi ni la mitad de acontecimientos que relata el libro. La razón es que al ser una miniserie lanzada para TV y que vería todo el mundo incluidos niños, la productora decidió desechar las partes más violentas y sangrientas del libro.

La película no será un telefilm, será estrenada en cines por la compañia Paramount Pictures, sera dividida en 2 partes (La primera con lo que les sucede a los protagonistas siendo niños y la segunda narrara los acontecimientos de cuando son adultos).

Y por si hay dudas se piensa calificar PG-18, ya que recientemente se dijo que seria calcada al libro, sin suavizar nada, quien leyera el libro recordara que esta cargado de violencia y con unas muertes demasiado explícitas.

La esperare con ansias.


Estoy de acuerdo. Decir que esto sera un remake de la miniserie seria lo mismo que decir que el Frankenstein de la Hammer y el Frankenstein de Branagh son remakes del Frankenstein de la Universal, cuando en verdad las tres son adaptaciones del libro de Mary Shelley y que ninguna esta relacionada con la otra.

Pero me parece que It no sera producida por Paramount, si bien recuerdo, creo que sera por New Line, pero eso es lo de menos.


Entonces la nueva de Conan y la nueva de Robocop tampoco son remakes, porque no son calcos de las anteriores, serían nuevas adaptaciones de las novelas y del comic en el primer caso y tambien de la novela y el comic japones en el segundo caso.

Anda!!! Y La Cosa de John Carpenter tampoco sería un remake de la antigua en blanco y negro, porque no son idénticas y en realidad sería una nueva adaptación del relato.

Anda!!! Resulta que el único remake que existe en la historia es Carrie, que si es un calco de la anterior, pero espera.... alguna escena diferente había por lo que no es remake, es nueva adaptacion del libro.

Conclusion: no existen los remakes.

Habeis caido en la trampa de los productores, que maquillan con ¨nueva adaptación¨ intentando hacer parecer que no son remakes, porque les hace parecer mas artisticos y menos aprovechados, en definitiva: menos patéticos.

Remake: re-hacer, volver a hacer, perdonenme, pero IT ya existe y ahora lo van a volver a hacer, se fijen en la película o en la novela, da igual.

Ahora si que dejo el tema XD


No lo flipes tampoco, Conan para mi si es una adaptación, esto ya lo dije desde que aparecio el film protagonizado por Jason Monoa, Robocop si es un remake, La cosa si es un remake de ¨El enigma de otro mundo¨, ¨El terror no tiene forma¨, es un remake de ¨La masa devoradora¨....
Así un monton de ellos como Carrie, Pesadilla en elm Street, viernes 13, La matanza de Texas, la morada del miedo, Carretera al infierno, The ring, Dark water, The eye....
Podria estar a´si hasta mañana.

Ahora bien, hay que llamar a las cosas por lo que son, ¨It¨ es una adaptación, si recuerdas bien la primera adaptación del relato fue una miniserie para la BBC que aqui en España se estreno directa a videoclub como si fuera una película, por lo tanto de momento tenemos serie de 2 episodios, no película.
Lo que se esta haciendo ahora son 2 pelis, una nueva adaptación de la novela, no una adaptación de la serie ya que la serie se salta casi el 60% de lo que ofrece la novela.

Yo creo que se deberia diferenciar entre lo que es remake y una adaptación.


Pondre un ejemplo mas claro. El Nosferatu de Murnau, hecha en 1922, esta basada en el Dracula de Stoker. Luego, en 1979, llega el remake de Herzog. En ese caso si es un remake, porque esta basado en el guion del Nosferatu de 1922, y no en el libro de Stoker. Otro caso es The Ring. La version japonesa esta directamente basada en la novela Ringu de Suzuki. Luego, esta el remake estadounidense, que es exactamente lo mismo con Nosferatu: esta basada en el guion de la adaptacion original, y no en el libro.

El caso de Carrie si termino siendo mas un remake de la cinta de DePalma que una adaptacion del libro, porque tiene muchos mas elementos de la primera adaptacion, cuando del libro saco muy poco. No se si me explico.

Ahora con It, esperemos que no pase lo mismo que con Carrie. Los productores aseguran que el guion estara mas apegado al libro. Si esta directamente basado en la novela, y no en el guion de la miniserie, NO sera un remake.


Coincido completamente con lo que dices compañero.

Un saludo.


Bieen, por fin alguien más que piensa como yo sobre este tema.

Reportar Citar

editsam559
      11205

editsam559
#62

COCO 1 dijo:
ste dijo:
COCO 1 dijo:
pandereto dijo:
ste dijo:
COCO 1 dijo:
Cinefilolisto dijo:
Carlos Teorético dijo:
Cinefilolisto dijo:
Carlos Teorético dijo:
Cinefilolisto dijo:
Hay una cosa que no termino de entender: ¿por qué, al igual que Millennium, se le llama remake cuando es una nueva versión de la novela?

Es que hay que llamar las cosas por su nombre, un remake es hacer una nueva versión de algo ¿acaso esto va a ser un remake exacto del telefilme? No, es una nueva versión de la novela.


Pienso que se debe a que están re-haciendo la historia, desde el concepto original, nuevamente para televisión, por eso se le llama remake.

Saludos.


Están re haciendo la historia si pero de la novela no del telefilm. Si fuera una nueva versión pero del TELEFILM si sería un remake.

Carrie 2013 si lo es porque incluso siendo de la novela de King ellos dicen y aceptan ser un remake de la de Brian de Palma.

Un remake puede ser Psicosis o Abre los Ojos pero versiones de novelas o libros no son remakes (que yo sepa El Resplandor de Garris no es un remake de Kubrick).

Pelis como Millennium USA o esta nueva de IT no son remakes de sus pelis anteriores sino nuevas adaptaciones.

Otra cosa es que la gente considere remake a algo solo porque se ha hecho antes (que por esa regla de tres significaría que Dredd es un remake de Juez Dredd cuando no tienen nada que ver o lo mismo como The Amazing Spider-Man, El Hombre de Acero o Batman de Nolan).


Posiblemente se debe a que POR EL HECHO DE QUE ES PARA TELEVISIÓN (como la anterior), se trata de un Remake.

Saludos.


Mira no sé qué decir porque yo leo en varios sitios que serán dos pelis (una de los niños y otra de los adultos) y que se estrenará en cines y no en formato de televisión.

Yo por mi parte no la consideraré un remake pero bueno si hay gente que considera lo contrario pues nada, no vamos a discutir por tonterías como estas XD.


Cinefilo compañero, tienes razón en todo lo que estas diciendo.
La película no se trata de un remake, más bien de una nueva adaptación a la novela más fiel que la versión creada para TV, ya que en esta versión no aparece casi ni la mitad de acontecimientos que relata el libro. La razón es que al ser una miniserie lanzada para TV y que vería todo el mundo incluidos niños, la productora decidió desechar las partes más violentas y sangrientas del libro.

La película no será un telefilm, será estrenada en cines por la compañia Paramount Pictures, sera dividida en 2 partes (La primera con lo que les sucede a los protagonistas siendo niños y la segunda narrara los acontecimientos de cuando son adultos).

Y por si hay dudas se piensa calificar PG-18, ya que recientemente se dijo que seria calcada al libro, sin suavizar nada, quien leyera el libro recordara que esta cargado de violencia y con unas muertes demasiado explícitas.

La esperare con ansias.


Estoy de acuerdo. Decir que esto sera un remake de la miniserie seria lo mismo que decir que el Frankenstein de la Hammer y el Frankenstein de Branagh son remakes del Frankenstein de la Universal, cuando en verdad las tres son adaptaciones del libro de Mary Shelley y que ninguna esta relacionada con la otra.

Pero me parece que It no sera producida por Paramount, si bien recuerdo, creo que sera por New Line, pero eso es lo de menos.


Entonces la nueva de Conan y la nueva de Robocop tampoco son remakes, porque no son calcos de las anteriores, serían nuevas adaptaciones de las novelas y del comic en el primer caso y tambien de la novela y el comic japones en el segundo caso.

Anda!!! Y La Cosa de John Carpenter tampoco sería un remake de la antigua en blanco y negro, porque no son idénticas y en realidad sería una nueva adaptación del relato.

Anda!!! Resulta que el único remake que existe en la historia es Carrie, que si es un calco de la anterior, pero espera.... alguna escena diferente había por lo que no es remake, es nueva adaptacion del libro.

Conclusion: no existen los remakes.

Habeis caido en la trampa de los productores, que maquillan con ¨nueva adaptación¨ intentando hacer parecer que no son remakes, porque les hace parecer mas artisticos y menos aprovechados, en definitiva: menos patéticos.

Remake: re-hacer, volver a hacer, perdonenme, pero IT ya existe y ahora lo van a volver a hacer, se fijen en la película o en la novela, da igual.

Ahora si que dejo el tema XD


No lo flipes tampoco, Conan para mi si es una adaptación, esto ya lo dije desde que aparecio el film protagonizado por Jason Monoa, Robocop si es un remake, La cosa si es un remake de ¨El enigma de otro mundo¨, ¨El terror no tiene forma¨, es un remake de ¨La masa devoradora¨....
Así un monton de ellos como Carrie, Pesadilla en elm Street, viernes 13, La matanza de Texas, la morada del miedo, Carretera al infierno, The ring, Dark water, The eye....
Podria estar a´si hasta mañana.

Ahora bien, hay que llamar a las cosas por lo que son, ¨It¨ es una adaptación, si recuerdas bien la primera adaptación del relato fue una miniserie para la BBC que aqui en España se estreno directa a videoclub como si fuera una película, por lo tanto de momento tenemos serie de 2 episodios, no película.
Lo que se esta haciendo ahora son 2 pelis, una nueva adaptación de la novela, no una adaptación de la serie ya que la serie se salta casi el 60% de lo que ofrece la novela.

Yo creo que se deberia diferenciar entre lo que es remake y una adaptación.


Pondre un ejemplo mas claro. El Nosferatu de Murnau, hecha en 1922, esta basada en el Dracula de Stoker. Luego, en 1979, llega el remake de Herzog. En ese caso si es un remake, porque esta basado en el guion del Nosferatu de 1922, y no en el libro de Stoker. Otro caso es The Ring. La version japonesa esta directamente basada en la novela Ringu de Suzuki. Luego, esta el remake estadounidense, que es exactamente lo mismo con Nosferatu: esta basada en el guion de la adaptacion original, y no en el libro.

El caso de Carrie si termino siendo mas un remake de la cinta de DePalma que una adaptacion del libro, porque tiene muchos mas elementos de la primera adaptacion, cuando del libro saco muy poco. No se si me explico.

Ahora con It, esperemos que no pase lo mismo que con Carrie. Los productores aseguran que el guion estara mas apegado al libro. Si esta directamente basado en la novela, y no en el guion de la miniserie, NO sera un remake.


Coincido completamente con lo que dices compañero.

Un saludo.


Muy cierto

Reportar Citar

ste
      6684

ste
#63

Ahora me pregunto yo, ¿cuando piensan mostrar algo mas de la adaptacion de Cell? Hace ya varios meses que lo unico que develaron fueron unos posters y la foto de una escena. Hace mucho que empezaron a rodar esa pelicula y despues de los posters y la foto, ¡nada mas!

Reportar Citar

marvelboy
      19

marvelboy
#64

QUE MEIO

Reportar Citar

micheal eudy myers
      68

micheal eudy myers
#65

todos están confiado por el remake, bueno esperemos que sea una buena versión

Reportar Citar

      68

oanpanxo218
#66

-anonimo- dijo:
tururu dijo:
Bueno, espero que sea fiel al libro y que no inventen datos que no aparecieron en el libro. Que se centren sobre todo en las apariciones de ¨eso¨, ya que en la película son escasas las escenas en las que aparece el payaso. Tengo bastante curiosidad por ver cómo hacen la aparición de ¨it¨ en forma de vagabundo.


la escena del bagabundo sera en CGI, la araña CGI, CGI, CGI, CGI, CGI, CGI, CGI, CGI, CGI, CGI, CGI, CGI, CGI, CGI, CGI, CGI, CGI, CGI, CGI, CGI, CGI, CGI, CGI, CGI,


la escena de la araña no se llevara a cabo ya que abran algunos cambios como ir no se presentara en forma de araña ya que es muy irreal

Reportar Citar

      68

-anonimo-
#67

rachodark dijo:
Esperándola, ojala sea bastante terrorífica como lo fue el telefilm en su tiempo.. que me hizo tenerle miedo a los payasos en mi infancia

Tengo es la curiosidad de saber quien interpretara a IT, después de la magistral interpretación de Tim Curry


Parece ser que sera Jhonny Deep ;)

Reportar Citar


Película relacionada


It

de Andy Muschietti

Ficha Críticas

Noticias relacionadas

It

Habrá precuela de It en HBO Max: “Welcome to Derry”
(30 Mar 2022)

It

“It (Eso)” se reestrenará en Estados Unidos este agosto
(30 Jul 2019)

It

Pennywise, Wonder Woman o Thor se preguntan... ¿por qué ellos no han sido nominados?
(5 Mar 2018)

Leer más

Noticias + leídas

Primer tráiler de “28 Años Después: El templo de los huesos”
Primeras imágenes de “28 Años Después: The Bone Temple”: tráiler mañana
Primeras críticas de “Expediente Warren: El último rito”: ¿despedida digna o final agotado?
“Drácula de Luc Besson”: Fecha de estreno e imágenes de la nueva adaptación

Taquilla

Fin de semana del 22 al 24 de Agosto

Weapons

Weapons

574.844€

Sin Cobertura

Sin Cobertura

466.460€

Materialistas

Materialistas

415.160€

Agárralo como Puedas

Agárralo como Puedas

361.610€

Los Tipos Malos 2

Los Tipos Malos 2

322.423€

Fin de semana del 29 al 31 de Agosto

Weapons

Weapons

$12.415.000

Tiburón

Tiburón

$9.800.000

Bala Perdida

Bala Perdida

$9.500.000

Ponte en mi Lugar de Nuevo

Ponte en mi Lugar de Nuevo

$8.300.000

Los Roses

Los Roses

$8.000.000


Ver taquillas completas de: taquilla espaÒa - taquilla estados unidos


expediente warren