A esta secuela le faltó audacia y algo de carisma, si bien lo mejor es que repiten reparto, los dos grandes Cristopher Lambert y un Sean Connery en su mejor momento, de no estar ellos hubiera sido un fiasco de magnitudes gigantescas, en cuanto al argumento no tiene la chispa de su antecesora, lo que si me gustó y mucho es la ambientacion futurista ya que se desarrolla en el año 2024, y que varias escenas de luchas en los exteriores tienen efectos notables para la epoca, creo que en esta deberia haber culminado esta saga pero la siguieron con tres más, que en algún momento me torturaré y las voy a ver.
No se compara con la buena primera parte, pues en esta el guion es bastante flojo y la historia todo pasa rápido como sin sentido, lo único bueno son las interpretaciones destacando a Sean Connery, también los efectos son rescatables, película que decepciona por lo buena que fue la primera parte entonces en esta se esperaba mas.
Floja y decepcionante secuela de la obra de culto ¨Highlander¨, los inmortales, que aunque no es el bodrio aberrante que muchos dicen, pero no le hace honor a la primera.
En realidad el verdadero problema que ocurre con esta secuela, es el enfoque, ya que la historia del planeta Zeist, y que los inmortales de repente son una raza de extraterrestres exiliados a la tierra y condenados a matarse hasta que solo quede uno, que es el que podrá regresar, pues resulta demasiado forzada y mal desarrollada.
Sencillamente no pega, porque supone un cambio de tónica demasiado agresiva y radical, de lo que era una historia fantástica a la ciencia ficción pura y dura. A Gregory Widden, guionista de la primera, le apartaron de esta segunda , pasando a ser como el dijo,¨el tipo que escribió Highlander¨ a ser ¨el tipo que no escribió Highlander II¨.
Y aquello fue un error garrafal, pues intentaron crear su propia mitología, pero sencillamente no funciona, ya que la historia no transmite misterio ni magia, almenos no como su antecesora.
El director Russel Mulcahy, estuvo atado de pies y manos, por los productores, una entidad financiera, quienes hicieron con el film lo que les dio la gana, lo que hizo que Mulcahy, odiara esta película, largándose el día del estreno a los 15 minutos de empezar el film, y años después montara su propia versión renegada, eliminando las partes del planeta zeist y el origen extraterrestre de los inmortales, y enfocandolo por fin en la línea que deseaban los fans , aunque ya fuera tarde.
Y la película original?. Pues bueno, es lo que es, y ya no se puede cambiar. Los interpretes, Lambert y Connery, regresaron como Mcleod y Villalobos, sus actuaciones, sin ser nada del otro mundo, cumplen mas o menos bien, en parte gracias a la buena química entre ambos actores, y resultan de lo poco rescatable del film.
A ellos se une el gran Michael Ironside, como el villano Katana, como es habitual en este genial actor, cumple bastante bien con su rol y también es de lo mas reseñable del film.
La película, pese a su nefasto guión, a ratos resulta medianamente entretenida, si no se la toma demasiado en serio, y resulta pasable cuanto menos.
Una lástima de secuela que fracasó por culpa del mal guión pero que también hay que comprenderla debido a los innumerables problemas que hubo durante su realización.
Recomiendo a todos que vean la ¨Version Rennegade¨, un film diferente y mas cercano a la mitología original de la primera.
Película totalmente erronea, no se sabe si culpa de los productores, o de los creadores o culpa de quien sabe quien, pero lo cierto es que el guion original tampoco era para tirar cohetes.
Totalmente infantilizada y ridicula, no hay por donde cogerla, lo único destacable de esta película diria que es el reparto y el diseño futurista, el resto olvidar. Desde el romance de virgina madsen y lambert hasta el sacrifio inutil de connery, o la escena del tren...
Tambien he de decir que de los tres versiones diferentes, personalmente me quedo con la versión de toda la vida, cuyo montaje me parece superior, pese a todas las referencia a Zeist y que le faltan 40 minutos de escenas, pero las otras versiones el montaje es muy aburrido y algunos momentos desentonan, pero son imprescindibles muchas escenas para entender la historia entera.
Un despropósito esta secuela. Y no es porque todo esté mal hecho, pues algunas cosas como la ambientación de la ciudad y su mensaje medioambiental tiene su aquel, pero es que la historia es un ¨todo vale¨, un cúmulo de chorradas sin sentido alguno que por si fuera poco se carga la mitología mostrada en la anterior.
Así, por las buenas, Los inmortales son extraterrestres exiliados, toma ya!, y esto lo recuerda un viejo Connor de repente, como por arte de magia. La misma magia que devuelve a la vida a Ramírez de forma gratuita e innecesaria o que rejuvenece a Connor después de matar a unos macarras voladores. ¿A que mente maravillosa se le ocurrirán estas payasadas? Es irrisorio.
Se hace larga, y eso que no dura mucho. El villano resulta vergonzoso, como toda la trama. Si la ves en plan cachondeo aún tiene un pase, lo que resulta al mismo tiempo deprimente teniendo en cuenta la calidad de la primera.
Nefasta segunda parte. A la basura.
Secuela de la original que no debió ser así. La trama es interesante pero no esta hecho para este tipo de películas. Las actuaciones están correctas destacando que vuelve brevemente el gran Seann Connery. Los efectos están pasables aunque se podían haber hecho mejor.
Pasable 2a entrega de la saga, que debió plantearse de otra forma, aun así no me parece tan mala como dicen.
Sin llegar a ser una mala película, es una decepción, puesto que se espera mucho más para una secuela de la mítica primera parte.
Cuenta con un argumento bastante rebuscado, muy alejado de la original, sufre de grandes carencias comparandola con la primera:
Sin la magia que contenia esta, sin una banda sonora destacable, escasas luchas con espadas, sin esos flashbacks tan buenos ni esos paisajes escoceses, con un decorado bastante más cargante que el de su predecesora, con un final muy abrupto...
Pero no todo son defectos, lo cierto es que si la contáramos como una película independiente a la saga, pues tampoco está tan mal, es entretenida y tampoco me parece tan penosa como tanta gente sugiere. Tiene algunas escenas y detalles destacables (La llegada de Katana a la tierra, que aparece en el metro, por ejemplo).
Y el origen de los Inmortales tampoco me parece tan malo, MUY REBUSCADO eso sí, pero tampoco algo realmente abominable.
Simplemente entretenida.
Mala pelicula muy pero muy inferior a la primera y ademas no tiene nada que ver con la 1 la echaron a perder con que los inmortales eran extraterrestres dejaron las luchas con espadas por armas y un ambiente futuristico ay cosas que son rescatables pero en fin lamentable pelicula pero puede verse cuando uno esta aburrido.
Los inmortales ii: el desafío era una secuela inevitable. Si bien es cierto que en 1986 los inmortales fue un (sonoro) fracaso en taquilla, con los años. . . Y una larga (y exitosa) vida en el mercado doméstico, los productores se lanzaron a hacer una secuela con un generoso presupuesto de 30 millones de dólares. Russell mulchay, christopher lambert y sean connery regresarían a la franquicia, que contaba con una base argumental interesante, pero muy loca. La película tiene un buen estilo visual (mulcahy sabe lo que hace), tiene una estética rara, pero interesante. Y la película tiene divertidas secuencias de acción bien montadas y ejecutadas, pero. . . . . . Recuerdo una entrevista de clancy brown en 1991 donde decía que le ofrecieron volver a interpretar a el kurgan en la secuela. Y que en cuanto leyó ¨extraterrestre¨ en el guión, lo tiró a la basura y dijo que no. La película que vimos en cines es un desastre que destroza la mitología de los personajes inventándose un planeta extraterrestre del que proceden estos inmortales. Además, los pobres f/x ópticos no ayudan nada a la factura final de la película. En el fondo, y a pesar de lo bonito de los decorados, y de lo cuidado de la fotografía. . . Algo no funciona. Apenas hay dos peleas de espadas, y un par de secuencias de acción adicionales. Y la duración era solo de 85 minutos. . . Lo que sabe a poco. En resumen, es una película fallida a pesar del talento de sus implicados. Es otro ejemplo de productores ineptos que destrozan una película solo porque sí. Russell mulcahy quiso quitar su nombre de los créditos. . Solo digo eso. Años después apareció en vhs una versión llamada ¨renegade edition¨ supervisada por el propio mulchay. Eliminaron todo lo referente al planeta zeist y cambiaron el color del cielo de rojo a azul, además de mejorar algunos f/x. La duración era de 130 minutos. Mejora algo. . . Huele más a verdadera secuela. . . Pero no mucho. Entretenida para un público poco exigente. . . .
Muy buana también, aunque no tanto como la uno. Lo mejor, que te explican el por qué y el origen de la existencia de los inmortales, y eso es de agradecer; un pequeño fleco que no aclaraban en la primera parte.
Sin ser un truñaco como se pregona por ahi, ¨Los Inmortales 2¨ puede presumir de seguir teniendo a un carismatico Lambert y a su potente director; Russell Mulcahy, ademas de poseer excelentes escenas de accion, como la de los malosos voladores o la pelea final, aun asi sigue siendo inferior al film original.
Cuando me preguntan por una pelicula mala,siempre me acuerdo de los inmortales 2.La primera gustó mucho,fue una bocanada de aire fresco en su momento pero la secuela es penosa,un insulto.Es muy aburrida y absurda.No tiene nada de miga.Una de las peores segundas partes de la historia
Cuando hablan de que segundas partes nunca fueron buenas tendrían que poner esta película como ejemplo. Un bodrio miserable que se aprovechó de los que pensábamos que los inmortales era una peli muy chula y original con una gran banda sonora y que no podíamos perdernos la secuela. Decorados y efectos horribles (la ciudad del futuro es de risa), fotografía muy cutre, pésimas interpretaciones, ni siquiera se salva Sean Connery y Michael Ironside está especialmente execrable. Espantoso guión que se pasa por el forro todo lo ocurrido en la primera parte y que se inventa chorradas tales como que McCloud se vuelve viejo de aburrimiento y rejuvenece tras derrotar a dos payasos voladores. Tanto la dirección como la historia son una tomadura de pelo y el retorno de Ramirez es totalmente injustificado, resucita por que McCloud se lo pide al viento (si, asi sin más) y encima al aparecer en el futuro se trae un humor patético en plan ¨Los visitantes no llegaron ayer¨ pero sin pizca de gracia. Virginia Madsen sale muy guapa pero no pinta nada, es un florero. De lo peor de los noventa.
Rarisima,cutre y muy infame esta peli,un clásico de las chungas de videoclub(que curiosamente se estrenó en cines).Este film solo existe para cargarse el merito de la impresionante 1ª parte,donde inexplicablemente encontramos de nuevo a Ramirez(Sean Connery) y a McLeod (Lambert)muy viejo,en un futuro sin capa de ozono.Como villano tenemos a Michael Ironside con una ridicula peluca,bastante malogrado también.La peor de la saga para mi gusto y eso que me gustan los films post-apocalípticos.
Porque. . . Porque. . . . Me pregunto porque. . . . Un autentico truñito de akellos que te hacen dar cuenta de como la industria cinematografica a falta de ideas buenas se ponen precipitadamente manos a la obra a ganar dinero gracias a la obra maestra que es highlander la primer por supuesto,quede decepcionado con todas las inmortales,solo puede quedar una!!nunca tant bien dicho. . . I mmmremacke de los inmortales para 2010?nooooooooooooooo,suerte que no tengo una katana cerca. . . .
Le pongo de nota 10 porque ya es un clásico entre las malas. Cuando vi la película quería decapitarme... Sean Connery apareciendo en escena como si su cuello fuera la gran cosa, absurdamente regresa sin causa justificada a un mundo futurista que provoca dolor de cabeza ya que todo parece ser rojo y no deja respirar, el estilo Blade Runner no le ayuda para nada y menos las conversaciones irrisorias entre la vieja borracha del bar y un Connor MacLeod que se queja -Oh no, ¡otra vez, no!- con una silvante y forzosa voz en la versión inglesa que da pena. Y Sean Connery..., AJ! Desgraciado Connery que matas a tu propio personaje devolviéndole la vida, al menos algo conservas de tu estilo caballeresco, este films es un chiste, fue una película para mofarse de todos los fans, no hay otra explicación para tal nivel de asquerosa bullshités... ¡¡Como CUERNOS fueron a filmar semejante disparate!! Y Connery tomando el papel como si nada!!, a Connor se la trago un poco porque igual podría pasar con pinta de films de 2a. categoría, pero Connery??!!! Ij been auschtaunt... aj besofen... &&%$!! La única razón por la que sigo viendo la película (como fan de Highlander) es porque en mi mente inmaculada me imagino que realmente todo ocurre después de Highlander V debido a que Duncan abre un portal tetradimensional a un universo alterno luego de volar a las estrellas con la chica y el ¨Only One¨... en fin, Highlander II es una excelente mugre que no te puedes perder si te consideras inmortal, porque aunque no lo creas esta peli te va a matar de verdad. Guajjjjjj wraggggg kwwwwggaaaajjjj.... !!!!
Me impacto la primera,pero esta es...un bodrio.Es mala,pero mala,con avaricia y glotoneria.Yo creo que Mulcahy la dirigio asi a posta y dijo ¨Vamos a hacerla lo mas asquerosa posible¨.Pesima como ella misma.Desde luego,Mulcahy se lucio.
Flojucha y carísima segunda entrega que abochorna por lo simple y jodido de su premisa...conocer el origen de los immortales.
El filme machaca toda la poesia del primer film y convierte el invento en una fanfarría futurista sin gracia ninguna.
Ni siquiera alguien como Michael Ironside levanta la historia.
Esta segunda parte sigue la linea de la 1 pero nada mas.Un malvado michael ironside que la cabeza de Connor MacLeod bastante entretenida y sabes lo que va pasar como en la 1
Críticas: 34
Páginas de resultados:
TOPOGIGGIO71
6
La primera parte de Los Inmortales está tremendamente sobrevalorada, es cierto, os guste o no, Sean Connery es el amo, y la banda sonora de Queen mola mucho, pero ya...
Esta segunda parte no es que sea peor, es que es muy diferente. Por supuesto que no es un peliculón, claro que no, pero tampoco es tan mala como la ponen. La trama es un poco enrevesada, y resucitan al personaje de Connery porque si, ala, pero el diseño de producción es chulo, la dirección correcta y sale Virginia Madsen, que siempre me tuvo enamorado, pues eso...
Me gusta (0) Reportar