A mi me gusto y mucho.
Vuelta de nuevo a una pelicula mas parecida a la primera que a la segunda con un gran Ken forre y un buen Mortensen loco perdio.
salu2
No es mala, para mí supuso mi primera impresión sobre Leatherface, fue la primera que vi, y la verdad es que me dieron muchas ganas de ver las otras a partir de ésta. Cuando la vi para alquilarla en el videoclub, pensé que tenía que verla, y salí satisfecho, es terrorífico ver a Cara de Cuero coger la motosierra.
Floja supuesta tercera parte (y digo supuesta por que es otro remake) que no puede aportar nada a la archiconocida saga. Desde la primera nadie ha querido hacerle justicia al buen Leatherface y en cada entrega lo presentan más como un payaso de circo. Además, Jeff Buhr le insufló un toque humorístico y freak con el que no conecté en ningún momento, tan solo alguna escenas de casquería consiguen que mantengas el interés. Ni hablar de que el Mortenssen haciendo de canibal no pega ni con cola. Totalmente prescindible.
Esta fue la primera que yo vi.Recuerdo que la emitieron en noche de lobos, es lo mas bestia que habia visto por entonces.Y la verdad es que la historia es muy similar a la primera solo que con mejores efectos, mas sangre y cosas macabras.
Y si es verdad, la familia cambia creo recordar como han dicho por ahi.Por eso digo que para mi la mas original es la segunda, aunque sea la que menos guste a la gente.
mejor que la segunda parte, pero no es muy alla que digamos...
La verdad es que a esta ¨saga¨ le veo una continuidad nula, teniendo en cuenta el fnal de la 2 y como arranca con esta... nose ¿Por que en cada peli hay una familia diferente? es que no lo entiendo...
a parte de esto, pues la verdad es que la peli empieza bien, con sus cosicas al estilo de las otras, pero la verdad es que hay partes en las que se hace lenta y aburrida, con unas conexiones entre escenas nulas y varias cosas que no vienen a cuento.
Aunque luego llegamos a las partes de ¨terror¨ por asi decirlo y mejoran bastante el nivel de la peli. Lo tipico en estas pelis, tia atada y familia de pirados despollandose y haciendole putadas (los clavos, dios que dolor)
aceptable
Tercera entrega de la saga , y desgraciadamente , tampoco es para tirar cohetes. Aunque es bien cierto que el aura de terror y cierta seriedad la convierten en un apetecible film para noches lluviosas.
Igualmente , es muy inferior a la joya de 1974.
Sin duda mejor que la 2 pero a años luz...la familia es realmente terrorífica. La gran putada que al ser casi toda la peli de noche no aprecias bien las cosas (la supuesta muerte de Ken Foree no se aprecia lo más mínimo...) y el cara cuero es un poco raro con esas greñas...pero quitando eso la peli es brutal: tiene buenos actores como Viggo o Ken, acción, sangre y brutalidad sin ninguna duda. La recomiendo a los fans del género.
es floja pero a mi parecer no supera la 2, en ningun momento da la impresión de ser texas!! de hecho creo que no se hizo alli, lo unico rescatable la participación de Ken Foree y uno que otro tema de la BS(death angel, laaz rockit)
la matanza de texas 3 es la secuela real de la matanza de texas de 1974 ya que la matanza de texas 2 fue un fracaso
Malisima, me aburri como ostra, o sea no tanto, pero no se, no me dio ni risa ni me dio miedo ni la encontre enferma, es como una mala primera parte, ya que aparecen personajes que nunca estuvieron antes. Para eso la hubieran llamado remake o algo asi. .
Aceptable tercera entrega de la matanza de texas, en esta ocasion dirigida por jeff burr. La pelicula esta bien con momentos muy buenoos, aqui nos encontramos con dos jovenes que mientras van de viaje con su coche, en el camino son atacados y capturados por un grupo de locos desalmados sin ninguna piedad. El lider del grupo es leatherface un psicópata con una mascara hecha con carne humana y que empuña una sierra mecanica como juguete, aceptable, se peude ver. Mi email es soy_amistoso@hotmail. Com, saludos.
Me esperaba una parte innecesaria y llena de sinsentidos y me equivoqué y para bien.Ya sabemos que no podia ser mejor que la primera,pero lo es de la segunda.Tambien destacare al mortensen,que esta igual que en los anillos,este tipo se mantiene bien,habiendo pasado 20 años,sin duda.La pelicula entretenida de principio a fin.
No esta mal. La motosierra de oro esta muy bien, pero no llega a matar con ella. La mascara me decepciono un poco (Parecia una bruja) y el abuelo es ridiculo. Lo mejor de la peli es el mecanismo del martillo y la muerte de la primera chica.
Peli termino medio dentro de la saga. No es arriesgada, apunta a lo seguro.
en mi opinion es la mejor secuela de la matanza de texas
lo que si hay un personaje que tiene mas vidas que un gato en fin una pelicula entretenida para ver una noche que estes aburrido
Me recuerda a la experiencia de ver la cuarta parte de halloween. Empieza bien y se va torciendo hasta hacerse un autentico coñazo,y tiene momentos bastante ridiculos(por ejemplo,cuando cara de cuero esta persiguiendo al negro por el bosque,y este se para para fumar un cigarro y decirse a si mismo que necesita respuestas). Un punto a su favor es la presentacion de nuevos miembros de la familia canibal,pero como ya he dicho,arranca bien y acaba siendo lo contrario de lo que se esperaba. Una fotografia muy oscura,que en las escenas del bosque no te enteras de la mitad,y una direccion muy convencional,demasiado la verdad. Me quedo con la segunda.
No me entreteni mucho con esta por que es casi igual que la primera pero no te arrepentis de verla.
Pelicula para verla una o tres veces,porque se larga hasta llegar a lo bueno,va para mi,acuerdence veanla una o tres veces.
¡Otra pequeña sorpresa la que me he llevado con esta película! Pues me esperaba lo peor de esta secuela... Pero merece la pena echarle un vistazo, sin duda. Aunque más que una secuela, como bien dicen por ahí arriba, es más bien un remake que una pura continuación, pues repite el esquema de la primera parte. Lo mejor de todo es el buen ritmo que posee, que no te aburre en ningún momento, aparte de una buena factura técnica, con una aceptable fotografía y montaje. Buen trabajo del tal Jeff Burr...El gore, esta vez a cargo de Nicotero y Kurtzman, está bien, pese a que creo que he visto la versión censurada, pero no llega al nivel de la segunda. Cierto que no aporta nada realmente novedoso a la saga, pero de todos modos, es una película que se disfruta de principio a fin... Y la última escena en el desierto, el último plano, me parece genial. Sólo algunos fallos del guión, como que el personaje que interpreta Ken Foree tenga más vidas que un gato, evitan que para mi gusto alcance una mayor puntuación. De todos modos, muy recomendable para aquellos fans de la saga que aún no la hayan visto.
Críticas: 130
Páginas de resultados:
Juankybates
5
Creo que, aunque en un principio iba a ser la más gore de la saga, entre cambios de guión, cortes y censura, quedó como la más comercial de la saga.
Esta película, más que secuela, la veo como una revisión, un nuevo enfoque hacia la saga, asique no esperen ver una continuación sino una película aparte, aunque se haga referencia al principio a la original, diciendo que después de encontrar a Sally, la policia organizó una busqueda para encontrar a la familia y solo encontraron a un tal W.E.Sawyer al que culparon de todo. Es una semi-nueva versión, o una alternativa a la segunda parte, aunque en esta parte salga una nueva familia (solo Leatherface y el cadaver del abuelo repiten en esta entrega).
No obstante se deja ver, tiene algo más de acción en sustitución de la perdida de terror, y una familia más ¨modernizada¨ con motosierra tuneada y sistema de ¨martillazo¨ mecanizado. Si esperas seguir el argumento de las anteriores, quedate en la segunda parte, porque a pertir de esta parte nos cuentan otra versión distinta - SPOILER - (no olvidemos que Leatherface muere en la segunda parte) - FIN DEL SPOLILER - pero si la tomas como una película independiente de las otras, puede que no te defraude.
Me gusta (1) Reportar