Dragon Rojo es una pelicula de suspense y thriller que fue estrenada en el año 2002. Esta dirigida por Brett Ratner y protagonizada por Anthony Hopkins, Edward Norton, Ralph Fiennes, Harvey Keitel, Emily Watson, Mary-Louise Parker y Philip Seymour Hoffman.
Will Graham, un investigador del FBI especializado en analizar la mente y el comportamiento de los asesinos en serie se ve obligado a recurrir a Hannibal Lecter, a quien mandó a la cárcel, para que le ayude en el caso de un asesino de familias, cuyo patrón de conducta le resulta imposible desentrañar.
Segunda adaptación de la novela Manhunter y la cuarta película rodada sobre el personaje de Hannibal Lecter tras Manhunter, El Silencio De Los Inocentes y Hannibal y pues bueno, ultimamente estoy como obsesionado con las peliculas sobre Hannibal Lecter ya que después de ver la fabulosa Hannibal me dispuse a ver Dragon Rojo que más bien es un remake de la primera pelicula la cual se titulo Manhunter en donde Hannibal era interpretado por Brian Cox que no es quee fuera una mala pelicula solo que comparada con las secuelas que se hicieron vendría siendo como la más floja y creo que la mayoría compartirá mi opinión en que Dragon Rojo es un remake infinitamente superior a la original, no lo digo solo yo sino la demás gente, críticos especializados, aficionados y las puntuaciones en las páginas que ya la consideran como una de las mejores peliculas de la saga.
Y bien, primero que todo he de confesar que la pelicula me ha dejado gratamente sorprendido, en verdad que no me esperaba que Dragon Rojo fuera un peliculón y de por si me ha parecido infinitamente superior a la anterior pelicula que fue Hannibal que tambien me gusto mucho pero no como esta que a mi parecer fue un thriller espectacular de esos que te enganchan desde los primeros minutos por la historia que ofrece que pese a que ya se nos habia contado en la primer pelicula pues aquí lo hace de una mejor manera y nos hace recordar aquellos thrillers de antaño los cuales dejaban gran satisfacción y que cuando terminaban nos dejaban esa sensación de haber disfrutado de una pelicula muy buena.
Aparte del argumento otra de las cosas que mas sobresalen en la pelicula es el maravilloso reparto que tiene contando con grandes estrellas que hacen elevar mas la calidad y es un gusto verlos en todo su esplendor empezando por Anthony Hopkins con su iconico y memorable papel de Hannibal Lecter que es la tercera vez que le interpreta y se le más cómodo con el personaje cosa que me gusta ya que nos queda claro que Anthony Hopkins nació para interpretar a este personaje y pues lo malo es que no es el protagonista absoluto del film pero eso no quita que haga una participación brutal. Por otro lado tenemos a Edward Norton como el personaje principal de la historia y es otro que me ha encantado, últimamente anda en el limbo apareciendo en films de poca monta o con personajes bastante secundarios pero cuando filmó Dragon Rojo estaba en su época de gloria ya que unos años atras tambien brillo con estupendas peliculas como El Club De La Pelea o American History X.
Los secundarios tambien brillan con luz propia como por ejemplo Harvey Keytel quien es un actor que me encanta aunque de los secundarios el que más sobresale es Ralph Fiennes haciendo de un villano brutal y tremendo y he de confesar que me sorprendió mucho y no me esperaba semejante participación suya en este film aunque ya es como normal verlo como villano en peliculas ya que recordemos que fue el malvado Lord Voldemort en Harry Potter pero no me imagine que en Dragon Rojo la fuera a sacar del estadio y por último tenemos a Philip Seymour Hoffman quien no tiene tanta importancia en la historia pero de todos modos estuvo bastante bien.
La pelicula puede que no sea tan grotesca ni tan violenta como Hannibal porque apuesta más bien por el camino del thriller psicológico y lo hace de una manera excelente, al final pues las cosas conectan de una manera mas que perfecta con la primera pelicula lo cual la convierte en una precuela excelente que se aleja por completo del trabajo por Ridley Scott porque tenemos algo más cercano a El Silencio De Los Inocentes que se tomaba su tiempo para profundizar tanto en los personajes como en la historia y al final el resultado fue más que satisfactorio porque nos han ofrecido una pelicula brutal, super entretenida y sin duda alguna es uno de los mejores thrillers que he tenido la oportunidad de ver y que lastimosamente ya no hacen hoy en dia.
En definitiva Dragon Rojo me ha parecido un tremendo peliculón en todos los sentidos, puede que no sea una obra maestra pero es cien por ciento recomendable para aquellos que disfrutan de los buenos thrillers muy al estilo de la vieja escuela los cuales llaman mucho la atención por su calidad de historia y por las actuaciones. Es la última vez que vemos a Anthony Hopkins encarnando al personaje y se despide con una pelicula sensacional que para mi junto a Hannibal son las mejores peliculas de la saga y pues ahora solo quedará ver la precuela que cuenta los orígenes del personaje aunque eso si la vere con muy pocas expectativas ya que no espero mucho de ella.
Si bien la 2da parte es mejor esta tiene tambien mucho potencial ...hannibal es violenta y dragon rojo tira mas para lo psicologico..asi q pueden variar los gustos y deccir q una es mejorq otra ya q son 2 entregas completamente diferentes... Yo por mi parte q soy morboso prefiro hannibal asi q en este caso mi puntaje es un punto menos q la 2da.. Pero como dije son distintas y sobre gustos como dicen..no hay nada escrito... 7
Película: ¨Red Dragon¨ (2002).
Esta cinta solo se me hace una versión moderna de ¨The Silence of the Lambs¨, ya que la historia es la misma, la de un detective que termina buscando la ayuda del famoso Hannibal Lecter para poder resolver un caso actual de asesinatos. Diálogos adecuados. Actuaciones correctas. Personajes decentes. De ritmo anda bien. Un buen ambiente. Efectos visuales decentes. Banda sonora correcta. Un par de muertes simplonas. Un final predecible.
Mi puntuación para ¨Red Dragon¨ es 6 de 10 posibles, cinta entretenida, pero que no puedo considerar excelente porque carece de originalidad y es prácticamente lo mismo que la cinta que ya nombre. Una de las buenas opciones que ofrece el catálogo de Netflix.
Tabo.
Pelicula que vuelve a tener en hannubal lecter a un psicópata consejero que ayuda a un agente para dar con el paradero de un despiadado asesino
vuelve a utilizar el mismo estilo de la pelicula ¨el silencio de los inocentes ¨ asi que anthony hopkins regresa otra vez en un papel secundario destacando principalmente Ralph fiennes como villano ,
la historia policiaca y sus escenas de dramatismo no dejan indiferente aunque no me provoco el mismo gusto que tuve por las anteriores peliculas
Otra buena parte de esta gran saga que se parece en la trama a El Silencio De Los Inocentes, tiene muchas similitud claro esta que esta brilla por sus buenas actuaciones, me gusto mucho el psicópata que representa Ralph Fiennes y claro Anthony Hopkins representando estupendamente a el doctor Hannibal, la tensión y el suspenso son lo mejor y las muertes aunque pocas son interesantes, los diálogos también me llamaron mucho la atención al igual que el final no podía ser de otra manera muy bueno.
Cuarta entrega de Hannibal que cumple entreteniendo pero que ya empieza a cansar la figura del clásico villano,pues encima que lo reutilizan no tiene la misma gracia que en la primera entrega.Ralph Fiennes como locuelo no termina de cundirme del todo pues lo hace reguleramente,la que si está bien es Emily Watson como ciega y víctima del dragón rojo al que le causa dolor.
Edward norton como agente de policía?Pssa,se le puede soportar pero no brilla ni de coña,al igual que Harvey Keitel que dan con las pistas de manera rápida.
La trama es sencillita,está bien llevada...pero no termina de matarme.Se deja ver por supuesto,pero ya está.
En 2002, luego del éxito de taquilla conseguido con Hannibal de Ridley Scott, se decidió continuar la saga con el estreno de “El Dragón Rojo” con Brett Ratner como Director, un buen presupuesto y un reparto competente que incluía a Edward Norton, Ralph Fiennes, Emily Watson, Harvey Keitel y Philip Seymour Hoffman, que se sumaban a la indiscutible estrella del film: Anthony Hopkins.
El film avanza con una trama interesante cuya tensión aumenta continuamente, sobre todo cuando Fiennes está en escena con su interpretación de un psicópata obsesionado con William Blake y con la idea de la metamorfosis. Él tiene las escenas más duras y los momentos de real suspenso y las supera muy bien.
Hopkins, quien por momentos debe ceder el protagonismo, logra una actuación casi al mismo nivel de “El Silencio de los Inocentes”, con su típico humor negro, sus juegos intelectuales y su mirada siniestra.
Así el espectador sale ganando, en este film tenemos dos actores de primera, interpretando a dos psicópatas, Lecter y Dolarhyde, crueles, inteligentes y siniestros con su propio duelo personal. Algo realmente impresionante.
Y atención a la escena final, un guiño que enlaza perfectamente con el inicio de todo…
considero que esta tercera entrega está a la altura de su antecesora, en cuanto a su elenco y a las escenas de acción, ralph finnes y eduard northon se roban la pelicula siempre secundados por la estrella de esta trilogia, Sir anthony hopkins, no leí el libro para decir si está bien adaptada o no, pero de lo que vi, el guion no tiene lagunas y lleva en el desarrollo de la trama el suspenso que acompañado de la banda sonora, reflejan la angustia y desesperación que pueden llegar a sentir las victimas cuando están cara a cara con el asesino serial.
Críticada tercera parte de la Saga “Hannibal Lecter” y remake de la primera adaptación de la novela de Thomas Harris que hiciera hacia 1986 Michael Mann, y que supone el cierre la participación de Anthony Hopkins como el carismático asesino caníbal.
El agente William Graham (Norton) se retira del FBI después de la traumática captura y encarcelamiento del Dr. Hannibal Lecter, en donde casi perdió la vida. Tras un tiempo viviendo tranquilo con su familia fuera de la ciudad, Graham es recontactado por su ex superior para que regrese al FBI y participe de la captura de un nuevo asesino serial, que basa su modo operandi en Lecter, por lo que Graham no tendrá otra que recurrir a él para capturarlo.
El legendario Dino de Laurentis ya había producido la primera adaptación cinematográfica de la novela de Harris, 5 años después de la publicación de ésta, con Michael Mann en la dirección, en un intento, en gran medida, fallido en su impacto mediático y comercial, bastante modesto, diría yo. Molesto, de Laurentis había renunciado a producir la secuela “The Silence of the Lambs” (1991), que como todos sabemos terminó siendo un éxito rotundo, en crítica y en boleterías. Arrepentido, retomaría la franquicia, haciéndose cargo de “Hannibal” (2001) y finalmente “The Red Dragon” (2002).
Y lo cierto es que De Laurentis y sus directores nunca lograron emular el tremendo trabajo de Johnatan Demme (“Philadelphia”, 1993) y su equipo de producción hicieron en “The Silence of the Lambs” (1991), por mucho que De Laurentis regrese el trabajo de guión a Ted Sally, después de su ausencia en “Hannibal” (2001).
La película comienza bien, con antecedentes de la relación Graham-Lecter en el FBI, en donde el caníbal era psicólogo forense y apoyaba a Graham en la búsqueda de asesinos en serie. En una escena impactante, nos muestran cómo Graham descubre que Lecter es el asesino que busca y cómo logra capturarlo, perdiendo casi la vida. En comparación con “Manhunter” (1986), “Red Dragon” asesta un buen impacto con esta referencia que la película de Mann obvia y que sirve, de paso, como punto de asimilación para entender porque Graham ve las cosas como las ve, y porque siempre está dispuesto a volver, incluso, teniendo que ver a Lecter.
Ted Sally intenta emular la brillantez que tuvo en “The Silence of the Lambs” pero falla en algunos elementos narrativos. Se debe reconocer que los duelos dialécticos de Lecter y Graham entretienen, y emulan los de Clarice y Lecter, pero falla, por ejemplo, en lo de la investigación, que se hace aburrida y demasiado predecible. Otro aspecto en el que creo que falla es la intensidad de la relación entre Dolarhyde y Reba, elemento que estaba evidentemente ahí para conmovernos y ver también las cosas desde la perspectiva sensible de un asesino, pero que no cala hondo en el espectador. Sin embargo, ya en la parte final, el guión logra cierta angustia, especialmente cuando creíamos que todo había terminado y aún faltaba mucha carne por cocinar. La escena final de Graham, su familia y Dolarhyde estuvo bien filmada y la hace finalmente repuntar.
También, hay algunas escenas que atentan contra la lógica, en especial, aquella en la que periodista fustigador que se ríe de Dolarhyde cae con mucha facilidad en el juego que Graham y el FBI arman para que crean que tiene acceso exclusivo a la investigación. También, como Reba logra escapar del incendio, estando ciega y con una humareda de antología entre medio.
El reparto del film tiene irregular desempeño, en mi opinión. Edward Norton es el más parejo en actuaciones y tiene un más que correcto desempeño como Will Graham. Se ve cómodo con Anthony Hopkins, quien no necesita mayor presentación, ya que él simplemente es Hannibal Lecter. Aunque su participación es bastante secundaria, Hopkins una vez más impone su presencia y, en este caso, su sombra en el film es innegable. Ralph Fiennes es un actor que comúnmente impacta como villano (como olvidar su rol en “Schindler’s List”, 1993) pero acá en realidad no termina por sorprenderme. Creo que la faltó un poco de histrionismo, sin embargo, tiene un mejor desempeño que Tom Nooan en “Manhunter” y tiene más credibilidad como asesino serial. Algo que nunca entendí del todo es la manía de los maquilladores de ambas películas por no reflejar la deformidad que realmente el personaje tiene. Se supone que tiene labioleporino, sin embargo, en ninguno de los dos films, hay un maquillaje explícito, supongo que para evitar la censura. De esta forma, con una leve cicatriz, cuesta creer que Dolarhyde está traumado por eso, y uno encuentra más que nada el origen de sus miedos y rechazos en la enfermiza relación de maltrato con su abuela.
Danny Elfmann entrega una partitura correcta, oscura y con cierta tenebrosidad para reflejar mentes enfermas como las de Lecter y Dolarhyde.
En resumen, probablemente la más baja de las trilogía con Anthony Hopkins, pero más elaborada y mediática que “Manhunter” (1986) de la cual es remake; con todo, una película entretenida.
Lo de este director tiene mérito, le dan una buena historia y unos buenos personajes interpretados por grandes actores, y aun asi hace una pelicula insulsa y del monton.
A diferencia de el silencio de los corderos y hannibal , esta es una película policiaca del monton, esta rodada de tal manera que aburre.
Edwards norton y Harvey keitel esta desaprovechados. Me aburrí tanto que en el momento que el asesino hizo el amago de suicidarse desee que lo hiciera para que acabara ya.
esta es de esas peliculas engañosas, es decir, crea una atmosfera muy absorbente, que atrapa, pero luego la pelicula en si es un poco mala.
es innegable que cuenta con elementos interesantes, pero en general resulta insustancial, mas o menos como el resto de la saga.
los personajes, aunque se pretenden cubrir con una capa de trascendencia, bajo esta solo se encuentran argucias rudimentarias de la fabrica holliwood.
argumentalmente la historia es interesante, pero la artificialidad narratiba no aporta el peso necesario para soportarla de manera solida.
en fin, producto holliwood de atractivo vestido, pero demasiada silicona para rellenarlo.
esta es solo mi ignorante opinion.
Es un thriller de alto nivel, muy recomendable para quien le interese el fenómeno de los serial killers. No llega al nivel de El silencio, desde luego, pero sí que es una entrega más que decente. Se transmite perfectamente lo oscuro del alma humana y las mentes retorcidas de los psicópatas. Y aunque la dirección de Brett Ratner sea bastante convencional, la fiel adaptación de la novela de Thomas Harris basta para conseguir un buen film de intriga y suspense. Hopkins siempre será Lecter. A este personaje le debe toda su carrera y su tardía fama. En esta precuela tenemos la oportunidad de ver cómo fue detenido por el joven agente del FBI Will Graham (Edward Norton). Claro que Hannibal Lecter aquí tiene poca presencia pero sus aportaciones siguen siendo potentes. Aquí a quien hay que aplaudir su interpretación es a Ralph Fiennes como el psicópata en activo llamado Duende dentudo y a una excelente Emily Watson como la mujer ciega que se enamora del asesino. Ambos personajes son bastante desoladores y consiguen una química muy especial que hay que agradecer. Lo más flojo el final por ser demasiado blando y por mucho que Hopkins se tiña el pelo en el prólogo no se puede disimular que ha envejecido mucho cuando debería ser más joven.
Ni bien terminé de leer el libro de Harris, me puse a ver esta adaptacion (Manhunter no me llama mucho que digamos) son Hopkins volviendo a encarnar al famoso Doctor Lecter.
Como adaptacion de la novela no decepciona, pues es bastante fiel, le ponen solo algunos cambios sin mucha importancia; y tampoco lo es como pelicula en si. Es bastante entretenida y no decae.
Las actuaciones muy buenas (aqui me atrevo a decir que Ralph Fiennes como Dolarhyde estuvo mejor que el propio Hopkins como Lecter, sinceramente logra ponerte la piel de gallina y hacer que te compadezcas de el al mismo tiempo), y el guion, muy bien adaptado.
Obviamente no se compara con The Silence of the Lambs, pero sigue siendo una gran pelicula de asesinos en serie.
Nueva adaptación, tras la brillante ¨Manhunter¨ de Michael Mann, del segundo libro de Thomas Harris, ¨El Dragón Rojo, que viene a cerrar el ciclo, con Anthony Hopkins como protagonista.
Se trata de una precuela, que narra los hechos anteriores a ¨El Silencio de los Corderos¨, contando nuevamente con el guionista Ted Tally, quien ya ganara el Oscar por el film de Jonathan Demme, y con una buena Bso a cargo del siempre notable Danny Elfman.
Redondean el film un reparto de lujo, que vuelve a traer a los secundarios del film de 1991 y que además hace partícipes a actores de la talla de Edward Norton, Harvey Keitel, Ralph Fiennes y Philip Seymour Hoffman entre otros.
Se trata de un buen thriller, bien dirgido y con la suficiente calidad y personalidad como para nverlo a la altura del peliculón de Mann, siendo además, la mejor película que ha realizado en su carrera el director Brett Ratner, que desarrolla una trama similar a ¨El Silencio de los Corderos¨, ya que al igual que en aquella, Hannibal se encuentra encerrado y desde el psiquiátrico, ayudará al agente que le capturó a detener a un psicópata que se dedica a matar a familias enteras.
En general, me parece una buena readaptación de la novela de Harris, interesante y con un clímax final muy bien logrado que da un digno cierre al personaje de Hannibal con Hopkins como estrella. Aún así, me quedo con el film de Mann, soberbio y aún a día de hoy, fascinante e irrepetible, pero sin desmerecer en absoluto al film de Ratner.
Remake de la primera parte Hannibal pero esta vez con Hopkins en dicho papel para así completar una trilogía de Hannibal con el mismo actor.
La película es muy buena desde que empieza hasta que termina, incluso transmite la esencia de “EL Silencio de los Corderos” mejor que en el film de Scott. Tiene intriga y acción con un muy buen reparto. Con Edward Norton como Will Graham y Hopkins que una vez más vuelve hacer su papel perfectamente, y Ralph Fiennes como el asesino al que tendrá que dar caza el agente del FBI en esta ocasión.
Consta de giros argumentales en el final por ejemplo que le da emoción y más intriga a la película. Las actuaciones vuelven a ser muy buenas con parte del reparto anteriormente visto y otra parte nueva. La recomiendo y es muy merecedora de pertenecer a la saga de Hannibal.
Finalmente, puntuó “El Dragón Rojo” con…:
Historia: 9; Actuaciones: 9; Acción: 8,9; Intriga, tensión: 8,8; Banda sonora: 8,5; (Comienzo: 9; Nudo: 8,9; Final: 8,9)
*Nota final: 9*
No se que sacarle de malo a esta tercera entrega porque es muy entretenida y original con mucho suspense y muy bien hilada con las anteriores. En algún momento escalofriante y aterradora como las anteriores y muy recomendable.
Interesante precuela a ¨El silencio de los corderos¨ donde nos cuenta los antecedentes del por qué Hannibal Lecter estaba en la carcel, y como entró a ella. En si la película es buena, de hecho si fuera la original le daría mas puntos que a ¨El silencio de los cordero¨ pero esta carece de la originalidad, además en esta los personajes ya están inventados y construidos.
Aun así considero que entretiene bastante y es interesante desde el punto de vista de la investigación criminal.
El villano me gustó bastante, su estilo es interesante.
Tenemos a Anthony Hopkins repitiendo su papel de Hannibal Lecter, y como siempre en esta saga lo hace bien, también contamos con Edward Norton (para mi uno de los mejores actores de su generación) como Will Graham, el cual soporta la mayor parte del peso de la película, y lo desempeña bastante bien. Hay secundarios como Harvey Keitel, un hombre con un gran pontencial que ha quedado en demasiados momentos como un secundario, aquí goza de un poco mas de protagonismo.
El antagonista está bien actuado.
Un 7.
Gran film de thriller y terror. Esta es un remake de hunterman o algo asi parecido y una precuela de la famosa y mitica el silencio de los corderos. Aqui tendremos a Anthony Hopkins haciendo de nuevo el papel de Hannibal Lecter. Aqui tambien se usa la tecnica del canibalismo (como son todas de Hannibal Lecter.
Hace tanto tiempo tengo ganas de ver esta pelicula de Haniibal ya que me parece un personaje interesante y en esta pelicula se muestra lo que uno espera,por mas que capas no aparece en toda la pelicula como uno lo imagina pero igual uno queda satisfecho con Hannibal.
La historia tiene suspenso,capas no mucho como lo esperaba pero lo tiene,y la historia hace recuerdo ya a la otra pelicula de Hannibal.Las actuaciones para mi fueron bastante buenas,en especial la de los 3 protagonistas masculinos de la pelicula.Tiene sus buenos momentos de sangre pero no te lo muestran bien ya que te lo muestran en forma de recuerdo o de fotos,lo digo por la famia que mato el asesino.
Me ah gustado este film a si que la recomiendo
Críticas: 69
Páginas de resultados:
edcarpenter
6
La pelicula utiliza otra vez la fórmula de la primera ya que el personaje de hannibal lecter vuelve a pasar a segundo plano y el protagonista solo lo consulta por sus conocimientos de psicopatia para que lo ayude a resolver algunos crímenes , así que prácticamente vuelve a ser un consejero tal y como sucedió con jodie foster con el caso de búffalo bill , en cuanto a edward norton cumple con su interpretación dando vida a will graham el único policía que ha logrado capturar a lecter , también ralph fiennes logra destacar en su papel de asesino y aunque es una película aceptable la verdad es que uno termina extrañando a anthony hopkins debido a que aqui carece de protagonismo
Me gusta (0) Reportar