Ficha Anaconda 3

3.74 - Total: 284

  • No la has puntuado
  • No has insertado crítica
  • No has insertado curiosidades
  • No has insertado ningun error


Críticas de Anaconda 3 (51)




edcarpenter

  • 17 Oct 2019

4


Las anteriores me gustaron fueron entretenidas y con efectos tolerables aqui fue lo contrario esta tercera parte se volvió un telefilme de bajísimo nivel , los efectos con la anaconda son de cuarta , los personajes malos en general no hay ninguno que sea interesante y la trama no solo es comun con el reptil escapando del laboratorio y el grupo tratando de capturarla ademas es aburrida y en parte ridículo el motivo con el experimento del suero querían descubrir un remedio contra la vejez y las enfermedades terminales patrañas , salvo un par de escenas sangrientas no hay mas que pueda ofrecer



Me gusta (1) Reportar

pistolero

  • 25 Apr 2019

1


Las dos primeras partes os parecerán obras maestras al lado de esta película. Los efectos especiales son malos a más no poder, el guión inexistente, el montaje es un desastre (hasta un niño de 5 años lo haría mejor) y los actores... en fin, supongo que hacen lo que pueden, teniendo en cuenta el percal.
Soy seguidor de la Serie B, pero esto es demasiado. Esa manía de fabricar secuelas que sólo aportan vergüenza ajena es algo que nunca he entendido. ¿De verdad sale rentable?
Le pongo un uno por las escenas de gore, que aunque tampoco sean muy realistas, al menos se sacan momentáneamente del sopor, porque esa es otra, la película es extremadamente aburrida.
En conclusión, Anaconda 3 es horrible en todos los aspectos. Mala hasta decir basta. Huyan de ella si no quieren perder un rato de su valiosa vida.



Me gusta (1) Reportar

Stoker´s

  • 1 Mar 2018

5


Tercera parte forzada de anacondas. Hecho de menos el ambiente en la selva ya que en los bosques no es su hábitat natural. La película es entretenida a pesar que las actuaciones son malas. Sale el actor del coche fantástico y los vigilantes de la playa el cual solo es famoso por sus papeles en esas seria ya que deja mucho que desear en su actuación. Pero lo peor de la película son los efectos especiales que hacen que te duelan los ojos solo verlos, mas cutre no podían ser. En fin un producto muy flojo, hecho para tv con muy bajo presupuesto, que si no hay nada mejor que ver te puede entretener.

Mi nota es 5.



Me gusta (0) Reportar

Kevin zahid

  • 8 Jan 2018

4


Por que? Por que? Por que la volví a ver, recuerdo cuando era pequeño está película le guardé un maldito cariño, el diseño de la serpiente es pésima, cursi, y al parecer hecha por estudiantes, efectos especiales horribles y las actuaciones pésimas, con excepción de Crystal Allen que actúa más o menos bien y La actuación de David que me da gracia, el paisaje del bosque me gustó ( bueno tienes que darle algo de positivismo a las películas ) en fin una secuela innecesaria con otra secuela algo mala y un crossover igual de mala.



Me gusta (0) Reportar

Jesus G

  • 31 May 2016

3



Argumento:

Un mercenario a sueldo (David Hasselhoff) acepta una misión de un millonario para capturar una peligrosa anaconda que posiblemente podría ayudar a curar una enfermedad terminal...

Yo no veo por que sacar una tercera entrega si ya con la segunda se podía dar por cerrada la saga pero sacan esta porquería:

La historia no es tan fantasiosa como la de la segunda (Una flor que da la vida eterna pero aun así la segunda es muy superior a está) pero eso no quita el echo de que la película siga siendo una mala película.

Los FX son horrendos la anaconda parece una rana con esa cara además que ahora nuestra querida anaconda tiene dientes y un aguijón.

Sobre las actuaciones solo tengo algo que decir,son pésimas.

Le doy un 3,da risa la película lo único que tiene de terror son esos FX tan malos pero que se la va hacer no se le puede pedir mucho a un telefilm.



Me gusta (0) Reportar

dalton gellar

  • 13 Oct 2015

2


No hay mucho que decir de hecho ya todo se ha dicho es un film bastante malo lleno de situaciones bastante malas la historia no esta del todo mal pero creo que fue bastante desaprovechada ahora bien se nota el bajo presupuesto por todos lados la anaconda mas falsa imposible.

Bueno lo único que se salva son las muertes que son abundantes por lo demás nada de nada ni los actores parecen que estuvieran en una comedia barata.

No recomendable.



Me gusta (1) Reportar

PipeC-14

  • 23 Aug 2015

5


Si es mala, aunque no tanto, es dificil ya que le daria un 3 por floja o un 5 por entretenimiento, lo bueno es que a pesar de todos sus errores la disfrute hasta el final, si tiene buen gore, esta bien, pero en momentos daba risa ya que algunas actuaciones dejan bastante que desear y la anaconda parece plastilina embalzamada, si buscan una gran obra no la vean, solo les proporcionara un buen rato de entretención, nada mas.



Me gusta (0) Reportar

SYLAR

  • 7 Jun 2015

4



La verdad se notaba de lejos que era una pelicula de bajo presupuesto y no me la imagaba de buena y mas por David Hasselhoff pero al final logro ser algo entretenida.

Obviamente que uno no esperaba los grandes efectos especiales ya que en realidad son malos pero no del todo.

Las muertes me gustaron ya que fueron sangrientas,capas se notaban mucho que estaban hechos digitalmente pero igual me agradaron.

Las actuaciones la verdad que creo que esta bien para esta pelicula.
La historia creo que es ya algo visto y mas en peliculas malas y no ayuda tampoco mucho la duracion del film,tuvo que ser menos.

En resumen es mala pero no del todo todo.



Me gusta (4) Reportar

joshc

  • 1 Dec 2014

2


Mas mala imposible¡¡ aquí tenemos la siguiente parte de anaconda la cual es muy inferior a las primeras sin que las otras sean una maravilla a lo menos eran aceptables aquí tenemos un grupo de soldados que no saben ni disparar los efectos de la anaconda son terribles y falsos ademas una exageración total como la ponen tan grande lo único a salvar alguna muerte buena nada mas no merece la pena en lo absoluto



Me gusta (7) Reportar

Victor Marin Pacheco

  • 3 Nov 2014

2



Esta es sin duda la peor película de animales para mi de la historia , las actuaciones son malas y sin sentido , los actores son desconocidos no , lo siguiente , menos David Hasselhoff , que no se que hace aquí , ha caído tan bajo como estos actores , en esta película encontramos muchos puntos
- Un monton de soldados baratos que no saben ni disparar
- Dos culebras de dos pesetas
- Un escenario que parece que es un video casero
- Muertes a cascoporro , al final sobre sobrevive 1
- La escena del laboratorio es la única que paso por el gore
- La muerte de Nick ( el negro ) es lo mas cutre de la historia
- Película entretenida
En fin , no vale la pena para nada , ni en una tarde aburrida ni eso



Me gusta (1) Reportar

alejandropadula

  • 23 May 2014

3


Mucho no se puede esperar de esta pelicula ya que encima que los efectos de la anaconda son deplorables,tenemos a un grupo de actores¿actores?que dan lastima,encima tenemos a un David Hasselhoff ya entrado en decadencia que acepta un papel tan flojo que realmente da pena.la historia es un desastre que solamente se saca algo de positivo alguna muerte bastante sangrienta.La imagen que da la anaconda es comica.Como toda esta clase de peliculas con un animal gigante es producto de un experimento con una escusa tan burda como querer curar el cancer y el parkinson¿?el final pedorro como la pelicula.mi puntuacion es un 3.



Me gusta (3) Reportar

toxie

  • 23 Feb 2014

6


En esta película nos encontramos con varios factores:

- Anacondas asesinas.
- Grupo de soldados carne de cañón.
- Malas y regulares actuaciones.
- Argumento visto y revisto, carente de originalidad.
- Fx de juzgado de guardia.
- Un David Hasselhoff pasado de rosca, en el papel de cazador chulo, prepotente y para colmo mayor, de dandi.Bochornoso.
- Un desarrollo divertido.
- Un buen bodycount, con bastantes muertes.
- Mucha sangre (en especial al inicio, la masacre del laboratorio)
- Sorprendentemente, algún escenario interesante que genera buena ambientación (las instalaciones del tramo final).

Para los fans de este tipo de cine hará las delicias a pesar de sus carencias en fx (que parecen dibujos animados), al resto de la humanidad le parecerá un producto aborrecible.

Pero qué queréis, es Anaconda, es una tercera parte, propia del canal syfy y que simplemente se dejó caer en dvd para aprovechar el tirón de sus vapuleadas pero (para mí) divertidas y decentes partes anteriores.

Es como los que destrozan a críticas negativas la peli de ¨Serpientes en el avión¨...vamos a ver , el título lo deja bien claro, ¿qué pretendéis ver en ella, un drama existencial? psss

Ya digo, que a los fans de los bichos que no busquen una joya sino un rato de entretención sin pretensiones les divertirá. Como a mi.



Me gusta (2) Reportar

Miguel Arkangel

  • 20 Jun 2013

4


Film rodado al mismo tiempo que Anaconda 4, ambas dirigidas por Don Fauntleroy y con destino, cuando no, al canal Sci-Fy y luego directo a la edición en DVD.

John Rhys-Davies hace del malo, Crystal Allen aporta por lo menos su belleza y el pobre David Hasselhoff en horas bien bajas, interpreta a un mercenario encargado de dar caza al mortal ofidio, bueno en realidad es una pareja de mortales anacondas.

Los Fxs son bastante mediocres, el diseño de las anacondas es de dos centavos y el desarrollo es aburridón.

Pero no puedo dejar de señalar que esta película es de aquellas que son malas con ganas y con escenas tan ridículas que terminan siendo graciosas y no puedes evitar reírte de ellas.



Me gusta (3) Reportar

franjadimo

  • 18 Apr 2013

5


Esta parte ya baja mucho la calidad respecto a sus anteriores partes que fueron entretenidas, en esta el guion no es muy convincente es mas su historia es aburrida y las actuaciones regulares no ayudan para nada a la película y esos efectos tan malos es la peor anaconda que he visto, salvo algunas muertes y algunos giros que se le dan a la trama que son lo mejor de la película por lo demás no hay nada que resaltar.



Me gusta (0) Reportar

colegaporrero

  • 2 Oct 2012

2


Aburrida e innecesaria tercera parte de Anaconda, con aires de telefilm de esos que dan los fines de semanas a las 4 de la tarde. Todo es malisimo, argumento horroroso, actuacciones horribles, la anaconda más falsa que un billete de 3 euros.
Lo dicho, una perdida de tiempo.



Me gusta (1) Reportar

BloodySebaxd

  • 16 May 2012

2


Esta pelicula ni siquiera la queria ver pero la vi porque la andaban dando en la TV y me arriesgue xd, es malisima tiene unas regulares partes de gore pero es lo unico que salva, tiene malas actuaciones, efectos malisimos por dios la anaconda ni siquiera se veia creible, argumento malo y sin sentido, de esta saga (que he visto de la 1 a la 3) la 1 es la mas salvable, no recomendable.



Me gusta (0) Reportar

MrSpoiler

  • 15 Dec 2011

2


Esta ya ni entretiene, una película tan irregular como “Anaconda” no creo que mereciera una saga completa, ni siquiera esta trilogía. A falta de ver la cuarta parte es la peor de la saga con diferencia.
Con menos presupuesto y el mismo talento, “Anaconda 3” se queda como anecdóticamente friki, un falso protagonismo de David Hasselhoff, acción chusquera y un guión tan ridículo como la misma serpiente que “da vida”, que esta es ya la leche, entre otras cosas mata decapitando o utiliza la cola cual Alien pincha a un Depredador, a parte de las velocidades que se gasta esta saga con las enormes y en realidad lentas serpientes, sin mencionar el diámetro que realmente tienen y el que en ocasiones se pueden ver aquí.
Los efectos especiales son aun peores que los que llevábamos vistos y para colmo la ambientación la pierde por completo, en ocasiones parece que grabaron en un parque Dominguero. El final es de lo menos malo que tiene, alguna sorpresilla, pero también el lucimiento de unas interpretaciones nefastas y un argumento ridículo se puede apreciar.
Ni para una tarde aburrida esperando el típico telefilm merece la pena y mucho menos esperando una serie b con talento.

*2/10 en puntuación (Para mí es un 1,5 pero prefiero subir que bajar)

-Lo mejor: Alguna que otra escena gore.
-Lo peor: Guión/Interpretaciones/Efectos especiales.



Me gusta (1) Reportar

satyr filth

  • 16 Oct 2011

6


Esta saga me la vi mal con respecto al orden que esta establecida.
Primero me vi la segunda que me parece la mejor de todas, despues la horrible cuarta que es peor que esta, despues la primera que es buena pero no tanto y despues esta horrible tercera parte.
Actuaciones ridiculas por decirse asi, trama sin sentido y efecto regulares.
El efecto Gore es el que vale la pena. Es el que paga la entrada porque lo demas es puro serie B del malo.......



Me gusta (4) Reportar

neo_korn

  • 3 Aug 2011

4


ya he visto 3 de 4 peliculas de esta saga tan ¨especial¨ y esta me ha parecido la mas mala de todas y eso es decir mucho bueno pero si almenos te manteniera entretenido pero ni eso es mas aburrida que una computadora sin internet a si de aburrida es esta pieza del cine malo
LO MALO:casi todo pero resalto las actuaciones asquerosas
LO BUENO:el gore eslo unico que me parecio ¨decente¨



Me gusta (1) Reportar

Sre-17

  • 28 Jun 2011

1


¿Que tiene que ver esto con las demás anacondas? Es horrible!

-Actores malos
-El presupuesto debe de ser bajísimo po la calidad
-El guión es insoportable

La anaconda:

-Los efectos son espantosos, tiene gráficos como de PS1 XD
-Ahora no les importa comer, es solo matar sin sentido
-En vez de comer como una serpiente normal, esta tiene dientes y le arranca las partes del cuerpo a las personas
-Desde cuando las serpientes matan con la cola? Se las pasa clavando y no entiendo que tiene eso que ver con las serpientes!

Anaconda y Anaconda 2 merecían una buena secuela..



Me gusta (2) Reportar

Críticas: 51

Páginas de resultados:


Escribir crítica

Tendencia de puntuaciones

0
9%
1
12%
2
17%
3
14%
4
13%
5
10%
6
6%
7
5%
8
3%
9
1%
10
4%