Ficha Superman 4: En Busca de la Paz

4.73 - Total: 326

  • No la has puntuado
  • No has insertado crítica
  • No has insertado curiosidades
  • No has insertado ningun error


Críticas de Superman 4: En Busca de la Paz (48)




Tabo

  • 12 Nov 2019

4


Película: ¨Superman IV: The Quest for Peace¨ (1987).

Y si la tercera fue una mala cinta, esta resulta aún más mala. Después de la tercera no esperaba mucho, pero sí una a su altura y está es inferior por donde se le mire. La historia es descabellada y demasiado forzada. Los diálogos son flojos. Las actuaciones son mediocres, aunque Gene Hackman es el único que hace una buena labor. Los personajes muy flojos, y aquí es donde nuevamente se puede rescatar a Lex Luthor, por otra parte, lo de Nuclear Man es decepcionante. De ritmo se hace eterna. Ambiente aceptable. Banda sonora correcta. Malos efectos visuales. Las escenas de luchas son más, pero siguen en una calidad decepcionante. Un final malo.

Mi puntuación para ¨Superman IV: The Quest for Peace¨ es 4 de 10 posibles, lamentable film, se hace eterno y poco es lo que se rescata. La peor de las cuatros. No fue un digno final para Superman. No la recomendaría.

Tabo.



Me gusta (1) Reportar

bigladiesman

  • 7 Jun 2019

6


Después de que los Salkind vendieran los derechos de Superman a Menahem Golam y Yoram Globus, la Cannon heredó la saga de Superman y la cosa no fue muy bien.

Christopher Reeve está de vuelta y es tan digno como siempre. Margot Kidder nos deja unas pocas escenas donde se muestra como la consumada scream queen que fue. Se nota para bien el retorno de Gene Hackman como Lex Luthor, soltando de nuevo una y mil paridas con una solemnidad delirante, la cual queda multiplicada cuando dobla al descerebrado Nuclear Man (cuyo cuerpo pone Mark Pillow, un musculitos de Yorkshire que hizo esto y un par de series) y sobreactua en serio. Ya que hablamos de Nuclear Man, en las escenas eliminadas aparece el notable actor británico Clive Mantle como versión inacabada e idiota del villano y creo que está bastante gracioso.
Descatable la presencia de un entonces muy joven actor que bastantes años después alcanzaría fama mundial: Jon Cryer, futuro co-protagonista de la serie “Dos hombres y medio”, como el idiota sobrino de Luthor, Lenny.

Toda la película fue supuestamente ideada por Christopher Reeve, y contrasta temáticamente con otros productos de la Cannon como “Desaparecido en combate”: nos muestra a Superman plantando cara a los grandes poderes de la Guerra Fría (tratados en ambos casos con bastante simpatía) y siendo un abanderado del desarme global.
Y aquí es donde suelto la opinión impopular: sin un Gus que haga chistes sudados, con Hackman de vuelta, con un buen tema de partida… La película me resulta mejor que Superman III pero con menos de la mitad del presupuesto, a lo que se suma en algunos momentos el encanto bizarro y comicidad involuntaria propia de las esas amadas producciones Cannon (la comicidad voluntaria de la película es mala de cojones, por cierto).
Otra cosa es cómo está construida la película, que aquí es donde la cosa se va por el pedregal: Es demasiado corta, se cortó más de media hora de escenas de calidad desigual, algunas buenas (Superman negándose al principio al desarme, la creación del primer Nuclear Man, Luthor vendiendo armas a rusos y yanquis, Superman convertido bastante convincentemente en un anciano moribundo, varios momentos de Gene Hackman) y otras absurdas y bizarras (el delirante primer enfrentamiento de Superman y un aún inacabado Nuclear Man y en especial la escena en que Nuclear Man crea un tornado por ejemplo) pero que dan algo de sentido y chicha a la incoherente trama. Se abusa de las elipsis narrativas, se va de un lado para otro creando contradicciones y hay errores a mansalva. Sidney Furie era un buen director, pero aquí parece que aplicó la ley del mínimo esfuerzo.

Técnicamente es una película abismal, un retroceso de varios años incluso respecto a la primera parte de 1978. El plano de Superman volando es el mismo una y otra vez, los decorados y FX son pura serie B disfrazada de blockbuster.
Las cosas como sean, Alexander Courage, amigo y colaborador de John Williams hasta bien entrados los años 90 (ya fue su mano derecha en el primer Superman), adapta y complementa bien la banda sonora, que cuenta además con marchosos sonidos New Wave y Eurobeat a cargo del compositor John Fishman, especialista en música ochentera.

Es, pues, una película mala de solemnidad sí, pero que desde mi punto de vista sabe hacerse simpática tras los excesos que fueron Superman III y Supergirl. Es un entretenimiento simplón, nada más.
Otro tema, claro, es si esta película deja de ser un desastre, una estafa al consumidor y no debió haberse realizado de entrada, por supuesto.



Me gusta (0) Reportar

Manolo2001

  • 2 Aug 2018

4


En el futuro Batman & Robin seria considerada la peor de su saga haciendola famosa por eso, cosa triste con Superman 4 que casi nadie la conoce o recuerda por que es horrible tiene pesimas actuaciones y efectos del culo pero se salva ya que mantiene a los actores originales y regresa con el villano de siempre pero no le quita que sea demasiado decepcionante y la peor



Me gusta (1) Reportar

daninudo

  • 17 Oct 2017

4



Lo primero que destaca es que es sólo una película y no 2 como en ¨superman 3¨ y que vuelvan los actores gene hackman y margot kiddect. Ahora lo malo es que los efectos especiales son cutres como hacerlo un video de youtube; y eso de ésa epoca mejoras que en ésta película y su guión parece de contexto cómo es todo los líderes mundiales está a favor de quitar las armas nucleares sin ninguna discusión y además a través de un comunicado de un niño

nuclearman que parece una mezcla entre el gran superhéroe americano, hulk y el conejo de duracell no es muy buen villano parece idiota


las batallas son más lentas que ¨dragon ball z¨ pero más aburrida.

Quizás lo mejor es lo que dije que se centre en un tema y tenga más protagonismo el personaje



Me gusta (2) Reportar

billy_lum

  • 21 Aug 2017

5



Tampoco es para ponerle un 0, se deja a un lado el humor ridículo de la tercera entrega, sigue Reeve y el papel le sienta bien, vuelve Luthor con su ironía, hay un forzudo un poco cantoso que se zurra la bandana con Superman, hasta ahi todo bien. Pero de todos modos la peli es mala.

Desafiar las leyes de la física con una mujer raptada respirando en el espacio como si estuviera en el jardín de su casa, poner a un auténtico subnormal como sobrino de Lex Luthor con frases aún peores que la suyas, que superman reconstruya la muralla china con rayos ópticos y sobre todo la manera en que se crea a Nuclear man me parece una idea estúpida.

Vamos a dejarlo en que es una serie b resultona y ya está, al fin y al cabo, a mi de pequeño me gustaba, y ahora reniego de ella por que me he vuelto más capullo y criticón. Si te la tomas a coña es bastante entretenida.

PD: Siempre me ha hecho gracia esa escena en la que Nuclear Man arranca la estatua de la libertad y Superman le echa una mirada asesina como diciendo: ¨¿Pero que coño hace este imbécil?. Impagable.



Me gusta (6) Reportar

Dante2001

  • 14 Jul 2016

4


Si con la tercera parte las cosas ya estaban mal pues con esta se pasaron ahora con un argumento estúpido, escenas ridículas y una trama floja la verdad que me decepciono esta película esperaba que fuera una digna secuela pero resulto ser una bazofia total al menos tiene acción y el villano no esta nada mal pero aun así le doy un 4 la peor de todas



Me gusta (1) Reportar

Visionator

  • 29 Apr 2015

10


La mejor película de superman de todos los tiempos. El guión es bueno y contiene un mensaje pacifista. Las interpretaciones de Cristopher Reeve, Gene Hackman y Margot Kidden son buenas. Las escenas de acción son excelentes, constantes y muy entretenidas. Hace justicia al hombre de acero. Para que te guste te tienen que gustar las películas de superman.



Me gusta (2) Reportar

FOREST08

  • 21 Aug 2013

2


La peor pelicula de superman con una historia tonta e incoherente, el villano es de los peores del cine y lois lane se ve fea y desgastada,lex luthor con un mal papel, el guion es malo y la pelicula tiene cortes muy notorios y mal hechos. En fin una muy mala pelicula.



Me gusta (5) Reportar

anonimo

  • 24 Jun 2013

4


Cuarta parte de Superman,considerada la peor de todas,es de esas peliculas malas que gustan,sinceramente me gusto menos la tercera,esta al menos es entretenida y tiene una duracion mas aceptable comparandola con la anterior,los efectos son malisimos y han empeorado mucho y es tambien muy estupida.Aun asi para pasar el rato y reirte de lo mala que es ,sirve.



Me gusta (3) Reportar

XDneitor

  • 17 Jun 2013

2


Mala.

No he visto la tercera ni Superman regresa pero dicen que son malas así que no se:esta es la peor de Superman, dicen que es la tercera, pero no se bien, esta se me hizo mala.

Lo bueno
la actuación de christoper
fx pasables
banda sonora, cansa pero pasable
la duración es corta asique no aburre

Lo malo
guion
villano
las demás actuaciones
el humor
malas escenas de accion
un Lex totalmente desaprovechado


Un film para olvidar totalmente.

Le doy un 3.



Me gusta (1) Reportar

gogetangel

  • 16 Jun 2013

4


Me alegro que no todas las secuelas de las sagas de Superhéroes hayan sido tan malas, ¨¨Iron Man 3¨¨ es una buena trilogía, ¨¨Spider-Man¨¨ también, ¨¨Batman¨¨ también (Las de Nolan), entre otras muchas, pero la saga ¨¨Superman¨¨, si nos ponemos a pensar, en parte es bastante mala, las 2 primeras son buenas (mas o menos), pero la tercera y cuarta entrega son bastante malas, los efectos decentes para aquellos años eso no lo criticaré porque no seria justo.
El reparto (al menos), es mejor que el de la tercera entrega, a un que le hubiera dado mas protagonista a Jon Cryer ya que lo poco que sale pues no lo hace mal (mas conocido en Dos Hombres y Medio), pero a un así, hay alguno que otro que se nota que actuar no es lo suyo, como de costumbre el que mejor papel hace es el protagonista y que en esta al menos a Lois Lane se le da mas protagonismo.
De algo que me alegro y que por ello no se me ha echo larga, es porque es corta, no llega a la hora y media, porque si durase 2 horas como las anteriores, la nota bajaría a un mas, por suerte es corta y aun así me he aburrido mas de una vez..
El humor tonto que no falte, eso como en todas siempre el villano protagonista tiene que hacer chistes malos que no hacen gracia, en esta al menos el villano pues no esta del todo mal, la pelea final es pasable pero tampoco para tirar muchos cohetes.
Christopher era un buen Superman, y el no tiene la culpa que fracasaran a partir de la segunda, el problema es que ha partir de la segunda, fue eligiendo malos guiones, una pena, a un me queda Superman Returns y la que seguro sera mucho mas buena El hombre de acero que tiene una pinta sorprendente.
Lo bueno: la duracion, la poca accion, lois sale mas por suerte, jon cryer
Lo malo: guion, hay alguna que otra interpretacion que no es buena, y muchisimo mas



Me gusta (1) Reportar

fabio2000

  • 3 Mar 2013

3


En busca de ser peor.

¨Superman III¨ estuvo golpeada por las criticas de los fans que la calificaron de una película cómica bochornosa que pone de rodillas al héroe (no lo comparto), aun asi tuvo un éxito medianamente bueno que permitió seguir en marcha lo planeado.
Supergirl iba a ser uno de los personajes incluidos para la franquicia (3 y 4) pero que finalmente fue la segunda adaptación a cine cuando fue descartada, estrenándose en 1984.
El Deseo de seguir la franquicia se paro cuando los productores por miedo a un fracaso vendieron los derechos a nada mas y nada menos que a Cannon, que filmaba películas de serie b, poco presupuesto, y Superman no necesitaba ese futuro.
Las tratativas arrancaron y Christopher Reeve acordó repetir su papel si le dejaban meter mano en el guión, una novedad para el.
Ademas el retorno de Gene Hackman a la historia y de Margot Kidder.
La vacante de director fue ofrecida al original Richard Donner, a Paul Verhoeven y Wes Craven pero todos se negaron asi que el que figuraba en la lista final Sidney J. Furie(El Ente) fue el que quedo.
Al ser una empresa tan humilde la Cannon todos los colaboradores de efectos especiales renunciaron, ya que se tuvo que recortar el presupuesto de 35 millones a la paupérrima cifra de 17 con muchos problemas de filmación y recortes de salarios que eran muy altos.
¨Superman IV: En busca de la paz¨ vio las carteleras en 1987 y Cannon estaba confiada de que el film recaudaría muy bien que los guionistas habían escrito ya el guión de ¨Superman V¨, habían recortado la duración de la cuarta que era de 134 minutos a 90 minutos para que lo restante se usara en la quinta.
Para sorpresa final fue un bochorno de taquilla, unas cifras espeluznantes de solo 15 millones que no alcanzaban ni a cubrir todos los gastos, obvio que Cannon se resigno y dijo, hasta acá llego Clark Kent.

La franquicia se fue al mambo total con esta cinta tan desastrosamente mala y tan ingenua de la cabeza a los pies.
Ya se saboreaban con otro éxito y tuvieron su merecido, se quedaron sin el pan y sin la torta, la gente dijo basta y forzadamente Superman colgó la capa hasta el 2006 en la pantalla grande.
¨Superman IV¨ nos presenta unos deficientes efectos especiales a cartón y un guión que se manda cagada tras cagada, pero cagadas infantiles que no es posible que un hombre cometa.
El Hombre nuclear que es el rival nuevo de Superman no tengo palabras para describirlo, no creo que exista un oponente mas pésimo que este en cines, solo basta con ver como es creado y verlo volando y colgado de unos hilos y fondo negro que aparenta ser el espacio peleando con Superman para saber lo que es, un desastre.
Lex Luthor sigue siendo decepción pura, mucho plan pero pocas nueces, es molesto en la trama y fácilmente es derrotado.
Otra mujer que se desliga como tortilla de Clark que se vuelve a enamorar de Lois, pero que tipo enamoradizo y la ex novia? bueno, se quedo sola con su hijo en Metropolis.
¨Superman IV: En busca de la paz¨ trunca sus objetivos gracias a la Cannon que brinda un despliegue de las cosas que nunca debe hacer una película, seguro esta entre las peores secuelas del cine.
Actuaciones:6.0
Música:6.0
Efectos:4.0
Historia:4.0
Final:4.5

Mi nota para ¨Superman IV: En busca de la paz¨ es un 3.8/10.Mala.



Lo mejor: Christopher Reeve y que este sea el punto final.
Lo peor: Los efectos y la ingenuidad de la cinta.



Me gusta (2) Reportar

bienfuckin

  • 25 Dec 2012

3


No hay duda de que todas las anteriores la superan,en esta 4º parte se han desvirtuado mucho en comparacion con las anteriores,la mejor de la saga son en este orden 2,3,1,4.

Esta 4º se ve un tanto insipida y en su dia me la esperaba mejor.



Me gusta (1) Reportar

Gokussjlegendario45

  • 8 Dec 2012

1


Les explicare la formula de las tetralogías (saga de 4 pelis para quien no sepa)
la primera es genial
la segunda es la mejor de la saga, aunque a veces puede ser igual o peor
la tercera suele ser una mierda (a esepcion de the dark knight rises)
la cuarta caga la saga y esta es un claro ejemplo, trama estupida y poco imaginativa, efectos especiales que uno puede hacer incluso mejores en after effects, y un monton de momentos los cuales literalmente joden la logica de la realidad, esta es sin duda la peor pelicula de superman y una de las peores peliculas de superheroes, una ofensa al hombre de acero. . .



Me gusta (1) Reportar

Abraham Alonso

  • 19 Aug 2012

8



No entiendo el ¿por qué?, las tan malas criticas que le ponen a esta pelicula, esta fue la primera de superman que vi, (ademas de superman regresa que la fui a ver al cine muy emocionado), bueno se me hizo una pelicula buena, pero despues de ver la uno y la 2, si vi un completo bajon en esta pelicula, no se me hace tan tan mala, pero comparada con las 2 primeras es una basura esta, no eh visto la 3 entonces, no entiendo, el porque acabo la relacion entre clark kent y louisa, yo en la 2 me quede con que le dio un beso que hizo que olvidara que era superman, pero hasta ahi, aqui no la mencionaron para nada, bueno se me hace una pelicula buena pero comparada con las anteriores... bueno... le doy un 8



Me gusta (1) Reportar

danieku

  • 17 Apr 2012

3


La paz en el mundo no lo se....pero hacerse mas cansina que ver las otras 3 seguidas con su excasa hora y media de metraje no llega...sin duda que sí lo ha conseguido, a la media hora de peli ya tenia ganas de que acabara xDDDDD. Esque es cansina como ella sola, la tercera ya era malilla pero esta mires por donde la mires no hay por donde cojerla, la historia ya comienza siendo sosa, aburrida y repetitiba, con dialogos absurdos y nuevas y desastrosas incrporaciones que no aportan nada en absoluto, y lo mas sorprendente de todo es que con practicamente el mismo reparto de las primeras peliculas han logrado hacer una gran cagada como la copa de un pino,apenas Lex Luttor levanta alguna que otra sonrisilla con su sobrino... y el cachas con superpoderes tiene lo suyo pero ya esta, Ahora hasta superman da pena, haciendo esas escenitas incoherentes con su doble cita, y su forma patetica en que intenta ligar al principio a Lois no tiene precio... Luego comienza la acción contra el rubiales musculitos y con ello el derroche de efectos especiales,impresionantes, que efectos, que calidad, lo nunca visto, encima que bueno superman se sabe un monton de idiomas, y reconstruye la muralla china en segundos xDD, la verdad que es muy triste acabar con esta saga de tal forma...Superman se mereca un final mejor, encima podria decir un monton de mas cosas negativas pero paso, la verdad que me ha aburrido como pocas y solo he visto una pelicula de super heroes que pueda decir que es peor que esta, y esa es Batman y Robin.



Me gusta (2) Reportar

dejor

  • 27 Jan 2012

7


No hay que que ser tan densos con superman 4, de partida tiene a christopher reeve y eso es impagable, el combate con nuclear man es espectacular, tiene muy buen ritmo, una trama muy ad hoc a la epoca en tono de guerra fria, buena banda sonora excelente y efectos especiales dignos de pelicula b, pese al pesimo montaje con escenas eliminadas lejos es mas entretenida que la melodramatica y muy innecesaria superman regresa. Ademas si tiene mucho patriotismo americano es porque se trata de un personajee estadounidense para cine con espectadores estadounidenses!!!.



Me gusta (1) Reportar

Gilles De Rais

  • 27 Dec 2011

3


Totalmente innecesaria 4 entrega del hombre de acero.Ademas esta posee un hilo de patriotismo Americano que tanto detesto.Si esta pelicula la hubiera protagonizado el Capitan America en vez de Superman hubiera ganado muchos enteros.Bastante floja para mi gusto



Me gusta (1) Reportar

Joaquín.elcrack

  • 1 Nov 2011

3


Con diferencia, la peor película del hombre de acero. Los Salkind ya no poseían los derechos sobre el personaje y fue nada menos que la desaparecida Cannon, propiedad del mediocre Menahem Golan, la que se atrevió a continuar con las aventuras del mítico superheroe, en una desastrosa producción, después de los flojos resultados en taquilla de la tercera entrega. La Cannon atravesaba serios problemas económicos que la obligaron a recortar drásticamente el presupuesto para esta producción, apreciándose notablemente en el terreno de los efectos especiales, hasta tal punto, que los encargados de efectos visuales no pudieron contar con el sistema de proyección frontal para recrear los vuelos de Superman, dando como resultado unos bochornosos efectos increíblemente inferiores a los de las demás entregas; un desastre. Aquí contemplamos con gran decepción, como Superman nunca a estado tan muerto, como lo está en esta película.



Me gusta (2) Reportar

Benitezsan82

  • 24 Oct 2011

5


Definitivamente una 4 e innecesaria parte despues de darnos cuenta que en la tercera ya se estaba aflojando mucho con esta saga. Vemos que se repiten mucho las formula de las anteriores, quizás en un intento de sobrellevar el descenso de las peliculas. Tampoco la historia se me hizo de lo mas original ni llamativa, habra a quienes si les gusto pero sicneramente me quedo con las 3 primeras. .



Me gusta (1) Reportar

Críticas: 48

Páginas de resultados:


Escribir crítica

Tendencia de puntuaciones

0
3%
1
4%
2
7%
3
11%
4
18%
5
18%
6
16%
7
10%
8
4%
9
1%
10
2%