Como tercera parte es entretenida pero esta muy lejos de compararse con el nivel que tuvieron las anteriores películas , esta vez las criaturas hacen de las suyas invadiendo un edificio departamental , causando pánico en los habitantes y con la novedad de que aparece un preadolescente Leonardo di caprio , Los critters siguen atacando en grupo con su peculiar estilo entre risas y gritos , el principal atractivo como siempre son las criaturas causando destrozos y atacando a sus víctimas ademas de que la pelicula es de corta duración y logra amenizar bien con algunas de sus escenas
Estoy de acuerdo en que esta 3ª parte es inferior a las anteriores, y que ya no tiene la misma creatividad, ni el genial humor negro, ni tampoco ese encanto ochentero. Ok. Pero tampoco es para ponerla a caldo. A mí me ha parecido entretenida, con sus buenos momentos de terror, y con alguna escena divertida. Eso sí: la calidad es bastante inferior, el reparto también, y encima copiando (en parte) el argumento de ¨gremlins 2¨. Pero por favor, que nadie diga que es aburrida, porque no lo es. Si sois fans de estas bolas peludas con pinchos y sus sangrientas travesuras, sin duda la apreciareis, y os hará pasar un rato agradable. Esta saga podría haber dado más de sí, pero claro, después del desastre visto en la 4ª... No me extraña que esta saga se fuera a pique (algo parecido ocurrió con los ¨Ghoulies¨).
En fin, que es entretenida y nada más. Recomendable sobretodo a fanáticos y completistas de la saga. Puntuación: 6.
Critters 3 se estreno en el año 1991. Esta dirigida por Kristine Peterson y protagonizada por Aimee Brooks, John Calvin, Katherine Cortez, Leonardo DiCaprio, Geoffrey Blake, Diana Bellamy, Christian Cousins y Don Keith Opper.
Cuando Clifford y sus hijos se dirigen en coche hasta su hogar, no imaginaban que llevarían consigo, debajo del automóvil, unas criaturas que a la postre sembrarían el pánico en su vecindario: los critters.
Los Critters regresan nuevamente en esta tercera entrega de la saga que de por si viene siendo una de las secuelas mas inferiores de toda la saga aunque obviamente no es la peor ya que hay dos secuelas mas que a mi parecer son un desastre total y esta tercera por lo menos es entretenida y se deja ver pese a que tambien tiene sus fallos y sus defectos como tambien un guion pobre y lamentable pero tampoco puedo ponerme de exigente sabiendo ya ante que tipo de pelicula estamos.
Y bien, lo que yo no me explico es el porque hay mas huevos de Critters en la tierra cuando se supone que todos habían sido aniquilados en la segunda entrega cuando Charlie estrello la nave espacial con la bola gigante de Critters, ahora aquí han aparecido nuevos huevos que han aparecido debajo de un vehículo y que llegan a un vecindario a sembrar el terror ya que nuevos Critters hambrientos han nacido Si bien el argumento me ha parecido simplón y bastante pobre pero no se puede negar que la primera es bastante entretenida aunque eso si tarda un poco en arrancar pero ya con el ataque de los Critters la cosa cambia y se convierte en una cinta muy digerible asi sea solo para pasar el rato nada mas.
Por otra parte, las actuaciones y los personajes pasan sin pena ni gloria, la protagonista ahora es una adolescente que junto a algunos de sus vecinos tratan de sobrevivir al ataque de los Critters y para ello contaran con la ayuda de Charlie nuevamente interpretado por Don Keith Opper quien tiene una participación lamentable e innecesaria ya que apenas aparece al comienzo y al final aunque a decir vedad del reparto lo mas destacable ha sido el debut de Leonardo Dicaprio, uno de los mejores actores de la historia y quien iba a pensar que de esta pelicula fuera a salir tan magnifico actor.
Las muertes no me han parecido tan buenas que digamos al igual que la falta de violencia pero en cambio las ocurrencias y las gamberradas de los Critters vuelven a ser un puntazo a favor ya que siguen sido graciosos y divertidos, no tanto como en las anteriores peliculas pero en si siguen causando mucha gracia y para mi es uno de los puntos mas fuertes de esta secuela tan floja.
En definitiva Critters 3 me ha parecido una secuela floja e inferior a las dos anteriores las cuales son mis favoritas, ahora veremos la pésima y lamentable cuarta entrega para darle punto final a esta saga porque la quinta no la pienso volver a ver ya que fue un bodrio y un insulto a mis queridos engendros.
Kristine Peterson dirige esta tercera entrega de la saga de los Critters, innecesaria para muchos, pero ya sabemos que New Line Cinema suele exprimir al máximo cualquier saga que pueda dejarles dinero. Peterson no se toma las cosas en serio y decide tomar el camino de la auto parodia y el humor negro.
Aimee Brooks está simpática como la joven heroína, y muchas personas se han acercado a este film por ver a un jovencito Leonardo Di Caprio en prácticamente su debut en un rol importante.
Por lo demás los gags son sencillos pero efectivos, los critters están divertidos, al más puro estilo Gremlins, y el ambiente claustrofóbico está bien logrado en ese destartalado edificio. No se puede pedir más a un film que solo es una digna serie Z, que termina siendo un aceptable placer culposo.
Tercera parte en donde la cosa ya empieza a flojear. En esta ocasión nos trasladamos a la ciudad escenario que no aprovechan realmente ya que todo ocurre en un edificio, tenemos a otros personajes de protagonista aunque si repite uno de las personajes secundarios de otras entregas, hay pocos critter y las actuaciones si ya las anteriores no eran para echar cohetes en esta ocasión me han parecido peores, las muertes también pocas y sin gracia. Como anécdota tenemos a un joven Leonardo Dicaprio que sera uno de sus primeras películas, el cual me parece un gran actor, aunque no en esta película. Continua siendo entretenida pero a pegado un bajón respeto a las otras dos anteriores.
Mi nota es 6.
Película: ¨Critters 3¨ (1991).
Tercera parte que viene un poquito más baja que sus antecesoras en varios aspectos. Carece de la cantidad de humor mostrado en las antecesoras, pero las escenas que tiene son graciosas (sobretodo la de los Critters haciendo destrozos en la cocina. También están en un espacio reducido, al principio los vemos de viaje y todo, pero el resto de la película se desarrolla prácticamente en el edificio donde se meten los Critters sin que nadie se percate. Las muertes son pocas y ninguna interesante. Actuaciones regulares al igual que la historia que no llama mucho la atención.
Mi puntuación para ¨Critters 3¨ es 4 de 10 posibles, es más flojita que las antecesoras, pero al menos no se hace una película pesada de ver. Increíblemente este fue el debut cinematográfico de Leonardo DiCaprio. Esta película es recomendada para los seguidores de la saga, incluso como para verla en familia, ya que ni tiene contenido violento.
Tabo.
En esta tercera parte queda patente el poco fuelle que va obteniendo la saga. En esta aparece un joven Leonardo Dicaprio y la historia transcurre en un escenario cerrado que no está bien utilizado ya que no saben crear ningún tipo de ambiente definido, la trama es aburrida y por mucho que salgan nuestros amigos simpáticos Critters haciendo sus gamberradas, en general la peli no termina de lograr transmitir magnetismo y por ello termina por aburrir...
Grabé esta película muchísimos años atrás en uno de los olvidados VHS y recuerdo que cuando la vi dije: WTF¿? Obviamente esta tercera entrega es para mear y no echar ni gota pues no se debe de tomar tan siquiera enserio. Ahora los monstruitos se encuentran en un complejo de pisos cutres haciendo haciendo de las suyas y un joven Leo purulando por ahí. Atrás quedó la buenísima primera y más floja segunda parte para dar pie a este despropósito con tintes cómicos y tan siquiera nada de terror. No la recomiendo. Es horrible.
Tercera parte de la saga Critters.
Esta vez la acción se desarrolla en un edificio de la ciudad de Los Angeles donde los simpáticos monstruitos empezarán a hacer de las suyas sembrando el caos por todas partes.
Bueno, ciertamente no alcanza el grado de diversión y calidad de las dos anteriores películas, pero no por ello deja de ser un film entretenido y correctamente realizado para el escaso presupuesto con el que ya contaban, y los critters siguen luciendo bastante bien, siendo lo mejor y mas destacable de toda la cinta, con su habitual humor negro y mala leche.
Una secuela que entretiene y que no está tan mal como muchos afirman.
Inferor a las 2 primeras pero auna si es interesantes ver a estas carnivoras criaturas arrarsar a la gente . la trama cambia a un edificio en donde un critter sobreviviente de la segunda parte huyo del pueblo y Charly cazador de critter ira en su persecucion , la pelicula es agradable pero de menor presupuesto siendo casi identica a su primera parte (criaturas acechando a gente en una granja ahora edificio) la ciudad brilla de ausencia ya que si esperaban que los mounstruitos atacaran la ciudad tedran que conformarse con un edificio de apartamentos poco poblado .Aqui Charly no hace muchas aparaciones contamos con un joven Dicaprio en el cast de todas formas esta pelicula no es horrible pero tampoco una maravilla.
secuela poco inspirada que translada la experiencia critters a un edificio de apartamentos.
la peli se me hizo un poco petardo, pero pude verla entera, tiene sus momentos, como la aparicion de charly cual idilico conquistador a traves de la perspectiva de una gratamente impresionada señora. por lo demas bastante bulgar.
aunque los persomajes no estan mal y no me resultan artificiales no consiguen sostener un anodino desarrollo visto ya en infinidad de peliculas, lo cual no me importaria si el filme poseyese cierta calidad o gracia, pero no es asi.
en fin, una pelicula del monton, situada en el inmenso catalogo de peliculas mediocres, sin destacar y sin estar por debajo.
esta es solo mi ignorante opinion.
Cuando ya pensábamos que la saga no podía degenerar más, nos encontramos con ¨Critters 3¨, una película totalmente innecesaria que sirve de presentación al mundo para Leonardo DiCaprio, en la que fue su primera aparición en la gran pantalla, es la único medianamente interesante de esta película abyecta, si las primeras películas tenían lugar en el campo, en concreto, en un pueblo que era asediado por estos monstruos infernales, ahora en la tercera pasamos al marco urbano, los Critters aparecen ahí, sin ninguna explicación posible ¿Era necesario? Sin duda, pero a nadie le interesa, es mejor poner los huevos ahí en un sótano y poca cosa más, así está el percal...Bueno a lo que iba, ¨Critters 3¨ tiene un guión realmente lamentable y sigue con la cutrez característica de la saga.
El tema es que una extraña familia sin madre, van de paseo y se encuentran con Leonardo DiCaprio, casualmente luego confluyen todos en el mismo edificio, que es pasto de los Critters.
Hay un diálogo que define a la perfección lo que es la película, hay un niño que casi se cae por un barranco y es salvado por Leonardo DiCaprio, una vez ocurrido este y desde lejos, la hermana del niño se confunde y cree que Leo le está increpando, se acerca y le espeta de forma vehemente:
-¿Qué eres un pervertido?-
Mi pregunta es ¿Existen niños pervertidos? ¿Qué tipo de infancia tienen en los Estados Unidos para llamar pervertido a la gente? Este es el tono de la película, demencial al cien por cien y un verdadero insulto a la inteligencia.
De la saga anterior desapareció todo, contamos con el bueno de Don Keith Opper, que hacía de borracho loco en la primera y era abducido por los Cazadores de Critters, para después regresar y quedarse en la Tierra atrapado, desde entonces vive bajo un montón de hojas asustando a los niños, bien es cierto que aunque no me gusten, están medianamente pasables, pero es que Critters 3 es para pegarse un tiro en la sien...Y ojo que después de esto viene Critters 4, por si todavía os han quedado ganas de más marcha y esta con Brad Dourif, maestro de películas malas.
Más de lo mismo pero de peor calidad. Los critters ya empiezan a cansar lo suyo y la única novedad aquí es su supuesta localización urbana; y digo supuesta porque la acción transcurre dentro de un edificio, la ciudad propiamente dicha apenas se deja entrever. Sinceramente, si no fuera porque sale un imberbe DiCaprio, la hubiera suspendido.
La cinta me gusto porque tal ves se me da ver monstruitos haciendo guarradas pero sin duda es mas floja respecto a las 2 anteriores, nomas hay que ver que apenas salían y la única parte que duraron (en la cocina) reciclaban escenas de la misma (a lo zombie nation) haciéndola parecer mas larga... lo único memorarable era los criters viendo idos un programa de cocina y demás humor negro jaja , calificación 5, bajo calidad en muchos sentidos y por esto se le nota mas la copia constante a Gremilns, que siempre lo a sido pero aquí se acentuá.
Algo curioso en lo que convirtieron a Charlie tomando en cuenta que la 2 fue autoconclusiva... se nota que la linea argumental se la pasan los guionistas por el arco del triunfo, en la 2 también lo hacían pero como ya dije antes... aquí aun mas!.
Tercera entrega de las horrendas y peludas copias baratas de los Gremlins, Critters, a mi parecer ha sido un poco pobre en comparación con las dos anteriores, carece de terror y la historia no es nada interesante, a continuación les dejo mi opinión.
Si bien es cierto lo único realmente cómico en este film es la presencia de un entonces niño Leonardo DiCaprio, porque los Critters no causan ningún tipo de sensación, no son agresivos, no dan miedo, no dan risa, apestan, incluso quisieron copiar la escena donde los Gremlins hacen desastres en la cocina.
No hay mucho que decir, me esperaba por lo menos una buena continuación, pero no ha sido así, la película escasea en terror y en muertes, jamás vemos una, todas pasan detrás de cámaras, los muñecos estuvieron patéticos y ni se movían del sitio dejando ver que eran unos ridículos peluches a control remoto, la falta de presupuesto era notable, malos efectos, todo se desarrolla en un apartamento, las actuaciones no ayudaron en nada, y de por si la historia es mala.
Recomendable para seguir con la franquicia, si vieron las dos anteriores obviamente deben ver esta y la que sigue, la cual es la más mala de todas según he leído, al igual que otras sagas, Critters trato de exprimir al máximo su moderado éxito, un éxito que logro gracias a la sensación de los Gremlins, aquí en esta tercera entrega se deja ver la poco originalidad de los creadores.
Tal vez alguna que otra escena de comedia se salve, y la actuación de DiCaprio, que desde ese preciso momento mostraba sus buenos dotes para actuar.
Mi puntuación 4/10
No deja de ser curioso que ¨Critters 2¨ fuera un relativo fracaso comercial. El hecho, es que unos años después, se editó directamente en video esta tercera parte, de muy bajo presupuesto y con la (hoy día) curiosa aparición de Dicaprio.
El film, tiene un tono televisivo y de sobremesa bastante acentuado, que lo reafirma en su pobre puesta en escena y su algo simplón desarrollo, por momentos excesivamente infantil y con menos humor negro que en sus dos films anteriores.
Con todo, tiene su encanto, y esta extraña peripecia en un edificio, con cuatro o cinco de estos bichejos acosando a unos vecinos de una comunidad, tiene su gracia.
Pero hay que ser consciente de que no es buena película y sólo apta para quienes disfrutaron con los dos primeros films.
Lo mejor es alguna escena con bastante mala leche y el final, interesante y que logra crear interés como para ver su última secuela hasta la fecha....
Ésta tercera parte, bajo el mando de Kristine Peterson, con una historia totalmente nueva y con final abierto, también la recuerdo de niño (bah... Solo la parte que se les pincha la rueda o encuentran los huevos debajo de la camioneta, después todo lo demás, a medias xD) Tiene un buen compilado de las dos anteriores pelis, bien redactadas por parte de Don Keith Opper volviendo a interpretar sin ningún cambio a nuestro amigo Charlie McFadden (que pasó con la idea de ser el nuevo sheriff de Grover’s Bend?) siendo todo un galán para la gordita Rosalie xD (Diana Bellamy interpreta bien su papel como la típica inquilina gorda con tintes de chusma =p)
Ya no lo tenemos ni a Brad, ni a los Brown, ahora la historia transcurre dentro de un edificio con personajes agradables y escenas muy memorables =)
La que más destaco es la de la cocina en que los Critters, siguiendo con sus payasadas, hacen destrozos y cada uno añade su punto característico, como el que larga burbujas o el del mechón blanco, ¡Adoro a estas criaturas! ^^
No dejan de divertirme y hacerles perder el miedo que les solía tener xD
Una vez más los hermanos Chiodo nos traen nuevos y bien diseñados Critters con sostenes en la cabeza xD
Si en la primera parte Billy Zane fue devorado, ahora es el turno de Leonardo Dicaprio debutando en el cine para sobrevivir a los ataques de estos carnívoros diablitos =p
Igual me pregunto... Si en la segunda parte no había algo que se pudiera continuar la historia, de donde habrá salido la mamá Critter en esta entrega para dejar sus huevos debajo de la furgoneta???, tal vez se olvidaron de exterminarla y logró escapar de Ug (una vez más con la breve participación de Terrence Man) Lo que noto es que los cabrones se crían rápido xD y logran una buena entrada comiéndose a Frank Longo, mi personaje preferido (“Bolas de pelos?” xD) aprendiendo clases de cocina en la televisión y lo mejor, acabando con el odioso padrastro de Joshua, como odio ese personaje ¬¬
La parte de la bengala también fue divertida, estos bichitos siempre terminan en el lavadero xD
Sus pinchazos ya no paralizan inmediatamente como en la primera, si no que, como que quieren borrar la memoria, eso es nuevo =) hacen que todos flasheen xD
Una de las escenas que más me parten de la risa es cuando Aimee Brooks, interpretando a Annie, la hija adolescente de Clifford (John Calvin), lanza el tarro por las escaleras haciendo chuzas con ellos xD
Marcia también es otro de los personajes (interpretado por Katherine Cortez) que también me agrada, es una de las pocas chicas que veo en pelis de terror que hacen el trabajo de un hombre, haciéndose valer y no ser tan inútil y delicada como esas típicas damiselas en apuros. Y la familia Mengues, ni hablar, Frances Bay y Bill Zuckert hicieron bien sus papeles como la adorable pareja de ancianos que cuidan de Annie y a los gemelos Johnny =P
Pero lo que más apruebo es el final, acompañada de los créditos de cierre, en donde Charlie, luego de caer del edificio con un Critter atravesado en un palo xD, vuelve a ingresar para exterminar los últimos huevos que quedan dando inicio a la cuarta parte.
Definitivamente Critters 3 está por debajo de sus antecesoras y por eso se entiende el porqué no fue directa al cine y sí en vídeo, y es que hay factores que hacen que sea menos buena, por ejemplo el humor que caracteriza a está saga no es muy bueno se queda corto. Los personajes no tienen tanto carisma como en la 1 o en la 2, el escenario del edificio no es la gran cosa.
Lo más destacable y lo que más llama la atención y que la convierte en una película especial es el debut de Leonardo Dicaprio.
Película recomendable para fans o para curiosos.
Estanterías de felicidad.
Personalmente Mick Garris eligió un cierre genial para ¨Critters 2¨, sin ningún cabo suelto que deje posibilidades para otra pelicula mas, lo que era una decisión acertada.
Pero sin dar muchas explicaciones en 1991 la productora se saco de la manga 2 peliculas mas de ¨Critters¨, filmadas simultáneamente y que tenían como destino las estanterías de vídeo donde seguramente sacarían mejores resultados que en el cine.
Ya pasaron por una granja, por un pueblo y ahora que es lo que les queda? exacto, ¨la ciudad¨, lo pongo entre comillas por que no andan por la ciudad si no dentro de un edificio ubicado en una ciudad, no se dejen engañar mucho con el póster donde parece que están en plena ciudad lo cual podría haber sido una pegada.
Un par de huevos aliens se filtran en la camioneta de una familia que esta llegando a su casa, los pequeños monstruos espaciales ingresan al edificio y comienzan a sembrar el pánico entre los vecinos a los que les harán la vida imposible.
Hay que verla con pretensiones de una tercera parte y ademas de bajo presupuesto, ¨Critters 3¨ deja entrever mucho que es de menor coste que los anteriores aunque si cumplimos con todas estas reglas les digo que la pelicula se lleva de lo mas bien.
Por supuesto que no me he olvidado, uno de los alicientes mas importantes del film es ver el debut cinematográfico de el gran actor Leonardo DiCaprio que solo era un niño.
Dicho esto, comienzo con la critica:
Si analizamos al film como una única pelicula sale perdiendo bastante pero con el hecho de ser una tercera parte yo la encuentro de lo mas normalita y cumpliendo.
Los critters no sorprenden como antes, el argumento es de lo mas simple que existe, se notan los pocos recursos a los que se enfrenta la producción, los actores son mas malos de lo normal pero en lo que se mantiene al tanto el film es que los bichos siempre son de lo mas divertidos y si bien mencione que no sorprenden como antes siguen teniendo su pisca de humor que quieran o no a la pelicula la salva todo el tiempo del bochorno.
Los efectos de los critters siguen al pie del cañón y es uno de los elementos en los que la pelicula no sufrió por la rebaja presupuestaria.
El cazarecompensas Charlie repite en su papel sin embargo ya no tiene la misma participación de las primeras dos y esta desperdiciado.
Relajado y con pocas pretensiones te la pasas bien con la pelicula, así me sentí yo, es un producto dentro de todo entretenido pero que de a ratos decae un poco.
Actuaciones:5.0
Música:5.0
Efectos:6.5
Muertes:6.0
Historia:3.5
Final:4.0
Mi nota para ¨Critters 3¨ es un 5.2/10.
Lo Mejor:La chispa delos critters por momentos esta presente.
Lo Peor:La falta de medios se nota en las localizaciones que son oscuras.
Críticas: 61
Páginas de resultados:
gines
6
Entretenida y correcta tercera parte de la saga de monstruitos canibales del espacio exterior, esta vez cambia completamente su localización para llevarnos ahora a un complejo de apartamentos donde sus habitantes deberán sobrevivir a un nuevo ataque Critters.
En el elenco podemos ver a un jovencísimo Leonardo DiCaprio en uno de sus primeros papeles antes de saltar a la fama con su papel en la película A quién ama Gilbert Grape, por las que estuvo nominado al Golden Globe y al Oscar, y por Titanic, que lo encumbró, años más tarde si que pudo conseguir la tan apreciada estatuilla.
Correcta y entretenida, pero no llega al nivel de las dos primeras.
Me gusta (0) Reportar