Según leemos en Bloody-Disgusting, Jim Carrey, uno de los protagonistas de la secuela de Kick-Ass, no está para nada de acuerdo con la alta violencia que se muestra en el filme, por lo que ha decidido no participar en los actos de promoción. Ha matizado que no quiere perjudicar la película, pero que debido a los acontecimientos que ha tenido recientemente en su vida, y su apoyo al control sobre las armas en Estados Unidos, no soporta ese nivel de violencia...
El creador del cómic, Mark Millar, ha salido en defensa de la película, alegando que Carrey ya sabía lo que había cuando leyó el guión, y pese a que lo admira como actor cree que debería reconsiderar sus palabras...
Respeto mucho lo que piense Jim Carrey, aunque por otro ya cuando aceptó el papel y por sobre todo haber leído el guión tuvo que haberse dado cuenta de la responsabilidad que iva a tener a la hora de promocionar la película, pero bueno, ya interpretó a Stars y es lo más importante.
Reportar Citar
Suena a bulo.
Con estas declaraciones están consiguiendo elefecto de que la gente se interese más por la película.
Además de que poco importa la opinión del actor, si en su contrato figura que debe participar en la promoción, está obligado.
Si fuera cierto y tanto le disgusta, que no la hubiera rodado una vez que se leyó el guión.
Me parece de puta madre esa manera de pensar,ole tus cojones Jim,por otro lado no es un actor tan en alza como para decir que no a la peli por lo violenta que sea,a Tim Roth le toco en Planet of the apes tratar con Charlton Heston con lo que le jodian sus ideas ,pero tuvo que hacerlo por que es un actor y estas cosas las tienen que hacer si o si....si quieren seguir con su curro
Reportar Citar
Bueno, en parte tiene razón, cuando empezaron a rodarla no habian pasado tantos acontecimientos desagradables como habian ocurrido, y si dice que recientemente en su vida personal ha ocurrido algo horrible por culpa de la violencia, se sentirá incomodo al promocionar una película que va sobre eso, y para promocionarla mal, mejor que no diga nada y la peli se venda sola. La primera no me pareció para tanto, y su violencia es un poco exagerada y de mal gusto, aunque en este tipo de películas que este justificada la violencia es lo de menos. Cada vez hacen menos gracia este tipo de películas.
Reportar Citar
Me parece mal que haga eso, ya que el mismo habia dicho que era fan del comic y de la peli, y por eso le gustaria trabajr en una de ellas, lo cual sucedio en esta secuela. Asi que el ya sabia toda la violencia que habia y demas. Que los acontecimientos que hayan pasado y le hayan cambiado un poco la forma de pensar, no quiere decir que tenga que hablar ahora mal de la peli, y encima... no hay que relacionar las pelis con lo que sucede en la realidad.
Reportar Citar
a los que dicen que esto sirve para promocionar la pelicula,yo creo que sirve para justamente lo contrario,jim carrey es un actor de cierta fama y prestigio y podria crear un efecto simpatia no solo entre el publico si no entre el resto de artistas del gremio,sean actores,directores o productores con lo cual no solo perjudicaria a esta peli sino a las futuras producciones calificadas r
noticias como estas me ponen de mala hostia,que a estas alturas haya tanta mojigateria con films de esta indole tiene cojones,aunque eso si,el cine y la cultura tiene algo que avergonzarse con esta situacion,en dejarse pisotear,si se defendieran tanto y tan bien como los de la asociacion del rifle otro gallo cantaria,pero no,es mejor agachar la cabeza como un gatito asustado (lease el sarcasmo en esta ultima frase)
La verdad es que es un poco raro.Dice que cambió de opinion por una matanza que hubo en un instituto despues del rodaje.
Pero seamos sinceros, que un chaval de instituto en USA coja un arma y se cargue a sus compañeros no tiene nada de novedoso.Ha pasado tantas veces que ya es casi una tradicion.Nosotros hacemos el viaje de fin de curso y ellos la matanza del segundo trimestre.
A lo mejor es que conocia a alguna de las victimas, asi aun entenderia que le haya afectado, porque otra cosa seria un poco rara.
1º Jim Carrey me parece un payaso hipócrita. Así de claro. No se puede ser protagonista de una peli y luego decir que no te gusta, haber capullo, aclárate joder, o te gusta o no te gusta, o la haces o no la haces...
2º A no ser que esto sea una farsa para promocionarse, en cuyo caso creo que no era necesario, pero bueno, a este respecto no puedo decir nada.
Me parece estupendo que este en contra del uso de las armas en Estados Unidos. Pero una de tres:
- O no haces la película por que sabes lo que hay al leer el guión.
- O diferencias entre película y vida real.
- O no la promocionas pero no digas boberias Carrey. Sabías lo que había desde el principio Jim.
los tweet en question de jim carrey donde expresava su postura son estos:
I did Kickass a month b4 Sandy Hook and now in all good conscience I cannot support that level of violence. My apologies to e
— Jim Carrey (@JimCarrey) June 23, 2013
https://twitter.com/JimCarrey/statuses/348886602384281600
I meant to say my apologies to others involve with the film. I am not ashamed of it but recent events have caused a change in my heart.
— Jim Carrey (@JimCarrey) June 23, 2013
https://twitter.com/JimCarrey/statuses/348889521083006976
y aqui la extensa respuesta de mark millar en su blog :
http://forums.millarworld.tv/index.php?/topic/103196-jim-carrey-condemns-kick-ass-2-violence/
Segun ¨interpreto¨ Carrey quedo muy afecatdo por la trajedia de Sandy Hook (adolecente tarado armado disparando en una guarderia) , que sucedio un mes despues del rodaje dea peli.
SUpongo que eso afecto a Jim que peude cambiar su opinion respecto la vilencia en el cine y demas...
pero como bien dice Millar: es SOLO CINE y vincualr esas trajedias con las pelsi violentas (ergo, videojuegos violentos, juegos de rol, musica con letras violentas etc etc etc como s ehace siempre) aparte de irresponsable no tiene nada que ver.
me quedo con ste fragmento de la respuesta de millar
I¨ve never quite bought the notion that violence in fiction leads to violence in real-life any more than Harry Potter casting a spell creates more Boy Wizards in real-life. Our job as storytellers is to entertain and our toolbox can¨t be sabotaged by curtailing the use of guns in an action-movie. Imagine a John Wayne picture where he wasn¨t packing or a Rocky movie where Stallone wasn¨t punching someone repeatedly in the face. Our audience is smart enough to know they¨re all pretending and we should instead just sit back and enjoy the serotonin release of seeing bad guys meeting bad ends as much as we enjoyed seeing the Death Star exploding.
34
Efectivamente, como dice BGTA, a Jim Carrey le afectó la tragedia de Sandy Hook, la cual por lo que se ve sucedió poco después de que el actor rodara sus escenas de la película. No es que de repente se haya vuelto new age ni nada de eso.
A mí no me parece mal, está en su completo derecho de no participar en la promoción si no quiere, tampoco es que su personaje sea el protagonista. Y como él mismo dice, su intención no es perjudicar a la película.
Sobre lo de relacionar tragedias reales con cine, he de matizar una cosa para quienes han leido el cómic.
SPOILER-
En el cómic hay una escena muy fuerte en la que el chico que en la primer entrega era Red Mist, y que ahora es The Mother Fucker, va al barrio en el que vive la ¨novia¨ de Kick-Ass (en el cómic nunca llegaban a liarse), y la emprendía a tiros con la gente del barrio, incluyendo unos niños que estaban allí jugando. De ser otro el director de la película, pensaría que van a cortar esa escena, pero tratándose de Matthew Vaughan, que quiso mantener el nivel de violencia de la primera entrega aunque ello significara renunciar a la financiación de una productora de Hollywood, lo más posible es que en esta entrega quiera hacer lo mismo y la escena se mantenga. Tal vez a Jim Carrey, la imagen de Christopher Mintz-Plasse acribillando a niños en un barrio residencial le recuerde demasiado a la masacre en Sandy Hook, no sin motivos.
396
13073
Jim ya a hecho su cometido, que es la de actuar en la película.
Ya dijo el buen Marlon Brandon que un buen actor tiene que aceptar todo tipo de papeles.
Ahora bien, otra cosa ya es lo que piense y si quiere o no publicitarla como persona. Eso ya es papel de otros, y debería ser algo opcional para un actor.
1
Tan violenta va a ser la secuela de kick-ass? Más que la uno? Leí por ahí que en el comic creo que una chica que no se si es la novia de dave, u otra, la cuestion es que espero que la película eso no pase, se que kick ass es polémico pero no estaría bueno que se vayan de las ramas con algo tan gráfico, considero que no es para nada necesario.
Reportar Citar
Se entiende la postura de Carrey sobre todo despues de las horribles secuelas que la violencia a tenido debido al descontro l con las armas en E.E.U.U., pero tambien no hay que ser tan cinico como para participar en una pelicula a sabiendas de lo que trata, cobrar un monton de dinero que dudo sea poco para luego decir que esta en contra de la violencia, o sea, quien esta en contra de ella de plano no participa en ese tipo de peliculas en primer lugar.l
Reportar Citar
Kick-Ass 2, perdedora en taquilla pero ganadora entre nuestros usuarios
(3 Sep 2013)
Taquilla Ñ Provisional: Kick-Ass 2, con poco publico
(1 Sep 2013)
Sorteamos camisetas y relojes de Kick-Ass 2
(28 Aug 2013)
Fin de semana del 19 al 21 de Abril
 | 1ºCivil War541.525€ |
 | 2ºDragonkeeper: Guardiana de Dragones406.332€ |
 | 3ºMenudas Piezas369.423€ |
 | 4ºAbigail290.611€ |
 | 5ºGodzilla y Kong: El Nuevo Imperio249.468€ |
Fin de semana del 19 al 21 de Abril
|
| 1ºCivil War$11,127,752 |
|
| 2ºAbigail$10,200,000 |
|
| 3ºGodzilla y Kong: El Nuevo Imperio$9,455,000 |
 | 4ºThe Ministry Of Ungentlemanly Warfare$9,000,000 |
 | 5ºSpy x Family Código: Blanco$4,875,000 |
- 
Cristian Daniel
#1
Esta de broma? se niega a promocionarla por violenta , entoces que le diga a sus amigos familiares y vecinos que no se la recomienda por violenta ¨amos el colmo¨ ... abra cobrado ya por su trabajo?
Reportar Citar