Me encantó! Excelente película protagonizada por Al Pacino y dirigida por Norman Jewison.
La cinta no aburre ni decae en ningún momento debido a su gran ritmo.
Tiene una de las mejores interpretaciones de Al Pacino de toda su carrera. El resto del elenco también se lucen.
Otro de sus puntos a destacar es su excelente final.
La fotografía es bastante plana, podría ser mejor.
Muy recomendable!
Son casi dos horas de interminable entretenimiento que sin duda es para mí una de las cintas más destacables de la filmografía de Pacino. Sin duda un peliculón.
Lo mejor: Al Pacino y la gran escena final, uno de los finales mejor actuados que he visto.
Lo peor: La música.
Una de las pocas películas que me quedaban por ver de la época dorada de Al Pacino, en los 70, era esta, que además supuso su quinta nominación al Oscar a (cuarta al mejor actor) y que nuevamente no ganó.
...Y una decepción mayúscula es lo que me he llevado.
Sinceramente me ha parecido un film judicial muy mediocre en el que lo único realmente destacable es la interpretación de Pacino, que a ratos está algo sobreactuado, y la puesta en escena de Norman Jewison, que deja detalles de muy buena calidad tras las cámaras.
El gran problema del film es que resulta muy maniqueo.
En vez de aprovechar y explotar la corrupción judicial por parte del juez Fleming (Forsythe) sobre una agresión sexual y desempolvar así las miserias del sistema, el film se pierde en subtramas manipuladoras y absurdas más cercanas a la comedia que al cine de denuncia.
El film tiene un puñado de pasajes que recuerdan a la mítica serie de los 80 ¨Juzgado de Guardia¨ de lo ridículos y absurdos que resultan.
Por ejemplo el abogado amigo de Pacino que se vuelve loco y pierde la cabeza porque por hacer su trabajo deja en libertad a un criminal y a partir de ese momento se rapa la cabeza, la lía en el juzgado lanzando platos por el pasillo (demencial escena con Pacino y Warden intentando parar la ridícula situación) y así toda la película.
Por no mencionar el hilarante papel de Jack Warden, haciendo de juez con tendencias suicidas (absurda la escena que comparte con Pacino en un helicóptero o la escena que el juez tiene una escopeta en la boca y no logra suicidarse, de comedia practicamente.
En fin, un film pasable, que al menos resulta entretenido, pero que no es ni muchos menos la gran película que algunos dicen. Una pena.
Encontramos una vez mas a Pacino denunciando la corrupcion en los que la mayoria de los que lo rodean en la cinta estan sumergidos.
Una trama muy interesante y tan realista,muy bien representada.
Aunque debo decir que a mi entender hay demasiadas escenas ¨de mas¨ que da la impresion que se descarrilan del argumento y roza lo tragicomico,inclusive el final con el gag de la peluca.
La banda sonora es particular de la epoca,pero por demas inapropiada,hubiese estado bien para otro film.
Actuaciones bastante creibles.¿Que decir de Pacino? Ví al menos 1/4 de sus peliculas pero alcanza para saber que es un animal de la actuacion;esa escena final de su monologo,con esa ¨vuelta de tuerca¨,el ataque de locura y el remate de ¨He terminado con mi introduccion¨,simplemente genial.
Venga,va un 8,por Pacino y porque me mantuvo hasta el final con expectativas
Después de ver la película de ¨Jack y su Gemela¨ se me revolvieron las tripas y necesité ver un papelón de Al Pacino para quitármelo, así que aprovechando que por la Sexta 3, (Enorme canal de televisión, junto con el de la Paramount Channel, echan peliculones día si, día también) estaban echando ¨Justicia para todos¨ uno de los papeles que granjeó más fama a Pacino, y que le valió una nominación al Óscar (Otros papeles fueron algunos como ¨Esencia de mujer¨, ¨El Padrino¨, ¨Tarde de perros¨, ¨Serpico¨) su abordaje al Óscar no fue fructuoso en ¨Justicia para todos¨ lo cuál ya era complicado, pues su interpretación es la mar de brillante, lamentablemente los críticos de la academia no pensaban igual que la mayoría de los mortales (Dustin Hoffman en ¨Kramer contra Kramer¨ lo derrotó en ¨Justicia para todos¨, Jack Nicholson en ¨Alguien voló sobre el nido del cuco¨ le derrotó en ¨Tarde de perros¨, Art Carney lo derrotó en ¨El Padrino II¨ y Jack Lemmon en ¨Serpico¨, además, para más inri, también perdió el de mejor actor secundario por ¨Dick Tracy¨ frente a Joe Pesci, y también perdió su segunda nominación, por ¨Glengarry Glen Ross¨ frente a Gene Hackman....además también perdió el Óscar a mejor actor de reparto, por el Padrino, endetrimento de Joel Grey (¿Quién coño es ese tío comparado con Michael Corleone?) grandes derrotas que no hicieron más que agrandar su leyenda, además, fue un tipo nominado tres veces seguidas a mejor actor, lo cuál es una verdadera prueba de su maravilloso talento como profesional, un verdadero genio del séptimo arte, en ocasiones, el más grande.
Al Pacino se mete en la piel de un abogado, además de un tipo honrado, criado por su abuelo, que le dice en una ocasión, en un escaso momento de lucidez mientras el alzheimer se lo lleva ¨Si no eres honrado, no eres nada¨, antes de ver la película me habían entrado dudas sobre la profesión de abogado, tiene que ser muy dura ¿Por qué? en muchas ocasiones tendrás que defender a alguien culpable, sabiendo que lo es, a lo mejor a gente sin escrúpulo alguno se la trae al pairo, pero a mi, no me la traería, y lo que es más importante, a Al Pacino tampoco.
De hecho este problema moral se presenta cuando uno de los antiguos clientes de Jefrrey Tambor, mata a una persona, Tambor se siente mal, y se siente responsable por haber conseguido la liberación de un asesino, así que pierde la cabeza.
A Pacino se le encarga la misión de defender a un juez, llamado Fleming, con el que además se lleva como el culo, este tal Fleming es un violador, y Al Pacino lo sabe ¿Qué debe hacer? ¿Tragar y hacer como si no pasara nada? ¿Debería hacerlo para salvaguardar su meteórica carrera como abogado? ¿O quizás debería mantener su integridad personal, ser honesto y honrado, y hacer caso a su viejo abuelo? habrá que ver la película para comprobarlo, lo único que puedo decir es que Al Pacino se vuelve a llevar la palma, como de costumbre, es un fiera, nos vuelve a brindar uno de sus apoteósicos discursos, que solo Al Pacino puede hacer.
Me despido con el título de la película, que es cojonudo ¡Justicia para TODOS!.
al pacino demuestra que se mueve bien en todos los terrenos,aqui nos encontramos una pelicula muy entretenida en la que se muestra a un abogado que lucha por la vida de sus clientes contra unos jueces que les da igual la inocencia o culpabilidad de una persona,con buenos toques de humor y personajes variopintos nos va llevando la trama a un juez desalmado acusado de violacion,con un final antologico que no voy a decir pero que te hace sentirte agusto,entre tanto desalmado
Críticas: 7
asrock3000
8
Justicia Para Todos
Sinopsis:
Un abogado debe defender a un juez corrupto acusado de violación. Se trata de un magistrado con el que tuvo serios problemas profesionales, pues en una ocasión se negó a admitir, por pequeñas formalidades, pruebas irrefutables que demostraban la inocencia de uno de sus clientes.
Me encanta Al Pacino y me parece un monstruo de la actuación, me ha encantado en películas como ¨Scarface¨ que es mi favorita o en otras grandes películas como ¨Heat¨ con otro pedazo de actor que es Robert de Niro o en la brillante trilogía de ¨El Padrino¨ dónde interpretó a Michael Corleone, aún me faltan algunas película de su filmografía por ver cómo ¨Serpico¨, ¨Tarde de Perros¨ o ¨Justicia Para Todos¨ que es la película que vengo a comentar el día de hoy en la que Al Pacino interpreta a Arthur Kirkland, un joven abogado que debe defender a un juez corrupto acusado de violación y con el que tuvo problemas profesionales en el pasado.
A mí las películas sobre abogados antes no me llamaban la atención pero después de ver buenas películas que me sorprendieron tales como ¨Las Dos Caras de la Verdad¨ o ¨Philadelphia¨ me animé a ver más películas con esta temática y que más si una de ellas estaba protagonizada por Al Pacino.
¨Justicia Para Todos¨ cuenta con un argumento interesante que nos muestra el mundo del sistema judicial donde prácticamente no existe la justicia como tal y se ve mucha corrupción y muchas injusticias a diario, por poner algunos ejemplos de esto tenemos el caso del tipo que fue arrestado por un delito pequeño pero que aun así fue sentenciado a prisión y minutos despues de ser sentenciado decide suicidarse o el caso de otro tipo que fue detenido por un delito menor de tráfico pero que fue confundido con un asesino del mismo nombre y ya ha pasado año y medio en la cárcel donde ha sido abusado sexual y físicamente por otros reclusos o para más colmo de males tenemos el caso del asesino que queda absuelto y al estar en la calle vuelve a cometer otro asesinato, como se puede apreciar la justicia no existe como tal porque lo que verdaderamente importa es ganar los casos sin importar si el acusado es culpable o inocente.
En cuanto a las interpretaciones pues hay que decir que Al Pacino la borda en su papel como siempre, en ese entonces estaba en su mejor momento, fue nominado a los Premios Oscar cuatro veces seguidas, en 1973 como mejor actor de reparto y en 1974,1975 y 1976 como mejor actor pero en ninguna de estas ediciones pudo llevarse la tan anhelada estatuilla, unos años más tarde en 1980 volvió a ser nominado está vez por su brillante actuación en ¨Justicia Para Todos¨ pero volvió a perder hasta que finalmente el Oscar lo conseguiría en 1993 por la película ¨Perfume de Mujer¨ que es otra que aún no he tenido la oportunidad de ver pero ya llegará el momento.
La película como tal me ha parecido muy buena, el guión está muy bien trabajado y nos mantiene lo suficientemente entretenidos durante sus dos horas de duración las cuales no llegan a hacerse pesadas aunque si hay uno que otro momento que nos saca un poco de la película y uno de ellos sería la escena del helicóptero con Al Pacino y Jack Warden pero bueno, lo importante es que el film logra mantener el interés en gran parte del metraje con buenos momentos de drama, de humor y de crítica hasta llegar a ese final apoteósico, tremendo y brutal que le dió un magnífico cierre a esta buena película la cual es totalmente recomendable para aquellos que disfrutan del cine judicial porque créanme que es una película que si vale la pena.
Me gusta (0) Reportar