Critica de 10 Clovefield Lane (2016).
La película trata de una chica que huye pero desgraciadamente le ocurre un accidente automovilístico en la carretera; al despertar se da cuenta de que está encerrada en un bunker contra otras dos personas dentro que le dicen que le salvaron la vida ya que el apocalipsis inicio y no se puede salir porque el aire está contaminado por un ataque nuclear que ocurrió del cual es probable que solo pocos hayan sobrevivido.
La película es un vaivén de emociones, una rueda de la fortuna ya que cuando parece que todo está en calma o está bien, ocurren eventos que hacen pensar si en verdad todo es real o es un invento para que sigan en el bunker; los primeros 15-20 minutos son soberbios ya que son semi-mudos y tienen ese toque Hitchcockniano en el cual la escena se apoya más en la música que en los diálogos, la dirección es magistral y a lo largo de la cinta el director nos va haciendo pensar, atar cabos y sobre todo, ir generando preguntas y teorías acerca de lo que ocurre, ocurrió y ocurrirá que por el tipo de película que es, no son contestadas pero esto no influye para que la trama sea fluida y entendible. Hay mucha tensión llevada a la pantalla y lo que más me gusto es que el director aprovecha al 100% las escenas, ya que las que parecieran que están de relleno (una entre los dos protagonistas que se conocen y otra acerca de la teoría de lo que ocurre fuera) parecieran que no tienen absolutamente nada que ver, pero estas mismas acaban por convertirse en pistas o confirmaciones de lo que se dijo en la escena. La cámara y los encuadres son muy buenos, de hecho hay muchas tomas al principio de fondo que al igual que la anterior, podría apostar que desvelan pistas acerca de la trama o guiños a la primera parte (como un cartel de Slusho! en la gasolinera que se ve casi al principio, o la primera escena de la ventana y que se ve el mar en el cual seguro se encuentran pistas o algo de lo que ocurrirá), aplaudo que no haya “sustos fáciles” y la película sea más un thriller que de terror.
La película podría dividirse en tres partes: un inicio que abarca desde que la muchacha huye hasta que ocurre un incidente que la hace recapacitar y aceptar que para salvar su vida, tiene que quedarse en el bunker, una segunda parte que inicia con una pista y que posiblemente explica que es lo que ocurrió antes de que estuvieran en el bunker y la última parte en la cual vemos que es lo que ocurre afuera; podría decir que el primer y segundo acto son lo mejor, la atmosfera que se genera es increíble y te logra adentrar junto con los personajes acerca de lo que ocurre así como ser participe en sus planes e intentos de huida mientras que el último acto es el que flojea y acaba haciendo que la historia caiga un poquito de lo magistral que estaba en las partes anteriores ya que por momentos como bien dice más o menos su protagonista ¿es enserio? (o algo parecido) acaba siendo por momentos irreales y acaba siendo algo diferente a la línea que tenía la película. El final queda a interpretación ya que mientras yo lo vi como un final malo y caótico, otros lo ven como un final bueno en la que la protagonista toma las riendas y se vuelve una Girl Power, en fin, todo queda a la interpretación.
La música score es increíble: es tensa, agobiante, realza las escenas y es muy importante en las primeras escenas ya que es la que manda en lo que ocurre en pantalla, por otro lado, tenemos como soundtrack unos teas bastantes bueno y de acorde a la trama y que se ensambla muy bien a las escenas. La fotografía es bastante correcta con tonos oscuros y azules y ya para el final con tonos verdes.
Todas las actuaciones son increíbles y eso que solo son tres actores (Mary Elizabeth Winstead, John Goodman, John Gallagher, Jr.), en especial John Goodman que si no fuera la película de ciencia ficción o por el tipo de cinta o género que es, seguro alcanzaría una nominación al Oscar, ya que esta increíble en su papel de un supervivencialista militar con posibles trastornos paranoides (¿o tal vez no?).
Cabe destacar que la película podría decirse, no tiene absoluta relación con la primera, no es continuación, precuela ni nada, es una historia diferente, podría decirse como una antología en la que las historias ocurren en la misma época, mismo tiempo, mismo universo, pero no están ligadas ninguna con la otra, una película que costo poco para hacerla pero que es infinitamente superior en todo a varios blockbuster que cuesta cientos de millones y que están más interesados en hacer explotar cosas o crear cosas por computadora que en contar una buena historia.
En conclusión, película muy buena, super recomendable y otra de las grandes sorpresas del año, el cual hace que la disfrutes si lo ves como una cinta independiente ya que si vas con la mentalidad de ver algo como fue Clovefield o ir porque esperas encontrar algo como eso, pues puedes que salgas algo decepcionado de la sala lo que si nadie puede negar es que la película cumple, es entretenida y está muy bien hecha.
Puntuación: 9/10.
Supuesta secuela de ¨Cloverfield¨ bastante buena, mucho mejor que la primera parte sin ninguna duda y digo supuesta ya que la se decía que era una secuela pero de secuela solo tiene los extraterrestres. La película es entretenida desde que empieza hasta que termina con una actuación de John Goodman formidable, buenas escenas de tensión, muy buena música (mayormente disco), increíble fotografía, efectos excelentes, una trama original para el género y efectos especiales muy buenos. Sin duda me gustó mucho mas que su primera entrega. Esta película ya no es un mockumentary, está filmada como una película común y corriente. En fin. Muy buena, recomendable.
Entretenida pelicula con mezcla de género que resulto ser bastante interesante, lástima que lo desaprovecharon mucho.
La primera parte del secuestro me recordó mucho a ¨Misery¨ (Como fan de King me es dificil alejarme de esa novela cuando veo escenas o personajes como el antagonista de este film) pero al mismo tiempo hay momentos interesantes de tensión donde no sabes que es verdad y que no, y donde pueden pasar muchas cosas. Creo que la calificación 16 fué un poco exagerada quizás un poco porque si bien no es una pelicula de adolescentes, no tuvo ni gore ni la violencia que esperaba como para considerarla con esa clasificacion pero es solo un minimo detalle que queria destacar.
Respecto a las actuaciones no puedo decir nada porque me gustaron bastante, los actores hacen del film algo ameno y que tiene una duracion justa (unos minutos mas y ya hubiera sido en contra) y el estilo survival que le dieron tuvo su punto a favor porque hacen que sea mas interesante seguir viendo la pelicula.
Paso a la parte ¨final¨ donde ya aparecen los extraterrestres y es acá donde no me termina de convencer, me parecio bastante rebuscado, y aun más que la protagonista pueda sobrevivir a semejante monstruo y matarlo como si nada, creo que el final podria haberle sumado puntos y además fue bastante trillado y de telefilm (En lugar de ayudar si estas en peligro quizás para ser mas realistas se hubiera ido a proteger del peligro a otro lado) en fin, creo que la pelicula fue hecha mas por taquilla (vende por la antecesora Cloverfield, que no he visto y no creo que vea) pero cumple el cometido de pasar un buen rato en el cine.
Rescato también algunos momentos de humor negro que hacian mas ameno el fichaje.
7/10 La recomiendo sin expectativas, quizás a los fans del género les agradará las dosis de otros géneros que se combinan con este.
Muy atrapante película. Sin haber visto Cloverfield, puedo decir que te mantiene tenso en la hora y media que dura.
TODO sucede en un bunker, aun así, es excelente el desempeño de la trama, ya que el suspenso nunca deja de invadirte. Más que el suspenso, lo que te genera son dudas, quién miente, quién está diciendo la verdad, quién está loco, quién es ¨falso¨, etc.
Sin dudas, recomendable.
Vi exactamente lo que esperaba ver y me gusto bastante. Ya solo por la interpretación de John Goodman y por ver a la encantadora Mary Elizabeth Winstead (¨Ramona Flowers¨) merece la pena verla.
Ante todo cabe recordar que se trata de una secuela/spin-off de Monstruoso(2008), si bien se puede ver perfectamente sin haber visto previamente dicha película si que es recomendable para meterte en ese mundo en el que trascurre la trama.
Me recordó bastante a la película ¨Hidden¨(2015) si bien esta ultima mencionada transmite en mi opinión mucho mejor la sensación de angustia de estar encerrado bajo tierra.
Hace pocos meses saltó la noticia sorpresa de que la secuela/spin-off de Monstruoso ya estaba rodada y su estreno era casi inminente. Reconozco que aquella me gustó muchísimo y tenía muchas ganas de ver esta nueva entrega, en parte con el miedo de llevarme un chasco y que fuera un bodrio. Hace un par de semanas pude disfrutarla y he de decir que merece muchísimo la pena.
La historia prácticamente nada tiene que ver con la original, y es que se centra en una chica que tras un accidente de tráfico despierta encerrada en un búnker por un señor que dice haberla salvado de un apocalipsis químico que ha tenido lugar mientras ella permanecía incosciente. No voy a decir nada más sobre la trama porque es una cinta que cuanto menos sepas al respecto más puedes disfrutarla. El caso es que a medida que la cosa avanza la tensión aumenta considerablemente, poniendo al espectador de los nervios, hasta llegar a una media hora final simplemente apoteósica y sublime.
Uno de los puntos fuertes de la película es su trío protagonista. La apoteósica interpretación de John Goodman sin duda merece una mención, y es que borda el papel desde el minuto uno. Por otro lado Mary Elizabeth Winstead (a quién guardo un cierto cariño desde que la vi por primera vez en la fallida tercera parte de la saga Destino Final y que me parece una actriz bastante infravalorada) cumple su papel, y eso que su personaje sufre una transformación a lo largo de la historia considerable.
La ambientación es otro de los puntos clabe del film. Claustrofóbica en algunos momentos, ese búnker asfixiante ayuda a meter en situación al espectador haciéndole partícipe de la sensación de ahogamiento por la que pasa nuestra protagonista.
En definitiva, poco más tengo que decir, Calle Cloverfiel 10 es una cinta desesperante, angustiosa y repleta de tensión a la que, sin duda, todo amante del cine debe darle una oportunidad (independientemente de si Monstruoso le gustó).
Me parecio un film excelentisimo en el que no parpadeas ni un segundo por lo trepidante y entretenidisima que es. He de decir que la película está super bien argumentada y es muy original, así como todos sus buenos detalles. Te deja secuencias muy inesperadas y momentos que no te esperas de la película, creyendo que el que rescató a la chica era por hacer sólo un bien cuando había algo más y el secuestrador se confiesa por el motivo de su accidente.
La escapada está muy bien lograda, ahí comienzan los efectos especiales, aunque lo que más resalta de la película es el guión y todo su argumento.
Es muy entretenida y la recomiendo
Me pareció muy correcta la parte del metraje donde se encuentran todos dentro del búnker. Aquí las emociones, secretos, verdades y mentiras son de agradecer porque puedes crearte tus propias hipótesis y teorías de lo que pasa realmente.
Después, el final es puro Ciencia-ficción, bastante rápido y sin explicación, aunque para qué. Skyline : la invasión del 2.010 ya tocaba cosas muy parecidas.
Y como siempre dejando las puertas muy abiertas para secuela o algo parecido, quien sabe.
Desde luego, nada que ver con Cloverfield del 2.008. Es mejor verla sin tener en cuenta nada de nada. La verás mejor así.
Para mí personalmente lo mejor es el búnker y la reunión ante el barril.
Podría catalogarse a Cloverfield 2 como un engaño? Si y no. Ya que Si continúa la historia (a modo de spin-off) de lo que ocurre en la tierra tras la aparición de aquellas criaturas de la primera parte. Y como un engaño, porque a eso que es lo que atrae al fanático de Cloverfield al cine, que es ver una continuación, sólo le dedican los últimos 10 minutos. Engañoso, no?
La historia se centra en la convivencia dentro de un bunker, en donde la protagonista despierta despues de un accidente y no sabe si está secuestrada o fue rescatada. Y el guión se toma 90% de la película en resolver esto a base de intrigas, planes para huir, y estar en la duda si es o no real la historia de lo que ocurre en la superficie que les cuenta el que construyó el bunker.
Diálogos eternos, dramas de infancia, confianzas y desconfianzas inundan la pantalla de un público que fue a ver otra cosa: una Monster Movie.
Y he aquí el problema, ¿porque disfrazar esta película como una secuela?, cuando simplemente podría llamarse ¨El bunker¨, colocar otros monstruos y todo quedaría igual. La respuesta es una sola. Bad Robot, inteligentemente la hace pasar por una secuela porque es taquilla asegurada. 3 actores, un escenario, bajo costo de producción y público asegurado. Fórmula perfecta.
Si hubiese sido una pelicula sincera, y no hubiese recurrido a este engaño, la habria disfrutado más. Pero como todo el filme esperas a algún bicho gigantesco de esos , y no llegan nunca, salvo los ultimísimos minutos, para mi ha sido una tomadura de pelo.
Porque las intrigas que ocurren en el bunker, a ratos entretienen, y si tiene algunos giros de historia interesantes, que se arriesgue quien lo quiera. Total, ya estais advertidos...
Abro los ojos pero no consigo ver nada, ya que una neblina me tapa la vista. La habitación huele a humedad y esta bien claro que destaca en el techo. Las paredes están tapiadas con cemento enladrillado, no hay ventanas, ni otra forma de vida alrededor, solo una puerta metálica que me impide ver que hay mas allá de esta deprimente y misteriosa habitación, en donde estoy encerrado. Un hombre corpulento, serio y con cara maniaca viene a verme cada media hora para ver como me encuentro. Los porque que le formulo solo reciben respuestas incoherente e impensables, que hacen que me formule muchas mas incógnitas, del porque de esta situación.
Para los fans como yo, de su antecesora, que fue un bombazo, cuando el estallido de los mocumentarys, estaba en auge y merecían la pena 9 de 10, no os esperéis que sea la historia que sigue a la anterior, es otra punto distinto de vista.
Me encanta pasarlo mal, algo extraño y contradictorio, porque a quien le gusta pasarlo mal? Sere mas especifico: Me gusta pasarlo mal,
viendo películas de terror o bélicas. No me gusta pasarlo mal, en el cine, con gente tan entupida para pagar una entrada de casi 10€ para después pasarse la mayoría del film (por no decir todo) hablando de que color se pintara las uñas mañana o como fue el partido de ayer de basket del Real Madrid. Para escuchar conversaciones privadas, que a nadie mas le importan o noticias de actualidad, me pongo antena tres para ver el telediario y telecinco para ver Sálvame. Algo que jamás voy a hacer, porque ni me gusta estar sobre informado, ni me gusta enterarme del ultimo lío que a tenido la cuñada del sobrino, del amigo, de la cantante de pop español Nena Daconte. En esta ocasión felicito el comportamiento relajado y atento de los espectadores que acudieron el mismo día que yo a ver la película.
La mejor actuación diría que a sido la de John Goodman. Como me a echo sentir de inseguro y aterrado en algunas de sus siniestras escenas, que te dejan bloqueado, en estado catatónico, sin saber como actuar, es espectacular.
Esta actriz lo que tiene de hermosura, lo tiene de buena interpretación. Mary Elizabeth Winstead, que la primera vez que la conocí, fue viendo destino final 3 (película que queda en su respectivo curto lugar) y acto seguido en la cosa (película muy criticada, metrallada y infravalorada). Me a resultado un elección idonia para representar a una chica desvalida, herida e inocente, que se encuentra secuestrada por un maniaco adicto a la supervivencia, que según el, lo único que quiere es mantenerla a salvo. Tampoco puedo dejar fuera de la carta al actor John Gallagher, Jr, porque diciéndolo claro, queda en tercer lugar, en el ranking de popularidad, porque el reparto a sido mínimo y de agradecer.
He de decir que tenia miedo de este film. Mi instinto nunca me falla, y en cuanto veo un trailer, se me enciende una lucecita en la cabeza, que arranca un mecanismo sensitivo, que me da la intuición, para percibir si es buena, si va a merecer la pena, si no hace falta que la vaya a ver o si me va a provocar electrizantes escalofríos en corazón y columna, que me dejaran boquiabierto. Esta vez no las tenia todas con migo, porque ni mi instinto, ni mi corazón, cuando me e sentado en la butaca a esperar que comenzara la película, han sabido decirme con toda certeza, que camino iba a tomar. Por suerte, e salido mucho mas que complacido del cine.
Lo que hace a una película pasar de ¨no esta mal¨ a ¨Vaya peliculón acabo de ver¨, aparte de la duración del film (que en esta ocasión a durado lo que tenia que durar) es la estabilidad del drama, el guión activo que hace que no puedas pararte a pensar que esta pasando, que va a ocurrir o que intentes crearte unas expectativas que al final resultaran arrolladas, por una trama que sube, sube y sube, y no deja indiferente e insatisfecho a nadie.
No me gusta hacer spoilers y mas siendo de la asociación mundial
contra los spoileadores, y esta no va a ser una excepción. Pero lo que si os voy a decir, es una sencilla y tajante opinion del melodramático y mas que clásico reciclado genero ¨patriotas al poder¨, que no logra estropear esta excitante cinta, por su corta duración: El fin del final es malo y mas que previsible.
Yo acudo a ver films de terror, sea cual sea su subgénero, por una sencilla y ya nombrada razón: Que mis ojos se fijen en la espeluznante y terrible escena, que me cuerpo quede petrificado, como una estatua humana creada por la mirada de medusa, que el aire quede aprisionado dentro de mis pulmones como una mosca atrapada en un tarro de cristal y que mis miedos mas profundos se juntes por sugestiones y emociones claustrofóbicas que te encarcelan escena a escena, sin un gramo de arena, que pueda escaparse de una cúpula vidriosa.
Emocionante, palpitante e inesperada
Si sois muy fans de la primera, leed. Como fan acérrimo de Cloverfield, llevaba mucho tiempo esperando encontrarme con su secuela. Fue una de las películas de monstruos más impactantes de la historia del cine. Fue grande, fue misteriosa, fue apocalíptica... un paradigma de las monster movies.
Así que con toda mi alegría, acabo de ir a ver la segunda y esperadísima parte al cine. En primer lugar, no tiene nada, absolutamente nada que ver con la primera parte. Vaya por delante que la cara de cartón de Mary Elizabeth, que ya exhibía tan acertadamente mal en la precuela de La Cosa y Scott pilgrim, se me hace insoportable. Pero tengo que reconocer que no lo han hecho mal al fin y al cabo. Esta película es de todo menos una monster movie, a no ser que entendamos que el monstruo en ella es el propio ser humano.
La película está bien narrada, no tengo problems en reconocerlo, pero se alarga excesivamente en muchos tramos, y para ver a gente encerrada en un bunker pasandolo mal, prefiero ver la magistral The Divide, culmen de la degradación humana. No entiendo el cambio tan radical de registro, me descoloca totalmente y no sé que han pretendido hacer con esta película a no ser una versión descafeinada de la anterior película citada, The Divide.
Esperar una hora y cuarto por lo menos para ver algo fantástico y más acorde con lo que promulgaba la primera parte ha sido una tortura, y más sabiendo que el argumento del búnker es una historia injustificable, por momentos basada en unas premisas morales que esgrime la protagonista tan inocenten y decafeinadas que dan vergüenza ajena.
Así que sólo quedaba la recta final, y han decidico cambiar el misterio del origen del metamonstruo de la primera y sus retoños por un origen mucho más mundano y típico, un cliché tan desgastado que no hace más que empobrecer los larguísimos minutos de tortura hasta poder ver algo interesante. Por cierto, atención al final Independence Day y parecidas, porque es una cosa tan exageradamente ridícula que ha echado por tierra todo lo demás, que no era ni para lanzar cohetes.
Por último, acabo por donde empecé: si sois fans de la primera parte, probablemente os vaya a decepcionar. No puedo decir que sea una mala película, es muy mediocre, pero no le llega a la suela de los zapatos de la primera, y no hace más que engrandecerla. Tendré que escudriñar porqué tiene un ocho en imdb. En definitiva, una decepción, tristeza total y dinero tirado.
La fui a ver al cine y la verdad es que me gustó. La película transcurre casi los noventa minutos en un bunker bajo tierra, lo que le da a la peli, un toque claustrofóbico, el argumento es correcto, un par de sustos destacables, y un final inesperado, que no me convenció bastante, por eso la he bajado un poco la nota, las actuaciones buenas. Lo que no sabía es que esta película era una segunda parte. La doy un 7.
Vi la película ayer en el cine. Me pareció decepcionante, muy lenta casi toda la película se lo pasan en el búnker solo los 10 minutos finales de la película es cuando sale algo de ´´movimiento´´. Nada que ver con la primera, la gente del cine salió muy decepcionada.
Críticas: 54
Páginas de resultados:
futuro_asesino
7
Grata sorpresa, me esperaba algo distinto, ya que en si no veo mucha conexion con la primera pelicula y nose que pintan los extraterrestres aqui, donde estan os monstruos?? en si algo confuso pero divierte y te mantiene pegado a el asiento en todo momento
Me gusta (1) Reportar