‘Calle Cloverfield 10’ me resultó un más que interesante thriller, que brilla cuando utiliza el suspenso psicológico pero decae al buscar la salida fácil de lo fantástico y lo extraterrestre.
En 2008 se estrenó ‘Cloverfield’, acompañada de una inteligente campaña de marketing que la convirtió en un éxito de taquilla y elevó la fama de su productor J.J.Abrams. Rápidamente se pensó en una secuela, pero mil dificultades lo impidieron, hasta que J.J. Abrams decidió producir este nuevo film, que tenía un guión original, e innecesariamente vincularlo al “Cloverfield” anterior.
Centrándonos en la trama de este film puedo decir que se trata de una historia sólida, argumentalmente interesante que sabe manejar los momentos de tensión, drama y suspenso, gracias al talento de un debutante Dan Trachtenberg, a quien habrá que seguirle la pista en proyectos posteriores.
En el reparto tenemos tres sólidos personajes: un estupendo John Goodman, una Mary Elizabeth Winstead que me ha conquistado inmediatamente, y un correcto John Gallagher Jr. Los tres juegan con sus personajes, nos transmiten las terribles condiciones de ese encierro forzoso, y logran sobretodo confundirnos…¿Hay un apocalipsis?, ¿Se trata de un psicópata?...
Y bueno, los últimos polémicos 15 minutos despertarán emociones encontradas, te gustan o los odias. Eso queda a opinión de cada uno.
Decente película de suspense producida por J.J. Abrams y que, en cierto modo, funciona a modo de secuela de Cloverfield. Pero, ¿es una secuela?
Estuve dándole vueltas al hecho de si esta película es una secuela de la primera, y lo cierto es que no veo la relación por ninguna parte. Habrá quien diga que tal vez el monstruo gigante de la primera película había sido enviado por los aliens de esta segunda película para destruir las grandes metrópolis, pero en el film no hay indicio alguno de que esto haya sucedido. En mi opinión, Cloverfield y Calle Cloverfield 10 son simplemente películas que suceden en el mismo universo compartido pero no tienen por qué tener relación argumental alguna.
Me explico con un ejemplo claro: todos los libros de Stephen King suceden en el mismo universo, pero no por ello vemos al payaso de IT o a Jack Torrance dándose una vuelta por Salem Lot. Los guiños entre las distintas obras son mínimos, y aquí sucede lo mismo. A decir verdad, no sabemos nada de la posible relación entre el monstruo y los alienígenas, no hay nada que nos indique que están relacionados. En mi opinión, es más lógico pensar que J.J. Abrams nos está ofreciendo una antología de historias que ocurren en el mismo universo, como por ejemplo quiso hacer John Carpenter con la saga Halloween antes de que se convirtiera en Las aventuras de Michael Myers.
Dicho todo esto, ¿es Calle Cloverfield 10 una buena o mala película? Difícil respuesta. Para mi gusto, es muy superior a Cloverfield, la cual me resultó muy pretenciosa para lo que fue su resultado final. Como mockumentary, Rec y Chronicle la superan sin problemas; y como película de monstruos, no aprovecha todo el potencial que tenía la idea. En cuanto a su secuela, funciona mucho mejor como película de lo que lo hacía Cloverfield, pero comete exactamente el mismo fallo que su predecesora, al desperdiciar ideas con un potencial tremendo.
Calle Cloverfield 10 se divide en dos partes diferenciadas. La primera, que dura hora y cuarto aproximadamente, se centra en las vivencias del trío de personajes principales encerrados en un búnker. La segunda parte, que resulta ser más bien un clímax innecesariamente alargado, dura unos veinte minutos.
De la primera parte, la más redonda en mi opinión, cabe destacar en primer lugar las grandes actuaciones de los protagonistas. Mary Elizabeth Winstead, actriz más que versada ya en el género de terror, nos ofrece una interpretación muy natural y expresiva. Por otro lado, John Goodman hace una grandísima interpretación como un tipo obsesionado con la defensa, hasta el punto de que se ha construido un búnker por si se produciera un apocalipsis, un individuo claramente desquiciado y que a lo largo del film se nos revela que es un auténtico psicópata. Si la película hubiera estado al cien por cien centrada en el búnker y la relación de Winstead con Goodman, es probable que este veterano actor hubiera recibido una nominación a alguna clase de premio. No tiene nada que envidiarle a la actuación de Kathy Bates en Misery.
Además, la película sabe mantener muy bien la tensión, así como la capacidad de hacer que el espectador se haga toda clase de preguntas, como por ejemplo: ¿Se puede confiar en este tío? ¿Está diciendo la verdad? ¿Qué es lo que hay fuera? ¿Es un maníaco que ha secuestrado a la protagonista o solo intentaba ayudarle? ¿De verdad el mundo se ha acabado o es una invención de este hombre?
Por desgracia, en la última media hora de película, Mary Elizabeth Winstead escapa del búnker y tiene que sobrevivir en el exterior, donde se nos revela que en la Tierra se ha producido una invasión alienígena. En vez de limitarse a una escena de pocos minutos, como por ejemplo la protagonista enfrentándose a un alien solitario, contemplando una ciudad arrasada o encontrándose a un grupo de supervivientes que le expliquen lo ocurrido, la película malgasta unos veinte minutos en ver a la Winstead correteando de un lado para otro e incluyendo una sobrada tan grande como la escena en la que derriba un ovni con un cóctel molotov. Es decir, la película cambia de género de un momento a otro, convirtiéndose a algo más parecido a Independence Day, y es un cambio de tono que no le sienta demasiado bien al film.
Lo peor de todo es que ni siquiera vemos un último enfrentamiento entre el personaje de la protagonista y el de John Goodman en los últimos minutos, ya que el destino de este personaje resulta bastante incierto. Hubiera sido genial ver, por ejemplo, que después de que Winstead se deshace del ovni apareciera John Goodman, con todo el cuerpo destrozado por el ácido y la explosión y tratara de estrangular a la protagonista, ya debilitada, quizá como forma de querer decir que incluso en esa situación los humanos siguen siendo la mayor amenaza. Ese final, por ejemplo, hubiera sido más efectivo que tener a una actriz enfrentándose a monstruos recreados por CGI.
Aun así, me ha gustado la película. Sin embargo, igual que sucedía con Cloverfield, no termino de ver que aprovechen el tremendo potencial que tienen las ideas que plantean. Esperemos que a la tercera vaya la vencida.
Por mucho que John Goodman quiera darle ritmo, film aburrido hasta la saciedad y ni el clímax final le salva del desarrollo exasperante que tiene, Goodman no consigue darle ninguna credibilidad a su papel de supuesto psicópata y que el guión de desarrolle en esta ocasión casi todo en el mismo sitio no le favorece en nada.
Este film venía de una historia gigante anterior y el espectador esperaba otra cosa con más ostentación que tres personajes encerrados en un búnker.
Muy prescindible.
Este film me defraudo por completo y mas despues de ver el promedio alto en las criticas.En un principio se podia ver una peli con un guion similar al de misery,pero luego no tuvo consistencia el guion y se cayl en un pozo que no podia levantar.Pero lo peor aparecio sobre el final con la aparicion de los ataques extraterrestres que estuvieron por demas de innecesario y totalmente ridiculo,si el final no estuvieran estos ataques la peli si bien no era algo bueno por lo menos era mas logico.un final horripilante para una mala pelicula.mi puntuacion es un 3.
Buena película y gran trabajo por parte de los actores, ya hay otras películas parecida como hidden oculto del 2015 pero con un final mucho mejor, encerrados por un supuesto ataque nuclear y todo contaminado. Esta película con una trama muy buena te lleva a la intriga y el suspense y al final te la estropea. Aunque se recomienda verla.
la pelicula se puede dividir en 2 partes,que son por un la dado gran parte de la pelicula,y por otra el final.En sin la pelicula esta bien llevada,un secuestro que aparentemente no lo es,intriga,un ¨malo¨ con misterio...etc.que hace que sea bastante entretenida verla.Pero cuando llegamos al final...se fastidia bastante..Una paranoya del director,que te traslada a otra pelicula completamente diferente a lo que se estaba viendo.Final decepcionante
Una película que no me terminó de cuajar por algún que otro fallo de guion y momentos algo aburridos en alguna parte.
Es cierto que John Goodman está increíble y la actriz protagonista defendió muy bien su papel a parte de algún momento de tensión interesante.
Lo peor sin duda es que todos esperábamos la conexión con la primera parte y en esto nos decepciona completamente porque no hay ni rastro, mal final.
Qué se puede pedir de una película de este estilo? un buen guión, buenas actuaciones y giros argumentales bien logrados, 10 cloverield lane logra acatar todos de manera extraordinaria y mary elizabeth winstead se ratifica como una de las mejores actrices del género hoy día, Jhon Goodman grandioso lo mejor del film, la película es sumamente entretenida y fresca. Un peliculón. .
no la vi como secuela ni precuela, la observe como cinta independiente y me gusto bastante, desde las actuaciones que son muy correctas con el gran jhon goodman incluido y la chica protagonista mary winstead que le da una profundidad y un caracter genial, la trama se desarrolla sin respiro y no te aburre en ningún momento, lo unico negativo es el final que a mi entender parece que no sabian como cerrarla, por lo demás me encantó.
Desconocía que este título fuese continuación de otra que vi en su momento ¨monstruoso¨ que dicho sea de paso,rompe por completo con su predecesora en cuanto al planteamiento de la historia.
Historia de una joven que sufre un accidente y que posteriormente descubre que está encerrada en una especie de sotano.Pronto,la joven descubrirá que ese secuestro no ha sido casual y pronto se dará cuenta que el mundo que hasta ese momento había conocido,ha desaparecido...
Película con buen ritmo y actuaciones correctas donde destacaría el papel de John Goodman encarnando al paranoico secuestrador donde destacaría sin duda la poca presencia de personajes.
Entretenida y poco más.
Supuesta continuacion de la pelicula Colverfield donde una criatura gigante ataca una ciudad y aunque en el mismo trailer te mostraba que esta pelicula seria algo diferente a la primera pero uno suponia que tendria alguna clase de coneccion y mas en el final pero no lo senti para nada.
La idea sobre un sujeto que supuestamente le salva la vida a una chica pero a la vez la tiene prisionera en un bunker junto a otro chico mientras le dice que todos murieron afuera es interesante y mas teniendolo a John Goodman como el dueño del bunker pero a la vez tambien fueron muy buenas las actuaciones de Mary Elizabeth Winstead y John Gallagher Jr.Durante toda la pelicula se siente una tension y suspenso sobre todo lo que pasaba y por mas que fue toda la pelicula dentro del bunker me ah gustado por que tiene buenas partes de suspenso pero el final te deja con un mal sabor de boca.
El final se suponia que tendria que ser la conexion directa con la primera pelicula pero solo te mostraron una nave espacial y una sola criatura pequeña que tranquilamente esas partes podrian pertenecer a cualquier pelicula menos a Cloverfield.
Los efectos especiales fueron muy buenos y mas con la nave espacial del final
Como pelicula en si gana pero siendo una continuacion de Cloverfield sale perdiendo
Película entretenida, para amantes del género catastrófico, por la que tres personajes se ven encerrados en un bunker.
Si bien he de decir que tiene algunos fallos de guion obvios, es por eso, que no le pongo más nota.
Por el lado positivo el tufillo que deja de que las mujeres son más fuertes que los hombres, por si alguien lo dudaba.
Los monstruos son convencionales, y nada del otro mundo, así como los efectos especiales.
Secuela pasable, aunque no supera a la primera, en ningún aspecto, según mi opinión.
Spoiler,,,
No me resulto aburrida pero se me hizo larga y por culpa de la carátula de la película, sabía que realmente ocurría algo y que al final saltaban los aliens.
El caso es que creo que es una ralladura mental, sobre todo el final, porque nadie se cree que la moza haga esas cosas, si parece entrenada para matar y luego es la primera en pirarse cuando tiene una crisis con su novio. Bah, bah...
Tampoco me enteré mucho de qué pasó realmente con la hija no hija del paisano.
Me gusta la calidad de las imágenes y que fue un poco cruento el último tercio y que tarda en arrancar... Un 5 porque aunque no es gran cosa, tampoco es una pérdida de tiempo verla.
Spin-off de Cloverfield producida por J. J. Abrams, y que sinceramente no me explico como ha podido producir esta película como al igual considerarse en el mismo universo que transcurre en Cloverfield, porque deja mucho que desear. Si hubiera sido una película independiente como un thriller de supervivencia y suspense sin tener nada que ver a Cloverfield hubiera ganado mucho más como película.
Las actuaciones, es lo mejor de la película y cuenta con un reparto escaso pero bueno, en primer lugar tenemos a Mary Elizabeth Winstead, lo hace muy realista y esta muy expresiva, por otro lado tenemos a John Goodman, que esta sensacional, se marca un gran papel, y por último tenemos a John Gallagher Jr., esta correcto, se nota que esta de relleno además de hacerse un poco pesado su personaje.
El guión, no aporta nada nuevo y es muy simplón, pero como he dicho más arriba si se tratase de una película independiente de Cloverfield ganaría mucho más, pero se nota muy forzada y que no pega con cola para pertenecer al mismo universo, la historia, esta bien desde que empieza hasta que sale del búnker la considero una buena película el problema viene con ese final tan apresurado y prácticamente sin tener nada que ver con lo que iba sucediendo en la propia película, cuenta con un ritmo acorde al film y no cuenta con una trama ya que no explica nada de lo sucedido y de lo que esta pasando ni tampoco profundiza en sus protagonistas, la parte del búnker cuenta con buenos momentos de tensión y posiblemente sea la mejor parte de la película. Los efectos son normales ya que no cuenta con muchos exceptuando los del final, la fotografía esta bien, el montaje es correcto, los escenarios están bien y la música muy normalita. El final sin duda es lo peor de la película, muy precipitado, sin tener relación a lo que va pasado en la película, con varias incongruencias y surrealista y todo por intentar tener relación con Cloverfield.
Película recomendable para pasar el rato, entretiene, como spin-off de Cloverfield deja mucho que desear y merece la pena echarle un vistazo.
Mi puntuación: 6 de 10.
Una chica joven sufre un accidente de coche, pero cuando se despierta se da cuenta de que está encerrada en una celda bajo tierra, es entonces cuando conoce al secuestrador (John Goodman), un hombre misterioso que asegura que la ha salvado la vida y que tienen que estar aquí dentro sino quiere morir como toda la humanidad, ya que asegura que fuera en la tierra es inhabitable, debido a un ataque químico, algo que no sabe si creerlo o no, lo que dará lugar a una serie de sucesos y espirales para saber si es verdad lo que dice o es solo producto de la imaginación del criminal en medio del terror y del caos.
-Secuela de la conocida ¨Monstruoso¨ (Cloverfield) que fue estrenada en 2008, y que nos traen la secuela rodeada de misterio, porque no se sabía de su estreno, ni de su rodaje, ni de nada hasta hace pocas semanas antes de su estreno, han mantenido guardado el secreto, y nos esterábamos que el productor era J.J. Abrams, unos grandes alicientes para verla, aunque la película ¨Monstruoso¨ fue más decepcionante que buena, pintaba muy bien la película, debido a las pocas cosas que ponían en el trailer y las sorpresas que seguro nos depararía la película.
No defrauda, es una gran película de intriga y misterio donde nada es lo que parece, donde el espectador estará inmenso en una espiral que hay momentos donde dudamos sobre la veracidad del secuestrador, otros donde le creemos y otros donde empezamos a dudar de nuevo, es una película que te mantiene en vilo durante todo el metraje por esa razón, no sabemos la verdad hasta el final de la película, un tramo final lleno de giros de guiones que te hacen tener miedo y estar en constante tensión, por no hablar de los últimos 10 minutos, que pegan un giro que nadie se lo podría imaginar y quedó bastante bien, es más, nos quedamos con ganas de ver más película y estoy seguro que harán otra secuela más, pero si la hacen que no hagan como la de ¨Monstruoso¨ que fue aburrida, rodada en cámara en mano y sin mucha emoción. Por decir algo negativo, comentar que puede que se haga en alguna ocasión algo aburrida en el tramo intermedio, debido a que va un poco lenta la trama, y en los últimos minutos creo que ha sido algo fantasiosa tipo películas de Hollywood ¡¡SPOILER!! como cuando el monstruo se está comiendo al coche con la chica dentro y le mete en la boca una botella para que explote y explota todo el bicho, creo que se pasaron, esa escena épica se la podrían haber ahorrado. ¡¡FIN SPOILER!!.
Para terminar, destacar la gran actuación de John Goodman, que ha estado brillante, casi borda su papel y es el motivo por el que estamos tan intrigados en toda la película, y el que más nos confunde al espectador; añado aparte que me da la sensación de que no se está aprovechando bien esta trama, podría dar más de sí que una película en cámara en mano con poco que destacar y una secuela que más que otra cosa es de misterio e intriga, que funciona muy bien pero que la recta final es lo que queremos ver más a menudo, y no se ha explotado, vale más para hacer una serie.
PD: Me gustaría saber cuánto dinero se ha gastado J.J. Abrams, porque me da la sensación de que ha colaborado solo para dar más marketing a la película.
Otra vez que J.J. Abrams nos la vuelve a meter doblada ya nos vendió en su dia Super 8 como secuela de la grandiosa Cloverfield y ahora nos vuelve a engañar con esta, si no nos la huviese vendido de esta forma dejando caer que tenia relacion con Cloverfield seguramente me habria gustado mas porque la peli no está mal es entretenida y las interpretaciones estan bastante bien,pero no tiene NADA que ver con Cloverfield, tambien destacar que el final no me a gustado nada ,parece la tipica pelicula cutre de extraterrestres pero resumida en 5 minutos , Asi que desde este momento digo que NUNCA me volveras a engañar JJ esto es la gota que colma el vaso despues de El despetar de la fuerza que ya me decepcionó mucho
este film puede llamarse como sea menos cloverfiled porque la verdad nada tiene que ver con la anterior es bastante diferente y muy engañosa empecemos porque esto va para largo...en primer lugar me hizo acordar a the divide por los personajes atrapados y en segunda a monsters que también fue un engaño porque los monstruos solo aparecieron por el final mas o menos asi es cloverfield y no entiendo porque su éxito en taquilla quizás porque tenga a la bella mary elizabeth winstead que hace una actuación muy buena al igual que john goodman
claramente se divide en partes el estar atrapados en el bunker después descubre porque están ahí y después la chica que escapa del bunker y ve que sucede en el exterior debo decir que la primera hora es algo aburrida y no le vi la mayor emoción para nada después cuando ella se escapa y le tira el ácido al tipo se vuelve mucho mas interesante y después cuando ella sale se puede ver al monstruo eso si diferente a cloverfield y nada parecido. en esta parte ultima vemos a mary elizabeth matar al monstruo y a la supuesta nave todo muy poco creible a mi parecer eso si los efectos muy buenos
otro aspecto que me gusto casi por el final fue la ambientación fría y oscura de lugar lejano excelente llena de misterio ahora si el final a mi punto de vista queda a la interpretación y abierto a una posible secuela
a mi punto de vista es regular y ciertos cosas pudieron ser mejores para ver una vez eso si no esperes ver destrucción y matanza como la anterior parte
Supuesta secuela de cloverfield que poco y nada tiene que ver. Creo que podría haber queda bien como filme independiente sin tener relación con cloverfield. Este filme se divide en dos partes,la primera dentro del bunker Con los tres protagonistas creando un margen claustrofóbico de supervivencia y muchas preguntas... Los tres protagonistas están muy bien en sus respectivos papeles,luego la segunda parte donde se dispara mas al lado de la ciencia ficción, dura poco pero es lo que mas te puede conectar con cloverfield. Dos mitades algo dispares pero que no le bajan la guardia al filme. No la considero secuela,pero me gusto.
Sorpresa inesperada. Si bien al principio dude de su originalidad porque me recordaba en cierto modo a una película de Stephen King poco a poco me fue atrapando. El largometraje te mantiene durante todo su recorrido con dosis de intriga y tensión. A pesar de la presencia en el film del gran John Goodman creo que deberían a ver exprimido mas el papel que desarrolla, pienso que daba para bastante mas.
Dicho esto, nos encontramos ante una interesante película para todos aquellos que les guste la intriga y quieran pasar un buen rato. Un saludo de R.m.a
Críticas: 54
Páginas de resultados:
JavierYanguas
8
Un buen día iba para el centro de Madrid en Renfe y me encontré un cartel que me llamó poderosamente la atención ¨Calle Cloverfield 10¨, el caso que mis neuronas comenzaron a funcionar de inmediato y saltó una conexión con ¨Cloverfield¨ una olvidable película de hace unos cuantos años ¿Han rodado una secuela? ¿Qué está pasando?
Me pilló por sorpresa ya que yo generalmente me informo mucho de los proyectos venideros y este había pasado desapercibido...Luego descubrí que se había rodado medio en secreto o con otro nombre o a saber, no recuerdo, el caso es que no lo albergué de una manera cálida, es más, me daba igual.
La cosa cambió cuando apareció el reparto, reparto que podemos sustentar en dos pilares y ejes básicos, John Goodman y Mary Elizabeth Winstead.
Lo peor de todo es que con el título, la relacionaron con ¨Cloverfield¨, hubiese sido una película mejor si no hubiese habido conexión alguna ¿Por qué? Porque arruina las sorpresas, es un spoiler con patas.
Me explico, al ser una secuela de Cloverfield o al menos una película ubicada en el mismo universo, sabes que algo está pasando y sabes que es real porque conoces la primera entrega. esto arruina todo efecto sorpresa que tuviese la película ya que nosotros conocemos a través de las experiencias de la protagonista.
Por lo que si la película fuera independiente no sabríamos nada y podríamos optar a decidir entre dos caminos, el camino A, que nos dice que John Goodman está loco está secuestrando a esta gente (Como ya hizo en el pasado) o si de verdad ha habido un ataque terrorista o de los alienígenas y están en un grave peligro.
La película es pequeña pero a la vez muy grande, se desarrolla dentro de un mismo espacio, el célebre búnker en el que se vivirán risas y también momentos de terror, lo que más me ha gustado ha sido el tratamiento de los personajes.
Es increíble como el director y el guionista han sabido crear ¨Calle Cloverfield 10¨ con cariño, John Goodman interpreta a uno de los mejores personajes de su dilatada carrera profesional, es capaz de infundir miedo, mal rollo pero a la vez ternura y simpatía por lo que no eres consciente de lo que quieres para él en el futuro ¿Es malo? ¿Es bueno? ¿Es demasiado bueno y por eso se acabó volviendo malo? Lo que sí que sabemos es que pese a parecer amable no le tiembla el pulso a la hora de matar a sangre fría y destruir el cadáver con ácido al más puro estilo ¨Breaking Bad¨, en lo que a mi respecta el papel de John Goodman en ¨Calle Cloverfield 10¨, es uno de los mejores del año, pero además de largo.
Por otro lado tenemos a la brillante Mary Elizabeth Winstead, para mi una de las actrices jóvenes con más talento del panorama actual, me encantó como hija de John McClane en ¨La Jungla de Cristal¨ y me enamoró en ¨Scott Pilgrim contra el mundo¨ por no hablar de su corta aunque intensa participación con Quentin Tarantino.
¨Calle Cloverfield 10¨ no solo me ha gustado, es que además me ha parecido una de las mejores películas del año (En mi lista de Top 10 está) totalmente recomendable, a años luz de la primera película.
Me gusta (0) Reportar