Sobrevaloradisima pelicula basada en un relato corto de stephen king. Una vez mas estoy mas de acuerdo con su nota media en IMDB porque aqui no paran de decir burradas alabando esto como un clasico que no es.
Esta es una de esas pocas peliculas a las que se le puede hacer un remake y a poco que se esfuercen lo hacen mejor.
Su desarrollo es lento e incluso bastante aburrido por momentos, sus efectos estan muuuy atrasados (resultan grotescamente ridiculos), algunos dialogos son de verguenza ajena y los comportamientos de algunos de los personajes son realmente absurdos. La nota es por esa bellisima y profesional linda hamilton porque el resto no se salva nada.
PD:(SPOILER) la escena final cuando el prota cierra la puerta del coche y maa a la chica... DELIRANTE!! jajaja para mear y no echar gota!
Esta peli m decepciono, la vi hace muy poco y tenia muchas expectativas y ese fue uno d los problemas. Pero bueno, le pongo un 6 pork los niños dan muy mal rollo y m gusto la historia
Pelicula muy bien llevada, y su argumento es inquietante, pero tiene un desarrollo bastante lento en mi opinion.Te llevas 3 cuartos de hora viendo lo mismo, sin ningun sobresalto, pero se deja llevar por la historia. El actor del niño predicador es la mejor actuacion de toda la pelicula sin duda.Me esperaba mas, ya que la vi hace muxos años y casi no la recordaba, mi calificacion es de un 7.
Excelente pelicula, buena trama, buenas ointerpetaciones, lo único lamentable son las secuelas que no le llegan ni a los talones a esta obra y el argumento se cae a pedazos.
sin duda esperaba mucho mas. no he leido el relato de king. La idea es sumamente intersamte...niños que tienen el control economico y religioso de un pueblo sin adultos, pero se sienten enormes vacios en el guion y en las actuaciones, lo mejor son el par de hermanos y las armas utilizadas, lo demas...ppfff.
Me duele en el alma, porque la tenía como una buena película, pero creo que es una peli totalmente sobrevalorada. Ha sido una gran decepción. Me imagino que la novela será muy buena, porque la historia parece ser (digo parece ser porque no queda muy clara) buena, pero supongo que al tener que resumir una novela de X páginas a hora y media de película...pues como que no sale muy bien parada. Hay mil lagunas en el guión y resultan muy molestas, y no sé como dejaron a estos actores hacer el film, pues parece que no tienen sangre. Cuando la mujer del tio está retenida por los niños...madre mia, me dan ganas de matar a bofetadas al protagonista, parece que le importe bien poco, no aparenta buscarla demasiado ¨desesperado¨. No sé, hay mil cosas por las que deberian haber despedido a los actores, o al mismo director, por no saber llevarlos. Hacia el final de la película, cuando los niños están enagenados queriendo matar desesperadamente a la tia, llega el chico, les suelta un discurso de menos de un minuto y los convence totalmente, dejando que escapen, siendo que un minuto antes deseaban su muerte mucho más que perder su virginidad. Encima cuando bajan de la cruz a la mujer para poner al lider (esa es otra, el lider los maneja a su antojo y le tienen pura deboción, pero de repente, el niño pelirojo les dice que pasen de él, y sin pensárselo ni un segundo pasan de la tia y quieren matar a Isaac) la chica ni corta ni perezosa, en vez de escapar, se queda ahí parada como diciendo: ¨joder de la que me he librado¨. Luego acuden al granero y vamos...eso ya me daba hasta rabia. Todos los niños ayudando a los odiado forasteros y a los otros dos niños que querían linchar durante toda la película. Esque, joder...creo que es realmente mala. No la voy a suspender por una razón, la banda sonora (con el coro ese de voces de niños) crea una atmósfera bastante inquientate...para lo mala que es la película. Hay veces que creo que cuando puntuais lo haceis pensando en el ¨nombre¨ que tiene la película.
una pelicula muy buena del genial stephen king (autor) bueno la historia de unos con un culto religioso y abonar sangre muy buena la idea , la
musica central muy buena tambien , es para verla con tus amigos.RECOMENDABLE
TUNNELER.......................
Excelente pelicula del genio Stephen King. pues tenia esta pelicula abandonada ya que abia visto una secuela de esta y no me gusto mucho la verdad.
Pero viendo los buenos comentarios sobre esta primera parte me combenci a verla y la verdad no me ha decepcionado para nada es mas me espere una buena pelicula pero no tan buena.
Es increible como una pelicula en que estan en un pueblecito muerto atrapados por una secta de niños puede enganchar tanto, pues es una pelicula muy inesperada y con muchas sorpresas que desde un principio ni te lo imaginas ademas esta todo muy bien cuidado el algumento el entorno los protagonistas todos actuan muy bien. Vamos no se que mas decir para mi es una obra de arte digna de tenerla en la filmoteca.
Sensacional, otra obra maestra clásica del cine de terror, desde que sacaron esta película caminar entre los maizales de noche ya no será lo mismo, menos aún después de ver ¨Señales¨, muy entretenida sobre todo le da un toque mas tétrico al tratarse de muchachos como una secta, RECOMENDABLE.
gran pelicula basada en un guion de king q te atrapa desde un principio,un clasico obligado a todo fan del genero ya q esta es la mejor de la saga y sus 6 secuelas se van bastante de su originalidad.
ESTO ES UNA OBRA MASTRA, TODO UN CLASICO DEL CINE TERROR, Y BASADO EN LA NOVELA DEL SEÑOR STEPHEN KING. ESTA PELICULA NUNCA DEJARA DE SER UNA OBRA MAESTRA, Y A VER SI ESTE REMAKE QUE HAN HECHO LOGRA SUPERARLA QUE LO DUDO MUCHO, PORQUE TODAS LAS SECUELAS QUE SE HIZIERONM SON HORRIBLES, INFUMABLES, A MI SOLO ME GUSTA ESTA, NADA MAS QUE DECIR, SALUDOS.
Un 5 por ser un clásico y poco más. Lo mejor al principio, sin duda. Después va decayendo hasta un final poco más que lamentable.
Una de las grandes de Stephen King en cuanto a adaptacion al cine se refiere. Escenas muy crudas, como la de ¨la revolucion en la cafeteria¨ Muy muy recomendable
Adaptacion al relato de Stephen King, bastante decente, con una historia interesante, a la vez que extraña y original. Bien llevada en algunos aspectos por el director, esta pelicula es una de las pocas que invierte los papeles de quien son los asesinos, al igual que en ¨¿Quien puede matar a un niño?¨ y ¨Cuidado, Niños En Juego¨, los asesinos de esta pelicula son niños, ademas, estos niños forman una especie de secta religiosa que tiene como Dios a una especie de señor de los campos de maiz, tomando como portavoz a Isaac, que es el que hace seguir las ordenes que su Dios le ha dado. Buenas actuaciones y un final bastante movidito hacen de esta una buena pelicula. Espero que el remake la iguale.
Adaptación de un relato corto del mismo título aparecido en la antología “El umbral de la noche”, de Stephen King (que fue acusado, no sin cierta razón, viendo los paralelismos, de que su obra se parecía de manera sospechosa a la excelente película ¿Quién puede matar a un niño?, Narciso Ibáñez Serrador, 1976), dirigida con total apatía por Kiersch (la escena de la cafetería donde los adultos son aniquilados y el asesinato de la gasolinera son un claro ejemplo de dicha indolencia), que además pasa de puntillas sobre el polémico tema del fanatismo religioso que motiva los actos de los chavales y que podía haber dado mucho más de sí. La anémica puesta en escena provoca que a partir de la media hora todo empiece a oler a sobado y reiterativo (pese a que quede la sensación de que se podía haber sacado mucho más de la historia original). Por otro lado, los actores que interpretan a los chicos del maíz no resultan en absoluto inquietantes, siendo especialmente lamentables las actuaciones de John Franklin y Courtney Gains, que hacen el papel de cabecillas y que protagonizan varios momentos sumamente ridículos y poco creíbles (el sermón dado por Isaac en el maizal; las persecuciones que encabeza Malachai por el pueblo tras la pareja protagonista…). Lástima además de efectos especiales, que arruinan la aparición final del dios, transformando en risible algo que debería haber sido terrorífico Por cierto: ¿Cómo se sujeta de pie el niño muerto que es atropellado por los protagonistas y, por otro lado, qué pinta Linda Hamilton en semejante engendro el mismo año que rodó la primera entrega de ese peliculón que es Terminator, James Cameron, 1984?
En efecto, Lowell, yo he vivido esa gran época, y he tenido la suerte de disfrutar de grandes películas como ésta, sólo que un poco más crecido, de pequeño ni me atrevía a ver ninguna de ¨Los chicos del maíz¨. Ésta fue la primera en dar en abrir el camino a una gran serie de películas, con mayor o menor fortuna. Creo que Stephen King debéría estar orgulloso de que se haya adaptado una de sus obras de esta manera. La ambientación, que transcurre prácticamente en un macabro maizal, da una gran sensación de pánico, en cualquier momento puede suceder algo sin ser visto, ya que el campo de maíz es frondoso. Los niños, cargados de odio al ser manipulados por el líder de una malvada secta, se vuelven malignos y rinden culto a un monstruo (que no es que dé mucho miedo, pero bueno). Una gran película, sin dudarlo.
Una de esas películas que se hicieron en los 80, donde parecía que todo lo que se rodaba sobre terror se convertía en joya de culto...
Quizá porque las ideas fluían sin parar, y porque cada film nuevo que se hacía tenía mucho atractivo para los amantes del género fantástico...
En ¨Los Chicos del Maíz¨, se adapta por enésima vez un realato del prolífico Stephen King, para conseguir un aceptable cinta de serie b, con elementos muy interesantes...
La maldad de los niños, el pueblo desierto, los maizales amenazantes, el Dios o Demonio según se mire (con efectos especiales mínimos), la pareja perdida...todo esto es muy atrayente para los aficionados del terror.
Sin embargo, la sensación que da, es que la película fue rodada de forma muy rápida para poder acabarla pronto y se descuidaron detalles que vistos hoy en dia resultan incomprensibles.
Por ejemplo:
¿Porqué la chica de la iglesia que clava el cuchillo en el protagonista, lo hace en pleno pecho y no un corte superficial?, ¿no hubiera sido mejor así?, tal y como se lo clava, es difícil que no se desangré y pueda correr con esa energía como lo hace...
¿Porqué se cae solo sin que tropiece con nada?
¿Que pasa con los niños que se esconden en el cobertizo despues de derrotar al monstruo?, ya no se vuelve a saber nada de ellos...¿Desaparece el hechizo...?
¿Porqué mata a la joven del final con un simple golpe con el cristal de la ventana del coche...? es imposible...
Son detalles que podrían haberse solucionado y estaríamos ante una película más redonda, porque lo que salva al film es la idea principal y la atmósfera que rodea a la história...que lástima esos errores.
De todas formas es recomendable como muestra del terror ochentero, y nostálgica para los que crecimos con ella...
He visto peliculas de terror intensas, pero como esta, ninguna.Tengo muchas ganas de ver la segunda part de ete gran clasico del genero de terror.
un gran clasicco de terror que te entretien demasiado tanto que te quedas con las ganas de ver una segunda y tercera parte para mi esta es la mejor de la saga peo las demas estan muy bien recomendable
Críticas: 143
Páginas de resultados:
Noise-T
5
A mi desde siempre me pareció muy descafeinada,sin apenas momentos terroríficos y de tensión.Incluso para ser un clásico tiene momentos muy lentos e incluso aburridos,cosa que le perjudica según avanza la trama.
Sin duda una buena historia pero desaprovechada por sus pocos medios,aunque los actores y en especial Linda Hamilton hacen una buena labor y es bastante original su premisa argumental.
Me gusta (1) Reportar