Skryre, creo que tu y yo vimos peliculas diferentes.Con esta peli se demuestra que no hacen falta rios de sangre para hacer una pelicula de terror.OBRA MAESTRA y un film interesantisimo para los entusiastas de la psicologia.
Para mi, una muy fallida pelicula de Cronenberg. Tanto la premisa argumental como el desarrollo son muy interesantes, pero para cuando el film despega uno ya esta aburrido de la extrema lentitud con que el director desgrana el principio de la historia. Fallida.
flojísima y lentísima.
muertes que esten bien?, una abuela a martillazos, un abuelo a golpes y una maestra a martillazos tambien.
definitivamente, cronnemberg solo tiene una película buena y esa es "la mosca"
tiene algunas parte muy buenas, como la de los enanos en la clase jaja, pero tambien otras repugnantes como el final ¬¬, no esta mal, aunque se ve antigua
solo la vi una vez hara unos años y me decepciono bastante, no se si es que me esperaba otra cosa o que pero me aburrio cantidad,cosa que me suele pasar con la mayoria de las pelis de cronenberg.
la mejor pelicula del irregular Cronenberg, inquietante, aterradora y sumamente perturbadora.
Una genialidad del impredecible Cronenberg, cuyo unico defecto esta (como de costumbre) en lo lento que resulta en su desarrollo en algunas partes. Por lo demas es una excelente muestra de cine de terror, con escenas impactantes, como suelen darse en su filmografia, un argumento muy interesante (da mucho de si, y en mi opinion una genialidad) y unas excelentes interpretaciones. En resumen, una pelicula que todo amante del genero deberia de ver.
Que mala es no se como hay gente que le gusta el argumento mejor no hablar por que si no aqui mas de uno sale trastornado, lo unico que vale es la escena gore cuando la madre se come el burto y sale ese bebe
Estoy con Raven,aunque un cero es excesivo.me decepcionó mucho.Prefiero inseparables.
un film muy particular en la filmografía de Cronenberg, hasta el punto de marcar un punto de inflexión entre su anterior cine, que era por decirlo así más " serie B " simplemente, y el posterior más cercano a lo más profundo de sus traumas ( recordemos que su padre murió de una degeneración de la piel ).
Y con ello, sus cine " posterior " al tamiz marcado por esta película, predomina lo que cualquiera denominaría como filosofías raras, y el comportamiento individualista, con sus leyes morales propias ( como en Inseparables, o en " la mosca ", por ejemplo) que al final se estampan con las de una conciencia colectiva que terminan frustrándolas ( ya sea por tratar de convivir en una sociedad que no admite unas "diferencias " tan adversas, o simplemente por no poder aguantar algo " así " ), o todo lo contrario, como surge en Videodrome, donde las especies tratan de rebelarse unas a otras de manera que pueda haber un "equilibrio " marcado por la hegemonía de una de ellas.
Pero sobre todo habla de mentes enfermas, ya sea por aspectos físicos o mentales ( " Zona muerta " ), que tratan de buscar su identificación en el mundo, porque obviamente todos buscamos que se nos reconozca, aunque en el caso de Cronen sus fantasias pueden llegar a forzar leyes universales de gravedad, termodinámica, o lo que haga falta, pero siempre buscando extraer el cariz enfermizo, de los viricuetos más oscuros de la mente humana, de la obsesión, de la envidia, la ira, el resentimiento, de la posesión de los más " débiles ", de una mente digamos " psicótica " ( con permiso de cualquiera de este foro ), un fenotipo específico, el genético ( con esas aberraciones y mutaciones ) y el ambiente hostil y decadente, que alberga un positivismo y tranquilidad que opaca ese transparente olor a " maldad " ( como en " Historia de Violencia", o la maravillosa " Terciopelo Azul " de Lynch ). Y todo por la jodienda de ser alguien " especial ", por decirlo de alguna forma que sea más " guachi " y " molona " para alguno.
Y mucho más. Esto no debería tomarse a la ligera, y mi revisión podría conllevar algún atentado terrorista por parte de algún fan del director, pero bueno, al tratarse de una idolatría pagana, siempre lo que diga es adverso a los grados de magnificencia que su obra pudiera acaparar.
Y bueno, creo que solo por eso, aunque a veces caiga en alguna torpeza ya intrinseca a su cine anterior ( que admito sumirme por completo, ya que obras como " Vinieron dentro de ... " invitan a ello ), y a los recursos " facilones " ( y no hablo del gore, que nadie vaya a creer que voy de critico de " el mundo ), sobre todo por un final un poco " desvaído " y chorras, pero sus pretensiones y en definitiva su " universo cósmico ", y lo que podría considerarse como la primera "piedra " de su nueva iglesia es este film, con un gore más suculento que cualquier peli suya, y un argumento dónde la tecnología funciona como graduador social, y potencia un hecho autobiográfico extremado a lo delirante: la relación con su ex-esposa, que continúa muy coherente con sus temas para más cachondeo.
Eso sí, su " Scanners " casi podría considerarse una polinodia de lo anterior. Pero hasta su más aberrante y deleznable chorrada funciona hasta como utensilio terapéutico, o sino hagan memoria con la explosión craneal más disfrutable de la historia.
Unos niños que salen de unos bultos de la madre y maten a quien odia?? Me parece un argumento bastante penoso. Tiene alguna muerte que esta bien, pero el resto la verdad se hace insufrible.
La primera gran pelicula del amigo Cronenberg.Un clasico del genero.Altamente recomendable.
Una pelicula de terror y con alguna escena gore. Es antiguilla pero puede enganchar ya que en la historia tampoco los efectos eespeciales son prioritario
Críticas: 55
Páginas de resultados:
SamSlot
7
Sin ser de las mejores, una más que correcta película del gran maestro David Cronemberg, que continua jugando con el terror científico en un entretenidísimo film, que además cuenta con unos momentos de suspense muy logrados.Buenas interpretaciones, momentos sangrientos y unos minutos finales cargados de tensión.
Y es que a estas alturas ya deberíamos de saber del buen hacer de este director.
Me gusta (2) Reportar