Película que aterrizó, atraco o toco en mi televisor como lo hacen los gemelos en la puerta de la casa del film. Hace ya unos cuántos años desde que vi algunas escenas del nudo. No continué viéndola y espere a que algún día se presentase la ocasión de disfrutarla entera, y al final la vi, de principio a fin. Ignorando quien era el director de ¨juegos divertidos¨, desconocía que realizase exactamente el mismos film hace unos cuántos años y que su remake constase de las mismas imágenes, actualizadas en calidad y personajes, pero mire por donde se mire, las mismas. ¿alguien sabe su finalidad, su objetivo, su intención? no creo, yo tampoco por cierto. Y lo único por lo que me puedo inclinar a pensar, es que el director quisiese lograr algo mas que lo que puedo ocasionar con el film original, algo mayor. Y creo, que coincido con otros usuarios con que el director quería crear esa atmósfera de tensión, rabia, histeria, frustración, etc. Sensaciones o sentimientos que nos hacen sentir los asesinos o los que están siendo atados, maltratados. . . En una palabra, la familia. Es decir, nos convertimos desde el minuto 1 y sin nadie preguntarnos en un jugador más. Los guiños, las palabras que nos brindan de forma directa los asesinos nos confirman que sí, que estamos jugando. De modo que participamos de la forma que mejor se nos da, saltando, gritando, alegando: ¡pero dale muchacha!, ¡corre niño!, ¡ahí no que te va a encontrar! ¡más rápido hombre! o ¡joder, matále ya! mas un largo etcétera de insultos, comentarios y demás. Como muchos han dicho: ¨de por sí, la peli tendría un diez, pero como lo que ha echo el director es calcar plano a plano su film original se lleva un 6 o un 8¨. Pero en mi caso, como no he visto la original, se va a quedar con el diez, por que a mi me ha gustado mucho, salvando aquellos planos interminables que parecía que se había congelado la imagen pero que a su vez forman parte del objetivo, del tema u propósito del film. Primero, el reparto es exquisito, naomi watts estupenda (siempre me gustan sus actuaciones y películas). Tim roth bastante bien, mejor de lo que esperaba. El niño también se lleva su premio ya que, no participa mucho, pero las veces que lo hace cumple con el papel. Y por último, los asaltantes brady corbet y devon gearhart lo bordan y consiguen causar miedo, incertidumbre, nerviosismo, tensión. . . Resumiendo, nada agradable para una persona, pero lo ideal para expresar lo que quiere mostrar su director o la película de por sí. Y segundo y último la dirección es muy buena, a pesar de aburrir o cansar un poco con esos largos planos, pero técnicas reconocibles y galardonas para su director. Y en sí, el film es un intento de obra maestra pero que se queda cerca, para mí. Totalmente recomendable y resumidamente una joya, aunque su final podría haber sido mejor. . . Finalmente, puntuó ¨funny games¨ con. . . :
historia: 8,6; actuaciones: 9; acción: 6; emoción: 6,5; tensión: 8; atmósfera: 9; (principio: 9; nudo: 9; final: 8)
*nota final: 9, 7*.
Antes que nada decir que no eh visto la original, así que no la comparare con la primera, solo decir que como película al principio estuvo bien mostrando a una familia noble, simpática y que bueno te identificas con ellos vaya, después vemos a unos chicos disque psicópatas (poco convincentes y sin carisma) ; que con el pretexto de ser amigos de los vecinos van a la casa de dicha familia a pedir unos alimentos; ya desde aquí empezaron a planear su juego, miraron el entorno, pensaron lo que iban a hacer, acorralaron a la familia y después empezó la tortura.
Hasta aquí todo muy bien, tuvo algunos momentos de tensión muy buenos ( aunque esto ya se ah visto muchas veces ), también destacar los momentos de angustia de los protagonistas que lo hicieron de una manera admirable, otra cosa importante : es el ambiente bien desarrollado en la casa y bueno aunque la película tiene buenas actuaciones, algunas buenas escenas y también tiene un guion regular pero eficaz ; no merece mi aprobado, explicare por que...
Empieza bien, decae paso algo interesante, vuelve a decaer y así casi toda la película y realmente los momentos buenos por así decirlo son muy escasos y tampoco es nada del otro mundo, los psicópatas ni siquiera parecen eso, a mi personalmente no me convencieron nada, luego hay muchas cosas incoherentes dentro del guion y ni siquiera las muertes juegan un buen papel ya que ni siquiera se muestran en el momento en que suceden .
Yo pienso que se quedo a medias ya que tenía buenos actores y que también tiene sus cosas interesantes, pero a mi en lo personal no me agrado para nada y menos por el final predecible que te deja con cara de idiota y te das cuenta que has perdido tu tiempo ....
Respeto las opiniones de los demás, pero a quien busque una película de suspenso o macabra mejor vea Jisaw o cualquier otra cosa , por que aquí no vas a encontrar nada de eso...
nota : 5 !
Remake innecesario que copia el 99 por ciento de la original. Pero han cambiado algunos aspectos como la raza del perro que no es la misma que la original y la puerta del garaje es de otro color. Como la original de entretenida.
Yo personalmente, no me encuentro en contra de los remakes, (A nadie le ponen una pistola en la cabeza para ver los remakes, como parece que hacen) como mucha gente, pero lamentablemente, una cosa es no estar en contra de los remakes.
La película NO merece un cinco, de hecho, debería tener al menos un ocho, porque es un peliculón...el cinco es una puntuación de castigo por la tomadura de pelo que nos ha hecho Michael Haneke, un director que se presupone bueno.
Michael Haneke triunfó totalmente en 1997, creando la película ¨Funny Games¨, fue una película interesante, el tratamiento de la violencia era simplemente magnífico, además, jugaba con el público y le inducía a desear la muerte de una persona.
Además de esto, Haneke consigue crear una atmósfera muy agresiva, muy agobiante, me atrevería a decir que hasta asfixiante.
Y esto mismo, se transmite en esta película ¡Lo mismo! Si, lo mismo ¿Para qué haces un remake de una película que es tuya? No lo entiendo, y lo que es peor ¿Por qué te copias a ti mismo plano a plano? Si, plano a plano, le ha faltado ir a rodar a la misma ubicación para que todo hubiese salido exactamente igual, terrible, esto si que es imaginación cero.
Alguno me rebatirá y a lo mejor no le falta razón (El caso es que según parece Michael Haneke, quería darse a conocer por el gran público en Estados Unidos) A ver Haneke, a ver si nos aclaramos, o vas de comercial o vas de independiente, pero todo a la vez como que no.
Lo único que podemos ver diferente de la película original, es que los actores han cambiado (faltaría más ¿No?).
Lo cierto es que los actores me han gustado más, sobre todo, Tim Roth, que siempre me ha parecido un genio infravalorado, cualquier que le haya visto el películas como ¨Reservoir Dogs¨ o ¨Pulp Fiction¨ sabe de lo que es capaz, y si además, ha visto la maravillosa y desternillante ¨Four Rooms¨, sabe que tiene un talento increíble.
La mujer de Tim Roth es Naomi Watts, otra de las grandes actrices del momento (Véase ¨King Kong¨, o ¨The Ring¨ o incluso, la más reciente y con dirección española ¨Lo Imposible¨).
Poco más tengo que decir, si alguien quiere saber algo más, que se vaya a mi crítica de la ¨Funny Games¨ primigenia.
No he visto la original pero despues de lo que he visto con esta supongo que lo hare, solo para ver si la historia se puede contar de mejor manera por que me ha parecido rara de cojones. No es mala del todo, tiene puntos muy positivos pero hay demasiadas cosas sin sentido y escenas demasiado alargadas, con planos de hasta cinco minutos de duracion.
Una de las cosas que menos me han gustado ha sido eso; planos que se hacen eternos, lejos de meter en la accion (como en la española ¨Secuestrados¨) lo unico que consiguen es aburrir ademas de que la mayoria de la accion sucede fuera de plano, la oimos pero no la vemos.
Esto puede que se deba a que hay un niño involucrado, y ese es uno de los puntos positivos de la pelicula, da realismo el hecho de que haya un niño (SPOILER) y que termine como termina, algo no muy comun en el cine americano. (FIN DEL SPOILER)
Otra cosa buena son los asesinos, tienen carisma y ponen de los nervios en muchas escenas, con tanta educacion y a la vez tanta locura, bastante logrados. Ademas tiene buenas actuaciones, Naomi Watts no necesita presentacion y los dos psicopatas estan muy bien representados.
Es una pelicula que tiene una buena premisa pero esta mal llebada, hay que tener paciencia para verla entera. Por no hablar de los momentos de uno de los asaltantes hablando a la camara, o rebobinando (?) la pelicula, puede que sea yo que no he pillado bien el mensaje que queria dar el director, pero me parece un sin sentido.
Puntuacion: 5/10
Lo mejor: las actuaciones son buenas y la premisa interesante.
Lo peor: que este tan mal llebada y que tenga demasiados sin sentido.
La vi hace poco por TV, y tuvo un comiezo excelente, aunque luego se hizo predecible y demasiado absurda. Le sobran un montón de minutos en los queno pasa nada. Lo del mando a distancia es ya para coger y apagar la peli, ¡qué cosa más tonta!
Por cierto me mola la canción de Grind-Jazz del principio de los Naked City, ¡como flipa!
buana pelicula en la que se destacan los dos dementes que castigan a la familia.un guion bastante interesante y atrapante con un final digno de una buena pelicula.muy buenas actuaciones la de todos pero fundamentalmente como dije antes de los 2 sujetos.quizas se hubiera esperado otro final,pero bueno a veces las historias no terminan siempre bien.mi calificacion es un 8.para ver y tener cuidado a quien se le abre la puerta.
Con las puntuaciones que vi pensaba que iba a ser mejor, la verdad me llevé una decepción, ya que la peli lo único que aporta es violencia gratuita sin mas y para eso hay muchas, muchísimas películas mejores.
Lo que mas me ha gustado son las interpretaciones que han sido todas muy correctas pero la historia en si aunque con cierta originalidad no me ha llamado mucho la atención.
Un guión muy pobre, hay que tener muy poca sangre para quedarse sin hacer nada después de lo que les hicieron esos dos, a mi me matan mi único hijo y les arranco los ojos a mordiscos dandome igual si me matan o no. Los asesinos se despiden y en vez de pedir ayuda y después del estado de shock se quedan dandole calor a un teléfono, no me jo.... deja el p.. telefono al herido y sal corriendo a pedir ayuda!!.
La escena del mando a distancia es una cagada que estropea la película ya de por si floja.
Encima la película después del shock del niño se queda la cámara fija media hora sin que haya mas movimiento que las imagenes de la tele, y depués otra media hora con el tipo berreando, he tenido que adelantar hasta que se movieran para no dormirme.
En fin le doy un 5 por la idea del juego yendo de casa en casa y por las interpretaciones.
Buen film pero ay que ser algo paciente para aguantarla, parecida a la ultima casa ala izq, me busta mucho ese estilo macabro como quien no quiere la cosa de esta pareja peculiar de assesinos jovenes bastante dementes de ahi que no sea la tipica peli de assesinos que secuestran a una familia y nada mas en este film van mas alla y te hace pensar y mucho en lo retorcida que puede volverse la gente, con unos dialogos realmente impactantes y que te dejaran perplejo .... y sobretodo az caso a tus padres nunca hables con extraños y mucho menos les dejes entrar en tu casa wajajajaj
Funny Games es la clase de pelicula que miras y a los dos dias te olvidas de haberla visto.
Contando con una historia que no aporta nada nuevo al genero pero que a grandes rasgos no esta del todo mal,logrando conseguir y transmitir angustia y desesperacion y teniendo actores que hacen un excelente trabajo,igual la pelicula no me termino de convencer.
No sabria decir cual es exactamente el principal error del que peca, tal vez simplemente que me aburrio.
Y por momentos se me hizo increiblemente parecida a ¨Los extraños¨, por el hecho de que tanto las tres personas de la pelicula antes citada como los dos chicos de esta, encuentren divertido y lo tomen como un hobby el torturar, atormentar y luego matar a personas en sus respectivas casas.
Aunque se diferencien de que los de los extraños sean mas misteriosos y los de esta sean mas directos con respecto a su sadico jueguito.
En fin, no vi la original por lo que no podria compararlas, pero vi el trailer y por lo poco que vi me di cuenta de que esta remake calca absolutamente todo de su version original.
Una mas del monton, que se suma a la pila de peliculas del genero que no aportan absolutamente nada.
Puede que la version original sea una copia ,no la he visto,pero he de decir que las actuaciones aqui son soberbias.Ante todo decir que la pelicula no intenta dar miedo,ni se la puede catalogar asi,mas bien nos muestra y en ocasiones sentier el miedo y el sufrimiento que pasa la familia,puede que las escenas mas violentas no se vean pero tal y como dice el director hay cosas que son peores imaginarlas que verlas,el fina el muy bueno y desctacar sobretodo las actuciones ,quienes busquen algo diferente al cine comercial que vean esta peqeñas ``joyita´´
Personalmente, creo que es una de las mejoras películas que he visto, mucho mejor que la original alemana. Creo que el director ha acertado muchísimo con los actores, sobretodo Michael Pitt que hace un papel extraordinario. La trama es original, interesante, la fotografia buenísima, final inesperado, no te aburres ni un segundo.
Creo que es una película totalmente infravalorada y una de los pocos remakes que, en mi opinion, supera la original.
Totalmente recomendable, nunca me cansaria de verla.
Michael Haneke ha hecho aqui una parodia de si mismo. Como se entiende sino que copie plano por plano su propia película? No aporta absolutamente nada aparte del cambio de actores. Un esperpento. Yo recomiendo que la gente busque y vea la versión original y no esta copia.
La primera vez que la vi, no me gustó. Sin embargo, una contradicción me corroía por dentro.
Había visto una buena película, muy bien contada. Recordaba la magnífica presentación de la familia y la sutileza con que narraba la violencia, dejando siempre fuera de plano aquello que pudiera resultar desagradable.
Sin embargo, había sido demasiado agobiante, demasiado tensa y violenta para mí. Lo había pasado mal. Y no me gusta pasarlo mal.
Además. ¿Qué narices ha querido decir lo del mando a distancia?
Al verla de nuevo lo entendí: ¡el director había jugado conmigo, y yo había sido tan tonto que, no sólo me había dejado manipular, sino que, además, ni si quiera había entendido el juego!
Y sí, sabiendo cómo el director había conseguido hacerme sentir justo lo que él quería, me di cuenta de que era una magnífica película.
¡Me había hecho sentirme feliz por ver la muerte de una persona!
spoiler:
Partimos con la presentación de los jugadores: la familia. Vemos su coche y su barco (son una familia acomodada) y escuchamos sus voces y vemos lo que están haciendo. Juegan a adivinar el título de piezas de música clásica (son cultos). Por último, vemos sus rostros.
Entonces, da un esbozo de lo que va a ser el juego para esa familia. Enmarca a los personajes en una estridente música. Ya sabemos lo que vamos a ver: una familia normal, metida en una situación horrible.
A lo largo de la película, los larguísimos planos secuencia te hacen sentirte dentro de la atmósfera. Estás con ellos. Pero aún falta algo para hacerte sentir dentro de la acción. Falta presentar al último jugador: ¡tú mismo!
La primera referencia al espectador, es un sutil guiño que uno de los ¨malos¨ lanza a la cámara mientras está jugando al ¨frío-caliente¨ con la madre.
La reacción del espectador es algo así como ¨¿Me ha guiñado a mí? ¿O ha sido a su amigo, que está detrás de la cámara?¨
Pero lo que te hace meterte del todo en el juego es el famoso ¨¿Y ustedes? ¿Por quién apuestan?¨
Ya está todo. Eres un jugador más. El malo te ha mirado a los ojos y te ha invitado a jugar con ellos.
Y, cuando estás completamente involucrado, y odias a esos dos tíos por todo lo que han hecho, por la muerte del perro y del niño y por la horrible situación en la que estás metido; entonces, la mujer coge la escopeta y mata a uno de los malos.
La reacción en la sala de cine es reir y aplaudir. Te alegras infinitamente.
Entonces, el malo coge el mando a distancia y borra ante ti lo que acabas de ver. Ahí está el objetivo del film, que el director te diga:
¨¿Lo ves? Estabas odiándome por enseñarte tanta violencia, pero ahora aplaudes ante una muerte. ¡Te he manipulado! ¡He ganado el juego!¨
Sí, a mí también me engañó. Yo también lo odié por enseñarme tanta violencia, y acto seguido aplaudí como un niño cuando el malo muere.
Jugó conmigo. Pero me encantaría que me engañasen así una y otra vez. E infinitas veces más.
¡Viva el cine!
pelicula desesperante simplemente me gusto pero es aburrida tiene cosas queme gustaron es bastante rara y te asombra la maldad de los tipos junto con naomi watts y brady corbet como el compinche tonto se puede desir en fin esta pelicula no es terror mas bien un drama psicologico (por cierto buena psicologia la que utilizan)en donde dos jovenes de apariencia amable resultan ser el mal encarnado y arrastraran auna familia al dolor mas inmenso como la escena (que no se ve pero es mejor asi)cuando matan al hijo y en un plano lo ves tirado en el suelo con la sangre chorreada en la pared es muy triste buena y sin mas que desir para mi es un drama bueno no una obra de arte pero se puede ver una tarde lluviosa .
Esta película es lo más desagradable y enfermizo que he visto en mi vida. La película es realmente desesperante. Yo creo que el arte es el estímulo de los sentidos, pero en este caso lo que consigue esta película es degenerar los sentidos. Unos diálogos absurdos, unos planos malísimos y sobre todo un argumento que no tiene ni pies ni cabeza. No perdais el tiempo viendo esta bazofia!.
Una película dura no apta para todo el público, y no me refiero a la sangre, sino a la narrativa que utiliza Haneke, conversaciones extendidas, planos largos e incómodos, angustia, ansiedad y bromas sádicas. Tiene bastantes tensión y todo el mundo querrá saber como acaba la cosa: ¿dará un giro con un happy ending americano? ¿Seguira con esta crueldad pocas veces vista en el cine? Los actores estan bastante bien, los asesinos pueden llegar a ser realmente irritantes, pero ese era su objetivo.
Como claro ejemplo de este horror que nos presenta Haneke, la escena mítica de los huevos.
Es una buena película, pero no un buen remake. Me explico: si esta versión de ¨Funny Games¨ hubiera sido la primera en haber salido a la pantalla, nos encontraríamos ante una película a la que, al menos yo, le habría dado una puntuación más alta. El problema es que ya tenemos una ¨Funny Games¨ anterior y que ya muchos hemos visto. Y que esto, realmente, no es un remake: un remake es volver a hacer una película, pero no hacerla COMPLETAMENTE IDÉNTICA a su predecesora. Y esta ¨Funny Games¨ de 2007 es exactamente eso: un calco casi plano por plano de su anterior versión. ¿Qué sentido tiene hacer un remake bajo estas premisas? Yo, sinceramente, no se lo encuentro... Para eso ya teníamos la primera ¨Funny Games¨, ¿no?
Y por eso no le doy más de un 6. Porque para ver ésta, podría haberme puesto la anterior (repito: IDÉNTICA) y Santas Pascuas. De todos modos, también entiendo a la gente que no ha visto la primera versión y le da una puntuación alta a ésta: es lo mismo que habría hecho yo, porque, ciertamente, como película es buena. Pero como remake no. Y como yo sí que he visto la anterior, pues no puedo darle más nota de la que le doy...
Brutal, desazonadora, lúcida disección del acto violento, función macabra que se ríe de nuestros miedos burgueses y nos los sirve con atmósfera asfixiante pero adictiva. Obra superior del cine moderno, pura inteligencia.
Un filme impactante, áspero, seco, genial, directo al estomago, tramposo pero a la vez impactante sin necesidad de maquillaje. El horror a cara descubierta.
Críticas: 128
Páginas de resultados:
gogetangel
7
No he visto la original, y he leído que el remake es muy parecido a la original, lo más interesante de todo es que Michael Haneke es el director de la película original, y del remake.
Sin duda la película desde principio hasta final engancha, si la empiezas seguro que la acabas, el ritmo es muy bueno, la angustia no hay quien te la quito, no es una película de miedo, no te va a dar susto, pero la angustia no hay quien te la quite, no es previsible, y eso ayuda mucho al film.
La historia puede parecer sencilla, pero es entretenida y no aburre, los diálogos son muy originales, el reparto es muy bueno, Naomi Watts hace una interpretación de Oscar (como ya demostró en Lo Imposible), esta mujer es una grande, Tim Roth y el resto del reparto es muy bueno, todos hacen grandes interpretaciones.
La película es puro entretenimiento, no aburre en ningún momento, y engancha desde el principio.
Con un gran reparto, no se hace previsible, engancha, y con un poco de violencia, no te asustaras, pero la angustia ya veras como no se te quita.
Buena, sin duda es una gran película.
Me gusta (2) Reportar