Bueno, esta vez voy a jugar al abogado del diablo y daré mi opinión si tu esperas el típico cuento o lo más parecido te recomiendo ver la versión de los 80 como la mayoría de gente se queja de ese aspecto, pero hablando de la película en cierta parte es buena, siendo altamente referenciado a la personalidad del leprechaun sin embargo, peca de muchas pelis noventeras y ochenteras lo cual es que su villano comete los típicos errores además de tener un ritmo algo lento siendo en su mayoría persecuciones en fin, es palomera y entretenida pero no te la recomiendo si quieres que sea como el clásico cuento o buscas un película de terror que se tome mucho más en serio
bastante simplona esta pelicula con un rumpelstiltskin muy alejado del personaje de los cuentos de los hermanos grim ya que aqui lo muestran como un tipo leprechaun y el desarrollo no tiene variables ni nada que se pueda rescatar puesto que solo vemos al monstruo liberarse de un hechizo que lo mantiene atrapado en una piedra para despues robarse a un bebe y casi todo es pura persecucion durante el desarrollo , podria gustarle a quienes siguen la saga de leprechaun por su estilo tan similar , yo por lo pronto la desapruebo
Desaprovechado intento por llevar al siniestro personaje de cuentos de hadas Rumpelstilskin al celuloide, a mediados de la década de los 90s.
En algún lugar indefinido de la Europa medieval del siglo XV, el deforme duende Rumpelstilskin escapa con un bebé que ha raptado, después de hacer trato con una familia, a cambio de transformar la paja en oro. Perseguido por una turba enardecida, logran quitarle el bebé, lo queman y por medio de un conjuro, lo convierten en piedra, lanzándolo al mar. Pasan seis siglos hasta en algún lugar de Los Ángeles, una viuda de un policía compra en una tienda de antigüedades la piedra, sin saber que tiene en sus manos.
El legendario cuento de Rumpelstilskin tiene su origen en tradiciones medievales alemanas (“Rumpelstilzchen”) que fueron recopiladas por Jacob y Wilhelm Grimm en el siglo XIX, y cuentan como un fanfarrón molinero, para sorprender a un rey, asegura que su hija hila tan bien que puede convertir la paja en oro. Encerrando a la muchacha por varios días, y ante la imposibilidad de ésta de lograrlo, un extraño duende la socorre, primero a cambio de un collar, luego de un anillo y finalmente el primogénito de la muchacha, cuando sea reina. Casada ya con el rey, la mujer se niega a entregarle a su primer hijo, el que el duende secuestra, con la promesa de devolvérselo sólo si adivina cuál es su nombre, dentro de los 3 próximos días. Con la ayuda de un paje que espía al duende cuando habla solo, adivina su nombre, recupera a su hijo y el duende enfurecido, patea tan fuerte el piso que la tierra se lo traga hasta la mitad, quedando a la merced de sus enemigos.
Mark Jones, director asiduo a personajes mitológicos malignos (creador de la Saga “Leprechaun”, 1993-2003), toma la interesante historia de Rumpelstilskin de manera bastante superficial para introducir la trama, que más bien se desarrolla en Los Ángeles de a mediados de los 90s; con la misma intención con que lo había hecho 2 años antes con “Leprechaun” (1993), película que siendo de la misma modesta factura, es un poco más sólida y, en general, supera la aprobación, algo que “Rumpelstilskin” (1996) no logra, sin dudas.
Y es que el gran problema de este film es su guión, que tiene un comienzo prometedor, con el duende huyendo por entre medio de un bosque y siendo perseguido por una turba que sólo quiere, a parte de quitarle el bebé que secuestró, lincharlo. El ojo crítico advierte que algo no hará bien cuando Rumpelstilskin lanza un polvo mágico que genera una muralla de fuego, pero antes de ello, deja el bebé en el piso, fuera de esa muralla, a la merced de la turba. La pregunta que viene ahí es ¿se supone que tenía la ventaja para escapar, teniendo al bebé? ¿Por qué se los entrega de una forma tan fácil como ésa? En fin, el duende finalmente es derrotado y convertido en una piedra.
Con la neta intención comercial, el guión se traslada a Los Ángeles de 1996, en donde una joven y bella mujer embarazada, Shelley, queda viuda después de que su esposo policía es asesinado en un atraco. Tras el duelo, su mejor amiga intenta subirle el ánimo, llevándola a una tienda de antigüedades, en donde la viuda se deja llevar inexplicablemente por un impulso y compra la piedra de Rumpelstilskin. Comienzan a surgir varios errores en el guión, como el hecho de que la piedra aparezca en Estados Unidos, cuando lo más obvio es que la trama siguiera en Europa, y más aún, la liberación del duende –de acuerdo, a la leyenda, por una madre que llora con su hijo en el regazo- no debería haber ocurrido, ya que el conjuro duraba 1.000 años.
Más adelante, liberado Rumpelstilskin, engaña a Shelley convertido en su difundo esposo, tiene sexo con ella (escabroso hecho) y luego se muestra tal cómo es: surgen más preguntas: si ya la engañó y se acostó con ella, ¿qué necesidad hay de que se muestre como el duende?, y ¿por qué ella de buenas a primeras acepta que el fantasma de su esposo muerto se acueste con ella?
Concebida como una película de terror, el film poco a poco se va mostrando como una comedia involuntaria, por los incontables errores de su trama y cuando Jones impone momentos de humor, a todas luces, sin la menor gracia. Y hablo de ambas: los errores involuntarios y los momentos de humor voluntario, que muestran a un duende que no puede hacer frente a una escoba (supuestamente, porque está hecha de paja) pero sí puede destruir la pared con una facilidad increíble. Porque la lucha entre Shelley y Rumpelstilskin debe ser una de las más burdas y falsas que el cine ha dado. Supuestamente un duende maligno poderoso, que es atragantado con el mango de una escoba, no es precisamente lo que más podría generar terror.
Otro hecho a todas luces ridículo es cuando una amiga psicóloga de Shelley, aparte de creer inmediatamente la locura que le contó su amiga sobre el duende, llega a la conclusión que Rumpelstilskin la ataca y quiere a su bebé porque su apellido es Molinero, tal como dice la leyenda original sobre la hija del molinero.
La trama se vuelve más ridícula y, hasta cierto punto, alucinante, cuando el duende sepa inexplicablemente manejar una moto y una camión con acoplado, después de cargarse a sus ocupantes, y luego cuando meten al misógino conductor de televisión, que recoge a Shelley en el camino y que logra deshacerse del duende, con un ridículo jeep deportivo en miniatura, enfrentándose con el enorme camión de acoplado.
El desenlace es de antología por lo ridículo, con el duende tratando de llevar acabo al conjuro en un cementerio, colocando el bebé en el regazo de un cadáver (probablemente, de lo poco que puede considerarse siniestro) y Shelley y Max tratando de acabar con él, usando paja y fuego.
Los efectos especiales son bastante modestos, y la verdad es que no causan en ningún momento miedo, más bien, vergüenza ajena, como cuando Shelley logra sacarle el brazo y éste se queda pegado en el parabrisas haciendo un gesto obsceno, o las dos veces en que intentan quemarlo y el duende sigue teniendo su piel, carcomida pero no quemada.
Las actuaciones son malas y no ayudan para nada a alivianar la trama, que repito empezó bien pero que se empantanó a cuesta de incoherencias y ridículeses. Max Grodénchik (¨Star Trek: Deep Space Nine¨, 1993) es el jorobado y poco terrorífico y gracioso Rumpelstilkin, lamentablemente, el actor tiene que lidiar con un horrible parlamento y un maquillaje de feria; Kim Johnston Ulrich (Serie ¨Wings¨, ¨Highlander¨, ¨Supernatural¨) es la bella pero irregular Shelley, la heroína de la película que nunca está realmente en peligro y Tommy Blaze (¨Dios no está muerto¨, 2012), como Max Bergman, es el estúpido y machista presentador de TV que termina siendo adorable para Shelley, después que ésta lo odiara durante casi toda la cinta.
En resumen, una película mala, que desaprovecha horriblemente la historia de Rumpelstilskin, tanto es así que no dio para una secuela, gracias a Dios.
https://cineramica.blogspot.com/
Dirigida por Mark Jones, creador de la saga de culto leprechaun, la noche del duende, en cuyo primer film aparecía una jovencita Jennifer Aniston, Rumpelstitskin se basa en un cuento popular alemán recopilado por los hermanos Grimm en la que un gnomo concede favores a los humanos, preferiblemente mujeres a cambio del primer bebé nacido.
Basándose ene esta premisa, tenemos una introducción muy bien realizada y ambientada en la que el maquiavélico gnomo huye con un bebé en sus brazos siendo perseguido por una enfurecida turba de campesinos, estos logran acorralarlo, entre estos hay una bruja que logra petrificarlo por toda la eternidad, pero una vez en la era actual, volverá desatarse la pesadilla.
Similar a la saga Leprechaun, con la que comparte un protagonista mitológico o del folclore popular, Rumpelstiltskin resulta un film sumamente entretenido y curioso, apoyado por un buen maquillaje de la criatura, interpretado por un excelente Max Grodénchick, todo un viejo conocido de los fans de Star Trek.
Sin duda el gnomo y sus peripecias y gamberradas son el punto fuerte del film, con sus chascarrillos, humor retorcido y mala leche logra divertir y caer simpático. Es notable la persecución en camión, que pese a los pocos medios con los que cuenta el film está muy bien rodada y que además resulta un guiño evidente a Terminator 2.
Completa el reparto la preciosa Kim Johnston, con una actuación aceptable y un simpático Tommy Blaze que aparece de la nada.
Una película de Fantasía y terror bien realizada y entretenida y que resulta sin duda superior a la también buena pero mas floja y aburrida Leprechaun.
Porque no se realizó una secuela de esta?
Excelente idea la de llevar al mundo del cine de terror, el cuento anónimo que popularizaron los Hermanos Grimm (más benévolo, inocente e infantil, por supuesto), pero -¡ay! - con desastrosos resultados. Para empezar, hay que ser muy buen director para que una leyenda o historia de otro siglo, funcione en la actualidad en el cine de terror (algo que no me canso de repetir). La historia, funcionaría perfectamente en la oscura Edad Media, pero no en la California actual, con un ¨demonio¨ excelentemente caracterizado (sin duda lo mejor de la película) pero que sabe desenvolverse demasiado bien por las calles de la gran urbe y a plena luz del día. A parte, veo esta película un poco pretenciosa, pues además del ¨supuesto¨ terror, pretende hacernos pasar un buen rato con una comedia y una acción que no funcionan en ningún momento. A ver si a los directores actuales se les da por recurrir a antiguas leyendas de todo el mundo, para dirigir próximas películas. Creo que en el cine de terror en especial, se puede sacar muy buen partido de los antiguos cuentos y fábulas infantiles, que intentaron meternos como algo ¨benigno¨, cuando realmente escondían un fondo perverso (qué rueden otras nuevas versiones cinematográficas de Blancanieves y Hänsel Y Gretel, pero con un factor más terrorífico, por favor). Algunos como Tim Burton o Guillermo del Toro, lo intentan con distinta suerte, pero no es suficiente. Lo que pudo ser y no fue. Una lástima.
pelicula que salio en dvd directamente y no tuvo su estreno en el cine. entretenida con una historia original y muy simple. su puesta en escena parece la de un cuento clasico. entretenida sin mas.
A mi me ha resultado muy entretenida y divertida, ya que es de ese tipo de películas que no debes de tomártelas en serio, pero con las que pasas un rato entretenido. Disfrutable y entretenida sin más.
todavia me rio cuando me acuerdo de este gnomo cabronazo jajajjajajajaa sin duda esta es de esas peliculas que no las puedes ver tomandotelas en serio pero que por eso terminan por gustar,el tio rasplen haciendo de las suyas persiguiendo a la prota en una harley y hasta conduciendo un camion jajajjajajajaja bueno que he visto cosas bastantes peores pero esta cinta me ha terminado por gustar por eso mismo por su falta de seriedad una curiosidad de pelicula que es mejor verla tomandosela muy poco enserio asi es como se disdrutara mas
Lo primero, es que esta pelicula hay que verla de manera desenfadada y con ganas de disfrutar .. porque es una chorrada de marca mayor. Cualquier relación con el relato de los hermanos Grimm o de cualquier cosa coherente se pierde en los primeros minutos.
El terror es suave, el humor es tiípico americano pero aún así te saca algunas sonrisas, sobre todos esos instantes tontos como ver al Rupert conduciendo una harley. Hay películas que a pesar que no son malas y te han hecho pasar un rato entretenido, las olvidas porque no vale la pena desperdiciar tu masa gris en eso, pero esta creo que se va a quedar un tiempo en mis recuerdos, mas que nada por la colección de pamplinas que contiene.
Entretenidísima película noventera que trata sobre la historia de este personajillo deforme y ¿adorador de la pedofilia? Haber mala es, y típica peli para ver acompañado que es cuando la disfrutarás, aún así; verla solo tampoco te estropeará tu mente ni tú vida. El desarrollo de la peli es un poco absurdo, sobre todo cuando vel al antagonista usando nuestros “caballos” metálicos. Actuaciones, a un 50%, los efectos; a un 50%, el guión; “mu” típico. Lo mejor la actuación del malo, a mi me ha encantado. Pero como digo muchas veces, ¿esta página es de profesionales del séptimo arte? O ¿se destripan las pelis a gusto del consumidor? Yo digo, que porque un peli sea mala no puede gustar, y si hay una peli buena puede no gustar.
MI NOTA 55/100
Mala pelicula de este pequeño espectro que a cambio de deseos quiere a un niño.El guion es simple,actuaciones pasables y la direccion muy rara,la ultima persecucion se hace muy larga.No vale la pena mejor vean la del duende.
Película que no defrauda tanto como se espera, ya que tiene humor, y tiene cambios de escenario y persecucciones extensas que la hacen aceptable.
No entiendo tanta crítica negativa hacia esta película, a mí me ha resultado bastante aceptable. Indudablemente, el mayor reclamo cae sobre el gnomo (que, dicho sea de paso, me ha recordado al que aparece en varias portadas del grupo musical White Zombie), que no para de decir tonterías, con las que te echas unas buenas risas algunas veces. Las partes más interesantes, a mi parecer, es la persecución del gnomo con el trailer y el final, muy bueno, aunque algo predecible.
En algunas partes se me ha hecho un poco lenta, sobre todo al principio. Pero os la recomiendo solo por las risas que te echas con el gnomo... menudo cabroncete... jejeje.
Mala película de larga duración con momentos desesperantes por falta de acción. Con malos resultados en las escenas de asesinatos, diálogos poco buscados, etz... a destacar un buen final. Para pasar un rato pero nada mas.
me parecio una pelicula entretenida que a pesar d ser de mas baja calidad que su antecesora leprechaun logra divertir mas algunas veces ademas el rumpelstilskin es mucho menos humano que el leprechaun ,mata a toda cosa viviente que se le cruce por el camino super fuerza etc y eso para mi gusto es mejor en un personaje de estos al apesar de no ser tan carismaticocomo su antecesor pero igual si lo es un gran punto a favor de esta pelicula, es que no es tomada seriamente
La catalogaria como muy buena si se tratara de una peli de comedia, pero como se supone que es de terror a penas pas de panzaso, y eso es por que la neta si te entretiene en ratillo, empieza bien (muy bueno el balazo en la cabeza) pero te va desencantando poco a poco.
Magnifico comienzo aunque decae en el desenlace.Divertida,efectos pasables.Es una idea bastante original la de trasladar a este personaje de un cuento a la gran ciudad pero hay escenas que se pasan un poco como la de la moto o la del camion.Aun asi entretiene y pasas un buen rato.
Críticas: 33
Páginas de resultados:
Alex Sax
9
La búsqueda de bebé John..
Curioso por decirlo menos, ya tuvimos un Leprechaun y ahora el mismo director logra superar mis espectativas trayendo un gnomo a la ecuación; ésto no es un gnomo de jardín sino un gnomo más tradicional lo que como alguien que a leído un poco sobre gnomos en el pasado agradezco bastante.
Punto a favor es que el gnomo habla de ¨herreros, corceles y bestias¨ cuando ve automóviles y motos (que sigo sin entender como puede conducir tan bien pero uhmm bueno es un gnomo).
De entrada la película se salta su historia del libro y pasa directamente a la acción, el gnomo cómo era de esperarse es lo más interesante de todo el filme ya que un gnomo viene con un conjunto nuevo de habilidades y debilidades totalmente únicas que te pueden tomar por sorpresa lo que queda plasmado perfectamente ya que a lo largo de la película después de todo lo que le hicieron a Rumpel te preguntas ¿Cómo van a detener a este tipo? ¿Paja, fuego, un poema? ¿Quién pensaría que eso detendrá a un monstruo que sobrevivió a la explosión de un camión?
La trama es simple pero bien realizada y de cierta forma muy original si cuestionas los detalles: un gnomo atrapado en una roca mágica despierta después de mil años, busca un recién nacido para tener su alma para sentirse completo y esa simple sinopsis responde un sinúmero de preguntas sobre otros filmes ya que por ejemplo el gnomo es un cascarón inmortal porque no tiene alma.
(¿Te suena a Michael Myers un ¨hombre¨ que según Loomis no tiene alma? ¿Le robaron su alma cuando era niño y por eso se volvió un psicópata? ¿A Jason cuyo cuerpo sin alma fue revivido por el rayo? ¿O por el lado totalmente opuesto a Freddy, Candyman, el hombre alto y Pinhead que son almas corruptas sin cuerpos atrapadas en otras dimensiones?)
El gnomo quiere un alma para llenar ese vacío en su interior ya que en realidad es un cascarón sin emociones reales atrapado en nuestra dimensión.
El reparto huele a década de los 90s, tenemos a Allyce Beasley como la clásica ¨amiga solterona y buena onda¨, a Kim Johnston Ulrich como toda madre empoderada de los 90s, a Tommy Blaze como el clásico hombre secretamente sentimental y como no a Max Grodénchik como el demoníaco Rumpeltiltsnskin que bien podría ser el rival perfecto para Warwick Davis y su Leprechaun.
¿Es una buena película?
R: Tiene buenos efectos, buenas secuencias (destacando la persecución) y humor sutil que no resulta fastidioso, es secretamente uno de los mejores filmes que nos dejó los 90s.
¿Es una mala película?
R: No es perfecta pero no pretende serlo, si no analizas los pequeños detalles a lo largo de la película es normal que solo veas un filme del montón.
EN CONCLUSIÓN.
Está película tiene el merecido honor de ser LA ÚNICA que presenta a un gnomo cómo antagonista y gracias a Dios tiene un final abierto pero no tiene secuela lo que la hace más especial.
Me gusta (0) Reportar