Antes de nada aclarar que a esta película fui arrastrado a verla en contra de mi voluntad, forzado bajo amenaza por entes insensibles que desayunan gatitos mientras apalean con un bate a bebés. Sádicos, sin duda alguna, afines a películas de tal calaña, y fans confesos de su director, el otrora talentoso (y en mi opinión sobrevalorado) Dario Argento.
No digo que la película esté mal, que por supuesto que lo está, pero a lo largo de sus infinitos 108 minutos parece que Dario Argento y Enrique Cerezo, director y productor/guionista respectivamente, estén haciendo un calvo a los espectadores, como si se tratase de una venganza personal contra el mundo.
Y es que el principal y doloroso problema de Drácula 3D es que en ningún momento es entretenida, al contrario, es tomado de un serio que asusta.
Joder, ¡que sale una Mantis gigante, cago en la mar! ¿¿CÓMO NO VA A SER ESO DIVERTIDO??
Pues no.
ARGENTO: TÚ ANTES MOLABAS ALGO.
Dario Argento. El precursor junto al gran Fulci del Giallo italiano, un género en sí del que ya he hablado largo y tendido, y del que guardo tanto buenos recuerdos, Tinieblas o Suspiria, como malos, 4 Moscas sobre Terciopelo Gris o Giallo.
Un director solvente, aunque, como he dicho antes, algo sobrevalorado por sus fans (que aun tiene, lo juro) que aguantan sus largas secuencias que desesperaría al mas taimado, y, sobretodo, aguantan su (esperemos) última etapa como director, en la que se engloba esta película.
Es triste ver como el director que me puso en tensión con Jenifer (2005), su última obra maestra creada para la serie Maestros del Horror y que os recomiendo ver ya, haya encadenado una mierda tras otra, por su fijación/obsesión en crear historias vacías que llena sin motivo de laaaargos planos secuencia en los que la nota constante es el aburrimiento. Bueno, plagado de aburrimiento y desnudos de su hija, que no es que me queje, pero es un asunto que debería de mirarse porque, joder...
En fin, tras la paliza de rigor, volvamos a la película.
La historia nos traslada a la Transilvania, de 1893. El joven bibliotecario Jonathan Harker (un Unax Ugalde soso de cojones) llega al pueblo de Passo Borgo para trabajar para el conde Drácula (Thomas Kretschmann, el único actor digno del film junto a Rutger Hauer). Inquieto por el extraño comportamiento del conde, Jonathan no tarda en descubrir hasta qué punto representa una auténtica amenaza, especialmente para su mujer, Mina (Marta Gastini que necesita un bocata). También pulula por ahí un Van Helsing con ganas de sangre (Hauer) , una pueblerina llamada Tania (Miriam Giovanelli, contratada única y exclusivamente para enseñar teta) y la amiga de Mina, Lucy (Asia Argento, ídem que Giovanelli, solo que de manera más morbosa).
La sinopsis contada así incluso parece interesante, similar a la trama del Drácula de Bram Stoker, ¿no?
Pues no.
El guión de Cerezo (el presidente de mi Atleti) se pasa por el forro la historia de tal manera, que os aseguro que mientras duró la proyección en la sala se oían los alaridos desgarrados de Stoker desde la tumba. No es solo por la citada escena de la Mantis, que dentro de lo malo es hasta gracioso, si no por la cantidad de relleno para alargar la historia. Ver como la estancia de Harker en Transilvania se alarga y alarga hasta el hastío o como escenas, a priori interesantes, como la caza de vampiros, requieren un esfuerzo por parte del espectador para no dormirse. Además de eso, las ¨licencias¨ tomadas sobrepasan el absurdo, llegando a cotas jamás vistas, aparte de ser un insulto para la historia en la que se basa. Detalles como la muerte de varios personajes principales o que se convierta a Drácula en un Supervillano de la Marvel, pero con su lado bueno, claro, y ese final que...bueno, es verlo para creerlo por la vergüenza ajena que da.
¿ALGUIEN TIENE AJO?
Pese a toda la mierda que le he echado (y más le tendría que caer), la película del director de Suspiria también tiene sus puntos buenos.
Pocos, pero los tiene.
El siempre solvente Claudio Simonetti, creador de casi todas las BSO de la filmografía de Argento, crea una partitura que, si bien no es de sus mejores, no desentona en absoluto e incluso te llega a inquietar...y por inquietar me refiero a que no hace dormirte.
De los actores destacar al auténtico dúo protagonista, fomado por Kretschmann y Hauer, y que eclipsa al resto de los actores, que pululan con una desgana pasmosa. En serio, cuando alguno de ellos dos no sale en pantalla, la película adquiere tintes de somnífero, aunque he de decir que se desaprovecha el rol de Van Helsing en la historia en pro de otros de menor interés.
Asia Argento, la hijísima, a la que yo considero una actriz muy buena, en esta película actúa extrañamente de manera automática, aunque si se piensa bien, seguro que se daba cuenta del bodrio que estaba haciendo y se desentendió totalmente de hacer algo digno.
¿3D? MEJOR 4D, PARA OLER LA MIERDA
Para finalizar, comentar que esta película esté hecha en 3D es el mayor timo visto en salas desde la conversión a las tres dimensiones de Furia de Titanes. A ver si les entra en la cabeza a estos directivos de las productoras, que para el funcionamiento de la profundidad de campo, un fotograma en 3D necesita que sea una película con un mínimo de luminosidad (como por ejemplo Avatar) y esta película que la mayoría de las veces ocurre de noche, así que si por un casual sois masocas y la veis, recordad: NO EN 3D.
Por cierto, Enrique Cerezo, gasta los cuartos en fichajes, no en producir este tipo de mierdas.
Argento. Jubílate.
Desde luego me encuentro ante una de las criticas mas duras que he podido hacer y no van a pasar ni segundos para empezar a tener detractores hacia lo que voy a escribir.
Dirigida por Dario Argento, aquel maestro del terror que firmó, maravillas y peliculas de culto: ¨El Pajaro de las Plumas de Cristal¨, ¨Rojo Oscuro¨, ¨Suspiria¨, ¨Inferno¨, ¨Phenomena¨ o ¨Tenebre¨ en la decada de los 70 y 80. Recuerdos de dichas obras maestras, llenas de gore, escenas macabras que quedarón en la retina del espectador de por vida y que ya son parte de una selecta filmografia de culto y haciendo incapie sobretodo en el Giallo, generó del cual Argento es el maximo artifice. Ademas de ello, tambien hizo peliculas muy interesantes, con gran confluencia e interes aunque se alejaban un poco del sobresaliente de las antes mencionadas, ejemplos como ¨El Gato de las 9 Colas¨, ¨4 Moscas sobre Terciopelo Gris¨, ¨Los Ojos del Diablo¨, Trauma¨ y/o ¨El sindrome de Stedhal¨.
Un punto y aparte, para lo que fue sin duda el empezar de una decaida, de una cumbre, de una cuspide que el mismo fabricó. En los años 90 pasaba a ser todo mediocridad como su versión ¨El Fantasma de la Opera¨ de la cual se salva unicamente sus escenas sanguiolentas ya que padecia de cualquier interes cinematográfico y su declive en el giallo con la pelicula ¨El Jugador¨. Sin embargo, dio un peldaño arriba con su disfrutable y melancolica ¨Insomnio¨, giallo a la antiguo ausanza que volvia a traernos escenas perturbadoras, una buena dosis de suspense y terror. Tambien le salvarón sus aportaciones a ¨Masters of Horror¨ con su ¨Jennifer¨ y ¨Pieles¨, el maestro volvia a crear maravillas del celuloide, capitulos superiores a mas de la mitad de los emitidos, que no todos.
Viendo el auge del director, despues su gran declive y tras parecer de recuperarse poco a poco de sus ¨pecados¨, llegó una noticia que todo esperabamos... el final de la trilogia de las tres madres. No ahi que ser muiy avispado para saber que ¨La Madre del Mal¨ no llegaba a la suela de los zapatos a sus antecesoras ¨Suspiria¨ e ¨Inferno¨, pero sin duda alguna era Argento en estado puro, lo sobrenatural, escenas macabras y sanguiolentas, Gore y actores de serie B reconocidos. A mi, me gusto, la disfrute y me pareció aprobable para cerrar su querida trilogia y me encontraba con la mitad de lo seguidores donde unos como yo la aplaudieron y otros la abuchearón. Aunque aqui ya Argento estaba al 50% de su potencial, al 50% de seguidores/detractores y ese porcentaje bajo con su pelicula ¨Giallo¨ thriller engañoso que para nada tenia que ver con el genero que el mismo culminó. Pero siempre ahi esperanza para un Maestro del Terror, no ?
Pocos años despues, nos llega la pelicula que nos ocupa, ¨Dracula 3D¨, la cual se puedo ver en varios festivales, algunos del tamaño de Cannes y Sitges. Muchos estareis sorprendidos por la nota, pero es porque uno ha visto la pelicula tal y como es, una pelicula que no se toma enserio asi misma, uan version de Dracula de los años 70 de la Hammer, una pelicula con escenas de Argento. Terror? No. Pero si un divertimento, aceptable, muy criticado, por la persona que lo ha creado y que ahi que entender la intencionalidad del mismo, que es eso, una version bizarra del personaje de Bram Stoker con escenas sangrientas y ambienye gotico.
El guion no flojea, el guion es inesitente, no ahi por donde cojerlo y como bien se suele decir cuatro manos no amasan un buen pan. Pues eso 4 ¨guionistas¨ no puede ser algo muy fortuito. Y la dirección, lo dicho, como sino hubiera pasado el paso del tiempo, entiendo que aproposito del director, en recordar a esas peliculas de los años 70 como Dracula vs El Hombre lobo vs Frankestein vs etc.
Lo bueno, algunos actores rescatables como el mismisimo conde Dracula interpretado por Thomas Kretschmann, un Rutger Hauer como Van Helsing dando leña y su esta vez y me duele decirlo, justita querida hija Asia Argento. Para la hoguera sin duda nuestro Unax Ugalde con peluquin, risible, patetico y que uno quiere que muera el primero. Los demas, pues eso ni mencionarlo a nivel de la seri B, algunos dan risa acompañados por frases del guion extraidos de una comedia gótica.
Los efectos 3D son inesistentes, unicamente se aprecia el fondo de campo y poco mas. Nada traspasa la pantalla, anda impresiona, sin duda es mejor verla en 2D y no gastarse mas dinero con la que esta cayendo.
Pero lo que mas me gusto es la vuelta de Simonetti, compañero de trabajo de Argento, muy poco pronunciado pero correcto y los FX que algunos conseguidos y disfrutables donde no para de brotar sangre y por otro lado, otros risibles por ordenador que hace que uno en vez de tomarlo como algo negativo, se rie, barre para su casa y disfruta de lo que es la bizarrada mas gamberra del personaje de Dracula de Bram Stoker. Cabe mencionar que es una mejor revisión del personaje que muchos de los direct DVD sobre Dracula, de la que uno recuerda la peor de todas ¨Dracula 3000¨ y otros telefilms.
En definitiva, una pelicula para ver sin pretensiones ni complejos, vease el ejemplo de una Mantis Religiosa Gigante subienda escaleras y matando a diestro y siniestro!!! olvidando de quien es, un divertimento sanguiolento que ahi que verlo asi, como una homenaje al personaje de las peliculas de los 70 que tiene su marca Gore propio del director y que aunque el 80% de los usuarios y criticos la han puesto a parir, yo doy un voto de confianza a un director que fue grande, que uno espera voler a verle en acción y no haciendo esta clase de productos... que sino deje le legado ya tal y como esta. Solo recomendable a lo dicho y amantes y fieles seguidores del Maestro como lo es un servidor. Los demas abstenerse sin mirar atras.
Críticas: 43
Páginas de resultados:
miguelitoRourke
8
Drácula 3D no es mala, simplemente es demodé. De haberse estrenado hace veinte años, seguramente la gente hablaría de clásico de Argento. Es divertida, sangrienta, sexual y tiene a Rutger Hauer de Van Helsing... No hay historia pero... ¿Para qué? La prefiero a Crepúsculos o la última de José Luis Cuerda.
Me gusta (6) Reportar