Los que han criticado ferozmente esta última película de Argento es porque no saben que ya no se dedica a intentar recrear aquellos grandes giallos de los 70`s, todo muy lejos de la realidad. El paso de los años le ha hecho un viejo cachondo, todo lo que hace es basura, pero porque él quiere que sea una basura. No podría recordar una película de 2000 en adelante que roce la decencia, eso sí, esperpentos hay a rabiar, y se que lo hace aposta. Por eso no le encasqueto un 0.
Dracula 3D es un cachondeo, pero ocurre algo que no pasaba con cualquiera de sus anteriores películas, que no me puedo reír con él. En esta ocasión tengo claro que Argento se cachondea en nuestra cara, e incluso los hay que le defienden. Cuando vi Giallo, a pesar de ser una basura, la defendí, pero esto no tiene remedio, Argento se ha metido en el terreno de Uwe Boll.
Sí, es muy gracioso que los efectos especiales sean más cutres que en los juegos de arcade, pero el resto de la película no acompaña a que le siga la gracia. Porque lo peor del film no son los fx sino todo lo demás, que no es poco.
Y no, no es la peor película de la historia en ese sentido, pero la combinación de actores nefastos con momentos bizarros y esta nueva forma de retratar a Drácula la hace imposible de seguir.
La película no tiene continuidad alguna, de hecho si no fuera por ver las cutres apariciones de Drácula no merecería la pena continuarla tras 5 minutos. Esos decorados y esa fotografía juntos es un cóctel molotov que explota en mis ojos, es muy desagradable ver una película que parece ser de los 60`s pero con la tecnología actual. El reparto se esfuerzan lo mismo que el director, lo que da a entender que se habían compinchado para reírse de nosotros.
Cuando una película se deja ver por su desfile de pechos, inclusive los de la hija de Argento lo dice todo.
La historia no tiene continuidad, ninguna frase ni escena pega con lo anterior ni con lo que está por venir, es un desastre. Además, se terminan mezclando todo tipo de caricaturas de terror que no tienen anda que ver con Drácula.
Ah punto aparte para la música de pelis de invasiones de los 50`s. Creo que es lo mejor y a la vez peor de este film.
Es más, la cosa esta solo la puedo criticar por sus momento WTF más que a su línea argumental o siquiera a os personajes, porque no existen, nada tiene sentido, nada importa, salvo eso sí, ver continuamente el cuerpo de Miriam Giovanelli.
Como homenaje al cine basura es una pasada de rosca, que para colmo de males, no tiene gracia. Ni siquiera me pude reír de las escenas de la mantis y las moscas como merecían.
Al menos Argento todavía se acuerda de lo divertido que es el gore, en especial cuando es sucio, chabacano, cruel y en grandes cantidades.
Pero cosas casuales no salvan una nefasta película que si por mi fuera, se llevaba el 0, pero al ser una broma se la subo un poco, aunque se la subiría mucho más si la broma no fuese tan asquerosa.
La triste constatación de que Argento no tiene límites a la hora conseguir trabajos más deplorables con cada nueva película, es lo que ofrece esta triste nueva adaptación del clásico literario del irlandés Stoker.
De calidad abismal, tanto desde un punto de vista artístico como técnico, Argento narra, entre decorados de cartón piedra, vestuarios de baratillo, y unos efectos visuales que ríete tú del sci-fi channel, la historia del príncipe transilvano sin ningún entusiasmo, ritmo e inventiva. La mayoría de los actores roza el semiprofesionalismo, a excepción de Kretchsmann (actor de físico imponente –recordemos su contundente interpretación en la notable “El Síndrome de Stendahl”- pero muy desaprovechado aquí), Hauer (con una continua cara de preguntarse como demonios ha acabado metido en semejante berenjenal) y Asia Argento El guión acumula sin cesar problemas de continuidad y lógica narrativa, el estilo visual del director (y aquí es donde más ha perdido) no aporta ningún detalle, plano o escena a retener, y la película resulta insoportablemente lenta y aburrida, carente de todo interés.
Solo se salvan la aceptable banda sonora de Claudio Simonetti (habitual colaborador del director), el desnudo de Asia Argento, algún efecto gore eficaz, y uno de los momentos más “What the Fuck?” de la historia del fantástico reciente: la aparición de una mantis religiosa gigante de forma totalmente inesperada (en realidad, Drácula transmutado). En resumen, una de las peores películas de género que he visto últimamente. Abstenerse fans del buen Dario Argento.
LO BUENO:
-Asia Argento desnuda, Van Hellsing interpretado por Rutger Hauer, buena ambientación, ¨Asia Argento desnuda¨.
LO MALO
-Una pobre actuación de Asia Argento, un Drácula poco temible.
LO FEO
- Un malísimo uso de los FX y el 3D. La verdad dejó mucho que desear, algunas escenas pudieron haberse evitado (coma la de la transformaciones de Drácula (sobre todo la de la mantis religiosa).
En global, no fue un peliculón, pero por lo menos me alegra haberla visto
Hay veces que tanta mala publicidad te incita a ver cierta película. ¿Acaso me váis a negar que no vistéis Dracula 3000 o Zombie Nation (Entre otras mierdas) solo por la curiosidad de ver cuanto de malas eran? Pues esto pasa con Drácula 3D de Dario Argento, y mi caso es muy curioso, puesto que me gusta el cine italiano (Fulci sobre todo pero sin pasarse) y es la primera película que veo de él...
Yo la verdad es que me esperaba algo similar a cualquier película que he mencionado con anterioridad, pero ni de lejos y siendo totalmente justo no es ni por asomo el bodriazo épico que te pinta cualquier usuario medio de esta página o cualquier otra.
La cinta no hay por donde agarrarla y eso esta claro, va dando bandazos sin un objetivo claro y la historia no le acompaña al 100%. Las actuaciones he de decir que ciertas están sobreactuadas y ridículas hasta la médula (Asia Argento una enchufada por que sino...) pero hay otras que incluso salvan dentro de lo malo a esta película de la completa quema y puesta a parir. Lo bueno que también tiene es que se ven tetas por doquier 3 o 4 veces (Las de la italo-hispana Miriam Giovanelli perfectas) y quieras que no amenizan el visionado pese a que no haya necesidad alguna de mostrar nada, no obstante no acompaña ningún elemento más y todo lo demás se ve cutre a rabiar.
Si aún no te has enterado de lo mala que es no te molestes en verla, no voy a decir que sea una perdida de tiempo (en parte si) pero desde luego que 9 de cada 10 películas que tengas pendientes por ver serán mejor que esta seguro.
Lo mejor:
-Rutger Hauer desentona para bien entre el elenco nefasto de actores.
-Tiene alguna escena algo sangrienta.
-Pechotes Everywhere y de buena calidad.
Lo peor:
-La ambientación es tronchante, escenarios de cartón y cutre hasta morir de vergüenza.
-Los efectos son de la decada de los 60 (Como mínimo).
-Momentos inexplicables que son un WTF épico* (Ver abajo).
*SPOILER*= El momento ¨Mantis¨ yo no sabía donde meterme ni de donde narices había salido ese bicho hasta que supe que era el propio conde Drácula. Pero esos 5 segundos que aparece las risas y el desconcierto son impagables.
la pelicula es todo lo que me imagine y mas como si fuera de los años 60 pero a colores y con gore, mucho gore, los efectos me encantaron, la ecenografia que parecia de teatro es genial, la musica de fondo buenisima, las actuaciones geniales, sera cuestion de gusto y aprecio y esto me aprecio una obra de arte, lastima que esta generacion no respeta una idea que se ha hecho con tanto cariño, pues yo de verdad valoro mucho el trabajo hecho aca a quedado genial el 3D no ta mal, es facil de disfrutar, la recomiendo, a los que les haya gustado el red ban trailer, si no que unas mosca hos coma las entrañas jodeos si no les gusto la peli, no he leido el libro ni cualquier referencia puesto que yo estoy viendo una pelicula, no estoy comparandola, por eso no leo libros hehe, me gusto mucho.
lo mejor:los efectos cutres la ecenografia, la ecena del tren era pa tomar una foto, me da risa que un caballo lo veo de carton xD.
la peor: supongo que a los jovenes, en mayoria no creo que vayan a apreciar la narrativa, y que hay muchas muertes, que aveces da alguito de penita XD.
mi puntaje: la mejor pelicula de vampiros, supongo que a los fans de crepusculo no le gusta esta pelicula si no no entiendo la puntuacion XD.
Hola, creo que este director se durmió en los laureles y por cualquier bodriazo quiere quedar bien parado.
Es una película visible con efectos especiales típicos de syfy channel en donde dracula se convierte en una mantis religiosa de 2 metros de altura y mata a un enemigo, creo que con esto puedo decir muchas cosas y sobretodo su seriedad.
rutger y la bonita gastini hacen que el film se pueda seguir viendo ya que ni los pechos de asia argento y los de una rubia desconocida la pueden salvar.
La ambientación me parece buena, los castillos y vestuario acompañan bien.
En síntesis:
lo bueno:
Rutger , esta viejito pero es un clásico que levanta el film
Gastini , bonita con gran futuro
Buena ambientación , vestuario y fotografía.
Musica.
lo malo:
Los demás malas actuaciones
Efectos especiales de baja calidad, tipo syfy channel
si copias tanto la historia original, por que no hacer el clásico dracula?
le doy 4.5 pestonios
Dracula a manos del maestro Argento con el susodicho 3-D, que dudo si es que realmente tenía esa espina clavada de hacer su propia versión de un clásico o es que no le puso empeño al asunto. Como para pasarla por los circuitos Europeos no queda mal y la solo la presencia de este director asegura el pase en los festivales. El clima esta cuidado y es teatral mas que siniestro con BSO que no esta depurada y se me hizo pelmaza a pesar de ser del psicotronico Claudio Simonetti. Buena pero demasiada iluminación en decorados y unas localizaciones agradables, pero los paréntesis y los saltos en la narrativa no ayudan, menos aun esos efectos sintéticos que bajan la calidad, aunque no le faltan sus momentos brutos con algo de gore. Que Dracula se convierta en murciélago o en bestia nocturna se ha podido ver, pero lo que nos muestran aquí tira al garete la poca decencia que le quedaba ya que al menos tiene buenas escenas eróticas y que tienen mas glamour que los Yankis. El Conde tiene presencia a lo Udo Kier en sus buenos tiempos y esta por la media de lo que da el tema general, aunque hay otros como Unax Ugalde que hace de Johnny Depp y Rutger Hauer que hace de las suyas. Ni fu ni fa.
Ayer la vi y lo único que se me viene a la cabeza es ¿en que estabas pensando señor argento? La película no hay por donde cogerla. La ambientación esta muy mal hecha, los escenarios son vergonzosos, los efectos especiales mejor ni hablar de ellos y así sucesivamente. Algunas de las escenas y escenarios que aparecen son copias pobres y mal hechas del gran film dracula de bram stocker. Sinceramente no entiendo a la gente que le ha dado mas de 2 estrellas y mucho menos ese 12% que le han dado un 10.
Bueno... primero quiero decir que fui a ver la peli por que era de argento y nunca había visto una de el en el cine... Iba con mala predisposición por las malas criticas y me lleve una sorpresa.
me parece que están exagerando no es tan mala ni por casualidad, a mi me gustó mucho, la historia, el 3d, la fotografía, la ambientación... En fin me ha gustado.
Muchos criticaron los efectos y no me han parecido tan malos.... Ultimamente vi películas con grandes presupuestos y los efectos dejan mucho que desear...
Me gustó la ambientación cutre.. esta buena che
No esta tan mala esta pelicula, en realidad si se esperaba algo mejor del maestro del terror Dario Argento, carece de muchos efectos, aunque tiene algunas buenas muertes, las actuaciones son algo decepcionantes y pudieron haber hecho una pelicula mejor.
Mala, mala, mala y lo peor aburrida definitivamente Dario Argento ha perdido el norte nuevamente nos presenta un peli que no esta a la altura de sus clásicos , mostrándonos una vez mas una película echa a desgana con ínfimo presupuesto y actores que mas que actuar parece que solo leen el guion la pobreza de medios se ve desde la primera escena se la versión de dracula que todos conocemos pero adaptada a los 4 euros que tenian para producirla con decir que no salen de un jodio villorio en toda la peli y una transformación de hombre lobo digna de un commodore 64.
Pero lo peor sin duda es lo aburrida que es al poco rato de verla te de igual lo que le pase a los personajes estas deseando ver el desenlace y ir hacer otra cosa un nuevo borrón en el curriculum del ¨tio argento¨.
Luego de ver Giallo que lo hizo hace 3 años uno esperaba un nivel similar o mejor en esta película,y mas tratándose de Drácula que es todo un icono en el mundo de terror pero desepciono muchísimo esta película,y no solo se notaba viéndola si no ya solamente viendo el tráiler.
La calidad de este film es muy mala o barata,desde algunos actores hasta los efectos o ambiente,eso hoy en dia sorprende salvo que sea de un director que recién comienza.Muchas de las actuaciones las encontré algo raras,y eso que cuenta con actores conocidos como Thomas Kretschmann y Asia Argento.Nigun personaje del film brilla como para decir que por lo menos eso vale la pena,y no es culpa de los actores si no del guionista,ahi personajes que parecían interesante y de repente mueren deuna manera muy fácil,hasta hablo de Drácula y eso que es el personaje principal de la película.
Esta película no es buena ni en esta época ni la época de antes ni la del mañana.
No se lo reconoce a Argento en esta película,no la recomiendo
Con la vejez , igual como un buen vino, es probable que surgen buenos productos. La maduración, la experiencia, el conocimiento más profundo , la habilidad , la sabiduría, la intuición y otros conceptos que emergen del paso del tiempo, son algunos factores que tienen que ayudar a la hora de realizar una creación.
Argento reúne el paso del tiempo pero se ha olvidado de todo eso a tenor de lo visto en Dracula 3d.
También es obvio que los aspectos técnicos le sobrepasan , viene de una vieja escuela y no se asesoró correctamente con el equipo de digitalización que corrompe de mala manera su ya de por sí pobre historia.
Una historia que por otro lado es llana en todos los sentidos, interpretaciones, diálogos, acontecimientos, todo, todo muy sencillo y no aporta nada a una nueva proyección del conde más famosos de todos los tiempos.
Por si fuera poco, Van Helsing, metido en un papel tan plano que destroza más una decepcionante nueva versión .
Recomiendo a Argento que reflexione y que repose, medite y si no es capaz de envejecer captando las esencias escritas en el principio de la critica, abandone, se jubile y se dedique a otros placeres, se haría un favor y a nosotros, por supuesto.
Mala adaptación de Dracula. Esperaba más de esta película, sabiendo que lleva la firma de Argento. Lo único bueno es la ambientación y algunos escenarios. El resto hace agua en todo el film. Malas actuaciones, un Dracula que no da miedo ni inspira respeto, una protagonista que no es creíble, y lo peor, efectos especiales que decepcionan a esta altura del partido.
Dracula de Dario Argento parece haber sido hecha por cualquier directorsucho de hoy para la televisión, no parece un filme de Argento bajo ningún punto. Ningún personaje transmite nada, son todos muy insípidos y poco exprimidos, lo único que vale la pena es el Van Helsing de Rutger Hauer que pese a tener poca participación es lo único aceptable de esto.
la historia esta muy por el aire, los personajes no transmiten nada y ese Drácula es lamentable. Los efectos CGI de la película son una vergüenza, viniendo del genio de Argento, poner esos efectos tan lamentables me recordo a la decepcion que lleve con el CGI que puso George Romero en Survivor of the dead, en este caso la transformación de lobo a hombre cuando ataca a harper es malísima y ni hablemos de la mantis religiosa gigante.
Decepcionante a mas no poder y me duele en el alma tener que ser tan duro con Dario Argento que tiene obras geniales como Suspiria, Proffondo Rosso o Tenebre, pero esto de un grande como el es lo menos que se puede esperar,
Me resisto a creer que esto sea obra de Dario Argento.
Fuera de la iluminación e instalaciones en las que fué rodada esta película que le van perfecto, todo es malo. No hay atmósfera tétrica, Dracula es patético, y lo más importante, la historia fué completamente alterada para mal y se convierte con los minutos en algo cada vez más absurdo, agregando que el guión también es irrelevante.
Argento trató de agregar algo de sangre no vista anteriormente en otras versiones de la novela y en eso también falló, ya que no utilizó los efectos tan avanzados de hoy en día explicitamente.
Esperé tanto a ver esta película porque estaba seguro que Argento haría algo relevante y nada, me encuentro con semejante basura. Puede entretener pero no deja de ser mala.
Lamentable revision del personaje de dracula, triste en todo aspecto, desde su estetica de telefilme, simple y poco acabada, hasta su guión mal llevado que no llega a buen puerto y queda todo tal cual si fuese una recreacion de cualquier programa de tv.
Argento cae abruptamente en este filme que ni siquiera aprovecha al maximo lo que su titulo ofrece : 3D.
Decepcionante.
Decir que esto es un bodrio es quedarse corto.
He de admitir que fui a verla al cine, sabiendo lo que iba a ver. Argento no es, ni volverá a ser, el que fue, pero todavía hay fanáticos y defensores del cine caspa más rancio que son capaces de hablar bien de un subproducto tan disparatado como éste.
Realmente uno asiste a un despropósito tal que desde que empieza ya te estas tronchando de la risa, empezando por unos efectos por ordenador tan rematadamente cutres que ni los de hace 20 años, los escenarios cartón piedra hacen que los de la Hammer sigan pareciendo (y lo eran) soberbios, las interpretaciones son lamentables, desde un Thomas Kretschmann haciendo de Drácula, que por momentos esta sobrio y en otros resulta tan forzado como ridículo, pasando por Asia Argento en la peor interpretación de su carrera (baste ver el careto que pone cuando se transforma en vampira... ridículo) o la interpretación de Unax Ugalde, con un peluquín de escándalo que hace saltar la carcajada desde el primer fotograma.
Lo mejor de la película es Rutger Hauer, haciendo de ¨Fan¨ Helsing, aunque hasta su sobriedad resulta fuera de lugar en semejante espanto...
También destacaría la brutal (y gore) escena en que Drácula destroza en un bar a quienes conspiran contra el o las esculturales (y totalmente desnudas) Asia Argento y (sobretodo)
Miriam Giovanelli, realmente hermosas.
Pero ya, nada más a destacar, puesto que el aburrimiento (se hace eterna), el sonrojo y la vergüenza ajena predominan en todo el metraje y se apoderan de uno minuto a minuto.
Inolvidable la escena de la mantis religiosa y la posterior frase “¿Qué es lo que acabo de ver?”, pregunta que se hace cualquiera que esté viendo la película.
En fin, lamentable y a evitar a toda costa, siendo justos y SOBRETODO objetivos.
Si hay algo que me da realmente lata es un critico con una verborrea escrita que me hizo bostezar mas que la pelicula misma. Por ahi se nombra a Fulci como un genio del Cine de Terror (puiajjj), otro opina que Argento es poco menos que un Titan del Espanto y enumera una gran cantidad de peliculas de este Director una mas mediocre que la otra y se deja casi nada de espacio para hablar sobre la obra que nos convoca. Acepto que este Dracula merece solo unas pocas lineas, pero tratandose de que aparece en ella Rutger Hauer, ala menos vale la pena escribir algun comentario, aunque sea despectivo. La verdad, MALA, pero convengamos que estamos en presencia de una pelicula de Dario Argento ¿Que mas se podria pedir?. Es esa clase de films que se deja ver, incluso divierte en algunas excenas, pero al salir del cine uno se queda con la impresion y sensacion que le tomaron el pelo. Nada amas.
Críticas: 43
Páginas de resultados:
Yanopasomiedo
2
El problema de Argento, en otros tiempos maestro, es que su forma de hacer cine se ha quedado anquilosada en lo años 70, y esta totalmente obsoleta, sin haber evolucionado ni mejorado a lo largo de los años. Buena muestra de ello, al igual que sus últimas creaciones, es este Dracula 3D, película anticuada, pobre, plana, sin ningún tipo de coherencia cinematográfica, que además resulta mortalmente aburrida ( ni siquiera te la puedes tomar con humor), con un reparto sin ningún tipo de gracia, aunque poco, creo, podían hacer, y con unos efectos especiales, que mejor se los podrían haber ahorrado...
Me gusta (3) Reportar