Si había una película que la gente esperaba mucho este año era El Hombre de Acero, el regreso tan esperado del héroe más super ahora de la mano de Zack Snyder y Christopher Nolan.
A mi en lo personal nunca me ha atraído Superman. Las originales de Reeve nunca me han convencido y el de Bryan Singer me pareció bastante floja. Para mí el hecho de que Nolan estuviera de por medio junto a Snyder fue lo que me atrajo y le dí una oportunidad.
Viéndola en el cine me llevé la sensación de que es una peli irregular ¿por qué?
-Las interpretaciones no son para tirar cohetes:
Henry Cavill como Superman está bien, el traje le queda bien y físicamente da el pego. El problema es que resulta una interpretación un tanto plana, interpretativamente no sale pero en lo general se puede decir que sale airoso.
Michael Shannon como el general Zod es el mejor de la función. Es un actor al que le pega ser el villano y aquí es el único que me dice algo de todos los personajes o que llega a creerse su personaje. Creíble, seguro y carismático, Shannon puede darse con un canto en los dientes por esta interpretación.
Amy Adams no sale muy bien parada precisamente. Lois Lane todos sabemos que es un personaje con carisma y Amy Adams es una buena actriz pero no la veo como Lane. Algo plana, no tiene mucha carisma y no llega a tener una conexión vibrante con Cavill, lo cual es una gran fallo.
Russell Crowe no tiene mucho de que hablar. Aparece lo justo pero lo poco que aparece está bien, no es un papelón pero tampoco es un lastre.
Diane Lane es una actriz que siempre ha mostrado madurez tanto en sus interpretaciones como su belleza. Aquí físicamente no sale muy favorecida y su interpretación no es de las más destacables ni de la película ni de su carrera.
Kevin Costner me pareció flojísimo tanto en interpretación como personaje. Es un personaje que considero estúpido con acciones e ideales fuera de lo normal y que tiene tan poca calidad interpretativa aquí que no llego a tenerle cariño.
El resto del reparto destaco a Antje Traue como una ¨ayudante¨ de Zod muy correcta y a un Laurence Fishburne desaprovechado completamente.
-El guión es el problema de la película:
David S. Goyer es un guionista que te puede hacer buenos guiones como la trilogía Batman o Blade (menos la tres) que te puede hacer malos como La Semilla del Mal, Ghost Rider 2 o Blade Trinity.
El guión de esta que nos ocupa es muy irregular. La primera hora se dedica a contarnos cosas que ya todos sabíamos sin aportar nada nuevo pero en un tono oscuro.
El resto de la cinta son secuencias de acción espectaculares pero monótonas al cabo de tres escenas en las que siempre se dedican a reventar edificios entre ellos.
Los dilemas morales de Nolan y Goyer salen a relucir como en la trilogía Batman, la diferencia está en que Batman dejó dilemas y frases para el recuerdo pero aquí no.
La película resulta entretenida sobretodo en sus escenas de acción pero tiene exceso de metraje y tiene fallos bastante gordos de guión, defectos unos más grandes que otros que determinan la cinta.
-La dirección de Zack Snyder me pareció muy limitada:
Creo que estar bajo la producción de Nolan ha limitado el aporte personal de Snyder, es la sensación que me deja la película. Snyder es un director que me encanta y sabe hacer películas repletas de acción añadiéndoles sus toques personales sobretodo en lo visual.
Aquí es casi todo lo contrario de su filosofía. Las secuencias de acción son geniales y se nota su mano el problemas es que llegan a ser pesadas, visualmente la película y la fotografía es pálida, fría y gris estilo a la primera parte de Crepúsculo.
-El montaje me pareció lioso y bastante aleatorio, los efectos especiales son inmejorables y la música de un grande como Hans Zimmer me encantó una vez más siendo muy destacable.
El Hombre de Acero es una película de superhéroes más, no marca un antes ni un después en este tipo de cine que cada vez abunda más. Mejorable en muchos puntos e inmejorable en otros, este Superman va por un camino que si se mejora puede dar mucho más de si.
Conclusión: Esperaba algo más, pero sale airosa.
Lo mejor: Los efectos especiales, la música y las secuencias de acción...
Lo peor: ... que pueden llegar a cansar y aunque no es fatal es muy mejorable en muchos puntos (guión, montaje, dirección, interpretaciones, etc...)
Cinefilolisto
7
Si había una película que la gente esperaba mucho este año era El Hombre de Acero, el regreso tan esperado del héroe más super ahora de la mano de Zack Snyder y Christopher Nolan.
A mi en lo personal nunca me ha atraído Superman. Las originales de Reeve nunca me han convencido y el de Bryan Singer me pareció bastante floja. Para mí el hecho de que Nolan estuviera de por medio junto a Snyder fue lo que me atrajo y le dí una oportunidad.
Viéndola en el cine me llevé la sensación de que es una peli irregular ¿por qué?
-Las interpretaciones no son para tirar cohetes:
Henry Cavill como Superman está bien, el traje le queda bien y físicamente da el pego. El problema es que resulta una interpretación un tanto plana, interpretativamente no sale pero en lo general se puede decir que sale airoso.
Michael Shannon como el general Zod es el mejor de la función. Es un actor al que le pega ser el villano y aquí es el único que me dice algo de todos los personajes o que llega a creerse su personaje. Creíble, seguro y carismático, Shannon puede darse con un canto en los dientes por esta interpretación.
Amy Adams no sale muy bien parada precisamente. Lois Lane todos sabemos que es un personaje con carisma y Amy Adams es una buena actriz pero no la veo como Lane. Algo plana, no tiene mucha carisma y no llega a tener una conexión vibrante con Cavill, lo cual es una gran fallo.
Russell Crowe no tiene mucho de que hablar. Aparece lo justo pero lo poco que aparece está bien, no es un papelón pero tampoco es un lastre.
Diane Lane es una actriz que siempre ha mostrado madurez tanto en sus interpretaciones como su belleza. Aquí físicamente no sale muy favorecida y su interpretación no es de las más destacables ni de la película ni de su carrera.
Kevin Costner me pareció flojísimo tanto en interpretación como personaje. Es un personaje que considero estúpido con acciones e ideales fuera de lo normal y que tiene tan poca calidad interpretativa aquí que no llego a tenerle cariño.
El resto del reparto destaco a Antje Traue como una ¨ayudante¨ de Zod muy correcta y a un Laurence Fishburne desaprovechado completamente.
-El guión es el problema de la película:
David S. Goyer es un guionista que te puede hacer buenos guiones como la trilogía Batman o Blade (menos la tres) que te puede hacer malos como La Semilla del Mal, Ghost Rider 2 o Blade Trinity.
El guión de esta que nos ocupa es muy irregular. La primera hora se dedica a contarnos cosas que ya todos sabíamos sin aportar nada nuevo pero en un tono oscuro.
El resto de la cinta son secuencias de acción espectaculares pero monótonas al cabo de tres escenas en las que siempre se dedican a reventar edificios entre ellos.
Los dilemas morales de Nolan y Goyer salen a relucir como en la trilogía Batman, la diferencia está en que Batman dejó dilemas y frases para el recuerdo pero aquí no.
La película resulta entretenida sobretodo en sus escenas de acción pero tiene exceso de metraje y tiene fallos bastante gordos de guión, defectos unos más grandes que otros que determinan la cinta.
-La dirección de Zack Snyder me pareció muy limitada:
Creo que estar bajo la producción de Nolan ha limitado el aporte personal de Snyder, es la sensación que me deja la película. Snyder es un director que me encanta y sabe hacer películas repletas de acción añadiéndoles sus toques personales sobretodo en lo visual.
Aquí es casi todo lo contrario de su filosofía. Las secuencias de acción son geniales y se nota su mano el problemas es que llegan a ser pesadas, visualmente la película y la fotografía es pálida, fría y gris estilo a la primera parte de Crepúsculo.
-El montaje me pareció lioso y bastante aleatorio, los efectos especiales son inmejorables y la música de un grande como Hans Zimmer me encantó una vez más siendo muy destacable.
El Hombre de Acero es una película de superhéroes más, no marca un antes ni un después en este tipo de cine que cada vez abunda más. Mejorable en muchos puntos e inmejorable en otros, este Superman va por un camino que si se mejora puede dar mucho más de si.
Conclusión: Esperaba algo más, pero sale airosa.
Lo mejor: Los efectos especiales, la música y las secuencias de acción...
Lo peor: ... que pueden llegar a cansar y aunque no es fatal es muy mejorable en muchos puntos (guión, montaje, dirección, interpretaciones, etc...)
¿Me la compraría?: Quizás...
Me gusta (4) Reportar