Yo la vi en version original y nenes es un truñaco mejor que la del diario que no es muy dificil pero casi peor que todas las demas el guion es de risa los actores estan bien la fotografia tambien el poco gore conseguido pero aburre hasta las vacas el abuelo ha perdido el¨toque¨. una peli totalmente presindible.
Reportar Citar
Parece pordiosera, lo que no quita que la vea. Pero sinceramente, el avance es bastante...malo. Falta sangre y buenos zombies. Esta película parece haberla hecho un estudiante sin la menor idea de que son los zombies. Con la anterior hubiera cerrado muy bien su etapa de zombies. Una pena.
Reportar Citar 7705
7705
George A. Romero explica porqué no ha vuelto a hacer más películas de zombies
(27 Oct 2016)
Poster, título y fecha para Survival of the Dead
(6 Dec 2010)
Romero finalizará su saga de zombies con 2 entregas más...
(12 May 2010)
Fin de semana del 28 al 30 de Noviembre
 | 1ºZootrópolis 23.160.185€ |
 | 2ºWicked Parte II662.809€ |
 | 3ºNuremberg476.590€ |
 | 4ºAhora me Ves 3317.813€ |
 | 5ºCoartadas S.L.240.465€ |
Fin de semana del 05 al 07 de Diciembre
 | 1ºFive nights at Freddy's 2$63.000.000 |
|
| 2ºZootrópolis 2$43.000.000 |
|
| 3ºWicked Parte II$16.750.000 |
 | 4ºJujutsu Kaisen: Ejecución$10.155.000 |
|
Now You See Me: Now You Don't
$3.500.000 |
|
- 
zukala
#1
George A. Romero no necesitaba hacer esta secuela y lo único que esta consiguiendo es cargarse lo que consiguió con el mito zombie.
Reportar Citar