FC: Cine con Ganas!

#1

La espero ansioso.

Reportar Citar

McPato

#3

¿Y ese pelazo? Si en el libro está calvo. En fin, tampoco espero nada después de la nefasta primera parte.

Reportar Citar

Carlos Teorético

#5

Señor McAvoy:

No haga que le pierda el respeto que le tengo por ser buen actor, formando parte de eso.

Reportar Citar

Srec

#7

Ya somos tres.

Muy reveladora la imagen.

Saludos.

Reportar Citar

Zombie chavo del ocho

#9

Bien por los fans de la primera. Yo no creo que vuelva a repetir éxito de taquilla esta vez, pero a lo mejor termina siendo buena.

Reportar Citar

Kong 8 Maravilla

#11

Bien.

Reportar Citar

BenButton

#13

Curioso que en split y xmen le hayamos visto completamente calvo y aqui precisamente nos lleve esa pedazo de mata de pelo, esta claro que el no habria puesto pegas

Reportar Citar

FC: Cine con Ganas!

#15

JAJAJA, secundo eso

Reportar Citar

Nanashi

#17

Me gustaría que alguien me respondiera una duda... ¿Por qué la primera es nefasta? Quiero decir, para gustos los colores pero una película con la recaudación de la primera, que ha recibido muy buenas críticas, etc... No creo que pueda ser calificada simplemente de ¨nefasta¨.
Es cierto que hay muchas cosas del libro que cambian (pero vamos, que me nombren una película basada en un libro que no lo haga, y en este en concreto hay escenas de los niños que no se iban a hacer jamás) y a mí personalmente no me dió miedo (pero vamos, que me digan una película de los últimos 50 años que haya sido verdaderamente terrorífica...).
Aún así, como mínimo, pasé un buen rato viéndola, la historia que plantea es buena aunque difiera del libro (sobre todo tiene cierta lógica) y las actuaciones me encantaron, tanto de los chavales como de IT. Para mí....es un 7,5 sobre 10 más o menos...

Así que, tras tanta chapa, repito mi petición: ¿Me podéis argumentar por qué es nefasta, por favor?

Reportar Citar

viciou

#19

Seguro que vencen a pennywise con la ayuda de Terry Crews XD

Reportar Citar

criticonos

#21

Pero si el libro original hablan solo de la vida en el pueblo y de los protagonistas con algo de terror y la película han plasmado, más el terror que la vida de los demas.

Reportar Citar

ste

#23

A lo que voy es que parece no molestarte el hecho de que Bill tiene tremenda cola de caballo en la miniserie pero si el de la película tiene pelo normal es mala adaptación. Y ni siquiera has visto la segunda parte y ya te guías por una imagen. Con esa lógica la segunda parte es mejor adaptación que la segunda mitad de la serie ya que tiene la muerte de Adrian, el rito de chud y Richie con la estatua de Paul Bunyan. Y Beverly es pelirroja.

Reportar Citar

Necroheretic

#25

pues vale

Reportar Citar

Carpini

#27

Como? Yo en IT 2017 vi 20 minutos de Pennywise, y 115 de bullying y miraditas entre los protas.

Reportar Citar

McPato

#29

Me baso en algunos aspectos para definirla como nefasta.

La unión de los siete chavales se rompe en la película con Beverly por ahí flotando. ¡Y no la mata! Porque ésa es otra. Tiene varias oportunidades para cargárselos y no lo hace. Un disparate.

Sobre los personajes me parecen especialmente hirientes los casos de Ben y Mike. Ya sabemos la importancia que tienen ambos en la novela. En la película el primero es un pobrecito gordo y el segundo un pobrecito negro. Ni rastro de la inteligencia de ambos en sus respectivos ámbitos.

En la parte de los malos, Patrick Hockstetter pasa sin pena ni gloria por la película, con todo lo que conlleva su personaje en la novela. Daba mucho más de sí.

Ésos son los aspectos que más me joden. Pero también puedo hablar de la madre de Eddie, que parece una psicópata maltratadora, dando más miedo que Pennywise, cuando en el libro no es más que una madre obsesionada e hipocondríaca para con su hijo. O los balines de plata. ¿¿Dónde están?? ¿Y Bill el Tartaja? Se queda en Bill a secas, porque el tartamudeo es testimonial.

Claro que una película no puede plasmar tal cual una novela. El problema es que no sentí nada de lo que representa la obra de King, la cual considero tenebrosa y desasosegante.

Reportar Citar

Nanashi

#31

Estoy totalmente de acuerdo con las ¨ausencias¨ que has notado en la película respecto a la novela. Pero no olvidemos que es un libro de 1500 páginas aproximadamente de las que, a ojo, la mitad pertenecen a la historia de los niños.
Si empezamos a hablar de la sociopatía de Patrick, o se cuenta casi todo o mejor no mencionarla. Dejarlo a medias sería casi peor que convertirlo en un secundario pasajero. Y lo mismo pasa con el resto de personajes e historias. Los guionistas han tenido que sintetizar unas 750 páginas de contenido en una película de 2 horas, 15 minutos.

Si hablamos de lo que falta, a mí me falta la tortuga más allá del muñeco de lego, me falta todo el misticismo alrededor de Pennywise, me falta el momento de reconexión del grupo gracias a Beverly (obvio que eso jamás lo sacarán y espero que no lo hagan), me falta la muerte de Patrick con la nevera y los ¨insectos¨, falta el tartamudeo de Bill como bien dices...

Siempre va a faltar algo. Pero decir que una película ¨BASADA¨ en un libro o que es una ¨ADAPTACIÓN¨ de una novela es mala en base a su parecido a la novela... Como dije más arriba, reto a cualquiera a encontrar diez adaptaciones de un libro que sean realmente buenas en base a eso.

Y McPato, imagina por un momento que jamás has leído la novela y simplemente vas al cine a ver una película llamada ¨IT, chapter one¨ que ni siquiera sabes de qué va. ¿Te seguiría pareciendo nefasta?

Reportar Citar

ste

#33

Perdón que me olvide de poner spoiler.

Reportar Citar

McPato

#35

Seguro que no. No una gran película pero sí aceptable. Pero ahí ya entra cómo se lo tome cada uno de los que ha leído el libro. A mí me gusta una fidelidad quizá imposible de conseguir. Pero me queda la duda de si una serie no hubiese plasmado mejor el libro. No pierdo la esperanza de que algún día se lleve a cabo.

Saludos.

Reportar Citar

ste

#37

Así es, me encantaría una serie de alrededor de diez episodios, de la mano de HBO. Sería genial si la hicieran dentro de unos años.

Reportar Citar

McPato

#39

¡Ojalá!

Reportar Citar

superfreddy

#41

siguiente ataque, asumir que no le molestan cosas cuando en realidad no lo se, lógica no encontrada

Reportar Citar

Nanashi

#43

La verdad es que las adaptaciones de las novelas se deberían hacer o bien en formato serie o quizás en un formato más acorde con el contenido del libro (ya que hablamos de IT, dos películas para la etapa de críos y dos películas para la etapa de adultos, por ejemplo....).

Se ruedan seguidas, se estrenan seguidas y quedan como reyes.

El problema de las series es que no todas las productoras están dispuestas a hacer el desembolso de dinero que implicarían muchas adaptaciones (Juego de Tronos inicialmente fue un riesgo aunque haya sido un exitazo al final. Un claro ejemplo de lo contrario es Sense8: una serie adorada por muchos y cancelada por el precio de sus capítulos, al parecer).

Saludos

Reportar Citar

JoseBallack

#45

Imagen sin más, hasta que no veamos más sobre esta entrega, no sabremos del todo si al final, saldrá sin el pelo o lo llevará en toda la película.

Reportar Citar

ste

#47

Pues si lo asumo así es porque así me lo das a entender y si me equivoco pido disculpas. Pero tú también asumes que la película será una mala adaptación porque Bill tiene pelo sin saber realmente, así como si yo dijera que es buena adaptación por tener la muerte de Adrian Mellon y el rito de chud cuando eso no lo puedo saber hasta verla.

Reportar Citar

superfreddy

#49

yo lo asumo porque la primera parte me pareció nefasta, y no tengo razones para creer que esta será mejor si es el mismo director y equipo, creeme el pelo es lo de menos, pero tirarle a algo que se hizo ya hace 30 años solo porque yo le tire a esto, por favor

Reportar Citar

superfreddy

#51

no mira, no me interesa si te gusta o no, lo que me da gracia es que sientas la necesidad de tirarle a la miniserie cuando alguien le tira a esta, en vez de tu sabes defenderla con argumentos

Reportar Citar

superfreddy

#53

lo haces de nuevo

Reportar Citar

Urban

#55

Puedes no verla...
Aquí en España se hace xD

Reportar Citar

Urban

#57

Si es verdad eso, no tiene mucho sentido.
Primero, porque el actor apenas aparece en la secuela.
Segundo, porque el primer trailer salió en marzo de 2017, es decir, podrían haber sacado el de la segunda parte en marzo de este año, mucho antes del estreno de ¨¡Shazam!¨.
Suena a trola para despistar.

Reportar Citar