Prot

#1

Una cosa que es un remake de una pelicula muy antigua, y otra cosa que se trata de una pelicula de Hitchcock

Reportar Citar

Cinefilolisto

#3

No estoy de acuerdo con que Millennium de Fincher sea considerada un remake porque es una adaptación estadounidense. Pues bueno entonces también consideraré remake El Hombre de Acero o The Amazing Spider-Man.

Reportar Citar

Carlos Teorético

#5

Meh.

Reportar Citar

neo_korn

#7

no conozco la original pero me gusta la trama, ojala este sea un buen ramake

Reportar Citar

pandereto

#9

No deberian intentar remakear peliculas de grandes directores como Hitchock por su propio bien, para no hacer el ridículo una y otra vez. Ya hemos visto como ha pasado con los remakes a Verhoeven y a John Millius entre otros, aparte del remake de psicosis.

Tienen que ser muy grandes y tener un excelente curriculum y experiencia, además de cierta independencia de las memeces de las productoras, para que puedan tener alguna oportunidad de no caer en el ridiculo y en las malas criticas.

Creo que David Fincher podría hacer otras cositas en vez de copiar.

Reportar Citar

eduynoe

#11

Claro que no es un remake , es una adaptación y ademas bastante mas buena que la otra

Reportar Citar

darkness0191

#13

Amén. Pensaba lo mismo, pero no sabía como expresarlo.

Reportar Citar

Alucardzap

#15

Si esta batfleck yo me apunto!

Reportar Citar

elbarberodiabolico

#17

Me parece una falta de respeto hacer un ramake de una película de Hitchcock.

Reportar Citar

Bouckler

#19

Los americanos pillaron esta historia de éxito sueca e hicieron un puto plagio plano a plano con director y actores de moda. No SÓLO ES UN remake, es un remake de la clase más odiosa, de los que no aportan absolutamente nada y sólo se dedican a cambiar el idioma y la nacionalidad de los actores.

Y por supuesto que toda película que se haya hecho y se vuelva a hacer es un remake, es que no sé como estoy discutiendo esto con otro ser humano, busca rehacer en el diccionario y si el significado no es el que ha sido siempre tendrás tu razón.

Reportar Citar

Bouckler

#21

A ver te explicaré mi punto de vista de una forma respetuosa y racional.

Para mi, si, todas las películas que nombras serían remakes por lo que he explicado antes. Un tema distinto sería cual de esos remakes está justificado y cual no (por ejemplo el de dredd me parece bien por que la original es un bodrio y ya han pasado 20 años).

La de millenium me parece un remake de la peor clase por mucho David Fincher que la dirija, no le veo mérito ni utilidad a no ser que no puedas disfrutar de una película si no tiene estrellas americanas.

Y las de batman, bueno, batman está tan sobreexplotado que ya ni me escandaliza, pero si, a batman begins la consideraría un remake para cambiar el enfoque y adaptarla a los tiempos.

Y el hombre de acero también, por que le pongan ese título en vez de superman sigue siendo algo que ya estaba hecho ( y muchas veces además) no innova en nada la versión de snyder excepto por eliminar la kriptonita.

Reportar Citar

Cinefilolisto

#23

Antes de nada decir que Dredd es un reboot al igual que Batman y The Amazing Spider-Man lo que pasa que muchos se olvidan de esto y la consideran remakes (aunque sean unos pocos).

Es con los remakes yo me pregunto ¿Hay algún remake que aporte algo nuevo? Estoy seguro de que alguno habrá solo que ahora mismo no lo recuerdo pero por lo general no aportan nada.

En el caso de Millennium me molesta porque si lees la novela y ves las dos pelis hechas (la sueca y la estadounidense) claramente ves que la estadounidense es más fiel y adapta mejor el libro. Pero como la sueca se hizo antes pues ya tiene que ser un remake para la mayoría.

Esto es así y depende de las opiniones, porque para gustos colores ¿no?

Un saludo.

Reportar Citar

Bouckler

#25

A ver es que para mi reboot y remake son lo mismo, no veo la diferencia, eso lo considero un eufemismo para referirse a un remake que se realiza demasiado pronto (como el de spiderman)

¿Cual es la diferencia entre un reboot y un remake? ¿Que en el primer caso ya tienen planeado hacer secuelas a piñón antes de acabar el guión de la primera? Pero si con los remakes pasa lo mismo, llamarle reinicio o rehacer no cambia nada.

Que tengas buen día.

Reportar Citar

editsam559

#27

Es un gran clásico excelente película la original

Reportar Citar

pandereto

#29

De acuerdo con Bouckler.

Un reboot es un remake en el que relanzan una saga.

Lo que dice cinefilolisto es entendible pero no correcto. Su gran error es dar a la palabra remake un significado incorrecto. Reboot, nueva adaptacion estan incluidas dentro de la palabra remake, que engloba a ambas. Pondré el último ejemplo sobre este tema, una margarita es una flor, luego esta dentro por ejejmplo de la familia margaritensis (margaritensis es inventado). Imaginate que viene alguien y dice que como es margaritensis no es una flor. Pues eso, en mi opinion, es el error que comete siempre cinefilolisto sobre este tema.

Dredd no es un remake, pues que yo sepa en la de silvester stallone no se contaba la evaluacion de la recluta nueva ni lo acontecido en el edificio aquel, simplemente es otra pelicula de la saga, donde se cuenta una historia diferente, en tiempos distintos, del mismo antiheroe. Todas las demas nombradas si lo son.

Un saludo.

Reportar Citar

ZWIGGY STARDUST

#31

Que guay quedaria coger a Jared Leto para el papel del contrario.

Reportar Citar

-anonimo-

#33

LOL

Reportar Citar

arielgf88

#35

Yo concuerdo con las definiciones de Cinefilolisto en lo que respecta a ¨remake¨ y ¨reboot¨.

Ahh, por cierto, Extraños en un tren, de Hitchchock, es una enorme película de suspenso. Me gustaría ver la versión de Fincher, pero un clásico es un clásico. Así de sencillo.

Reportar Citar

Urban

#37

Vaya, así que este remake sí que mola, ¿eh?

Atchis, doble vara de medir.

Yo me fío de Fincher, así que a ver si le sale algo chulo.

Reportar Citar

Carpini

#39

Para nada. No pega ni con cola.

Reportar Citar