Ficha Gangs of New York

7.52 - Total: 153

  • No la has puntuado
  • No has insertado crítica
  • No has insertado curiosidades
  • No has insertado ningun error


Críticas de Gangs of New York (11)




Mad Warrior

  • 20 Apr 2023

10



Donde la miseria se cruza con la corrupción y las diferentes razas afilan sus cuchillos para la lucha, donde coinciden las calles Cross, Anthony, Mulberry, Orange y Little Water.
Five Points, enclave de pobres, ladrones, la escoria humana, apilada en su caótico orden, mientras los perros aúllan de hambre y la carne podrida se mimetiza con los pavimentos.

Pura y dura Historia de Norteamérica, la que termina lapidada por eso que muchos expertos llaman ¨ignorancia histórica¨, lo cual resulta infalible para cerrar los ojos ante algo tan obvio como que una nación no se levanta sobre verdes prados por un grupo de seres piadosos que cantan himnos religiosos, sino por miserables resucitados del fango y dispuestos a todo por dominar el territorio; la base para construir una gran nación la forman el odio, la corrupción, la guerra, la sangre y la carne despedazada. Y eso lo sabe Martin Scorsese, hábil investigador de la tierra en la que sus parientes sicilianos llevaban habitando desde 1.910.
En ese sentido nunca dejó de ser aquel muchacho de Little Italy sorprendido con el pasado de EE.UU., en especial con el que no se leía en sus libros. Y uno de ellos cae en sus manos, revelándole más que una biblia, tratado vital para entender sobre qué cenizas había nacido la gran New York; ¨The Gangs of New York¨, publicado en 1.927, procede de la pluma del periodista, guionista y fiero arqueólogo de los bajos fondos estadounidenses Herbert Asbury, cuya lectura puede producir una especie de náusea por la minuciosidad, periodística, claro, con la que narra los detalles más cruentos.

Esa fascinación perpetua de Scorsese por los orígenes son los que le llevan a anhelar una recreación de la novela desde aquellos lejanos tiempos en los que aún dirigía ¨Malas Calles¨; pasarán las décadas, proyectos, galardones y fracasos hasta llegar el nuevo siglo, organizando éste la producción desde los Cinecittà, fastuosa, problemática, aunque en apartados técnicos y artísticos cuenta con un gran equipo. Son las dificultades con su inversor principal, Harvey Weinstein, en la defensa del valor artístico contra la visión comercial, las que hacen del rodaje y posproducción una batalla comparable a las que se ven en la propia película.
Y así es como nos introducimos, a partir de la que decidirá el dominio de las calles; Liam Neeson ceremonioso encarnando al ficticio líder de los Dead Rabbits, en el nunca celebrado duelo de 1.846 contra los Bowery Boys del auténtico William Pool, aquí rebautizado Cutting, dándole vida un Daniel Day-Lewis sacado a regañadientes de su retiro del cine y que ya demuestra su inmensidad en el papel. Scorsese, su colega Jay Cocks y el gran Steve Zaillian sabiamente mezclan realidad y ficción para conseguir un impacto dramático artificioso aunque preservando las articulaciones del contexto histórico y la riqueza de la subcultura de este microuniverso que era Five Points.

Y pese a parecer filmada por cualquier joven director de videoclips de principios de siglo, la contienda callejera quiere ser fiel a esa brutalísima violencia que se vivía y respiraba en ese lugar concreto de la New York de la época. La premisa imaginada por Cocks se abre desde la mirada del pequeño Amsterdam, tal vez versión del también hijo de irlandeses John Morrissey (que nada tiene que ver con su álter-ego ficticio), mirada que cultiva en su interior el fuego de la venganza y que aguardará a avivar cuando crezca y pueda valerse por sí mismo; se manejan los ribetes de una tragedia totalmente ¨shakespeariana¨. Pero funciona.
Sobre todo porque el ahora joven es Leonardo DiCaprio en la primera de sus muchas colaboraciones con el director, y su evolución y maduración resulta creíble pues va paralela a la de la propia ciudad. Contemplamos así, narrado desde su punto de vista, clásico del cine de éste, un aprendizaje y adaptación al medio, los que tuvo Henry en ¨Uno de los Nuestros¨, ejerciendo Cutting de maestro igual que antes el Jim Conway de DeNiro; incluso con una función más significativa: la de un padre sustitutivo que sin saberlo acoge al hijo de su legítimo enemigo bajo su protección (gesto que se repetirá de forma similar en ¨Infiltrados¨).

Gracias a este aprendizaje escudriñamos en los más sucios y viscosos rincones de Five Points, plasmando en imágenes los primeros capítulos del libro de Asbury gracias al titánico esfuerzo que hacen el director de fotografía Michael Ballhaus, el director artístico Alessandro Alberti, la diseñadora de vestuario Sandy Powell o el escenógrafo Dante Ferretti y todo su equipo por recrear la realidad del momento. El resultado es abrumador y los colores y las rugosidades de los estilizados ambientes se impregnan en las retinas así como los diversos olores en las fosas nasales.
Igual que a Amsterdam, Scorsese nos lanza a este caldo de cultivo de la miseria humana. Con alguna que otra inexactitud histórica (ese cúmulo de inmigrantes chinos se pasa de número) cruzamos callejuelas donde se agolpan rostros burdos e hinchados y niños haciendo guardia en las esquinas con piedras y palos qmientras un lodo denso baja hasta la mansión Brick-bat. Las oleadas masivas de irlandeses han despertado el odio de esos nativos que ni por casualidad son los indios de las montañas, sino los hijos de los pertenecientes a los inmigrantes ingleses.

Al odio racial extremo entre los individuos del viejo continente se une el odio entre las diversas clases sociales que la propia sociedad de los miserables ha establecido, dejando al margen a los aristócratas que disfrutan del aire limpio del centro de New York, y el odio a los negros que aún luchan por salir de la esclavitud durante una Guerra Civil que se alarga más de la cuenta en tierras apartadas de este centro urbano bordeado por un puerto donde se llevan a cabo los negocios más ruines.
Los EE.UU. no son más que el ensayo de una nación y aún está en su proceso de formación, desde el fango y las aceras.

La acción más admirable de Scorsese no está en desarrollar con lento suspense la venganza de Amsterdam o en dar a éste un interés romántico con el físico de una lúcida Cameron Díaz de carterista (que nunca llegará, un acierto, al arquetípico amor empalagoso propio del drama de época), sino en su audacia. En breve Norteamérica quedará mermada por el ataque a las Torres Gemelas, y no parece el momento adecuado para mostrar el pasado más negro del país...pero a él le da igual pues sabe que el presente de cada ciudadano ha surgido de ese pasado, y no puede ignorarse. No puede ignorarse ni enterrarse.
Sin pelos en la lengua nos expone a la turbia violencia reinante. Mientras las pandillas se arrancan las pieles en las plazas, los grupos de bomberos saquean los hogares y a los negros los crucifican y queman en farolas; las elecciones democráticas se llevan a cabo con amenazas y palizas, los políticos corruptos ven un voto en cada uno de los irlandeses desembarcados, a quienes se hacina en las catacumbas tras dar un mendrugo de pan, los agentes de policía extorsionan a cualquiera y los pactos entre enemigos por un porcentaje de los saqueos se realiza en la más estricta confidencialidad del ayuntamiento. Maldito Boss Tweed, ejemplo de corrupción.

Y así nace una nación: de la ruina, el engaño, la traición, el chantaje, la crueldad, la prostitución física y moral, la mugre en general. Scorsese agarra el corazón de su querida Norteamérica, lo aplasta, lo apuñala, lo tira al suelo y le hace saborear la bilis de sus podridas vísceras. Para llegar a la épica y romántica epopeya que emprende Amsterdam debemos descender al infierno de la condición humana y entender de qué modo influye en cada personaje; así, siguiendo una estructura clásica, el 2.º acto se inicia tras la traición al protagonista, y lo que acontece es la consabida explosión social tan anunciada durante la primera hora de película.
A este punto, el personaje de DiCaprio deja de ser niño para convertirse en el líder, transmutado en su padre, de una comunidad, la formada por todos los maltratados bajo el yugo del ¨Carnicero¨ (y aunque en el guión no convence el que sea buscado a solas por el inútil de Jack sí lo hace su fatal relación con Jenny, quien únicamente desea vivir lejos de la miseria). Ejecutando el director la misma maniobra que en sus fábulas de gángsters, el clímax de ¨Gangs of New York¨ se hincha con el salvajismo social desatado desde diferentes perspectivas, creando un caos de violencia física que incomoda por su intensidad.

Alrededor de Five Points, y alimentado con los reclutamientos, el disturbio y el movimiento humano ruge desde un lado al otro de la pantalla; los casi 100 millones de dólares empleados garantiza un espectáculo monumental difícil de disfrutar, más bien disfrutar desde el sufrimiento, de un modo espiritual, dejando que nuestra conciencia absorba el aprendizaje de a lo que puede llegar el ser humano en época de oscuridad.
Y aunque Bill nunca murió en una batalla legendaria, su frase última (¨Muero como un auténtico americano¨), en la tradición de Nerón, ejemplifica el camino incorrecto del patriotismo.

Al final, en palabras de Amsterdam, la ignorancia histórica hace el resto; luchamos pero no seremos recordados como es debido, y aquellos que murieron por un ideal quedan enterrados en fosas comunes. Qué daño en las entrañas. Scorsese sufrió un montaje terrible y además fue nominado y no ganó.
Su mensaje no gustó a casi nadie, claro, pero poco a poco se comprende, porque ningún silencio dura eternamente. La pica de los Dead Rabbits se alza igual que las Torres Gemelas en un último plano magistral; New York pertenece a nadie y a todos, a sus bandas, desde la calle, desde las ciénagas...



Me gusta (0) Reportar

asrock3000

  • 30 Jan 2023

8



Pandillas de Nueva York

Sinopsis:
Nueva York, 1863. La ciudad está dominada por la corrupción política, y la guerra entre bandas provoca muertos y disturbios. En este contexto, el joven inmigrante irlandés Amsterdam Vallon (Leonardo DiCaprio) quiere vengarse de William Cutting, ¨Bill el carnicero¨ (Daniel Day-Lewis), el hombre que mató a su padre (Liam Neeson).

Martin Scorcese es uno de los mejores directores de cine de toda la historia y es uno de mis favoritos al lado de otros grandes como Steven Spielberg , Quentin Tarantino o Clint Eastwood y pues bueno, una de las películas de Scorcese que aun no había tenido la oportunidad de ver y que era otro de sus trabajos más aclamados era ¨Pandillas de Nueva York¨, la primera colaboración entre Scorcese y Leonardo Dicaprio con quién trabajaría más adelante en otras grandes películas como ¨El Aviador¨, ¨Infiltrados¨, ¨La Isla Siniestra¨, ¨El Lobo de Wall Street¨ e incluso en este año se estrenará su sexta colaboración que es una película titulada ¨Killers of the Flower Moon¨, como se puede apreciar todas ellas son unos auténticos peliculones, me encanta Scorcese y me encanta Leonardo Dicaprio así que tenía las expectativas muy altas con este film y no me ha decepcionado porque me pareció una película muy buena, tampoco es para considerarla una obra maestra pero si es una gran película que merece ser vista aunque sea una vez en la vida.

La película está ambientada en el Nueva York de 1863 dominado por la corrupción y la guerra entre bandas, el argumento me parece interesante y atrapa desde el comienzo con esa sangrienta lucha territorial entre la pandilla de los Nativos liderada por ¨Bill, el carnicero¨ y los inmigrantes irlandeses católicos que se hacen llamar ¨los conejos muertos¨ liderada por el padre Vallon. La película como tal no aburre y eso que dura dos horas y cuarenta y siete minutos aunque eso es algo común en las peliculas de Martin Scorcese o sino véase ¨El Irlandés¨ que dura tres horas y media o ¨Casino¨ que dura tres horas pero bueno, el caso es que el film es endiabladamente entretenido, tiene algunas partes en los que el ritmo es lento pero la película como tal se disfruta al máximo y al final nos deja esa agradable sensación de haber visto y disfrutado de una buena película.

Leonardo Dicaprio es un actor que no para de sorprenderme porque vuelve a realizar una excelente actuación y sigue en buena racha ya que no hay película o actuación mala de este pedazo de actor porque en todas se luce y en esta no ha sido la excepción ya que la borda en este papel. Leonardo Dicaprio es Amsterdam, el hijo del padre Vallon quien fue testigo del brutal asesinato de su padre a manos de ¨Bill el carnicero¨ cuando apenas era un niño, Amsterdam después de la muerte de su padre paso toda su niñez en un orfanato en Hellgate, dieciséis años más tarde ya siendo un hombre, regresa a Nueva York para vengarse del asesino de su padre que ahora se ha convertido en el nuevo y despiadado líder del vecindario.

Otro actor que también realiza una actuación impecable y brutal es Daniel Day-Lewis haciendo de Bill el carnicero, el malo de la película quien es un personaje sencillamente bestial con un excelente carisma que se come la pantalla en todas sus escenas y que junto a Leonardo Dicaprio son quienes más sobresalen por encima del resto aunque tampoco es por desprestigiar el trabajo de los demás actores pero es que estos dos son quienes se llevan la palma y Bill el carnicero es de esos personajes que enamoran por lo bien interpretado que esta aunque eso era de esperarse de Daniel Day-Lewis, un estupendo actor que siempre enamora con cada personaje y con cada actuación que realice tal y como se vio en esta película o en otras como ¨El Último Mohicano¨ o ¨En el nombre del Padre¨.

El personaje femenino de la película corre a cargo de Cameron Díaz quien lo hace bien aunque eso si queda totalmente opacada por la presencia de todas las grandes estrellas del reparto. Entre los secundarios hay un montón de caras conocidas y actores que me gustan como Brendan Glesson, John C. Reilly, Henry Thomas a quien recordaremos por su papel de Elliot en ¨E.T. El Extraterrestre¨ y por último para cerrar con broche de oro tenemos también en el reparto a Liam Neeson aunque eso sí con un papel bastante pequeño ya que se lo cargan en los primeros minutos de la película lo cual es muy pero muy decepcionante.

He quedado totalmente satisfecho con lo visto en esta buena película, cuenta con una excelente fotografía, unas actuaciónes magistrales y también hay que destacar la magnífica recreación de Nueva York del siglo XXI con las localizaciones y los vestuarios así como la banda sonora que también estuvo muy acertada. Definitivamente es una estupenda película que nos enseña de que sangriento modo se forjó América así que una vez más Martin Scorcese me ha dejado sin palabras con la realización de esta magnífica película que es una muestra más de lo que es buen cine.



Me gusta (0) Reportar

[email protected]

  • 8 Apr 2022

8


Muy buena película dirigida por el siempre digno Martin Scorsese y con un reparto de estrellas.
El film entretiene sus 2 horas y 47 minutos (sin contar los títulos finales) sin aburrir en ningún momento.
En varias cosas se parece un poco a Steven Spielberg y eso me ha generado una suerte de nostalgia.
Las actuaciones son sublimes al igual que la realización: excelentes locaciones, la cámara siempre muy bien puesta, el vestuario, el maquillaje, todo es de diez.
Más que recomendable!



Me gusta (0) Reportar

Ryo

  • 12 Nov 2019

10



No se puede negar que Martin Scorsese es un gran cineasta y ha dejado para la posteridad peliculas epicas(otras no tanto)
Esta para mi es una de ellas,una especie de Los Amos de la Noche cosecha 1863,con las calles dominadas por las pandillas,con aspectos politicos,sociales y una venganza personal de por medio.Actuaciones de lujo y una puesta en escena majestuosa para reconstruir la Nueva York del siglo XlX.
Merece estar entre las grandes.



Me gusta (0) Reportar

mahotsukai

  • 2 Oct 2019

8



Correcto drama dirigido por Martin Scorsese basado libremente en la novela homónima de Herbert Asbury, que contó con elenco estelarcon Daniel Day-Lewis, Leonardo DiCaprio, Cameron Díaz y Liam Neeson, entre otros.

Ambientada en la convulsionada Nueva York de 1860, la historia se sitúa concretamente en el distrito de Five Points, en donde Amsterdam (DiCaprio) logra unirse a una pandilla de Nativos que lidera William Cutting, alías Bill, el Carnicero (Day-Lewis), quien años atrás asesinó al padre de Amsterdam (Neeson). Logrando ganarse poco a poco su confianza, Amsterdam llevará a ser “la mano derecha” de Cutting y estará cada vez más cerca de concretar su venganza.

Martin Scorsese siempre ha sido un director muy competente, nominado y ganador de tantos premios cinematográficos que no merece mayor presentación. El director de “Taxi driver” (1976), “Toro Salvaje” (1980), “La Última Tentación de Cristo” (1987) y “Buenos Muchachos” (1990) siempre se ha sentido atraído por reflejar en el celuloide historias de vida que mezclan pasión, ideales, venganza y bastante sangre, en palabras suyas, “vida”. Y “Gangs of New York” no es una excepción.

Con guión de Jay Cocks, Steven Zaillian y Kenneth Lonergan, la historia se concentra en dos claras subtramas, por un lado, las luchas étnicas, las luchas de clases, las ideologías y por ende, el racismo, la xenofobia, y que por momentos son un verdadero recordatorio que Scorsese hace a los estadounidenses de que el país del Tío Sam fue construido por inmigrantes, en especial, cuando siempre han mostrado tener amnesia y mostrarse claramente en contra de la migración actual. Entonces, estamos ante una situación que es muy actual y que sólo ha cambiado de actores. Y, por otro lado, una historia de venganza cuidadosamente hilada, que se gestó en un joven que presenció cuando niño la muerte de su padre y que regresa, entonces, para consumarla, teniendo para ello que disfrazar sus ideales como inmigrante extranjero para así infiltrarse.

Ahora bien, una cosa es el contenido del guión y otra cosa es que ese contenido sea bien expuesto, y no es que Scorsese no cumpla con ello, sino que uno esperaría de un director de su talla una película, que si bien tiene una trama interesante y pertinente, entregara una narración que no tuviera momentos flojos y hasta difusos, que si los hay, especialmente y hasta la hora y 15 minutos de metraje, cuando Scorsese parece ir pedaleando la segunda subtrama, que es la de la visión de Amsterdam, y su rollo amoroso con Jenny, que resulta poco creíble. Bueno, ya hablaremos de la química entre DiCaprio y Díaz.

La excelente fotografía de Michael Ballhaus y ostentoso trabajo de la dirección artística de Dante Ferreti simplemente deslumbran y ocultan en cierta medida el hecho de que el ritmo no sea tan sólido como se esperase. El espectador tendrá la tentación de adelantar la trama, en especial, como decía, durante el lapso en que Amsterdam tiene su rollo amoroso y se gana la confianza de Cutting, para luego terminar agarrando el ritmo cuando éste último comience a sospechar quien es Amsterdam. Ahora bien, Scorsese nos proporcionará siempre la cuota de violencia y sangre que esperamos, eso no se le cuestiona nunca al director. Pero si bien es así, uno no deja de sentir que tanta violencia, que tanto personaje construido en base al dolor, y al miedo como el mismo Cutting alega en un enfrentamiento final con Amsterdam, no provoca un impacto emocional en el espectador. Y es que el espectador puede echar de menos simpatizar u sentir antipatía o conmoverse derechamente con esos personajes que se baten a vida o muerte todos los días, en el floreciente Nueva York.

Quizás uno de los problemas mayores de la película es que intenta abarcar mucho, en sus casi 3 horas de metraje. De hecho, por ejemplo, uno se pregunta qué pasa con los personajes secundarios, dejando de lado a Amsterdam y a Cutting, y quizás a Jenny. Parece que Scorsese pasara por alto el hecho de que su película alegara una sociedad callejera. Me explico. No encontrar profesionales o gente, diríamos, preparada en los grupos protagonistas, nativos y mayormente en los inmigrantes, aunque están los grupos ricos, parece orillar la estructura de los personajes a grupos que no saben otra forma de organización que no sea la pandillesca. No hay ingenieros, doctores, profesores, en fin, profesionales inmigrantes que aportaran al desarrollo estadounidense, sólo pandilleros. Es cierto que la gran mayoría de los inmigrantes eran grupos vulnerables que buscaban una oportunidad en Estados Unidos, pero también es cierto que había muchos inmigrantes con un oficio o profesional, que aportaron a su nuevo país.

En fin, me quedo con la última media hora, sangrienta, conmovedora por momentos y electrizante, un final dantesco con las hordas matándose una vez más y la destrucción –y autodestrucción- que generará el nacimiento de algo nuevo. En este segmento, especialmente, la música de Howard Shore funciona como bálsamo o suavizante pero a la vez una suerte de estrujador de emociones en escenas potentes.

Las actuaciones son correctas, comenzando con un Daniel Day-Lewis (William Cutting) que sirve de padrino dentro y fuera del set para Leonardo DiCaprio (Amsterdam), que demuestra tener algunas herramientas para sacarse de encima su estigma de joven bonito y taquillero. Day-Lewis es el sostenedor de la tensión junto a DiCaprio y se pasea por los diferentes escenarios con cierta autoridad, convirtiéndolo en un villano atípico, que muestra ciertos momentos de nobleza cuando recuerda al padre de Amsterdam, pero que al final de cuentas es el “puto amo”, como se dice, por algo es el único actor que ha ganado el Oscar al mejor actor principal 3 veces. Cameron Díaz tiene un papel secundario, hay que decirlo: nunca ha sido santa de mi devoción, no deslumbra ni falla en su papel de Jenny, una carterista que ha aprendido a sobrevivir y a convivir con lo que le ha tocado, oportunidades efímeras, pero no convence del todo la química con DiCaprio, teniendo una romance a lo sumo forzado. Brendan Gleeson tiene un papel interesante, como “Monk” McGinn, que creo debió haber tenido mayor protagonismo, en especial cuando se convierte en mecanismo para la venganza de Amsterdam.

En resumen, una película sólida en líneas generales, pero no perfecta, que Scorsese debió haber simplificado más –en tiempo y forma- quizás en desmedro del romance para fortalecer el discurso crítico, que sin embargo está ahí, ése sobre la tolerancia, ése sobre las ideologías, ése sobre las etnias, la pertenencia y la supremacía.

https://cineramica.blogspot.com/



Me gusta (0) Reportar

Spartan Leonidas

  • 28 Aug 2016

10


excelente pelicula de los inicios de america y de los supuestos inicios de las bandas de la mafia, la ley del mas fuerte, Dicaprio hace una excelente interpretacion igual que nuestro famoso Mohicano aqui haciendo de villano, excelentes interpretaciones e historia de venganza, ambientacion y decorados impresionantes de una America en comienzo. me encanto.



Me gusta (0) Reportar

franjadimo

  • 9 Aug 2014

8


Gran película que refleja el racismo y el poder por gobernar de una forma violenta, la película cuenta con una excelente fotografía que la respaldan las buenas actuaciones tanto de Daniel Day Lewis Y Leonardo Dicaprio acompañadas por un guion solido, de resaltar la batalla inicial y la final donde se puede apreciar la calidad de actuación y fotografía de la que hablaba.



Me gusta (1) Reportar

DE NIRO

  • 19 Apr 2014

10


Pandillas de New York es la sinteis perfecta entre venganza, pasión y la lucha por los ideales, el combate eterno del hombre con su conciencia, pero, sobre todo, son los primeros pasos de Estados Unidos y de una ciudad marcada por la violencia.Como ya hemos visto en otras peliculas, Martín Scorsese, sigue fascinado y en cierto modo obsesiónado por una ciudad que ha marcado toda su filmografía, como Calles Salvajes, Taxi Driver o Toro Salvaje, en esta ocasión nos muestra el pasado y surgimiento de norte américa, con la llegada de inmigrantes irlandeses y chinos a New York, la Guerra de Secesión y el intento de control del poder por los nativos, comandados por el terrible Bill ¨el carnicero¨, sobresale la gran elección del nominado Daniel Day-Lewis para ese papel, tambien Leonardo Di Caprio demuestra sus dotes de gran actor.la ambientación, vestuario y fotografía son de excelencia.10/10



Me gusta (1) Reportar

JavierYanguas

  • 22 Apr 2012

6



No os habla un tipo cualquiera, os habla un verdadero fan de Martin Scorsese, probablemente, mi diector de cine favorito, he visto casi todas sus películas y lo cierto es que todas me encantan, todas tienen un gancho espectacular, todas tienen un sello inconfudible, bien es cierto que aún me quedan fabulosas cintas por ver, clásicos que me da verguenza reconocer que no he visto, como ¨Taxi Driver¨ , ¨Toro Salvaje¨ , ¨El aviador¨ o la nueva producción de Scorsese ¨La invención de Hugo¨.

Como sabréis ya los fans de Scorsese, es un tipo que le gusta trabajar con gente con la que ya ha trabajado, de ahí que tenga ¨actores fetiche¨ por así decirlo, el primero fue Robert de Niro (El Cabo del miedo, Goodfellas, Casino, Taxi Driver, Toro Salvaje....Y muchas muchas más) y ahora se ha encaprichado con Leonardo de Caprio, (El aviador, Gangs of New York, Shutter Island, Infiltrados) que está emperrado en dejar atrás su faceta de niño bueno, y lo está haciendo a base de peliculones espectaculares, la evolución de Leonardo Di Caprio desde Titanic hasta J.Edgar, es para flipar, es un chico que no se ha conformado con su cara bonita y ha decidido dar un paso adelante, ha trabajado con los más directores más grandes del panorama actual, Chistopher Nolan en Origen, Clint Eastwood en J.Edgar, Sam Mendes en Revolutionary Road, Ridley Scott, en Red de mentiras, James Cameron en Titanic, y próximamente, con Quentin Tarantino (Esto habrá que verlo) en su nueva película Django Unchained.....Vamos que es un tipo espectacular que no hace más que crecer y llamar a las puertas del tio Óscar (Ya estuvo muy cerquita de lograrlo con ¨Diamante de Sangre¨) bajo mi punto de vista, Leonardo Di Caprio se lleva la palma en ¨Gangs of New York¨ como Amsterdan, lo mejor de la película.

La chica de la película es la parte menos creíble, Cameron Diaz nunca me ha gustado en extremo, que le vamos a hacer, aqui trata ir de tia dura , pero no lo consigue, eclipsada por las estrellas de la película.

El malo de la cinta, el carnicero Daniel Day-Lewis es un completo desconocido para mi persona, mejor, así la sorpresa es mucho mejor, un actor que imprime un carisma brutal a su personaje, que camina por el alambre, un personaje complejo que no eres capaz de ubicar en las categorías de ¨bueno¨ o ¨malo¨, dilema moral a la vista.

Respecto a Liam Neeson, pues decepcionado la verdad, un tipo como él merece más de 20 minutos en pantalla, me apenan estos papelitos que le dan a Liam Neeson (Llevo una racha con esta, con el Reino de los Cielos y con Battleship, que madre mia....)

He de decir que pese a que es mi director favorito, tiene un par de defectos que me duele reconocer, el primero de ellos es la lentitud extrema a la hora de narrar sus historias, la segunda, que sus películas suelen ser demasiado largas, y a mi, eso, como que me suele echar para atrás.

Si bien es cierto, hasta el mejor escriba hace un borrón, yo no veo a Scorsese por ninguna parte, pese a que la película es buena y la historia también, da la sensación de que nos da un poco igual, no te llegas a introducir del todo en la película, ni te identificas con la venganza de Amsterdan.

Para mi es un pequeño borrón en el expediente perfecto de Scorsese, ¿Por qué borrón si es una buena película? Porque yo de Scorsese no espero una buena película, espero una obra maestra.



Me gusta (2) Reportar

sutter kane

  • 21 Aug 2011

3


Un Scorsese en horas bajas,con esta poco inspirada nueva aproximacion al cine de Gangsteres que tanto a caracterizado al director Italoamericano.No es que la idea de indagar en los cimientos del crimen organizado de Nueva York,no fuera interesante,y más,despues de cintas tan soberbias y míticas en el género como.. ¨Uno de los nuestros¨ o ¨Casino¨.El mayor problema de Gangs of New York,reside en lo poco férreo del concepto,que además adolece de una puesta en escena,impropia del firmante de ¨Taxi Driver¨,que se aqui se nos muestra de lo más vulgar,perdido en una pedantería inútil de imagenes digitales y estética a lo ¨Moulin Rouge¨ de rebajas.Un espéctaculo ¨pastichero¨ para masas fallido,y lejos de lo genuino y lo auténtico de los films de gánsters,aspecto que,salvo en ocasiones,se ha dejado completamente de lado en esta peícula,que además adolece de excesivo minutaje,y algunas elecciones de casting mejorables,o és que alguien és capaz de creerse a Cameron Diaz como ratera?,está más creíble Jessica Alba como prostituta yonqui.



Me gusta (2) Reportar

Al_Patibulo

  • 19 Aug 2010

10


Bastante buena pelicula, una de mis favoritas de la dupla Scorcese/Di Caprio... Llena de acciòn, envolvente y mas violenta que la mierda. La historia en general de la pandillas es un cosa que me encantò, recuerdo que cuando la vi, no podia dejar de verla, la vi por lo menos unas 15 veces seguidas y me aprendi los dialogos de memoria... Las actuaciones de: Dae-Lewis magistral... Este personaje del ¨Carnicero¨ es uno de mis personajes de peliculas favorito, la de DiCaprio tambien es espectacular, de verdad Esta hombre està muy bien asesorado para las peliculas que hace, y esto lo ha llevado a ser uno de los mejores actores de la decada... Y por ultimo Cameron Diaz en una de las actuaciones mas serias...

Recomendable a todos los que gustan del buen cine



Me gusta (1) Reportar

Críticas: 11


Escribir crítica

Tendencia de puntuaciones

0
0%
1
0%
2
1%
3
3%
4
3%
5
5%
6
9%
7
22%
8
19%
9
11%
10
21%