---

Casa en Llamas

Película familiar cuyos componentes todos tienen en común el narcisismo y la toxicidad que emanan por su personalidad y hechos realizados que enrarecen toda relación tenida, y que todo ello es ocultado cuando ocurre, como siempre, la tragedia, en este caso el de la quema de la casa.
Contiene buenos diálogos y algún punto jocoso en ellos que es lo más destacado dél. Se deja ver, mas no invita a vella.

Me gusta (1) Reportar

---

La Guerra de los Rose

Exitosa y muy debatida película por cuenta de aquello tan ochentero de “la guerra de los sexos”, con especial predicación entre las huestes feministas. Fue curioso, por una parte por la moraleja del relato, - “Déjate saquear por ella antes de que acabe con tu vida”-, y por otra por la propaganda que se le dio como muestra de la liberación de la mujer que, en aquellos tiempos ya tan modernos, se podía emancipar del pérfido heteropatriarcado… y todo lo demás.

De facto, sin embargo, la peli viene a mostrar todo lo contrario. La señora resulta ser una indeseable que incumple sus votos matrimoniales, que va deslingándose poco a poco de los mismos, a medida que se independiza en lo económico a cuenta de la liberalidad del incauto, y que cuando se siente fuerte pretende la totalidad de la cosa… no una solución racional que se merezca nuestra simpatía.

A partir de ahí, el concepto jurídico de proporcionalidad no rige para ella… que va en todo momento por delante en la escalada de violencia, siendo la responsable directa del aciago final. Desde un punto de vista ético y racional, por tanto, no se entiende la presunta ejemplaridad de la señora… que en el mejor de los casos se comporta como una auténtica pirada… mientras que los peores pecados de él apenas son el defender lo suyo, y seguir queriéndola. Adecuada realización y feliz acabado, que sin embargo no ha envejecido demasiado bien… probablemente por causa de lo coyuntural del tema.

Me gusta (0) Reportar

---

Oppenheimer

Christopher Nolan nos traía en 2023 “Oppenheimer“, película basada en un libro, que a su vez nos cuenta la biografía y hechos reales sobre la historia del creador de la bomba atómica.
La película se centra, más que en la propia creación de la bomba, en una especie de juicio posterior, amañado, que hicieron para quitarse de en medio al propio Oppenheimer, ya que era el máximo exponente, dentro de la política, en el tema de armamento nuclear y su uso, y como había gente en las altas esferas a favor del uso de estas armas, y nuestro protagonista se negaba, pues tocó intentar quitarle su “poder“.
La película cuenta con un tremendo elenco de actores conocidos donde destacan el propio Cillian Murphy, Emily Blunt, Robert Downey Jr., Matt Damon... toda una reunión de estrellas de cine para esta cinta, cuyo interés se basa, además de la intriga, en las grandes actuaciones.
La película está muy bien hecha, eso es innegable. Pero también es mejorable. Por lo pronto, creo que el principal problema que tiene, es que se cuentan cosas en 3 épocas distintas, sin ningún tipo de explicación. Yo al principio de la película estaba algo perdido, y tardé en pillarle el punto. Señor Nolan, ¿qué le costaba poner un letrerito poniendo dónde y cuándo ocurre lo que estamos viendo en cada momento, para guiar mejor al espectador?, que esto no es Tenet, coño.
Se echa en falta la escena del lanzamiento de las bombas sobre las dos ciudades japonesas. Creo que es un momento que todo el mundo esperaba ver en esta película, y no existe.
La película también ignora el tema de los envenenamientos por radiación que sufrieron los miembros del equipo de creación de la bomba. Hay documentales durísimos sobre el tema, aquello ocurrió, y buena parte del equipo de científicos acabó con cáncer o cosas peores. También hay una escena donde están viendo fotografías de los efectos de la bomba en Hiroshima y Nagasaki, y no se muestran al espectador. Si quieres hacer una película sobre los peligros de las armas nucleares, no te quedes a medias, muestra todo lo que ocurrió, haz que sea dura de verdad. Imágenes de las ciudades destruidas, fotos de los efectos de la radiación semanas y meses después en los japoneses... esta película se queda a medias en muchas cosas.

Me gusta (0) Reportar

---

El moderno Sherlock Holmes

Cada película que veo de Buster Keaton consigue dejarme sin palabras. No por algo lo considero, dentro de los tres grandes del humor del cine mudo (Charlie Chaplin, Harold Lloyd y el propio Keaton), posiblemente el mejor de los tres. Y que es que todas sus películas han logrado sorprenderme y me lo he pasado en grande viéndolas. Ya no sólo por lo cómico, que siempre acabas a carcajadas, es también por el tremendo currazo que tienen estas películas, con escenas que dudo que hoy día se pudieran hacer sin efectos visuales o grandes profesionales en lo que a dobles de acción se refiere, cosa que estas pelis no tienen.
Nos encontramos en esta ocasión al señor Keaton como trabajador en un cine, y aprendiz de detective al mismo tiempo. Después de la desaparición de un reloj, nuestro héroe intentará resolver el misterio sin mucha suerte, pero en sus ensoñaciones acabará dentro de una película que él mismo está proyectando en un cine, interpretando a un supuesto Sherlock Holmes.
La película tiene su gracia, me he reído lo suyo con ella, pero como decía más arriba, también me ha dejado impresionado con escenas como la de la motocicleta, que es increíble. 45 minutos dura, y se te queda grabada de por vida, como la gran mayoría de las que he visto de este genio.

Me gusta (0) Reportar

---

J. Edgar

“Helen Gandy destruyó los archivos justo después de su muerte. ¿Qué contenían?, nunca lo sabremos. Me gusta la idea de que todo su poder pudiera haber dependido de palabras vacías“, dijo el sr. Eastwood tras el estreno de la película para la que el productor Brian Grazer le seleccionó con buen ojo.
Sin duda esta era una obra hecha para su estilo, visión, eficiencia y conocimiento de la exactitud histórica, si bien el hombre que la protagoniza fue de esos casos de leyenda enterrada bajo secretos, misterios y rumores indescifrables. Esa sensación causa el nombre de Edgar Hoover: misterio.

En la noche del 2 de Junio de 1.919 una bomba-trampa estalla frente a la casa del fiscal Mitchell Palmer en R. Street en Washington; fue sólo una de las más de treinta que sirvieron para atacar a funcionarios, hombres de negocios, fiscales y altos cargos políticos. Uno de los sucesos clave de la ola comunista-anarquista que sumió a EE.UU. en un clima de tensión y miedo es presenciada por un Edgar de 24 años dispuesto a frenarla desde su puesto en un Departamento de Justicia obsoleto y a falta de una reorganización; Leonardo DiCaprio, con su facilidad para meterse bajo la piel de individuos complejos y oscuros, encarna de maravilla al futuro director de la Oficina de Investigación en su juventud.
Eastwood nos guía así a través de hechos que marcaron su vida, desde ese instante, a través de su puesta en escena habitual: rica en detalles, de sabor clásico y magnificada por un excelente trabajo de fotografía y diseño de producción; si en algo nunca falla es en la perfección con la que se vuelca en sus obras de época. Para Dustin Black, encargado del guión, el protagonista despertaba en él diversos sentimientos, pero dijo “Ante todo quería acercarme lo más posible a la verdad“; y de esa forma entramos en su vida privada con una naturalidad y sencillez propia del cine de director.

Entramos en su hogar, sometido con mano de hierro por una madre (brillante Judi Dench) ultraconservadora, tenaz y obsesiva, una moderna Lady MacBeth. Todo parece basarse en un juego de ambiciones transferido cual veneno: la madre alienta a su hijo implacablemente a alcanzar un puesto respetable en la sociedad sólo para salir de su mustio hogar luciendo caros vestidos y agarrada del brazo de un hombre joven, del mismo modo que Edgar se sirve de las tragedias que azotan al país a lo largo de los años para aumentar su prestigio y fama. De este modo Black se arriesga a retratar a un tipo en esencia débil, inseguro, dependiente de atención e incapaz de expresar sus verdaderos sentimientos...
Tragedias presentadas a modo de eventos episódicos, destacando la aparición de los gángsters en el auge de la Depresión y la (absurda) reacción del pueblo de verles como héroes populares (típico de Norteamérica). Pero el suceso más interesante en el que se detiene el guión es el secuestro del pequeño Charles Lindbergh Jr. en Marzo de 1.932, que atrajo la atención de todos; en esto se debería haber centrado Black, porque es un caso de importancia histórica que incentivó a hacer realidad las nuevas tácticas de investigación en las que Hoover tanto confiaba, además de la aplicación de las nuevas leyes federales contra el crimen.

Eastwood pudo haberlo usado igual que en “El Intercambio“: narrando las tramas en paralelo. Pero en una decisión nada acertada el argumento se narra igual que en “Bird“: con recurrentes idas y venidas en el tiempo, desde la agitada juventud de Edgar a sus años de vejez en los EE.UU. de los “60, donde se haya carcomido por la desconfianza, la soledad, el abuso de poder, la amargura y su obsesión por el comunismo. Es más, desde el principio la trama se nos ha ido contando de un modo peculiar: desde la perspectiva del propio protagonista, quien está dictando una autobiografía a jóvenes escritores-fantasma.
Una biografía desde dicha perspectiva que da pie a la certeza de una malévola manipulación de los hechos reales. Eastwood descabeza a otra figura clave de la Historia norteamericana mientras Black indaga en su ferozmente protegida privacidad, por medio de un agudo y conmovedor comentario sobre la posible relación homosexual con su ayudante Clyde A. Tolson desde su entrada en el F.B.I. y la curiosa amistad que le unía a su secretaria Helen. Por desgracia, además de desaprovecharse a una gran actriz como Naomi Watts (que está pero que no está...), la desordenada estructura plagada de “flashbacks“ impide que nos involucremos en la evolución del personaje.

Podemos apreciar su degradación y corrupción moral desde una década a otra, pero, al menos a un servidor, le es imposible interiorizarla y sentirla. La historia debería haberse quedado en los años “30, el secuestro del bebé convertirse en el pilar en que apoyarse la narrativa, sin ir atrás y adelante todo el rato ni introducirnos de repente en las rencillas del protagonista con los hermanos Kennedy ni en sus ataques de ira contra Luther King (¿a mí qué más me dan los Kennedy?, ya se ha hablado mucho sobre ellos...).
¿Y para qué? Otra de las mayores tragedias de EE.UU., el asesinato de John Fitzgerald, es observada de lejos, desde la gélida indiferencia de un viejo podrido y oculto en su mundo de sombras. Da la impresión de que, según la película, a esa edad el poderoso Hoover sólo paseaba frotándose las manos en su despacho, maldiciendo y conspirando contra todos cual viejo cascarrabias de telenovela, pero nadie le tenía en cuenta ni lo más mínimo.

En todos los demás aspectos Eastwood filma una gran obra; en cuanto al guión, Black debió haberlo planteado de otra manera...

Me gusta (0) Reportar

---

Emilia Pérez

Tremenda Basura, la cagada va en la taza, literal usan una problematica mexicana para hacerla caricatura cuando mucha gente en Mexico desaparece todos los dias, este director ni se tomo la molestia de estudiar el pais, y las actrices, dios mio, que pesimo actuan, solo alguna se rescata pero dios santo ni las peliculas independientes se avientan tremenda mierda de actuacion, ni pierdan su tiempo, no vale la pena.

Me gusta (1) Reportar

---

El Aspirante

Juan Gautier factura una cinta de novatadas para alumnos de nuevo curso en un colegio mayor. Una producción que visibiliza este tipo de prácticas pero una producción de cocción “ligera“, con atorrantes y atosigantes primerísimos planos, careciendo de apuntes panorámicos. El tema sirve de escaparate para mostrar estas carnavaladas y poco más porque el celuloide no interesa demasiado al ser un trabajo plomizo y fatigoso y no fomenta afición a «El aspirante» espectador para ser un converso cinéfilo. Una BROMA de película. .1️⃣/5. ..PICARD..

Me gusta (0) Reportar

---

La Biblia: Apocalipsis

Película religioso con todas las letras, donde hay más oraciones que “acción“.

De por sí ya era una odisea crear una película basada en el libro más complejo del nuevo testamento. Omite ciertos pasajes del libro y trata mucho sobre la vida de Juan (a quién aquí parece que lo toman como el “discípulo amado“) y una iglesia en particular que pierde su fe. Sumado a todo eso hay muchos agregados (entendible ya que el libro de Apocalipsis es todo profecía)

La actuación de Richard Harris como Juan es muy buena pero, lo demás no ayuda (los efectos son de clase B podría decirse). La película no es buena bajo mi punto de vista, hasta el mismo título de la película cojea.

Aún así, si sos creyente es más que probable que te guste.

Me gusta (0) Reportar

---

Ojos Negros

Compendio de varios relatos de Chejov, entre ellos el célebre “La Dama Del Perrito”, engarzados en un relato único, por mucho que en algún momento se le vean las costuras. De hecho el film se desarrolla en tres partes creemos que bien diferenciables. La primera es un galanteo de balneario, rayano en la picaresca, en general bastante tibio y falto de interés. La segunda una colorida historia de amor apasionado bonitamente filmada. La tercera un análisis reflexivo de la propia existencia, de los errores cometidos por falta de valor.

El cierre viene a ser una ironía que va más allá de la censura moral, invitándonos a divagar sobre lo absurdo de la existencia. Y es que resulta que el segundo personaje, receptor casual de la narración, se nos presenta casado, aún sin amor, con la chica protagonista de la historia del otro… que nunca podrá corresponderle… pues resulta que solo pudo amar a aquel maldito cobarde que la abandonó. Música bien bonita de Francis Lai y excelente fotografía de Franco Di Giacomo.

Me gusta (0) Reportar

---

Simmba

Continúo con la saga Singham, o “Singham Cop Universe“, como se le conoce, en esta ocasión con el primer spin-off, dedicado a otro policía. Esta película y su protagonista son muy muy diferentes al de nuestro héroe principal, presentándonos a un hombre que, desde pequeño, decidió hacerse policía, no para hacer cumplir la ley de la forma más respetable y recta posible, como Bajirao, sino todo lo contrario: quería portar el uniforme para ser respetado por su posición, y ganar dinero con ello (a base de recibir sobornos), lo que viene a ser un policía corrupto, vaya.
He de decir que el actor protagonista no me cae bien, en general. Vale que al principio de la cinta va de chulo y se aprovecha de su condición como agente de la ley para enriquecerse, pero es que hasta cuando cambia de ideología, ya casi a mitad de la película, su forma de ser sigue sin entrarme, no se, no me convence.
La película cuenta con todos los elementos típicos del cine hindi: mucha acción, con momentos imposibles de esos que tanto gustan, algo de humor, su buena carga dramática, y por supuesto, momentos musicales, bastantes además.
Por supuesto, pasas buena parte de la duración del film deseando el esperado cameo del héroe principal de la saga, y por supuesto el momento llega, con el momento más épico de toda la película. Grandísimo Bajirao Singham.
La película hace mucho hincapié en la lucha contra la corrupción policial, por un lado, y contra las violaciones, que por desgracia, en un país como la India, están a la orden del día, una lástima.
He pasado un buen rato con este producto, y por supuesto, en breve veré el siguiente spin-off para continuar con la saga.

Me gusta (0) Reportar