Habiendo visto tantas versiones de la historia de la momia, no me entra en la cabeza que, hasta el momento, no hubiera visto la versión de la Hammer, con Peter Cushing como protagonista y un tremendo Christopher Lee como la enorme e imparable momia que se nos presenta en esta película.
La historia, pues bueno, a estas alturas no sorprende para nada, viene a ser la misma que ya se nos presentó en la versión de Karloff de los años 30, y más especialemente en la saga de Lon Chaney de los 40, de la que es totalmente un remake, pantano y egipcion que controla la momia incluídos.
La peli tien buen presupuesto y actuaciones, con ese rollillo en la ambientación que sólo lograron crear en la Hammer de estos años. Digna de verse.
De visión obligada para todo buen cinéfilo que se precie de serlo. Empezaré mi crítica comentando dos cosas. Primero: A mí las pelis de momias no me gustan nada (ésta, desgraciadamente no ha sido la excepción). Todo ese rollo egiptólogo me aburre a morir. Segundo: Una vez vista por mi parte - y siempre comentándolo bajo mi humilde opinión -, sí he de decir que no creo que sea, ni mucho menos, tan buena como me la habían puesto... Es todo un punto el ver a Christopher Lee caracterizado como momia. Y Peter Cushing, haciendo de arqueólogo tullido - con un papel, a mi juicio, muy poco carismático. Otra cosa que eche de menos fue, que al desarrollarse en la Inglaterra victoriana, no se explotara más la ambientación de aquella hermosa época.
Interesante clásico de la Hammer, dirigida por el gran Terence Fisher y protagonizada por el legendario binomio Peter Cushing-Christopher Lee.
En 1895, el arquéologo británico Stephen Banning encabeza una expedición que finalizará exitosamente con el descubrimiento de la tumba de la princesa Ananka, sin embargo, el científico vivirá una traumática experiencia que lo deja en estado catatónico. Tres años después, contactará a su hijo John para contarle que sucedió y advertirle la amenaza de una enorme momia resucitada.
Luego del enorme éxito mediático y de críticas de las nuevas versiones de “The Curse of Frankenstein” (1957) y Dracula” (1958), la Hammer iniciará un nuevo proyecto cinematográfico con los grandes responsables de ese éxito, la iluminada tríada compuesta por su director Terence Fisher y los actores Peter Cushing y Christopher Lee. La enorme efectividad narrativa y visual de estos films, además de la nueva versión de la novela de Arthur Conan Doyle “The Hound of Baskerville” (1901-1902) recientemente adaptada, no sólo habían traído de regreso el interés del público por el género sino también resucitar el terror clásico explorado por la Universal en los 30s y 40s, con un enfoque refrescante, violento y sexual.
Para cuando el productor Michael Carreras decide realizar una nueva versión de la trágica historia romántica de la momia, la Hammer ya había logrado un acuerdo con la Universal para adquirir los derechos y realizar su adaptación, además de la exclusividad en la distribución en América, por lo que existía absoluta libertad creativa para que Fisher y su guionista de cabecera Jimmy Sangster contemplaran el guión, pero si bien antes de habían inspirado en los clásicos “Frankenstein” (1931) de James Whale y “Dracula” (1931) de Tod Browning, esta vez no lo harían en la lograda y recordada película “The Mummy” (1932) de Karl Freund sino en algunas de sus secuelas menores como “The Mummy’s Hand” (1940) de Christy Cabanne y “The Mummy’s Tomb” (1942) de Harold Young, en donde se introducen varias de las cuestiones argumentativas de la historia de la momia, como el control del engendro por algún sacerdote egipcio moderno y la demencia del científico que descubre la momia. Sangster y Fisher, entonces, tomarán estas ideas y las fusionarán para dar vida a su particular versión.
Sin embargo, resultará inevitable, a pesar de saber lo anterior, que el público la compare con “The Mummy” (1932) de Karl Freund y el gran Boris Karloff, advirtiendo dos obras de innegable calidad técnica y narrativa, pero con un enfoque distinto. En primer lugar, Fisher opta por alejarse del drama romántico que presentó Freund, que está enfocado a la tragedia y el desamor, e intenta, vaya que lo logra durante gran parte de la película, pero no siempre, exponer una historia de terror tensa con una criatura inmortal despertada de su letargo por un fanático religioso que desea darle una buena lección a los saqueadores de tumbas británicos.
Así, la venganza no queda ligada exclusivamente a la tragedia romántica del sumo sacerdote egipcio condenado a ser momificado vivo por intentar resucitar a su amor secreto, en este caso Kharis y Ananka, sino a cierto velo de crítica social que Sangster y Fisher agregan y que tiene que ver con el verdadero saqueo que los ingleses realizaron en Egipto a fines del siglo XIX e inicios del XX en cuanto a restos arqueológicos como momias, tumbas, tesoros y objetos artísticos de valor. De esta forma, se podría interpretar el film como una parábola sobre la arrogancia occidental y de la ciencia respecto al rol de la religión y la superstición. Ciertamente, en uno de los mejores momentos narrativos del film, el líder religioso Mehemet Bey y John Banning debaten ásperamente sobre este hecho al punto de que el egipcio encara furiosamente a Banning por el robo sistemático del arte y cultura egipcia, tras el cuestionamiento que el británico hace sobre la validez del culto al dios Karnak.
En segundo lugar, por lo demás, el hilo argumentativo de la venganza de Kharis queda sujeta más bien a la utilización de Mehemet Bey, ya que a diferencia de la versión de Freund, en donde Ardath Bey resucita debido a la lectura del pergamino de Toth y desarrolla su plan de venganza, en la versión de Fisher, Kharis no tiene voluntad propia y no actúa por venganza a su tragedia romántica, sino como un instrumento vengativo al servicio de la religión y la ideología sectaria. En ello, puede que la momia de Fisher tenga menos impacto emocional que la de Freund porque no tiene una fuerza emocional propia que lo guíe hacia la venganza y sólo sea utilizada por propósitos más ideológicos.
En tercer lugar, lo anterior nos lleva a considerar también el hecho de que en el epílogo la momia de Kharis no pretenda hacer daño a Isabel Banning, esposa de John. Creyendo advertir demasiado parecido con su amor maldito, la princesa Ananka o derechamente creer que ha reencarnado, la momia se volverá contra Mehemet y su control, demostrando tener cierto atisbo de emocionalidad y discernimiento a la hora de llevar a cabo las mortales instrucciones del líder de la secta religiosa.
Y en cuarto lugar, a pesar de que Carreras escogió una temática más exótica con la adaptación de la momia, no se puede negar que el carácter gótico habitual de la Hammer, con sus castillos tenebrosos y nobles degenerados, permanece en la lograda ambientación que Fisher logra con ese aire a maldición eterna implacable que sigue a sus víctimas a donde quieran que vayan, como es el hecho de que la segunda parte de la trama se desarrolle en Inglaterra, con la momia llevada al Museo Británico, de donde será sacada por Mehemet. En ese sentido, Fisher refuerza la idea de que no se puede escapar del destino y la universalidad de la amenaza que supone la criatura inmortal.
Otra de las grandes diferencias de “The Mummy” (1959) respecto de sus predecesoras, es la decisión de Fisher de dar mayor protagonismo a la historia pasada de Kharis, a diferencia de Freund, Cabanne y Young, cuyas películas se centran más en los hechos actuales que se suceden con el descubrimiento de la momia. Fisher logra un mayor equilibrio narrativo especialmente con la figura de Kharis, en donde regala un largo y brillante flashback con la historia del sacerdote antes de ser enterrado como momia. Así, a diferencia de los breves, aunque más variados flashbacks en la versión de la Universal, Fisher pone mayor énfasis especialmente visual en este segmento, en donde destaca evidentemente el diseño de producción de Bernard Robinson con una lograda recreación del Egipto faraónico, en cuanto a rituales, templos y personajes, y cómo no la magia visual atemporal del gran fotógrafo británico Jack Asher con sus colores rojos amenazantes y sus azules fantasmagóricos.
Hay una cuestión que podría llamar la atención del espectador respecto a la condena a muerte de Kharis. En la versión de la Hammer, Kharis no opone resistencia a su ejecución: de hecho, nunca se le reduce y obliga a entrar al sarcófago como a Imhotep en “The Mummy” (1932), ingresando voluntariamente al ataúd. Esto podría parecer un ejemplo de incoherencia en el relato, pero sí le da más sentido al hecho de que la momia pueda abandonar y desplazarse por su propia cuenta por orden de Mehemet, cuestionando un tanto lo que sucede con Imhotep, que en el flashback es envuelto completamente en vendas dejando sus piernas atadas e imposibilitándole salir del sarcófago, como sucede en la versión de los 30s, acaso uno de los pocos errores que se le pueden achacar a la película de Freund.
Sin embargo, no es que “The Mummy” (1959) de Terence Fisher no carezca de eventuales errores de lógica, ya que llamará la atención la facilidad con la policía creerá en la explicación de Banning sobre el pasado de la momia, el hecho de que ésta pueda liberarse de su ataúd en el fondo del pantano donde cayó y más aún cierto dejo de simpleza que deja el epílogo con la momia enfrentándose a la policía en pleno pantano. Una secuencia algo abrupta que le resta un poco de brillo a todo el trabajo eficiente y prolijo que Terence Fisher realiza y que fue la tónica de sus aportaciones a la industria del cine.
A parte la siempre efectiva dupla protagónica compuesta por Peter Cushing y Christopher Lee, el film no cuenta con actuaciones demasiado notables. En una química ya consolidada entre ambos, a pesar de no haber tenido papeles (hasta ese momento) realmente antagonistas -hay que recordar que tanto en “The Curse of Frankenstein” (1957) como en “The Hound of Baskerville” (1959), los roles de Lee son menos protagónicos respecto a Cushing, salvo en “Dracula” (1958)- nuevamente contamos con interpretaciones efectivas, en donde me atrevo a resaltar más en esta ocasión el trabajo de Christopher Lee como la momia Kharis, en un nuevo esfuerzo interpretativo con poco o nulo parlamento y mucho trabajo gestual. Si bien nuevamente tiene un personaje con pocos parlamentos, Lee interpreta al epítome de la momia de enorme estatura, movimientos toscos e impredecibles, y toque implacable que el público recordará para la posteridad y que se replicará en las secuelas de los 60s y 70s.
El reparto, como ya decía, tiene en general una performance menos efectiva, comenzando por la bella aunque pétrea Yvonne Furneaux (“La Dolce Vita”, 1960; “Repulsión”, 1965) como Isabel Banning, esposa de John y supuesta reencarnación de la princesa Ananka; Eddie Byrne (“Star Wars IV: a new hope”, 1977) como el poco efectivo inspector Mulrooney; el experimentado Félix Aylmer (“Spellbound”, 1941; “The hands of Orlac”, 1960) cumple como Stephen Banning, padre de John, que descubre la tumba y desencadena la maldición sin saberlo; y el chipriota George Pastell como un plano y poco carismático antagonista, Mehemet Bey.
El compositor germano-británico Franz Reizenstein (“Circus of Horrors”, 1960) aporta con una sólida banda sonora, que sigue las directrices del sinfonismo dramático clásico, pero explora otros sonidos de corte más oriental, que rememora el contexto egipcio.
“The Mummy” (1959) tendría cuatro secuelas bajo los títulos de “The Curse of the Mummy’s Tomb” (1964) de Michael Carreras, “The Mummy’s Shroud” (1967) de John Gilling y “Blood from the Mummy’s Tomb” (1971) de Seth Holt, todas algo inferiores pero dignas sucesoras de su temática.
En resumen, una interesante y lograda película de terror sobrenatural, que logra resucitar el subgénero de momias vivientes, desde una perspectiva más terrorífica y no tan dramática como sus predecesoras de los 30s y 40s. Una de los logros más recordados del trío Fisher, Cushing y Lee.
“El encanto de lo clásico”
Décadas del 50 y 60 con la Hammer haciendo uso y abuso de los monstruos más famosos de la cinematografía en innumerables proyectos destinados a la pantalla grande, la momia obviamente no podía faltar siendo la cinta de Terence Fisher de 1959 una de las más conocidas y a su vez representativa de la productora.
Es llamativo observar como la mayoría de los guiones de películas que retratan a la momia mantienen el mismo argumento y desarrollo con la historia de castigo y venganza para quienes osan profanar el descanso eterno de los muertos, el guión del film no se mueve un ápice de este precepto siendo correcto en términos generales.
Las actuaciones son decentes y como todo clásico que se precie cuenta entre sus protagonistas a dos de los rostros más conocidos y emblemáticos del género Peter Cushing y Christopher Lee, rivales eternos en el mundo del terror por sus roles de Van Helsing y Drácula respectivamente.
Un punto que destaca para su época son los fx´s, la representación del monstruo es fenomenal en gran parte debido a que los guionistas deciden que en su llegada a Inglaterra la caja que contenía sus restos mortales caiga en un pantano; esto logra que al momento en que la momia es convocada y emerge del pantano su aspecto “sucio” (sumado a la altura y contextura de Lee) sea realmente atemorizante.
Continuando con los efectos también se refleja de forma excelente el daño que el cuerpo del monstruo sufre al ser impactado por los proyectiles. Entre otros rubros mencionamos su cumplidora escenografía pero no así su música, escasa y mediocre.
Tras cámaras Fisher realiza a mi gusto uno de sus mejores trabajos logrando no solo que la película tenga un buen ritmo sino que articula algunas escenas que ya son clásicas. Casi la totalidad de las escenas donde interviene la momia son memorables, su primera aparición, las muertes infringidas como la destrucción que siembra a su paso o su final todas de nivel y gran calibre.
Mi puntuación: 7 BUENA y CLÁSICA película de monstruos, una cinta basal e ineludible que todo amante del género debe ver al menos una vez en su vida con dos actores que se transformarían en leyenda ¿hace falta decir que LA RECOMIENDO?
Saludos y un abrazo desde Argentina.
Producto 100% Hammeriano con el punto fuerte de la presencia de Peter Cushing y Christopher Lee que sin ser de las mejores obras de la productora si que al menos queda una buena película.
La historia es practicamente igual que la original pero pasada por el filtro ¨Hammer¨ en la que hay que destacar el flashback que cuenta la historia del entierro de la princesa y la parte del pantano.
A mi estas pelis me encantan
Excelente clásico británico de la Hammer dirigida por el gran director Terence Fisher; que dirigió otros clásicos de terror como Drácula (1958), La Maldición De Frankenstein (1957), Los Estranguladores De Bombay (1960), Las Dos Caras Del Dr. Jekyll (1960) y La Maldición Del Hombre Lobo (1961). Soberbias actuaciones de Christopher Lee y Peter Cushing, guión impecable y buenos efectos especiales para la época. Las muertes están bien logradas y la ambientación estuvo estupenda. Una obra maestra de Terence Fisher, le pongo un 10 a esta delicia de pelicula.
Con este film, la Hammer completa el ¨remake¨ de las películas de los tres monstruos más famosos del cine creados por Hollywood. Esta en concreto, no llega a la altura del film protagonizado por Boris Karloff de 1932, no obstante, el toque británico le da una ambientación muy apropiada, además de la tremenda calidad interpretativa del duo Cushing-Lee.
El poblema que le veo es que, en ocasiones es muy lenta, y los diálogos son demasiado extensos, pero en lineas generales es una muy buena versión, con buenos momentos de tensión y buena ambientación. Un 7.
Esta película la vi siendo niño y para mi fue fantastica, he visto
películas tanto de cushing como de lee y la verdad manejaban
muy bien sus caracterizaciones de terror, prefiero esta película
miles de veces que las de reciente manufactura de brendan fraser
que son películas palomeras es decir para ver un domingo en que
no tengo nada que hacer, me parece muy buena para la época en
que fue hecha.
muy buena version de la hammer de la momia, muy por debajo de la de karloff pero pese a eso es impagable ver nuevamente a los titanes Peter Cushing y Christopher Lee compartiendo papeles en una pelicula de esta magnitud.
la historia es sencilla y la ambientacion increible, como siempre la hammer no defrauda respecto a esto, podra haber envejecido... si, si la miramos con ojos del presente obviamente, pero con mirada nostalgica se valora mucho y vemos a una momia muy bien hecha, lo unico que le critico es ese final apresurado.
Tercera película del ciclo de monstruos clásicos de la Hammer y primera hecha con la colaboración de Universal, que tras un litigio rápidamente resuelto por acuerdo entre las partes cedió a la Hammer algunos derechos, como el de usar los nombres de las películas originales, a cambio de los derechos de distribución fuera del Reino Unido, lo que resultó muy lucrativo para ambas partes (Universal fue la reina de los litigios hasta que una pequeña compañía japonesa llamada Nintendo le infringió una dolorosa derrota en 1982).
Con el pequeño “equipo de siempre” – el director Terence Fisher, el binomio protagonista Cushing-Lee y el guionista Jimmy Sangster, con los estudios Bray de fondo – logran hacer un remake, esta vez con todas las letras, del original de 1932, recogiendo además elementos de las secuelas (aquí Kharis es un monstruo de corte clásico, sin identidades secretas, con un ayudante humano). Como en todas las películas de la Hammer, destaca su colorido, el cuidado maquillaje y un guion más duro y violento que la original, amén del ligero contenido sexual que es marca de la casa en la productora británica. Sin embargo, se queda corta en el apartado de escenografía: no resulta tan espectacular ni efectiva como sus predecesoras. Como dicen algunas críticas anteriores, se nota demasiado que ha sido filmada íntegramente en interiores. Hay elementos de vestuario y atrezzo e incluso algún set (mención especial la tumba de Ananka, con esa extraña iluminación) que están muy bien, pero que nadie espere esa atmósfera de puro terror que supuraban ¨Frankenstein¨ y ¨Drácula¨. En algunos mometos resulta hasta cutre (que conste que eso es lo de menos si la peli es buena, y lo es, que quede claro).
Las actuaciones de Cushing y Lee son menos lucidas que en las versiones Hammer de ¨Drácula¨ y ¨Frankenstein¨, y eso que aquí Lee tiene más diálogo en pocos minutos que en las dos películas anteriores juntas. Sus actuaciones pasan el corte, sin más.
Hecha con profesionalidad y eficiencia, gustará a los fans de la Hammer, pero ya somos varios los que avisamos: No es tan buena como las dos anteriores películas de monstruos clásicos que Terence Fisher realizó para ¨La casa del Terror¨.
Pasable, aunque sobrevaloradísima producción de la Hammer.
De todas las películas que vi de Terence Fisher, esta es la que menos me gustó.
Lo único que la salva de la mediocridad es el tandem Lee-Cushing y la ambientación-clímax del final de la película en el pantano.
A todo lo demás le falta un algo, que me es difícil de explicar... le falta garra, fuerza y un desarrollo más interesante.
Al final uno se queda con la impresión de haber visto un digno film de serie B, al que el tiempo ha castigado con dureza.
Una pena, pero la versión de 1932 y la de 1999 me gustaron muchísimo más.
Un poco lenta, pero no por eso menos interesante película de la factoría Hammer. Tal vez el hecho de ser detallista en demasía la hace un poco pesada, aunque su desenlace es de auténtica acción y terror. Muy bien Christopher Lee luciendo las vendas de Kharis. Su porte y presencia escénica dan realce al personaje representado. Peter Cushing, como siempre, impecable. Quizásas no sea lo mejor de la productora, pero está sobre el término medio general.
La película está bastante bien, aunque falla en las recreaciones del antiguo Egipto (mucho decorado de cartón piedra que se nota demasiado). Aún así, es mucho mejor que algunas películas posteriores de temática similar.
clasicos no creo...... la momia, otra pelicula de terror de terrece fischer y otra vez la pelicula es cansona...... el tema es bueno no puedo negarlo pero el ritmo con el cual cuenta no me parece el mejor. es un ritmo aburrido y canson. las actuaciones son buenas y la de la momia es regular. no tengo mas que decir. no hay clasico que supere a la momia de chaney.....
Siempre quisé ver una película de la factoría Hammer, con los ilustres Cushing y Lee, cada uno en su mítico personaje.
Ayer tuve ocasión de disfrutar de esta película, la cual en principio temí que no me gustase ya que no he tenido demasiadas ocasiones de disfrutar de películas de terror de los años 60, 50... o anteriores. Algunas muy contadas que no decepcionarón, pero esto ya es otra cosa.
En fin, a pesar de lo que me esperaba fué totalmente distinto. No puedes exigir que tenga lo que el cine posterior a está película tiene, que son efectos. Ya que carace casí completamente de ellos y la momia es simplemente un hombre envuelto en vendajes. Ni siquiera esperes escenas sangrientas.
A mi personalmente por ello no me disgustó, su ambientación es bastante buena y la oscuridad de las escenas hace que las secuencias sean intrigantes.
Quisé ver algo de este tipo de cine de terror y lo he conseguido, me ha gustado dentro de lo que cabe, aunque no es de mi estilo. Yo soy más de finales de los 70 y de los 80.
Cuestión de gustos ;)
buena pelicula,actores de gran calidad y una fotografia estupenda,es cierto que se pone lenta en algunos pasajes como cuando se hace una retrospectiva de la ceremonia de muerte de la reina egipcia, pero igual es recomendable por lo anteriormente dicho
dirigida por terence fisher a mi parecer uno de los mejores directores de la factoria hammer y protagonizada por esos dos miticos actores tambien de la hammer cushing y lee,nos encontramos con otra pelicula de la momia la cual me parece algo inferior a la de boris karloff ese otro actor dentro del genero,la pelicula se puede disfrutar viendola pero a veces la accion resulta algo lenta,debo decir que creo tambien que estamos ante un titulo algo flojo que no malo de su director,pero del que uno quizas se esperaba algo mas aun asi la pelicula me ha gustado y siempre se agradace ver a estos dos miticos actores de la hammer mano a mano,puede ser que estemos ante un titulo un tanto flojo pero que como he dicho tampoco es que sea malo,a destacar la ambientacion de la pelicula
Pasable, pero mucho mas floja que los otros films de Fisher en aquella época. Sólo puedo destacar el competente reparto,el correcto climax final, y la magnífica ambientación en general. No se puede destacar mucho mas, la verdad. Lo peor: Un ritmo demasiado lento, demasiada parsimonia, y todo con un estilo tan teatral, que acaba aburriendo. Y de acción, no hay casi nada. Sin duda,se ha quedado mucho mas anticuada que las otras producciones de la Hammer de aquella época. Un Fisher menor.
Punt: 5`5.
En comparación con la original de la Universal, del año 1932, es inferior...no alcanza la atmósfera, ni el impacto de esos primeros planos de Boris Karloff como ¨Momia¨, ni tan siquiera la puesta en escena en las secuencias del flash-back del entierro en el Egipto de hace 2000 años, llegan a igualar a la mágia de aquella vieja película.
A pesar del colorido imprimido por los films de la ¨HAMMER¨, en esta película no se alcanza lo conseguido con las revisiones de los clásicos de ¨Frankenstein¨,¨Drácula¨ y ¨Elperro de los Baskerville¨ que ya habian sido rodados recientemente.
A pesar de eso, está claro que es un clásico disfrutable, de aquellos ambientados en la era victoriana, en la Inglaterra de finales del siglo XIX,y esta vez con la maldición de una momia egipcia.
Se vuelve a reinventar a partir del guión original de 1932, con un guionista llamado Jimmy Sangster, donde los dos monstruos del terror clásico como Peter Cushing y Christopher Lee, llevan el peso de la película.
A mi juicio falla un poco en los decorados en el flash-back del entierro egipcio de hace miles de años..a pesar de los maquillajes y vestuario, se abusa mucho de los primeros planos...con lo que sensación de pequeñez...de falta de alguna secuencia más general, con lo que queda patente el bajo presupuesto.
En general, por debajo de los clásicos de ¨Drácula¨ y ¨Frankenstein¨, pero interesante y disfrutable pra los aficionados, y lógico el intento de la ¨HAMMER¨ con el mito de la ¨momia¨,que estaba aún por explotar en el cine...lo consigue pero con pequeñas lagunas...
Críticas: 26
Páginas de resultados:
Miguel Arkangel
8
La Momia es una de las mejores películas de la Hammer, combina terror gótico, suspenso y aventuras. Está elegantemente filmada, pues el estudio cinematográfico británico intentó revivir la misteriosa ambientación del antiguo Egipto, para lo cual incluso compró los derechos del material a Universal. Cuando los arqueólogos ingleses ingresan por primera vez a la recién descubierta cámara funeraria de la princesa Ananka, quedan impresionados por una estatua del dios Anubis, jeroglíficos que llenan casi todas las paredes y el brillante y misterioso sarcófago.
Drácula y Frankenstein son más visibles comercialmente como íconos del terror victoriano tradicional, mientras que La Momia está algo relegada. Pero aquí la Hammer puso sus mejores cartas: el director Terence Fisher y los actores Christopher Lee y Peter Cushing. Lee está brillante en su malvado papel principal, utilizando solo su mirada y su lenguaje corporal. La Momia tiene razones para estar cabreado, fue enterrado vivo, solo por amar a una chica. Por cierto, tardaban hora y media en maquillar a Lee como la momia y sufrió todo tipo de accidentes y lesiones durante el rodaje. Cushing, por su parte, está enérgico y magnífico como siempre.
La Momia, injustamente, no goza del reconocimiento y prestigio que tienen La maldición de Frankenstein o El horror de Drácula, pero sigue siendo uno de los esfuerzos más atractivos y entretenidos del legendario estudio británico.
Me gusta (0) Reportar