Muy buena película que por imposible que parezca logra hacer creer en ciertas escenas que esta uno presenciando algo real. A parte de una historia interesante con unos personajes para no perderles detalle. Logra enganchar. Bien dirigida y llevada. Posiblemente a mas de cuatro os sorprenderá.
Hace algun tiempo empece a disfrutar del cine de los hermanos Cohen y es de reconocer que, su estetica y metodo innovador u original en el cine negro es magnifico.
Algo que me costaria decir (y lo digo por que yo me entiendo) es que, Javier Bardem estubo increible, es la verdad. Yo no admiro el cine Español, y mucho menos lo veo, pero Bardem en su papel de frio y sanguinario asesino, es de lo mejor de la pelicula.
Me gusto esa trama de, asesino persigue al civil, mientras el sheriff llega cuando todos ya han pasado por alli, es simple si, pero entre la calidad que me recordo al ambiente de las peliculas policiacas de principios de los 90 y, la calidad de actores que hacen excelentes papeles...pues, 2 horas disfrutables para una pelicula que aconsejaria ver atentamente.
La película ¨No es país para viejos¨ dirigida por los hermanos Cohen y protagonizada por Tommy Lee Jones, Javier Bardem y el Bigote me pareció una obra maestra y esta entre las diez mejores películas que he visto en mi vida. Tiene buenos actores, buena trama, buenas imagenes, buenas escenas de acción, muy intensa, esta muy bien hecha y tiene buena duración de 117 minutos para verla un rato con mi familia. La película tuvo muy buenas criticas y ganadora de 4 oscars incluyendo mejor película y mejor actor secundario: Javier Bardem interprentando al temible asesino en serie. En resumén, es una obra maestra y os la recomiendo. Es muy espectacular.
NOTA: 10/10
Gran película, le bajo un punto porque no me gustó el final es como que me cortaron el rollo de repente y te quedas diciendo.. Ya? eso si destacable la actuación de Bardem peinado a lo pardillo con un semblante frío y matando con el gas a presión, muy buena de principio a...este.. ok muy buena.
La verdad es que no me esperaba esto... Es sin duda alguna una de las mayores decepciones que me he llevado con un film. Con las alabanzas que recibía y sabiendo que contaba con numerosos premios en su haber, me decidí a visionar ¨No es país para viejos¨, y aunque no creí que fuera una obra maestra, esperaba algo más de lo que oreció.
No hay duda de que la historia brilla en originalidad, y el argumento del asesino del desierto en busca de unos cuantos billetes no está nada mal. Las actuaciones son realmente buenas y es esto lo que me incita a ponerle tres puntos. Nunca me ha entusiasmado Javier Bardem, pero es esta película creo que es lo mejor. Los efectos de los asesinatos también estan bastante bien y la ambientaión no es del todo mala.
Lo negativo del film, la historia, que se hace excesivamente larga y al menos a mí me llegó a aburrir. Es repetitiva, una y otra vez pasa lo mismo, te pregunto, me contestas, te mato. Además, el final me pareció realmente absurdo y no me lo esperaba.
En conclusión, sé que hay gente que no estará de acuerdo conmigo, pero me parece que es una cinta bastante mala...!!
Me ha valido. Creo que hasta me ha hecho pensar, casi no hay banda sonora y eso lo hace todo un poco deprimente pero de igual modo la película te atrapa, por mucho que dura quieres enterarte de cómo va a acabar..... por cierto, el asesino ese.... el mayor cabrón visto en años.
Grande los hermanos Coen, gran papelon de Bardem y gran pelicula a lo Tarantino, como nos tienen acostumbrados los Coen. Brutal seria mi calificativo para esta gran pelicula que con el paso de los años sera mas grande por los criticos de ¨culto¨. Demasiado actual para definirla como una de las grandes y demasiado sonada por los oscar y esos premios, que como todo sabemos, a cada año que pasa, se descubren mas y mas lo compradisimos que estan, este echo no desprestigia a mi jicio para nada a la pelicula con unas escenas e interpretaciones que seran recordadas por siempre
Peliculon señores, otra obra maestra de los hermanos Coen, direccion excelente, actores sobresalientes y un excelente guion adaptado de el libro, lo de asesino que iba cargando esa cosa de gas muy original por cierto,recomendable.
Estética totalmente americana, gran fotografía - sobre todo de exteriores - interpretaciones majestuosas - con un Bardem inmejorable - y una historia cien veces vista, pero en esta ocasión, llevada y dirigida con maestría.
Personajes muy marcados y diálogos muy apropiados, para un film, que verdaderamente es muy grande.
Empieza bien, muy bien diria yo. Segun vas biendo la pelicula empiezas a especular sobre lo que ha podido pasar y mas o menos lo sabes. Pero luego se hace un poco rara y pesada. Tiene escenas buenas de tiroteos y asesinatos por parte de Javier Bardem, que por cierto el oscar se lo tiene merecido por la actuacion. Cabe destacar la actuacion de el secundario ¨goonie¨ que parece que directores consagrados estan dandole oportunidades y sabe aprobecharlas. Esta bien pero inferior a otras como Fargo.
Buena pelicula de los hermanos Cohen, esta pelicula gano el Oscar a la mejor pelicula del 2008, y concuerdo en que se merecia, buenos efectos, buenas actuaciones y hubieron partes de gore que me llamo mucho la atencion, el guion y la ambientaion estuvieron perfecto y lo felicito, aunque el final como a muchas personas de la pagina que criticaron, me dejo con duda, pero igual es una pelicula que sabe entretener y es muy impactante en todo momento, saludos.
cuando vi que se haria un festival de cine con las peliculas mas nominadas al oscar me llamo la atencion ¨sin lugar para los debiles¨(titulo latino americano de ¨no es pais para los viejos¨).
Luego fui a donde una compañera de curso y vi esta pelicula.
Desde el testimonio del sheriff hasta su conversacion con loretta la pelicula fue casi una obra maestra.
Creo que uno de los mejores aciertos y posibles errores fue la casi no inclusion de banda sonora ya que le da un ambiente de suspenso y una atmosfera unica.
Uno de los mejores momentos es sin duda la balacera entre Anton y Llewelyn cerca de la frontera con mexico.
El final es un punto en contra ya que dan ganas de saber que paso con Anton y el Sheriff ya que queda en duda.
La pelicula se lleva un :
Actuaciones: 2/2
Direccion: 2/2
Guion: 1.5/2
Banda sonora: 1.5/2
Ambientacion: 2/2
buena pelicula, grandes actuaciones, el hecho de que no haya musica la hace ser muy interesante, por momentos lenta y el final yo me esperaba un poco mas, recomendable
Impresionante pelicula, es perfecta en todos los sentidos. Muchos se quejan del ritmo de la cinta pero es el ritmo que debe tener, respecto a el final es el final perfecto para la pelicula, es absolutamente impresionante. Crear esa atmosfera carente de musica es muy complicado, bien por los cohen. respecto a los actores , no puedo decir nada...en fin impecables, aunque recomiendo que la vean en version original porque no soporto la voz de Brolin en castellano, es la de Heath Ledger...pero bueno quitando eso la mejor pelicula del año.
Es una pelicula que esta bastante bien en el sentido de los personajes y el argumento aunque creo que la podián haber hecho un poco mas movidita por que hay partes que se hace tremendamente aburrida, sobretodo en esos diálogos tan filosóficos...pero en general la peli esta bien el personaje mas chungo por supuesto es el de Bardem y lo mejor de la pelicula el peinado que le han puesto tan psicopáta estilo tejas 70. El final bueno estoy de acuerdo con la crítica del último compañero: diferente.
Vamos a ver,para los entendidos en cine,que por aqui se ve que hay muchos,para gusto los colores,si quieres ver accion ve una pelicula de rambo como bien a dicho un compañero por hay,estamos ante un buen film de pies a cabeza,si bien el final no es lo es que esperabamos mas de uno pero por eso no tiene que ser mala pelicula,porque nos tienen metido en la cabeza de que el bueno siempre gana al final de la peli,cosa que aqui es por el contrario,y me alegro que sea asi porque rompe con los topicos de siempre. Bueno esta es mi critica hacia esta pelicula,y creo que no voy mal encaminado. Un saludo a todos. .
Las actuaciones son sobresalientes ,pero la historia en si muy lenta,aburrida y monotona.
No entiendo como gano el oscar a mejor pelicula, no se que tienen los yanquis en la cabeza.
Lenta,tediosa,aburrida y somnolienta una vez mas nos la vuelven a colar desde los EEUU y con españoles metidos en el ajo como Barden.Debe ser que no tengo ni idea de cine porque si esto se merece un oscar al mejor actor y es de la mejores peliculas del año venga dios y lo vea.Aunque claro estando los hermanitos estos detras del proyecto no me sorprende nada.
Creo que el término que mejor le va a esta película es el de "pasable". Sin duda técnicamente tiene aspectos muy buenos, está muy bien rodada, unas buenas localizaciones, unos buenos actores... Pero falla en lo más básico, el guión.
¿Por qué será que las películas de los hermanos Coen, las basadas en libros, son bastante inferiores a las que realizan ellos mismos con su propia imaginación?
Echénle si no, un vistazo a la insoportable "Crueldad intolerable" de los Coen con George Clonney y Catherine Zeta Jones, cinta basada en un libro que obtuvo una mala acogida tanto del público como de la crítica.
¿Acaso es mejor "No es país para viejos" que "El gran Lebowski" o que "Fargo"? Por favor... Ni punto de comparación, no es que sean historias diferentes, sino que son historias más buenas y mucho mejor contadas que igualan (y en algunos aspectos superan) la calidad técnica de esta.
Pero bueno, no estoy aquí para repasar la filmografía de los Coen y explicar por qué lo que sale de sus mentes se les da mejor que la adaptación. Si bien estoy aquí para intentar probar por qué está película está sobrevalorada.
Y para ello se debe contestar a estas preguntas:
1º ¿Por qué ganó tantos oscars siendo tan regular?
2º ¿Por qué el guión es malo?
3º ¿En qué se basa su inferioridad respeto a las otras de los Coen?
Empezaré por la primera, los hermanos Coen, como buenos directores que son, se han ido ganando su sitio en el lugar de los denominados: Directores de culto.
Esos directores que siempre son premiados y admirados por cualquier círculo de críticos (véase Copoola o Scorcese) y, ojo, no digo que no se lo merezcan, se lo merecen desde luego. Pero lo mismo que ocurrió con Scorcese, les ocurre a los Coen.
Recuerden si no esa obra, ganadora del oscar, del genio Martin Scorcese "Infiltrados". ¿Alguien va a decirme que Infiltrados, un remake /plagio de Infernal Affairs (Si, plagio, a mi porque cambie el final no me quita ese sabor amargo que deja ver una escena copiada), es mejor que "Uno de los nuestros", "Taxi Driver" o "Casino". Claro que no, a Scorcese le debían el oscar y a los Coen también. De ahí que ambos lo hayan obtenido por películas inferiores a su media.
¿El guión?, qué decir de él... Comienza de una forma bastante buena, diálogos creíbles, buena introducción de los personajes etc etc... En eso los Coen son unos auténticos expertos. Ahora bien, la obra requería un cambio a mitad de película y, en mi opinión, ahí es donde está el fallo. No puede ser que de un momento a otro, el protagonista desaparezca sin más sin dar explicaciones y que el personaje de Tommy Lee Jones quede filosofando cosas que no le interesan a nadie; mientras que el personaje de Bardem se vuelve un ser del mundo de las ideas de Platón.
esta parte la repasaré más en la zona "spoilers".
Y por último, ¿En qué se basa su inferioridad respeto a las otras de los Coen? Pues basicamente, resaltaré la más importante causa: La historia.
Si a ustedes un momento dado le preguntan: ¿De qué trata "No es país para viejos"? responderán: Pues es un hombre que se encuentra el dinero de unos narcos y huye con el mismo mientras unos hombres le persiguen por ello.
Fin del argumento, eso es todo lo que podrán decir, ahora bien, comparen eso con "Fargo" o con "Arizona Baby", donde debes estar atento a la pantalla en todo momento ya que en cuestión de minutos la trama da giros inesperados que te dejan cada vez más sorprendido.
No es país para viejos en cambio... Pueden perderse 10 minutos seguidos que no pasará nada, recuperarán la trama sin ninguna complicación.
Pues esta es mi opinión al respecto, una buena película pero que no es ni de lejos lo que aparenta. Los Coen las tienen mucho mejores.
Saludos.
* Sobre el guión:
Al principio todo va sobre ruedas, uno disfruta viendo la película, echa de menos muchos aspectos de los Coen pero al fin y al cabo se entretiene.
El mal guión comienza con la muerte del protagonista, la cual ni se ve. Tan solo vemos a un sheriff (Tomy Lee) Llegando al lugar de los hechos y comenzando sus largas charlas sobre por qué no es un país para viejos y bla bla bla... Que ni Aristóteles vamos.
El final de la película con el personaje de Bardem teniendo un accidente es otro de esos sucesos inexplicables y pesados... No le busquen sentido, no lo encontraran.
Una película para ver y abandonar.
Críticas: 92
Páginas de resultados:
jeepers
8
En mi opinión esta es la segunda mejor película de los hermanos Coen, ligeramente inferior a la que para mí es su obra maestra: ¨Fargo¨.
Hay mucha gente por aquí que dicen que es muy aburrida, a mí no me lo ha parecido en absoluto, a mí me atrapó desde el primer momento esta cacería del hombre por esos escenarios áridos tan bien fotografiados que hacen que se te seque la boca como si estuvieras allí mismo al tiempo que tu ánimo se perturba al comprobar con que frialdad el inefable Anton obliga a un pobre hombre a jugarse su vida a cara o cruz.
Dura y perturbadora gracias sobretodo al excepcional trabajo de Bardem (actor que nunca me ha gustado), pero también gracias al de Josh Brolin y demás personajes, quizá el único punto en contra es el personaje de Tommy Lee Jones, un poco pesado, (haciendo un inciso recomiendo una de las últimas pelis de Lee Jones, ¨En el valle de Elah¨, lo siento, pero es que me ha gustado tanto esa peli que quería recomendarósla a ver que tal os parece).
Pero volviendo a la peli que nos ocupa, por último decir que me parece, en estos tiempos de ideas tan gastadas con tantos remakes y secuelas, una de las mejores películas de los últimos años.
Me gusta (0) Reportar