Nueva obra maestra de Carpenter.Me encanto.
Como ya es costumbre,este director nos trae ideas frescas llenas de imaginacion y buenas escenas que le ponen a uno el pelo de punta en aquella epoca,pues ahi que valorarla mas bien como si fuera el dia de su estreno.
Bastante recomendable.
Lo único que me gustó, es que consigue darte miedo y tenerte en tensión y eso ya es difícil de conseguir en una película... supongo que más que por mostrar algo horrible... por dejarlo intuír.
De otra manera, la considero mala, aburrida, lenta... y encima un final que me dejó de piedra preguntándome que cómo pude perder mi tiempo viendo semejante bodrio. Un desencuentro de sensaciones, la verdad.
Bueno pues grata sorpresa me he llevado al ver este filme.
Llevaba mucho tiempo queriendolo ver pero nunca me dio muy buena espina...el trailer n me gustaba nada.
Empece a ver la pelicula y me di cuenta de que, vale, john carpenter ha perdido algo de talento pero que es un buen director.
Si bien en esta pelicula hay algunas escenas que no pegan mucho...hay otras bastantes terrorificas, por no hablar de la atmosfera agobiante , sucia y tensa
En definitiva una buena pelicula, completamente recomendable, no es de las mejores de carpenter pero si muy destacable
Banda sonora al puro estilo de Carpenter, con solo eso y la ambientaciòn es suficiente para crear una atmosfera de miedo, y ni que decir cuando los poseidos rodean la Iglesia (no son zombies), buen argumento, guiòn y el final tampoco desmerece, muy bueno, la duraciòn del film tambien es precisa.........de lo malo me pareciò algunas de las actuaciones y desgraciadamente hay que reconocer que el tiempo maltrata a esta pelicula, algunas escenas que pretenden ser dinamicas e importantes en el desarrollo del climax, pues al contrario, se vieron muy lentas e inocentes (ejemplo: toda la secuencia en que rescatan al personaje oriental del cuarto donde se encuentra encerrado y las posteriores peleas que tienen con los ¨poseidos¨).
Una vez más me volvió a decepcionar Carpenter, igual que con la nielbla, aunque está incluso me parece peor. Muy abusrda y lenta.... no la recomiendo. Igual yo no soporto a este tio... no se...
Todo lo contrario, Principe de las Tinieblas desboca originalidad en este tipo de peliculas, y probablemente no haya otra pelicula de este genero con una historia siquiera similar.
La pelicula no se basa en sustos a la vuelta de una esquina, el verdadero terror se encuentra en el dialogo el cual nos hace dar cuenta de que el mál es real.
Cabe notar que la filmación es excelente, con tomas y escenas de gran calidad, acompañadas por un excelente y tétrico soundtrack.
Lamentablemente esta película se rodó en el tiempo en que Carpenter regresaba a sus películas de bajo presupuesto (al presenciar el desmericido fracaso de películas como ¨El Enigma de Otro Mundo¨), y se puede notar en los actores, los cuales llevan su papel impecablemente hasta los momentos de tensión. Los pocos efectos especiales son simples pero efectivos, con una sola excepción.
Tambien podria decirse que la duración es muy corta, especialmente cuando nos encontramos atrapados en la película solo para darnos cuenta de que esta por terminar.
Como conclusion puedo decir que probablemente no sea la mejor película de Carpenter, pero esta lejos de ser mala, Y creo que de todas las peliculas del director john Carpenter esta presenta la historia mas ingeniosa de todas, especialmente para estos tiempos en que el horro en las películas se vuelve cada vez mas burdo y tonto.
Puntaje personal: 8.5
Bueno a pesar de que hoy en dia hay peliculas bastante mejores q esta, no hay que desmerecer el buen rodaje y fotografia escenica que posee.El argumento un poco trillado y poco original aunque el tema de convertirlos en zombies le da un toque de distinción.Terror si que tiene en algunas escenas y ese final desconcertante.Por supuesto muy recomendable, pero el que ande buscando algo diferente...pues no.Le pongo un 7.
Muy buena pelicula de carpenter que se merece mayor reconocimiento.En una iglesia abandonada esta una especie de contenedor de cristal que contiene al anticristo,extrañas cosas empiezan a pasar cuando el demonio quiere cruzar a la tierra.Actuaciones corectas,buenos efectos para la epoca, un buen y entretenido guion.Muy muy recomendable.
Realmente me parece una de las películas mas infravaloradas del maestro carpenter, incluso por sus propios seguidores, cosa que no puedo entender por que tiene todos los elementos del cine tan molón que hace este director.
La historia mezcla terror con ciencia ficción de una forma bastante original, tiene también una estupenda ambientación satánica que le da un aire bastante terrorífico. A mi la banda sonora me encanta y considero que acompaña perfectamente a todo lo que ocurre, entiendo que pueda cansar a mucha gente por que es muy repetitiva, pero los fans ya deberían de estar más que acostumbrados. Además tiene muy buenas dosis de casquería y una media hora final realmente entretenida y con mucha tensión.
El reparto es el típico que usaba Carpenter por estas épocas, cogiendo también a algunos miembros del reparto de ¨Golpe en la pequeña china¨, actores casi desconocidos que no deslumbran pero cumplen bien con su trabajo. Tenemos también al mítico Donald Pleasence interpretando a un personaje que me recuerda bastante al Doctor Loomis de Halloween.
En lineas generales, me parece una película de terror bastante competente, que no aburre y se va poniendo cada vez más interesante a medida que avanza la historia. Para mi gusto, muy recomendable.
El final escalofriante.
Una película bastante infravalorada de John Carpenter. He escuchado muy malas críticas sobre ella, pero al verla me di cuenta de que ninguna tiene fundamento. Trata un tema que, a mi parecer es muy interesante, con diálogos muy inteligentes y actuaciones bastante aceptables. Quizás el argumento sea bastante extraño, pero tiene un encanto que te pega a la pantalla. Con un reparto muy conocido de otras películas de Carpenter y una banda sonora muy buena. Quizás me esperaba algo más del final, la verdad es que hubier preferido que Satán saliera al mundo exterior, pero estoy satisfecho del film. Digna de ver y disfrutar! Otra joya de Carpenter... Una más...
EN 1988 Carpenter regresó con esta película a la serie ¨B¨ y al terror puro y duro. Unos científicos se quedan encerrados en una iglesia que esconde un secreto mortal e irán muriendo uno por uno mientras son poseídos por un mal que es ni más ni menos el Diablo. Toda la trama transcurre dentro de la iglesia por lo que da sensación de claustrofobia, agobio, miedo etc. Las interpretaciones son muy básicas y los actores cumplen con su trabajo sin esforzarse demasiado. Algo que está bién porque da la sensación de que son gente normal que de repente se encuentran en una situación complicada. Estamos ante un guión muy inteligente, donde se mezcla perfectamente el terror, el misterio, el suspense, la ciencia y la ciencia ficción. Tanto géneros juntos podría haber salido un embrollo de film, pero Carpenter maneja a la perfección el rodaje, la historia y solamente (a excepción del terror) toca esos géneros muy por encima, haciendo que el espectador tenga que comerse la cabeza con todo lo que dicen. Otra vez la Iglesia es la culpable de todos los males que ocurren. Eso también lo hizo en ¨Vampiros¨, ¨La niebla¨ y ¨En la boca del miedo¨. Parece ser que John no está muy conforme con lo que se refiere a temas religiosos (¿será ateo?. El guión es bueno pero decae en algunos momentos y por su falta de duración. Combina muy bién la típica trama de los que van muriendo uno a uno (lo clásico) y unas buenas conversaciones entre el sacerdote y el profesor sobre física, el bien, el mal y Dios. Los personajes son muy planos, apenas te describen como son verdaderamente y enseguida nos mete en pleno en toda la historia. Hay escenas muy buenas como la del negro que una vez poseido por ese mal se corta el cuello; como la transformación de la chica; el hombre que es comido por las cucarachas. También hay humor negro con uno de los orientales.
El guión también tiene fallos. Que estén encerrados en una iglesia donde hay edificios, negocios y pasan vehículos constantemente, ¿cómo es posible que no pidan ayuda a nadie? Si hay un grupo de vagabundos controlados por el mal que rodean la iglesia para matar a todo aquel que salga, ¿por qué no hay ningún vecino o cualquiera de la calle que se de cuenta de lo que está pasando? La falta de presupuesto se nota en los pocos escenarios que se utilizan, en el poco maquillaje, en escenas que parecen que se repitan en más de una ocasión etc. El film es lento pero su corta duración hace que todo pase muy rápido. Aunque uno sabe que tienen que morir uno detrás de otro, la película te mantiene en tensión gracias a los dialogos. Hay poca investigación pero bueno no se puede pedir más en una película que abarca tantos géneros.
Personalmente me suelen gustar los fínales abiertos que hace John Carpenter. Pero con ¨El príncipe de las tinieblas¨ rueda su mejor final sin lugar a dudas. Puedes pensar lo que te de la gana, pero la conclusión más clara (eso no quiere decir que sea la correcta. A lo mejor me equivoco) es que el sacrificio de la chica ha sido inutil y el Diablo regresará a la tierra mediante su cuerpo.Hicieran lo que hicieran los protagonistas, la humanidad, la tierra está destinada a un final apocalíptico y desastroso.
Carpenter firmó el guión con el seudonimo de Martin Quatermass. En un homenaje al mítico científico que solía lanzar cohetes al espacio y evitar invasiones espaciales. Si hace esto es porque el film se parece a ¿Qué sucedió entonces?, la mítica película de la Hammer que el propio director a mencionado en numerosas ocasiones y que en ¨Fantasmas de MArte¨ también coge prestadas escenas de dicho film.
En ¨El prícipe...¨ agarra de la otra varias coas:
-Las personas que no son como el mal, o sea distintos, son dominadas.
-Encuentran ese mal que es enrgía y necesita un cuerpo para convertirse en materia.
-Aunque en la de la Hammer hay más localizaciones, ambos films transcurren en el mismo sitio (una en el túnel del metro y en esta en la iglesia).
-Los personajes que están cerca tienen visiones. Unos ven el pasado y en la de Carpenter el futuro mediante sueños.
En conclusión estamos ante un film de una factura aceptable. Si hay momentos que falla no es por culpa de Carpenter, sino por su bajísimo presupuesto. La película costó 3 millones de dólares y recaudó solo en USA 14 millones. Un buen éxito que volvería a poner John Carpenter en su sitio como el maestro de la serie ¨B¨.
La película puede ser algo pesada a ratos pero te mantiene en tensión hasta el final y hay alguna que otra escena que sorprende bastante.
Mantiene el misterio pues no sabes en cada momento exactamente qué está pasando y los personajes no son conscientes del peligro que corren.
Sin duda alguna un peliculon unas de las mejores peliculas de campenter despues de la cosa, o de la niebla sublime magistral tiene de todo para ser un peliculon sin presedentes.
que puedo decir de esta película que no se sepa? Pues otra de las grandes películas de Carpenter.
Un argumento absolutamente brillante, unas actuaciones acojonantes y una atmósfera que solo Carpenter sabe recrear. Encontramos acción pero sobretodo momentos de verdadero terror, sin duda una obra maestra del terror y de las mejores películas de john carpenter.
Realmente buena y muy poco conocida o infravalorada. Claustrofobica, con esa pantalla ¨¨sucia¨¨ que le da ese ambiente malsano; angustiante, con esa banda sonora muy conseguida que impregna el lugar de una constante sensacion de querer que todo termine, porque el director hace sentir al espectador participe de los acontecimientos gracias a los planos y los dialogos, que hacen pensara a quien ve la pelicula; y una nueva vuelta de tuerca a la Historia de Dios y Satan. Una casi obra maestra por desgracia casi desconocida en España.
esta pelicula de Carpenter esta muy infravalorada pero es muy aterradora,con escenas conseguidas.a mi me encanto
Una película original e interesante, que engancha desde el primer momento, con buenos efectos especiales y de maquillaje, muchísima acción y muertes, y Alice Cooper por ahí rondando, toma ya!!
Cuando uno es algo imaginativo podría decir que la peli podría haber ido a más, pero bueno, esta bastante bien tal y como es.
Buenísima película esta de historia original. Con buenos efectos, gran misterio, momentos de tensión, sus cosas curiosas, etz... muy buena. Recomendable.
ufff pues yo lo siento mucho por que esta muy bien echa y tiene muy buena critica pero no puedo aprobar una pelicula que de aburrimiento al final me visto obligado a rebobinarla ya que es todo el rato lo mismo.
I no se, me ocurrio lo mismo con la Niebla del mismo director que me entraba ganas de quitarlo i sinceramente respeto vuestras opiniones pero cuando vaya a ver una peli de este director parece que me lo voy a pensar claro que luego e visto Estan vivos i esa si que me combencio.
Críticas: 95
Páginas de resultados:
El que te ya
5
No muy buena para la época. La trama es lenta, los personajes son muy vacios y las relaciones entre ellos aun más. La derrota de El principe es muy simplona. Sin embargo tiene cosas interesantes como el sueño colectivo, la transformación de la gestante, el toque de gore y además la escena final es aceptable.
Me quedo de lejos con ¨in the mouth of madness¨
Me gusta (2) Reportar