En pleno boom del género Blaxploitation, apareció esta nueva versión del mito de Drácula, representado en la figura de un príncipe africano que invitado junto a su esposa por el conde Drácula, y que será será convertido por este, o mas bien maldecido a ser un vampiro, un no muerto por toda la eternidad.
Salvando su modesta de medios Blacula, es un mas que digno entretenimiento, bastante bien planteado, poniéndolo como un anti héroe romántico, cuyo objetivo es recuperar el amor perdido en una chica que es la rencarnación de su esposa cruelmente asesinada por Drácula siglos atrás.
En ese aspecto Blacula tiene mas que ver con la obra de Coppola que con los films de la Hammer o la Universal, donde el conde es la encarnación del mal, sin ningún tipo de empatía o afecto hacia los humanos, aquí es un alma torturada y traicionada que busca justicia y redención.
El infravalorado William Marshall da totalmente el pego como Drácula con su aire de seductor y aristocrático, uno de los Dráculas mas interesante y carismáticos que se ha visto.
La fotografía es excelente, y su ritmo bastante bien llevado sin aburrir en ningún momento.
No deja de ser curioso que aparezca una pareja de gays al principio del film, teniendo en cuenta la época en que se rodó, resulta algo de lo mas inusual, lo que no hace mas que realzar el estatus de culto de este film.
Como admirador del mal cine, del cine cutre y de la serie B y Z y sub-Z, no podía seguir más en este mundo sin disfrutar del Conde Blacula, una auténtica obra cumbre en el cine Blaxploitation de los años setenta, me ha costado bastante hacerme con ella y con la secuela, así que sin más dilación paso a a hablar de ella.
Pero para empezar ¿Qué es el Blaxploitation? Yo entiendo que es un movimiento cinematográfico que ensalza a los protagonistas de raza negro, probablemente, cansados de estar siempre relegados a un segundo plano, comenzaron con filmes como ¨Mandingo¨ o ¨Drum¨ en el que los hombres de raza negra eran protagonistas, y es más, lo hacían realmente bien...Este género también llegó al terror y surgieron experimentos tan curiosos como este ¨Blácula¨, bien, hay que reconocer que el argumento no es demasiado original, pero es tan delirante que te puedes echar unas fantásticas risas.
La historia es que un noble africano, va al castillo de Drácula para hablar con él, para que este interceda en el tráfico de esclavos y apoye a los nativos africanos.
Alguno pensará ¿Qué está pasando? ¿Por qué Drácula que vive en Rumanía tendría que intervenir en el conflicto de los esclavos? Pues nada lo sabe, carece de sentido, lo único que sabemos es que el director tenía que unir a un esclavo con un vampiro y así salió todo.
El tema es que Drácula se mosquea (No sé muy bien el motivo) y decide morder al pobre hombre, que se despierta en San Francisco en mitad de los setenta y se pone a liarla parda.
Enorme la película, de verdad, tiene estereotipos hasta más no poder, el colectivo negro se suele quejar de los estereotipos que tienen que sufrir en las películas ¨de blancos¨ y cuando se tienen que poner a hacer películas ellos, reflejan a los homosexuales como gente con pluma y como decoradores.
Drácula negro, al que llamaremos Blácula, parece un buen tipo todo el rato, sin embargo, le entran unos rebotes importantes de vez en cuando y le crecen patillas funkee y se pone a morder al personal (Gente inocente) Así pues, todos y cada uno de sus crímenes son perseguidos por la policía...El problema viene cuando estos muertos, empiezan a levantarse de las tumbas y a convertirse en vampiros sedientos de sangre que viven en los muelles.
Tiene momentazos, como Bácula convirtiéndose en un murciélago de plástico y echando a volar o las ya mencionadas patillas funkee.
Para todos los aficionados al cine de mierda y al Blaxploitation en particular, esta película es una joya muy disfrutable y divertida, la recomiendo para todos aquellos que se quieran echar unas risas, porque intenta ir de seria y obviamente, no lo logra.
Tengo ganas de ver la segunda parte, que pretende ser tan ¨lamentable
Creo que se esta machacando demasiado a esta peli.Para nada es mala.Desde luego no se puede comparar ni por asomo a las miticas de Dracula,pero no por ello esta es una mierda.A mi si me ha gustado bastante,tiene una muy buena fotografia para ser del 1973 y esta muy bien hecha.En ningun momento se me hizo aburrida,al contrario,se me paso volando.Un William Marshall haciendo el papel de Blacula,no confundir con Dracula negro,ya que en esta misma pelicula al principio de la misma se nos presenta al mismisimo conde de transilvania que casi 200 años despues andaria por otra ciudad,estado o pais,je,je,je.Llama la atencion cuando Blacula se convierte en vampiro o se cabrea entonces se le cubre la cara de pelo.El final me gusto mucho,si le quitan su unica razon de existencia para que seguir viviendo.Creo que es una buena y entretenida pelicula
Mala exploitation bastante aburrida que no aporta nada al genero y que una vez vista es perfectamente olvidable. Una curiosidad, nada más.
Me patearon al mundo en el 72 así que la habré en la tele visto en el 86, 87... Imposible dar un comentario de época. Tenía presente Raíces y noté los mensajes sociales que la película de un modo u otro toca: la esclavitud, la pérdida de los orígenes...
Es malísima, pero me entretuvo.
La vi en una época en que el miserable canal de tele local pasaba blaxplotation cada fin de semana y me parecían películas buenas, algo transgresoras y en general seductoramente sangrientas... como ésta. La volví a ver hace poco y efectivamene es una desfile de daturación funky, que nadie toma en serio.
Pero evidentemente la gente de color en lso Estados Unidos estaba necesitada de algo que los identificara así que había que hacer algo, con poco presupuesto.
En final me resultó angustiante y nunca queda claro si el drácula negro es bueno o malo.
Curiosa ¨blaxplotation¨, aquí revisando el clásico tema draculiniano. En un principio pensé que era una especie de parodia de drácula, pero no; es una película intencionadamente seria, aunque eso no significa que no te puedas partir de risa con ciertas escenas desmadradas. La película funciona a buen ritmo, aunque a ratos sea excesivamente formal. El reparto -de color- es un tanto irregular, pero hay que destacar al actor w. Marshall en su difícil rol de ¨drácula negro¨ (o ¨blácula¨ en el título original). Yo he notado ciertas influencias de la ¨hammer¨ , pero a mi parecer la película no necesitaba este tipo de influencias. Lo mejor que se puede ver son todas y cada una de las escenas de vampirismo, tanto masculino como femenino, realizadas con una correcta seriedad. . . Aunque a veces los maquillajes son tan grotescos, que no te queda mas opción que reirte a carcajadas. En ese aspecto el film es muy desigual: a ratos está dirigido con un clasicismo solemne, y a veces es exageradamente desmadrado y carnavalesco. A mí personalmente me gustó mas la 2ª parte, es mucho mas entretenida y divertida. Recomendable a fans de la ¨blaxplotation¨ de los `70. Punt: 6. .
Una película divertida,delirante,con momentos terroríficos y otros que dibujan una sonrisa en la boca del espectador.
Un film nostálgico y curioso para los aficionados al cine de vampiros.
La verdad es que este film mezcla lo clásico con lo moderno ( en ese momento ) . Muy buena interpretación de Marshall , pero estoy de acuerdo con que podía haber sido mucho mejor de lo que fue . Es un clásico novedoso , muy de los 70 , pero con escenas y cosas inescesarias . Igualmente divierte . Me gustó más la siguiente película ( Grita Blacula Grita ! ) .
Cine casposillo creado al amparo de generaciones afroamericanas que buscaban héroes de su raza a toda costa.
El filme tira a aburrido y el tono de parodia no está nada logrado. Parece que el filme se toma en serio a si mismo...y eso lo fastidia todo.
Un bodriete con sabor a Harlem transilvano de saldo...
La version del dracula negro no tuvo el exito que se esperaba pero los amantes del terror vampirico es un pelicula de culto
Una pelicula cien por cien friki. Una autentica pelicula de serie B de los 70. A mi personalmente me gusto bastante, aun que guión e interpretación malasimos. Pero tiene ese algo de las peliculas malas que llega a gustar. El final es bastante original para mi. Y dado que hay mas de cien peliculas de dracula, esta, merece la pena verla.
Muy mala pelicula,que ya con el titulo lo dice todo.Es aburrida como pocas.Lo mejor,el comienzo.El resto una mierda
La verdad es que es una pelicula muy bien definida por TANO, tiene ese no se que de las peliculas de los setenta que hace que la veas y que incluso te acabe agradando. Los elementos con los que juega la pelicula son los mismos que los del Dracula original. Tenemos al Van Helsing, Gordon en la pelicula, policia cientifica; al ayudante de Van Helsing, el inspector de policia; tenemos a Dracula, Modowni el principe africano, que como en Dracula tambien es aristocrata. Tenemos a la amada, que en vez de llamarse Mina se llama Tina... Pero todo ello trasladado a Los Angeles de principios de los 70, y en un ambiente afroamericano de noches, pubs, y locales de fiesta. El folclore de la pelicula mezclado con el vampirismo clasico le dan un toque de encanto y siendo mas bien malilla, esta filmada a un ritmo tan bueno que no da tiempo a aburrirse. El toque de musica jazz-fusion le dan un trasfondo algo exotico que no queda mal del todo. Por el tipo de final y algunas otras cosas del metraje parece una pelicula de la "Hammer", pero de esas de mediados de los setenta, de las mas flojas. La pelicula alterna escenas geniales (la del mortuorio, la del principio o la de la fotografa) con otras escenas rozando el ridiculo (la de los gays, la de los vampiros del almacen, la de la taxista) El maquillaje es bueno en unas ocasiones, y malo en otras... A vaces los vampiros dan terror y otras risa.. Es una pelicula de muchos contrastes en todo, empezando ya por la surrealista mezcla de generos. Cuanto menos curiosa, este Dracula negro, que no defrauda y merece la pena ver por las cosas interesantes y curiosas ya mencionadas, pero que en general es mas bien una pelicula floja.
Esta pelicula es mil veces mejor que la pastelada de Coppola que no es mas que un spot publicitario,esta blaxploitation como todas las peliculas de este subgenero esta hecha con poco presupuesto pero esta divertida y ademas sale la guapa Vonetta McGee que ese mismo año hizo una blaxploitation acojonante llamada Detroit 9000 dirigida por Arthur Marks hijo mayor del gran Groucho Marx ,lo mas divertido es cuando William Marshall va a morder a alguien y le salen unas patillas muy setenteras .
Otra vertiente de un drácula que cambia de color de piel y de habitat, en este caso es de color y se mueve por el Bronx. Se deja ver.
Peli ffriki entre las friks, no tiene mejor nota puesto que para mi una peli friki su mejor nota es un 5 dado que es imposible que tenga un 10, y teniendo una escala real un 5 es un 10 para los frikis.xDDD
es una pelicula memorable mucho antes de la pelicula de coppola y de la novela de anne rice entrevista con un vampiro, se trataba enesta pelicula de bajo presupuesto, ambientada en las peliculas de afroamericanos, de un vampiro bucolico, atormentado y con sentimientos
Es mala, hay que reconocerlo... Pero se deja ver bastante bien. (Excepto las escenas de orquesta, que rallan los nervios de cualquiera xD). Prácticamente es la misma historia del Drácula de Bram Stocker, pero en el Bronx xD. Mucho cachondeo, maquillajes pésimos, fallos de guión impresionantes típicos... Pero eso, que en el fondo tiene un noseké que hace que se pueda ver.
Críticas: 23
Páginas de resultados:
Miguel Arkangel
7
A lo largo de la década de los 70s el blaxploitation generaba más y mejores películas, destinadas al consumo de los cines de barrio mayoritariamente de afroamericanos, por lo que la oferta debía expandirse, e incursionar en el horror parecía una muy buena idea. El director William Crain tendría el mérito de iniciar este subgénero de horror blax con la película “Blacula” (1972); luego aportaría con otro clásico “Dr. Black, Mr. Hyde” (1976).
El guión originalmente no se tomaba las cosas muy en serio, resultando más en una especie de parodia que ridiculizaba al personaje del vampiro. Pero las cosas cambiaron cuando se contrató al actor William Marshall para que interpretara al “Drácula Negro”. Marshall le dio personalidad y dignidad al personaje y exigió cambios en la trama (con cierto halo de romanticismo trágico) para darle mayor seriedad. Crain también decidió darle ciertos toques de temática social a la película. Sin duda, la presencia de William Marshall es una de las razones principales por las que el film funciona tan bien.
La película de Crain se ha convertido, con justicia, en un clásico del género, es puro cine exploit y blax setentero, con sus chicas con enormes afros, la ropa, las canciones funk de The Hues Corporation, y que con sus aciertos y errores (por su baja producción) es una película única que merece su status de culto dentro del cine de vampiros.
Me gusta (0) Reportar