Probablemente la mejor pelicula de ciencia ficcion de la historia,totalmente adelantada a la epoca,Kubrick era un genio,los efectos totalmente imnovadores,el maquillaje de los monos,es larga y lenta,pero en eso y en la gran banda sonora esta el encanto.Hay que verla si o si.
Hace cuatro millones de años, unos primitivos primates se encontraron con El Monolito, fuente del conocimiento, y quizás de un experimento extraterrestre que dio pie a la especie humana en sí misma. En 1999, en pleno desarrollo de la era espacial, los habitantes de la base lunar encontraron otro monolito en La Luna. En 2001 se encontró un tercer monolito en la órbita de Júpiter. La Discovery fue lanzada para ir en su encuentro con el ordenador HAL 9000 a cargo de las vidas de los tripulantes.
Esta es la increíble y brutal premisa de 2001: Una odisea del Espacio, de 1968, dirigida por el maestro Stanley Kubrick a partir de un argumento y una novela del genial escritor Arthur C. Clarke.
Estamos ante el primer mega éxito de una película de ciencia ficción, estrenada en plena locura espacial, pues en 1968 el Apolo XI aterrizó por primera vez en la Luna con Amstrong y Aldrin a bordo. Costó 10 millones de dólares y recaudó más de 55.
Sin embargo no es una película ni fácil ni sencilla.
Es ciencia ficción pura. Abarca desde el nacimiento del hombre hasta conceptos complejos de Inteligencias Artificiales... pasando por viajes espaciales realistas.
La perfección visual de la película es innegable, pues la belleza de sus imágenes, lo minucioso de sus innovadores efectos visuales, la pureza de sus decorados, los detalles de sus vestuarios. Estamos ante la OBRA PERFECTA de la ciencia ficción más pura, compleja y metafísica. Yo no me veo capacitado para analizar esta película en una pequeña reseña, no tengo ni espacio ni conocimientos.
Lo mejor: Todo. Desde el escalofriante inicio, a HAL cantando y rogando por su vida, hasta el viaje final a otra dimensión.
Lo peor: Los que no son capaces de apreciar ni su belleza, ni su mensaje... ni su perfección.
IMPRESCINDIBLE para cualquier cinéfilo, o amante de ciencia ficción. Debería ser de visionado OBLIGATORIO en las escuelas.
Sorprendente , hermosa , muy buena , esta pelicula cambio la historia del cine gracias al gran Stanley. La pelicula requiere un nivel de inteligencia un poco alto ya que nos pone escenas lentas pero que son nesesarias, las actuaciones son muy buenas aunque no se hable mucho , FX sorprendentes para su epoca y el final es maravilloso es hermoso nunca vi un final tan bueno como ese aunque requiere inteligencia para deducirlo. Trata de el hombre en su ultima cena que sabe que va a morir y cuando muere aparece el bebe que sera la siguiente evolucion del hombre . NO LO LEAN SI NO HAN VISTO LA PELICULA !! . La musica es simplemente perfecta para cada escena es solo perfecta una pelicula mas que recomendable aunque es muy lenta asique paciencia .
La verdad que esta pelicula me ha dejado bastante confuso, y en cuanto Obra Maestra si se tiene en cuenta imagen y Fx de la epoca se podria considedar asi, ya que tiene una fotografia estupenda, y los cambios de planos e imagenes son excelentes, en cuanto entretenimiento....creo que lo peor que alguien puede hacer es visualizar esta rareza pensando que va ha ver una pelicula de ciencia ficción ya que esto no se podria considedar como una pelicula ya que la primera hora practicamente parece un repertorio de musica clasica con el espacio como fondo, al que cada escena y con sincedidad lo digo se te hace eternamente larga, yo como algun que oto forero reconozco haber intentado verla mas de una vez y casi siempre he terminado zzzzzz, por lo que es aconsejable tener la ventana bien abierta aunque te guste ver peliculas con poca luz y tomarte antes un par de cafés, insufrible no es, pues he de admitir que tiene su encanto y ese estilo de cambio de camaras que te van mostrando todo muy al detalle pero entretenida tampoco y el dialogo brilla por su ausencia,aunque al final se hace bastante mas atractiva con ese orgasmo de imagenes tal como se podria decir, pero ya esta, el argumento es lo mas simple que te puedes encontrar y se explicaria en un corto de 5 minutos,per aun asi solamente por lo visual que aun siendo del 68 no se nada envejecida, solo por eso vale la pena de ver.
Si ay algo que a mi melesta,mas aya de las burlas,de los dictadores o que cualquier otra cosa son las preguntas estupidas y son respuestas.Y una de ellas,tal vez la mas frecuente,es :¿cual es tu pelicula favorita?.Esa pregunta me enferma,realmente me pone mal.
Pero creo que si no queda otra opcion que elegir(sobre todo en el marco de la ciencia ficcion) 2001:ODISEA DEL ESPACIO,saca unos cuantos pedaños sobre otras cuantas peliculas,y si no es la elegida,pasa cerca,bastante cerca.
Nos encontramos abte,quizas,la mejor pelicula en la historia de la ciencia-ficcion,-no,no era PLAN 9 DEL ESPACIO EXTERIOR(plan nine from the outher space,Ed D. Wood jr.,1959)a pesar de lo que creyera su director-,u film profundo,increible,asombroso,algo lento,unico.En un palbra unico.Y por ende,dificil de analizar,pero agamos el intento.
¿como se analiza la historia del hombre desde un amanera subjetiva?.Nadie puede(o debira) poner en duda la importancia de Artur C. Clark a la hora de la C.F.Y una exelente muestra de su talento esta en su libro 2001:UNA ODICEA ESPACIAL,como co-adaptasdor de este brillante fim.Pero el mas burdo de los humanos(que seguramente se presuma de ser ¨culto¨ por ver 2 peliculas de Felini,y por tratar de simples a los film dse horoor)diria que ponerse a escribir la hisrtoia del hombre nbo seria ficcion.A simple viste parece tener raxzon,pero no.Esto es mucho mas que un arecicion de la historia del hombre,es nuna manera diferentye de verlo,y sacar un extrña conlucion de eso.Claro,hoy,mas de curenta años despued del film,y a casi una decada del año de la profecia,parece simple,y,poco original.Claro,tantas veses lo hicieron,tantas veses,se copiaron,que no parecr nada nuevo,pero es mas que so,mucho mas.
El direcor de la tambien fundamental EL RESPLANDOR(the shining,1980),concibio una obra de arte,lo que se dice una obra de arte,un amaravilla.Perfecta en todos los sentidos.Incluso siendo lenta,esta pelicula brilla,por que asi permite que su deasarrollo siga vivito y coleando.Por qu analiza al homre mejor que cualquier punton de vista filosofico,y conduce a una nueva filosofia,por eso Kubrick y Clark,merecen un status junto a Platon y Aristoteles.Claro,tal ves me este llendo a la mierda,pero loigraron hacer una analisis,desde un amanera que nadia avia echo,no con una esencia de hombre,pero si con un salto del hombre.
Por que en el film que nos ocupa,nadie piensa,y a su vez,adie existe,solo estan,hasta que aparece la plaqueta negra.Todos,en los diferentes monetos,tratan de hacer lo que pueden,y tratan de sobrevivir.Los monos con nuevas armas,luego los humanos en la navediscutindo lo que hacian en dos planetas diferentes,y mostrando nuvas naves,y nueva tecnologia.Inexstente en 1968,e inexistente en 2010.HALL,900,tratando de sobrevivir de los dos hombres de la nave,y unoa delos hombres de hall,y,lueog el hombre,esapando de su destino,hasta llegar al hombre del futuro.
Es curiso qu eutilize esa frase,condiderando que ese mismio año don de 2001:ODISEA DEL ESPACIO,fue estrenada,tambien se streno un gran exito BUSCO MI DESTINO(Easy Rider,denis hooper,1968).En film,cundo hablamos de esta peicula hablamos de la ciencia-ficcion en si y de la vida misma,sin saber con que nos encontraremos.
Si aun no an tenido timpo de revisar esta pelicula,aglo,mas aya de que no sean fanatiso de la ciencia-ficcionmni del cine s si,mirenla.No miren las peliculas estupidas mpodernas por muchos efectos especiales de mierda que tengan,por que ouede ser ua pesima historia-por caso AVATAR(James Cameron,2009)-
Y un pequeño pedido desde el sotano de mi casa,por favor,no hagan una remake de esta obra maestra.
No es una pelicula para cualquiera, se requiere cierta capacidad mental, cierto conocimiento y cierto gusto para captarla.
La primera vez que la vi, me aburrio, era pequeño y... bueno, un pendejo.
Luego de verla otra vez, empezas a ver cosas y porques, porque escenas largas, por ejemplo.
Un clasico del cine.
Una obra de arte del cine y como toda obra de arte, no cualquiera puede entenderla.
Sinceramente no hay calificativos suficientes para poder definir esta obra de arte visual.
Este film marcó escuela, nada fue igual en el cine de ciencia ficción antes de esta obra del soberbio Stanley Kubrick.
Sus escenas, silenciosas, pero eficaces. Su banda sonora magistralmente escogida.El comienzo, Su final… Es increible la cantidad de emociones que transmite todo su metraje.
El contra que le veo es que quizá tenga escenas tremendamente lentas o largas, y es por eso que la pongo un 9, aunque en el fondo se merece un 10 .
Cargada de escenas memorables, de rigor científico, de simbolismo. De esas películas que se te quedan grabadas a fuego.
Las actuaciones están excelentes, y eso que son la verdad que escasas.
Es increible pensar que es de 1968, aún hoy cuesta ver metrajes mejor dirigidos, guionizados y realizados en términos de efectos especiales que este.
Como he leido en otro comentario, quizá la mejor película de Ciencia Ficción junto a Blade Runner.
Gran peli del gran kubrick. Solida, visualmente arrolladora, de impecable factura y de una coherencia cinematografica a la que el director nos tenia acostumbrados. Quizas su densidad y su falta de frenetismo eche a muchos para atras, pero eso no la hace mala pelicula, por que es todo lo contrario. Una obra muy notable
¡¡¡Menuda pelicula he visto!!!, sin lugar a dudas ¨2001: Una odisea en el espacio¨ es una de las mejores peliculas de la historia del cine, que cojones, es la mejor de la ciencia ficcion de la historia que dio lugar a otra obra maestra del genero: ¨Alien¨ de Ridley Scott.
Ateniondonos al film en cuestion, las actuaciones son buenas (a pesar de que los dialogos tardan en llegar, pero aun asi , son buenas) cuenta con unos efectos impresionantes ( para ser del 68, tiene unos efectos increibles) y una banda sonora de exquisita calidad ( Así habló Zarathustra de Richard Strauss es soberbia).
Y los planos son sencillamente maravillosos y la pelicula me ha emocionado profundamente, es una (perdón por la expresion) PUTA maravilla de pelicula, joder, estoy pensando seriamente en volvermela a ver, y s¡ es asi, posiblemente se convierta en una de mis peliculas favoritas.
El final de la pelicula, memorable, precioso y épico.
Gracias, señor Kubrick, gracias, muchas gracias.
No le puedo dar menos de un 9 a este excelente clasico de la ciencia-ficcion,sin duda pilar fundamental para entender la evolucion del cine y por ende,de la humanidad.
La controversia y la bifurcacion de opiniones de publico y critica se hizo notar desde el mismo momento del estreno,sorprendiendo a los productores con un margen de beneficios mas que notable ,halla por el 68, y acompañando a su misma leyenda hasta nuestros dias,siempre teniendo en cuenta que este film no es una pelicula facil y accesible,pero a la vez,conformando el glosario de imagenes mas bellas jamas filmadas.
Quizas ¨2001:Una Odisea Del Espacio¨ no tenga un ritmo trepidante y una estructura demasiado fluida (aunque bien diferenciada),pero el gran esfuerzo de Kubrick y los suyos (manias del director incluidas) hicieron un clasico inmediato y atemporal,magico y sobrecogedor con una excelente tecnica,banda sonora y complejidad propia que ha hecho de este largometraje el mas analizado de la historia del cine.
Una pelicula que cuestiona la capacidad de la misma consciencia humana mas alla de los margenes fisicos no es simplemente un titulo de culto,es una pieza imprescindible y de vision obligada (aunque este termino denota ¨obligacion mas que goce¨),esto junto con su inimitable vis innovadora,hacen de ¨2001¨,un espectaculo inolvidable y genial.
Sin duda un ejemplo de maestría en la dirección, es perfecta en términos de imagen y sonido. Películas como esta del genial Stanley Kubrick nos demuestran que el cine también puede ser arte y no solo un simple entretenimiento. No hace falta elaborar un gran guión, ni tan siquiera contratar a buenos actores, las imágenes hablan por si solas. Es increible que más de 40 años después de su estreno los efectos especiales aun no hayan sido superados. La banda sonora es magistral y el final uno de los más hermosos que he visto en mi vida. Desde luego que tiene un ritmo muy lento, pero es necesario para mantener el sentido de la estética y la belleza. Una gran obra imperecedera llena de profundidad y significado en cada detalle. La recomiendo.
No digo que sea mala, para nada; puesto que tiene su calidad y originalidad... Pero... es que es demasiado larga y demasiado pesada... y me acaba por aburrir. Si os digo la verdad, nunca he sido capaz de tragarmela entera. Y eso que lo he intentado, pero siempre me he dormido. Me gustó mucho lo de los simios al principio, y hay que reconocer que para su época los FX son excelentes... pero... no se puede negar que tiene demasiada parsimonia, y el ritmo es demasiado lento. Así de claro. Que conste que a mí me encanta la ciencia-ficción, pero esto no es lo mío; pues opino que una película como mínimo tiene que entretener, y no aburrir. Le doy un aprobado justo únicamente por su calidad visual. Y paso de hablar más de este rollo macabeo.
IDEAL PARA AMANTES DE LOS TOSTONES PSICO-CÓSMICOS. Punt: 5.
En primer lugar he de decir que esta pelicula llevaba tiempo queriendola ver por lo que se hablaba de ella y por lo bien tratada que era cinematograficamente en todos los foros, curiosamente, habiendo visto casi toda la filmografia de Kubrick, no habia tenido oportunidad de ver este film. Por fin lo he visto, me ha gustado mucho, la considero una de las mejores peliculas de la historia y de las mejores realizadas; y a la vez, decir que es una pelicula ambigua, atrayente, poderosa, extraña y porque no decirlo, lenta y poco inteligible; creo haber captado el o los significados y simbolismos que contiene la pelicula, el caso es que leyendo los comentarios respecto a su significado me doy cuenta de que era mas o menos lo que yo creía acerca de ella.
La pelicula visualmente es excelente, magnifica (en especial la escena en la que Bowman viaja a través de los pasillos del espacio). Entiendo por otro lado que a mucha gente no le gusre e inluso que la critique, pero en el genero de ciencia ficción no hay ni una que la supere, las pocas interpretaciones que hay: Keir Dullea, Gary Lockwood, son notables, la dirección única de Stanley Kubrick, un genio tras la camara (lo que me digo, al ver sus films te das cuenta de lo que apreciaba el arte esta persona).
Por ultimo, que me estoy extendiendo xd; decir que es una pelicula que te puede decepcionar por su ambiguedad o fascinarte de un modo exhuberante; un film que ha marcado historia y que siendo del 68 estuvo avanzado en su tiempo (algo que al ver el film es intranquilizante incluso). Un 10 para 2001. Muy recomendable para los amantes del cine, una gran obra !!!!
Legendaria, antológica, perturbadora, deslumbrante, una de las cimas del cine de ciencia ficción, tal vez la más alta, pero a la vez controvertida, aburrida y pesada. Estoy deseando leer el libro para encontrar explicaciones a muchas de las preguntas que me surgen al terminar de ver la película. No cabe duda que en el año en el que se rodó, consiguiendo esa visión del espacio, esos efectos especiales, esa parte final con el viaje del astronauta donde se produce una explosión psicodélica de colores, la dirección de Kubrick, el descubrimiento de Hal9000, ... todo esto hace a la película única y una obra maestra, dejando una influencia para la eternidad (tenemos un ejemplo muy cercano en el tiempo con la estupenda ¨Moon¨). Aunque por otra parte, hay obras maestras que lo son por lo que aburren, y tal vez este sea el caso. De ¨2001¨ me quedo con la parte que tiene que ver con Hal9000, todo lo demás me produce aburrimiento y ganas de dormir. Porque ¿que tienen que ver unos simios, unos astronautas, un feto volador y un monolito? Stanley Kubrick es uno de los directores más grandes, indispensable, donde cada una de sus películas están por encima del bien y del mal, pero al terminar de ver ¨2001¨ me he preguntado si con esta en concreto no se quiso reir de la gente. Espero que tras la lectura del libro, aclare algunas o muchas cosas y salga de mi duda.
Es una joya del cine, un clasico imperdible y por mucho es la obra maestra de Kubrick, nadie jamas podra igualar la genialidad de esta pelicula. El guion es soberbio, el ambiente impresionante y aun cuando la pelicula es bastante larga no por ello dejas de estar pegado a la pantalla.
El final me encanta, no podria haber nada mejor.
Lamentablemente le siguio una segunda parte que aunque completo bien a esta pelicula quedo algo floja, claro, como dije nadie podra igualar a esta pelicula y le pido a todos los dioses y demonios y hago un llamado a la cordura del mundo para que jamas se haga un remake de este film.
Otro clásico de Kubrick pero es el que menos me gusta. Si bien tiene una idea interesante en torno al monolito (¿Es un extraterrestre o un dios?), una banda sonora superconocida y un paisaje visual indiscutiblemente brillante (no nos engañemos, está muy valorada por ser de la época que es y el logro que supuso) tiene cierta incoherencia que puede dejar alelado a más de uno y aparte de eso toda la película tiene una lentitud imperdonable. Da el realismo de lo denso que transcurre todo en el espacio en la realidad pero con momentos en los que se pasan de la raya como esas odiosas pausas de tres minutos y pico con la pantalla en negro sonando una melodía no muy agradable para el oído. La escena de la desconexión de HAL también me parece innecesariamente larga, aunque me reí al menos cuando el computador se pone a cantar antes de ¨morir¨, ridúculo es poco.
Sin duda lo más alargado y denso hasta la saciedad es el final, con la transformación de Dave en semi-dios o-algo-así. Una labor sin duda admirable teniendo en cuenta la época pero para verla hoy en día entera se debe estar cargado de paciencia. Interesante
Pues eso, será que la miel no está hecha para la boca del asno, pero yo aún no sé cómo conseguí llegar al final de la película sin quitarla y tirarla por la ventana. No me transmitió nada de nada, en ningún momento entendí lo que sucedía en la pantalla, y no hacía más que ver planos tremendamente largos y lentos que puede que para la época fueran impresionantes, pero que hoy en día cualquier película los mejora con creces. Un amigo me dijo, ¨es que para entenderla tienes que leerte el libro¨. Por favor!!! Se supone que la película debería transmitirme el significado o el sentido o la historia que transmita el libro, digo yo. En fin, que acabó la película y me quedé sin saber qué era el monolito, sin pensar en nada que no fuera ¨menos mal que ha acabado¨, y sin ganas de volver a pensar sobre la película.
Bueno, no es q haya mucho mas q decir de esta peli, esta claro q es una joya visualmente hablando y esta magistralmente rodada, una gran banda sonora y buens fx ademas k kubrik a sido uno de los mejores en visionar el futuro, las pantallas planas el diseño minimalista no se, la verdad esk estuvo muy acertado. Tecnicamente no hay nada q objetar, en cuando a la otra cara de la pelicula, a mi me gusto, aunk es muy densa y por momentos se hace un poco aburrida, es normal q no le guste a todo el mundo, y bueno tambien hay q saberla interpretar, aunk tampoco creo q sea tan dificil, yo no lei el libro, y lo unico k m costo entender fue en el final SPOILER cuando se esta convirtiendo en mayor y luego se convierte en feto para convertirse en una raza superior, eso es lo q me parecio mas dificil de entender FIN DE SPOILER
Mi nota personal es un 6¨75, pk aunk m gusto, no creo k vuelva a verla en un futuro proximo por lo densa q m resulta, pero se la subo a un 8 pk tecnicamente roza la perfeccion y mas teniendo en cuenta el año en q fue rodada
He leído por ahí que algunos la comparan con Star Wars... Me parece que es una falta total de respeto, ya que Star Wars es únicamente un cuento de caballeros y princesas con barniz futurista. A mi entender, sólo fue exitosa (la saga) por los revolucionarios efectos especiales, y poco más.
Otros dicen que la película (2001) es lenta y aburrida!! Y qué piensan que es el espacio? O son tan ignorantes que no se dan cuenta que el autor (Clarke) y el director respetaron a rajatablas las leyes de la física conocida? ¿Tal vez piensan que CF es rayos láser y naves más rápidas que la luz? Sigan viendo películitas de aventuras para niños. O lean CF en serio y aprendan. Menos Asimov (salvo excepciones, un 10% de lo que escribió es bastante bueno), más Bradbury, Heinlein, Pohl, Kornbluth, Sheckley, LeGuin, y siguen las firmas...
Críticas: 101
Páginas de resultados:
ExFox12
10
Viendo esta obra de arte uno descubre cual es el motivo de que le guste el cine. Esta obra es el everest de la ciencia ficción, imprescindible para cualquier amante del género. Es díficil de entender, su complejo simbolismo da origen a diferentes interpretaciones, pero independientemente de si se ha entendido o no, es imposible negar su gran belleza visual, la maestría que muestra Kubrick en la dirección y su potente banda sonora.
Ahora daré mi propia interpretación, para mi el monolito representa lo desconocido, el propio infinito, lo que no podemos ni conseguimos comprender, siempre presente en la historia, pues siempre habrá algo que no es capaz de explicarse. Es algo superior. La parte final no hace sino recalcar esta idea, con un viaje desconocido hacia lo infinito, que incluye la muerte y la vida, y obsequiándonos con uno de los finales más bonitos que se hayan visto.
Si consigue llegar a ti es lo máximo que uno puede sentir cinematograficamente. No veo otra nota posible que no sea un 10.
Me gusta (6) Reportar