Pelicula de wes craven y en teoria ,seguridad de ver una pelicula decente.Si,asi es,correcta peli reliojioso slasher,ambiente rural ochentero y con el tipico toque slasher que le da un poco de tension e intriga.Buenas actuaciones.Ritmo del film,algo lento,hubise sido mejor algo mas rapido.
“Abre la boca, abre bien la boca”
Quizás este sea uno de los filmes menos conocidos (y valorados) de Wes Craven, un director al que la crítica no ha tratado muy bien, cuando se trata de uno de los realizadores esenciales para comprender la evolución del cine de terror en EEUU. Esta película fue realizada en 1981, cuando Craven ya gozaba de cierto prestigio por sus anteriores obras, “La última casa a la izquierda”, “Las colinas tienen ojos” y “Las dos caras de Julia”, y pudo disfrutar de un presupuesto un poco mejor y de un casting de bellas actrices, con Maren Jensen, Susan Buckner y especialmente Sharon Stone, que interpreta una de las escenas icónicas de la película y que justamente es la que sirve para ilustrar el poster del film.
Suspenso, drama, asesinatos y terror rural se entremezclan, y gracias al típico estilo de Craven, muy de serie B y con dosis de Pulp, se superan las dificultades y limitaciones técnicas y de guión. Por cierto, Craven aprovecha la trama para mostrar una crítica a las sectas fundamentalistas excluyentes que creen que dios está sólo de su parte, rechazan al mundo y rezan para que todo aquel que no piense como ellos se queme en el infierno.
Y atención a la escena de la bañera y la serpiente (más tarde reproducida con la garra de Freddy), y al potente climax final.
Pues muy floja propuesta de Wes que empezaba su camino y no de muy buenas maneras conduciendo una historia aburrida y de guión un tanto enrevesado que aporta más decepción que emoción.
Muestra personajes vacíos y de mal actuar que provocan un hundimiento aun mayor de la película con escenas bastante patéticas y poco afortunadas.
No inspira ni siquiera cierto aire de terror, siempre muy forzado por una musica muy recurrente e inefectiva.
Para su redención tuvo otros títulos, por suerte.
De los primeros trabajos de wes craven. Luego de dos filmes bastante fuertes para su época... Baja el nivel con esta propuesta,aunque la trama esta muy buena quizás le falto arriesgarse mas. Ademas es toda una curiosidad ver los primeros pasos en el cine de Sharon Stone en esta pelicula... Y del genial ernest bornine que nunca defrauda. La idea de los amish y sus ideales me pareció muy buen material de explotacion. Pero reitero falto arriesgar mas.
El fanatismo religioso en el cine de género es utilizado por Wes Craven en sus inicios, para construir un film bastante entretenido, aunque no exento de algunas lagunas en su desarrollo. Craven sitúa la historia en una zona rural de la profunda América, un lugar alejado de la civilización en el cual conviven diferentes vecinos... Granjeros que trabajan la tierra y que podemos dividir en tres bloques bien diferenciados.
Por un lado una especie de secta religiosa llamados “Los Hititas”, muy parecidos a los Amish, que practican una doctrina de vida que se aleja de cualquier aspecto que tenga que ver con la modernidad... Y que aplican las leyes bíblicas a rajatabla. La secta está liderada por el temible Isaiah Schmidt, magníficamente interpretado por Ernest Borgnine. Caracterizado por esa mirada colérica y fanática, y esas barbas que poblan su rostro.
En otra de las granjas viven Louisa y su hija Faith, que se mantienen distantes de los Hititas pero a la misma vez muestran un aspecto extraño en algunos momentos... Y no esconden su rechazo a los hombres de forma general.
El tercer bloque lo formarían Martha y su marido Jim. Martha es una chica joven y atractiva que está recien casada con Jim, hijo de Isaiah... Y que debido a esto fue rechazado por la secta de los Amish. Él mismo renunció a esa religión retrógrada para vivir su amor con Martha. Personaje por cierto interpretado por Maren Jensen, bellísima actriz de cabello azabache y ojos azules, que lamentablemente nunca más se prodigó en el mundo del cine después de esa película.
Con estas premisas comienza la historia con la muerte en extrañas circunstancias de Jim, aparentemente por un accidente con su tractor... Cuya secuencia deja entrever que hay algo más que un accidente tras aquella muerte. Martha, reciéntemente viuda, es visitada por sus dos mejores amigas, Vicky y Lana (interpretada por Sharon Stone en uno de sus primeros papeles). La llegada de esas dos chicas... Jóvenes y bellas, altera la vida de los Hititas, sobre todo de John, el segundo hijo de Isaiah, que se queda prendado de Vicky y provoca los celos de su prometida Melissa.
Mientras, uno de los miembros de los Hititas, desaparece misteriosamente y es encontrado en el granero de Martha asesinado. Todo ello bajo una atmósfera extraña que nos muestra en todo momento que hay algo detrás de estas muertes que no acaba de encajar... A la misma vez que el sheriff local no encuentra explicación a este asunto.
Pero...¿que o quien es el asesino? Con esto va jugando el film a medida que va avanzando el metraje donde Craven va insertando diferentes secuencias atmosféricas de terror, algunas más acertadas que otras. Una araña y una serpiente son las protagonistas de dos buenos momentos de horror... Mientras Vicky y John son también sorprendidos en pleno éxtasis durante la noche por el ente amenazador, momento que Craven aprovecha para mostrarnos a dos víctimas más del asesino.
Otra secuencia a destacar sería cuando Isaiah decide castigar a los niños por ir al granero de Martha sin permiso.. a latigazo limpio, o cuando decide hacer lo propio con John por según él, traicionar a su prometida Melissa. Y como este se rebela contra su propio padre.
Wes Craven deja latente en toda la película una crítica feroz al fanatismo religioso... Haciéndolos culpables de todo mal... De todo lo horrible que está ocurriendo en la película, pero sorprende con un giro final inesperado.. Aunque algo previsible.
La misoginia o el odio a los hombres por parte de Louisa y su hija Faith, que representan al demonio “Incubus”, nombrado por William Glunz al principio de la película señalando a Faith. Atención a los cuadros que ella pinta porque refleja lo que en realidad ella es... Por cierto, Faith, es Fe en inglés... Curioso nombre... Todo va relacionado. Ellas son las asesinas.
Con lo cual, los Hititas, no es que sean unos hermanos de la caridad... Pero no son en realidad unos asesinos, aunque no dejan por ellos de ser unos fanáticos de pies a cabeza. La parte final va subiendo de tono por saber como acaba el asunto... Con Martha y Lana acosadas por Louisa y Faith... Y la aparición salvadora de Melissa, en estado de éxtasis (unas secuencias antes Craven nos despista haciéndonos creer que ella podría ser la asesina), para acabar con ambas. Con esto, la historia desemboca en que tanto Melissa como Isaiah, acaban salvando la vida de Martha... Algo paradójico.
La última secuencia es de esas típicas de rizar el rizo... Después de que todo ha terminado, Craven se saca de la manga la aparición de un demonio Incubus saliendo de bajo tierra para llevarse a Martha con él... ¿Hacía falta esto? En mi opinión no. Para mi es un claro error... Un añadido en el film que le resta puntos. Habría sido mejor dejar la cosa en la ambigüedad... En hacernos pensar que tanto Louisa como su hija Faith (que en realidad era un chico enamorado obsesivamente de Martha), representan al Mal en la película. Unas asesinas para los ojos de Martha, Vicky y el sheriff... Y unos demonios para los ojos de los Hititas.
En general es un film interesante y entretenido, que podía haber sido algo mejor explicado y pulido en algunas secuencias... Y ciertamente habría sido más redondo. Aún así no está nada mal, porque Craven recoge aquí conceptos del giallo, el slasher, el cine de suspense y el cine de género sobrenatural... Y todo ello lo ambienta en un lugar influenciado por el fanatismo religioso que no duda en ningún momento de atizarle una buena crítica. La aparición de un excelente Ernest Borgnine que borda su papel, un Michael Berryman (La Colinas tienen Ojos) siempre tan característico, una primeriza Sharon Stone y una bellísima Maren Jensen, que sería la última película que interpretaría....pues le dan más carácter de culto a la película.
Es perfectamente visualizable, y válida para una entretenida sesión de cine de terror.
Para su tercera película como director, Craven optó, tras dos exitosas “cult-movies”, por un cambio de registro (si bien dentro del género de terror), con el integrismo religioso como base argumental, que se saldó con unos resultados muy irregulares.
El mayor problema del film proviene de sus deficiencias narrativas y de lógica (aún a día de hoy, tras tres visionados, no soy capaz de atar todos los cabos, de relacionar de forma coherente todas las revelaciones que se dan durante los últimos 15 minutos de película), seguramente producto de la decisión de Craven de elegir una historia más compleja y ambiciosa, desde el punto de vista argumental, que en sus dos trabajos anteriores (que poseían una trama caracterizada por la más pura linealidad), lo que se traduce en una excesiva dinámica de cambios de punto de vista (alternándose el protagonismo entre los tres personajes principales con excesiva frecuencia) durante la segunda mitad del film, lo que imposibilita la homogeneidad del conjunto, en una sucesión de giros finales que no acaban de ser asimilados de manera lógica por el espectador debido a la ausencia de explicaciones, y en una no menor cantidad de situaciones que rozan el absurdo (¿Alguien puede creerse que las tres amigas se queden en la casa después de encontrar el cadáver en el granero?; ¿Y después de la serpiente en la bañera?; ¿Y por qué Lana tiene todas esas visiones y sueños?). Sin embargo, la acumulación de elementos de interés, si bien aislados del no demasiado elevado interés global de la propuesta, tampoco debe ser desechada: Craven logra un clima consistentemente inquietante, la planificación de las escenas de suspense es en ocasiones más esmerada que en los anteriores trabajos del realizador (especialmente la escena de la bañera), algunos detalles oníricos prefiguran el interés de Craven por el tema (la excelente secuencia del sueño de una de las protagonistas, donde una araña es introducida en su boca), algo que convertiría en la base de su película más popular tres años después, la banda sonora, de un joven James Horner es magnífica, el reparto resulta bastante acertado y curioso (una jovencísima (y guapísima) Sharon Stone, un correcto Ernest Borgnine, el siempre inquietante Michael Berryman, y la morbosa Maren Jensen), y los sustos están bien colocados, aunque los aficionados al gore echarán en falta algo más de sangre.
En resumen, un film fallido (de los más flojitos de Craven), de ritmo irregular y muy confuso desde el punto de vista narrativo-argumental, pero con buena atmósfera y bastantes puntos de interés como para hacer soportable su visionado. A Craven aún le quedaban tres años para triunfar.
¡Incubus! ¡Incubus! ya me tenia verde, la película se me hizo bastante lenta, al principio es bastante intrigante pero luego empieza a coger un hilo muy repetitivo y nada interesante, no la considero una película mala, me agrado la historia, eso si el final deja bastante que desear, luego hablare de eso.
Primero y principal me agradan las películas de Wes Craven, lo considero uno de esos directores que marcaron el género en su época, y que han influenciado a muchos films de hoy en día, al igual que otros como John Carpenter o David Cronenberg; “Deadly Blessing” es una de esas películas donde el terror va mas allá de un simple asesino, y nos muestra una antigua creencia de unos habitantes de un pueblo, llamados Hititas, los cuales creen en un ser que se lleva a las mujeres, al parecer un demonio llamado Incubus.
El terror nunca tarda en llegar, un terror bastante viejito, pero que en su época fue muy bien recibido, y que yo lo considero bueno, a parte de eso la historia es bastante interesante además de eso es original, y eso es lo que me gusta de este director. La intriga del film es enorme, por lo menos en mi caso, quería saber que era lo que se traía todo ese pueblo con creencias tan extrañas y que pareciera que se hubiesen quedado en siglos atrás, además el porque siempre llamaban “serpientes” a las mujeres o huían de ellas como si fuesen demonios, y a eso es a lo que voy.
El final no me termino de convencer, nunca entendí el porque ella era presa del Incubus, ¿acaso los únicos que no podían caer en las garras de la malvada criatura eran los dichosos Hititas?, no me termino de cuadrar, y pienso también que pudieron esforzarse mas en el aspecto de esa horrenda criatura que surge de las profundidades para llevarse a la pobre Martha, una lastima ese final.
Muy buenas actuaciones, Sharon Stone estaba bastante joven, y muy hermosa, fue uno de su primeros papeles en la gran pantalla, además de las otras dos actrices que no estuvieron nada mal, efectos buenos para la época, maquillaje pasable, lo digo mas que todo por el Incubus que parecía una piñata, buena trama, aunque decae en el transcurso de la historia, y si hablamos de la historia, sin duda alguna una de las mejores de Craven.
Recomendable si te gusta el cine de terror clásico, y si eres fan de las películas del creador de A Nightmare On Elm Street, esta te gustara.
Mi puntuación 6/10
Pelicula totalmente desaprovechada por Wes Craven. Con una buena trama, y una actriz en ascenso en ese momento como Sharon Stone, la verdad es que se pudo haber hecho mas.
Me gusto la historia en general pero es muy lenta. Tanto es asi que por momentos llega a ser un embole total. Aun asi tiene sus buenas partes.
Lenta y el final bastante malo.
Repito si le hubiera dado Craven mas ritmo, el film hubiera estado un poco mejor.
Resbalón de Wes Craven dentro de su importante filmografía. Una de sus peores y mas flojas películas. No pasa de ser mediocre, simplona, unas muertes a cámara lenta que no muestran nada, un final confuso que además explica muy poco - SPOILER ¿quién es la mujer pintada en el cuadro? ¿si las malas son la hija pintora y la madre, por qué aparece y quién es la tercera mujer? FIN DE SPOILER - aunque, como he podido leer en otros comentarios, parece ser que está cortada por temas comerciales por la distribuidora, con lo cual aún entiendo menos. Lo único destacable son dos momentos: el de la serpiente en la bañera y, sobre todo, el de la araña cayendo dentro de la boca; además de ser el primer papel importante que tuvo Sharon Stone, toda una sex symbol, ya por aquel entonces muy joven y muy guapa, aunque es una de las pocas actrices que cuantos mas años se hecha encima mas bella se vuelve, por lo tanto yo la prefiero en su madurez. El compositor de la música es James Horner, haciendo una buena partitura que sería ideal para una historia de brujería y satanismo, y esta película se queda lejos de eso. El actor Ernest Borgnine tuvo una merecida nominación a los premios Razzies como peor secundario.
Pelicula media barata, actuaciones comunes. No sobresale nada, se vende como una historia original, la cual es, pero no llega a ser muy atrallente. Tiene uno o dos momentos de tencion minima, como lo de la araña o la serpiente. Aun asi sigue siendo una pelicula de mala calidad. Se deja mirar por curiosidad, pero no es nada para aplaudir.
Sencilla,correcta, dramática y algo estereotipada, así se definiría el cuarto film de Wes Craven donde ya es reconocible su particular sentido del ritmo,sus encuadres de cámara y la magnifica utilización del sonido y el score.La historia,una nada sutil critica hacia el colectivo fundamentalista conocido como los samish influida notablemente por el exito de ¨Viernes 13¨,con unas excelentes interpretaciones.
Quizas en lo negativo es que ofrece pocas sorpresas y se puede tornar algo lenta en su desarrollo,aun asi es un buen film recomendable para todos los aficionados del terror 70/80.
Ya la ví hace años y hoy la he vuelto a ver; la verdad es que como a mí el terror ochentero siempre me ha gustado, ni me decepcionó entonces, ni ahora; resulta bastante entretenida y aceptable para pasar una tarde de cine y palomitas.
Con la presencia del muy conocido Ernest Borgnine en un sombrío papel y la de una joven Sharon Stone, en la que si no me engaño, fue su tercera interpretación en el cine.
A mi modo de ver, bien situada en el ambiente de la comunidad religiosa de los hititas y con unos cuantos sobresaltos y sustos nocturnos. Vuelvo a decir que no será una obra maestra, pero cumple con su fin de entretener. Sara
MENUDO BODRIO!! madre de Dios!! lo que me ha costado verla entera!!. No despierta el menor interes ni siquiera en su recta final y se hace tediosa y aburrida como pocas. Wes Craven firma una de las peores peliculas de su carrera con este truño cuyo guion resulta tan penoso como absurdo. Lo unico interesante es la banda sonora de James Horner y el poder admirar la belleza de las espectaculares actrices del filme, entre ellas una joven Sharon Stone. Por lo demas un desproposito a olvidar!!
Joyita ochentera, que pasó bastante desapercibida y me temo que tambien ha sido lo suficientemente infravalorada, para reivindicarla aquí y recomendarla.
Nos encontramos con con un film que aborda por un lado, el fanatismo ultra-religioso de una pequeña comunidad agrícola(tema sobrenatural) y los extraños asesinatos que se dan cita (temática psicokiller). La ambientación y el climax, son puramente ochenteros (de nuevo la America Profunda, como trasfondo) y en muchos aspectos recuerdan mucho a esos ¨slashers¨ de la época (la banda sonora, otra lección magistral de escalofrío, hacia todos esos que desperdician un buen film de terror, ambientándolo con música acid-jazz (esas producciones españolas/italianas de los 60s 70s) o rock duro (esos 80 en U.S.A.). Suspense, tensión, algún que otro susto y sorpresa final, para un dignísimo film, que estaría muy bien en recuperar y reivindicar.
No es que me haya parecido del todo interesante, ya que este tema está ya algo visto hoy en día, pero en cambio creo que resulta entretenida sin más. No creo que sea de lo más representativo de Wes Craven, pero es un interesante relato acerca de un grupo religioso que comete crímenes en la América más profunda, una idea poco novedosa, pero al menos las muertes tienen algo de interés. No creo que ese grupo pertenezca a un grupo católico como se dice en la crítica anterior, sino más bien de la rama protestante, algo similar a los melonitas.
Bastante interesante visión del señor Wes Craven sobre ¨la ámerica ultracatólica y ceporra¨...muertes curradas y misterio hasta el final.
Me resulto una pelicula ni buena ni mala.Esperaba mucho mas ya que era una pelicula de este director,me desepciono bastante de ese lado pero igual por lo menos es un poko entretenido...
Pasable y un poco lenta de la trama de las sectas q en su dia se hablo del tema de este film como unas personas llegan a ser tan malebolas de raptar a gente para servir a sus propositos.
mas que una pelicula de terror parece que es una critica de wes craven hacia las sectas religiosas fundamentalistas o eso me parece a mi
Críticas: 29
Páginas de resultados:
The Ripper
6
No es de las mejores películas de Craven.
Algunas partes de la película se me hico bastante pesadas, hay algunas escenas que acompañadas con su música consiguen hacerme prestar atención y ponerme tenso.
No es de las películas que recomendaría para pasar miedo.
Me gusta (0) Reportar