Aceptable thriller con un argumento sencillo aunque brian de palma lo lleva de una manera interesante con buen suspenso y un par de escenas memorables como la del asesinato en el elevador o la escena final con Nancy allen , la pelicula arranca lenta pero atrapa con su misterio y una vez que aparece Nancy allen eleva mas el interes de la historia ,con un poco de atención creo que se puede adivinar la identidad del villano pese a los detalles que tratan de confundir al espectador algo que no le quita ningún merito al gran cierre que tiene la historia y al excelente misterio que abunda desde los primeros minutos, en lo personal es otra de las peliculas que mas me han gustado de brian de palma
Un thriller cuyo final ¨sorprendente¨ resulta ser risible. Comienza bien con una milf que acude a una consulta matrimonial para confesar sus problemas sexuales y con inmediatez de salir, entra a un museo en el que encuentra a un hombre que la pone más caliente que magma y no duda en apretarse con él en una diligencia en la cual fruto de la pasión, deja olvidadas las bragas, y después en casa del fulano, - creo que un anillo - en el que piensa en el momento post desfogueo a la risa pícara.
Después desto comienza la investigación acaecida sin mucho garbo, que convida al bostezo y a la impaciencia por saber quien es el/ la asesina para que termine tal suplicio, lo que se descubre con una aclaración que produce pudor de lo retorcido que es.
Típica película que no recuerdo haberla visto nunca ( hasta hoy ) pero que conocía de su existencia desde mi más tierna infancia. Y solo por la calificación media que tiene, me parece algo sobrevalorada. Pues como thriller de suspense cumple, sin más. Es cierto que tiene ya sus años y quizá no haya envejecido bien ( a saber...). Pero vamos por partes. Primero: se puede ser más predecible a la hora de meter en el saco de los malos a cierto personaje interpretado por un actor muy famoso ( el más conocido del film. Y es que no quiero crear spoiler ) . Luego, después, creo que sus últimos 5 minutos sobraban. No entendí en ningún momento a que vino alargar un poco más el film de esa manera cuando podía haber acabado de una manera mucho mejor. Ya por fin la he visto, pero sé con seguridad que no la volveré a ver más. Aún con esas, me ha entretenido y gustado.
La adaptación cinematográfica de Palma es mi película de terror por excelencia desde que era un crio. Es sencillamente maravillosa, terrorífica y ágil.
He de reconocer que exceptuando Carrie, nunca he seguido a este director pero siempre me habían aconsejado que viera esta película pero nunca me decía a hacerlo, ya que la trama nunca me atrajo. Bueno, la vi la semana pasada y aunque sin duda, tiene esa esencia de Palma (pantallas divididas, escenas sensuales, finales de impacto...), a mí no me gustó demasiado.
Se me hizo demasiado larga, con momentos demasiado largos o que poco aportan y bastaste predecible, ya que desde el minuto uno se sabe quién es el asesino si prestas bastante atención. Tiene algunos buenos momentos, especialmente allá por el final, pero tampoco creo que levanten la película.
No me mantuvo enganchado. Lástima, no es mala película pero se me hizo muy lineal y poco sorpresiva. Parece ser un producto con guiños a Psicosis pero sólo eso, un guiño.
Veo que por aquí tiene una nota bastante alta. No sé, a mí no me ha convencido. Le ha faltado intensidad y agilidad.
Me parecio una Exelente pelicula de Brian de Palma me entretuvo iba un poco floja al principio pero mejoro tiene una buena trama y buenas actuaciones la historia esta bien contada tiene buena tencion el asesino no me imagine que fuera esa persona eso es una de las razones saber quien era el asesino me mantuvo viendola al final yo la recomiendo mi nota para este thiller es de 10
Buen thriller de De Palma que arranca medio lenteja,con la introduccion de la viejaca en busca de aventuras.Cuando es asesinada y la prostituta comienza a ser perseguida la pelicula levanta y se vuelve mas interesante.
Buenos planos secuencia y algunas tomas copadas de parte del director.
Cuenta la leyenda que la madre de Brian De Palma le encomendó, cuando era adolescente, seguir a su padre para que lo fotografíe si le era infiel. Buena anécdota que el propio De Palma ha reconocido como una influencia en la génesis de “Dressed to Kill”, uno de sus filmes más emblemáticos, que cuenta la historia de una hermosa mujer casada, (Angie Dickinson) insatisfecha sexualmente, que un buen día decide acostarse con un desconocido, pero lo que parecía una divertida aventura sexual termina en un brutal crimen.
Nadie puede negar que De Palma no duda en robar descaradamente ideas, y hasta escenas, de otros filmes, pero no me cansaré nunca de repetir que De Palma es uno de los directores modernos más audaces, influyentes y fascinantes. En “Dressed to Kill”, estamos ante uno de sus mejores thrillers, realmente esencial en los años ochenta. La retorcida mirada de De Palma juega con el suspenso, el sexo, la sordidez, la locura, el homosexualismo, el asesinato; indagando en los más bajos instintos, llegando a la cima de su talento más sangriento y espeluznante, en esta historia siniestra y erótica.
La sugerente banda sonora está a cargo de Pino Donaggio; la fotografía sobresaliente es del fallecido Ralf D. Bode, que dota al film de un glamour estupendo; y en el reparto tenemos, a la maravillosa Angie Dickinson (y su icónica escena en la ducha), a una hermosa Nancy Allen (una actriz maravillosa que sabe conjugar la dulzura y el erotismo) y un actor del nivel de Michael Caine, jugando a los dobles sentidos y dotando de personalidad y carisma a un personaje clave de un fantástico thriller.
Sin duda, una de las películas cumbres de Brian de Palma. Se trata de una acertada mezcla de suspense, terror, y erotismo; todo ello realizado con entusiasmo y ganas de sorprender al público... y es que de hecho, lo consigue. En cuanto al polémico tema de que si esto es un plagio Hitchcockiano o no, diré que en cierta manera lo es, pero dentro de la personalidad de B. de Palma. A mi parecer ¨Vestida para matar¨ es un compendio de todas las obsesiones Hitchcockianas de este peculiar director. En cierto modo, es como su revisión personal de ¨Psicosis¨; aunque la verdad es que tampoco creo que eso pueda ser muy importante. Aquí lo que importa son todas las excelentes escenas de suspense, y los sofisticados asesinatos (el del ascensor es magnífico.!Lo mejor de la película!). Eso sí, los momentos más eróticos son un tanto gratuitos, pero son aceptables. A destacar también el onírico y sorprendente final, muy al estilo de B.de Palma. Y además el reparto artístico es impecable.
Imprescindible para los fans de su director, y muy recomendable en general.
Puntuación: 8.
Aquí tenemos un De Palma mas Hitchcockiano que nunca y en el buen sentido.La historia no es que sea algo novedoso para la época pero esta tan bien dirigida y con una puesta en escena tan conseguida que hacen a la película un fantástico entretenimiento y una de sus mejores películas. La historia es rocambolesca en todos los sentidos,quizá demasiado,ya solo esos primeros minutos con ese tufillo erotico/festivo tan de los ochenta con una tia en pelota picada jugueteando con el jabón en la ducha mientras de repente aparece alguien al lado suyo ya apunta a que aquí puede pasar de todo,la trama es una locura que mezcla thriller,giallo,film noir...y la verdad que consigue meterte de lleno en el juego del director y posiblemente contiene algunas de las mejores escenas de su carrera.
Y ojo que tiene sus fallos y sus lagunas,aquí especialmente todo lo relacionado con la investigación detectivesca que no hay por donde cogerlo y algunas cosas mas que chirrian pero que conociendo la carrera del director es algo a lo que ya hay que estar acostumbrados.
Muy buena
Una Psicosis moderna con un argumento muy trillado, pero que aquí en esta cinta, la verdad, es que te deja un gran sabor de boca.
La película es entretenida, aunque te huelas más o menos quién es el asesin@, una jovencita Nancy Allen que por aquel entonces estaba liada con el director de la cinta, que ya la había dirigido con anterioridad en Carrie, Michael Caine como siempre, lo pongas donde lo pongas es maravilloso.
La película tiene mucho suspense, pero nada que haga que saltes de donde estés sentado, es mas, en algunos momentos se hace un poco pesadita.
Aconsejable verla y pasar un rato muy entretenido, ni más ni menos.
Gran película bastante parecida a algún clásico de Hitchcock como podría ser ¨Psicosis¨. Las actuaciones son bastante malas sinceramente, muy sobre actuadas pero por alguna razón que desconozco aún en los 80 varios actores actuaban de esa manera y pensar que algunos actores que se ven en esta película que actuaron bastante mal hoy son actores reconocidos y magníficos a nivel mundial. La trama es súper llevadera con un soundtrack alucinante, muy buena música. Casi no hay diálogo, hay mas actuación sobre todo. Es bastante erótica y lo que no me gustó mucho es que sea tan predecible, yo sabía quien era el asesino cuando la película llevaba 40 minutos, cuando recién mataban a la primera víctima. De todas formas es una gran película, un gran clásico y es muy recomendable.
Y aqui estamos con la version de Brian DePalma de Psicosis de Hitchcock.
Una pelicula interesante, sobretodo por el hecho de dedicarle los primeros 40 minutos tan solo a la primera victima.
Michael Caine se sale en su doble papel de psiquiatra y homicida, ya que es sin duda lo mas memorable del film.
El final me decepciono, porque la parte del sueño me parecio demasiado tipica (sinceramente, yo queria que el malo escapara y la matara de verdad), pero no ha estado mal.
De las normalitas de De Palma, que por lo menos siempre asegura una película aceptable.
No hace falta añadir nada sobre el montaje, pues no solo se puede ver casi de forma unánime en los que han mencionado esto en la crítica pero eso en manos de este director no es algo novedoso, como es de costumbre en sus films.
En esta ocasión vuelve no solo a elaborar un montaje llamativo para el espectador, que evita ante todo la indiferencia en el espectador, incluso elaborando algunos momentos de buen cine con esa armonía que no todo el mundo es capaz de comprender, y vale, es cierto que bebe de sus influencias de Hitchcock, pero no por ello se puede quitar mérito porque a él no se le atragantaba su intento de rendir homenaje a su maestro, con más a o menos éxito, pero siempre un mínimo.
Ahora, sobre lo demás no hay mucho que mitificar, salvo la actuación de Angie Dickinson que no solo hace un papel magnífico en su breve estancia sino que a sus 50 años es capaz de hacer arder la pantalla como pocas.
El giro que se da en el argumento al principio es una maravilla, bueno, es cierto que bebe totalmente de Psicosis, pero está llevado con destreza, lo suficiente como para que no le pique a uno la nuca al estar viendo un posible remake sin licencia.
Lo malo es que a partir de ahí se echa a perder, y como ya he dicho al principio, lo único que mantiene en pie esto es la mano de su director, que consigue rodar escenas inquietantes que atrapan al espectador, pero poco más ya que como thriller no vale demasiado la pena.
Los actores muy regulares, Dennis Franz y Michael Caine están demasiado desaprovechados como para llegar a aportar algo interesante a la película, especialmente éste último que no se entiende por qué tiene tan poco peso en la película en lugar de Nancy Allen y el típico adolescente cerebrito, que discretos no, directamente son unos soseras.
La película se sostiene mediante el uso del mcguffin para mantener algo de intriga y giros inverosímiles para ofrecer un final sorpresa más una escena final sin interés alguno que está ahí para homenajear a Psicosis, en esta ocasión sí, está fuera de lugar.
Los primeros 40 minutos están bien, mejorando con su mcguffin correspondiente, y el resto no indaga demasiado en el tema sexual ni ofrece un guión de excesiva calidad. Pero por lo menos no da la impresión de ser una pérdida de tiempo.
En general, decente, supongo que a otros les gustará mucho más que a mi.
Muy entretenido thriller de Brian De Palma, con mucho suspenso y secuencias memorables. Abundan los guiños a Hitchcock, al guiallo italiano y hasta a su propia filmografía. El guión no es innovador y los diálogos son apenas correctos, pero la facilidad de su director para componer escenas y la banda sonora de Pino Donaggio se funden en un estilo hipnótico que inunda el film en varios momentos destacados: la escena del museo, la muerte en el ascensor, la persecución en el subte, el escape del dr. Elliot del neuropsiquiátrico y su último encuentro con el personaje de Nancy Allen. Este conjunto de escenas elevan la calidad de la película mas allá de cualquier falla narrativa (que tampoco son muchas y tan graves, simplemente mejorables) y algún que otro recurso visual como los flashbacks o la pantalla dividida que cuánto mas utilizado menos aporta.
¿Qué puedo decir? ¿Que es genial, que es una película sin sentido? ¿Que Brian De Palma es solo un mero imitador de Hitchcock o que es un genio? ¿Que se zarparon con las escenas de ¨sexo¨ o, digo yo, todo tiene un simple significado? ¿Puedo describir la película, o no puedo? ¿Me concierne decir el final, o luego estarían marcando ¨Spoiler no avisado¨ (significa: ¨¿qué cosa puedo argumentar¨)?
La unica descripción que puedo hacer de este film de gran calidad es: ¨Obra Maestra¨.
Y aquí los puntos que voy a argumentar sobre esta genial (si puedo decirlo), y lo repito otra vez más, Obra Maestra:
1. Argumento propio
2. Critica
3. Lo bueno y lo malo
4. Guiños (por así decirlo) a Hitchcock, el mago del Suspense
5. Nota Final
1: He buscado todos las sinopsis de la película y debo decir, que a mi gusto, ninguna es correcta. Entonces he recordado escenas importantes de la película y armado mi propio argumento (de ahí, Argumento propio): Kate Miller (Dickinson) es una mujer casada y madre de un aspirante a científico amante de la ciencia, Peter (Gordon). Luego de tener una pesadilla mientras tenía sexo con su marido, Kate visita al doctor e intenta seducirlo al estar insatisfecha con su matrimonio. Pero Elliot se niega a engañar a su esposa mientras está de viaje. (Y aquí es la escena famosa del Museo), ella está en una galería de arte y, mientras mira a las parejas felices, comienza a tener atracción sexual hacia un hombre joven. Despues de terminar de tener sexo en la casa del sujeto, Kate decide convencionalmente dejarle una nota avisando su partida: mientras rebusca entre los papeleos del hombre una hoja descubre un documento que revela que este hombre padece de una enfermedad de transmisión sexual. Asustada; la mujer sale con rapidez del apartamento, entra en el ascensor y, de repente, se da cuenta de que olvido su anillo de bodas en la residencia del joven. Allí, mientras que el ascensor llega al piso 7 (donde vive el semejante) es asesinada por una mujer. Allí es donde una prostituta llamada Liz (Allen) presencia el asesinato y, como principal sospechosa del hecho, decide investigar junto al hijo de la víctima, el ya mencionado Pete.
2: La película es excepcional, con la genial cámara de De Palma y una muy pensada trama, hasta las geniales actuaciones de Dickinson y de Caine. Reconozco que quizá está un poco alargada la escena del museo, pero todo lleva un sentido ¿no? Sin duda una de las 5 mejores películas de De Palma (quizá en el puesto 4) debajo de Scarface, Los Intocables y Carlito´s Way. Trabajo perfecto y, desde ya, la arruinarían completamente con un remake dirija el que lo dirija (así que esos rumores acaben).
3:
LO BUENO:
- La dirección
- La magistral música
- Las actuaciones de Dickinson, Caine y Gordon
- La escena del museo y la escena del ascensor
- El Suspense
- El ingenioso final
- Bobbi (ja, ja, ja)
- Las imitaciones a Hitchcock
LO MALO:
- La actuación de Allen
- La constante tendencia de Peter salvando a Liz
4. Se sabe que esta película lleva muchos guiños a Psicosis (1960), de Alfred Hitchcock: El primer guiño que se puede ver es la escena del comienzo en la que la ¨protagonista¨ hace el amor con su esposo. Luego la escena del museo tiene algo de estilo Hitchcockiano; cuando el problema parece ser que ella va a asesinar a su marido o que va a morir por el problema de la transmición sexual, es asesinada en un ascensor en vez de una ducha. Luego lo de que la ¨protagonista¨ muere en la mitad del film se asemeja a Psicosis y el final parece Bates/Madre en Psicosis como ??? (no quiero poner un Spoiler)/Bobbi.
5. 9.50/10 (tuve que poner un 9)
Calificación: MUY BUENA
Crítica de: Dressed to Kill
Escrita por: dal
Desde: Argentina
Correcto thriller de terror donde destacaría la presencia de una joven y atractiva Nancy Allen y de un peso pesado del cine contemporáneo como es el de Michael Caine.
Más allá de establecer un paralelismo al cine Hitchcock,lo que vemos es una película que intenta abordar detalles como el sexo,la transexualidad o la psicopatía.
Tuvo un inicio bastante extraño para luego conforme avanzaba la película,ganar interés.
Lo mejor que tuvo el film fue su final,curioso cuanto menos.
Una de las bases del cine, entendiéndolo como la unión de algunas artes, es sin duda la fotografía. Los cineastas mas grandes nunca basaron su éxito al trabajo en los guiones(esto no significa descuidarlos), es la fuerza del plano y el encuadre lo que hace¨transmitir¨a una escena.
En ¨Vestida para matar¨la fotografía y los movimientos de cámara orquestados por Brian de Palma ilustran de acertada forma una historia de intriga y asesinato donde Michael Kaine vuelve a demostrar sus dotes. La música¨ acompaña¨en todo momento como tiene que ser.
En resumen una película para ¨los amantes de la imagen¨, lo que significa ser los amantes del trabajo de Alfred Joseph Hitchcock.
Su director cosigue , magistralmente, recrear una historia aparentemente de facil lectura con una solvencia elegante, su personalidad evidencia que estamos ante uno de los grandes directores que saben hacer cine. La secuencias de la película, interminables, no solo intrigan , hasta exhasperan y su manera de trasmitir esa capacidad de profundidad en sus personajes la convierte en un gran clásico.
De Palma se lo toma con tranquilidad, sabe lo que hace, enfoca bien cualquier situación y la trasmite con intensidad, es un gran mérito.
Vestida para Matar cuenta la historia de un psicologo que encubre una personalidad transexuada, un doble papel que Caine interpreta muy bien.
Es de agaradecer ese tipo de películas y entonces uno se da cuenta qué puede significar la palabra ¨clásico¨ o imprescindible y para mi, esa cinta es de obligado visionado para los amantes de la intriga.
Nunca confies en tu psicoanalista, porque...
acaso está exento de ayuda?
Clásico Thriller macabro, que como bien se ha comentado aquí, ademas de sus evidentes inspiraciones en el universo hitchconiano, también se mezcla con absoluta maestría con el ¨Giallo¨ italiano más clásico.
Lleno de secuencias magistrales, de un suspense que hace imposible despegar los ojos de la pantalla y de una capacidad parar fascinar sólo con la ambientación y las propias imágenes realmente sorprendente.
Una de los mejores thrillers que he visto y una película imprescindible tanto para todo cinéfilo, aunque, como de costumbre, no apta para todos los gustos.
Críticas: 43
Páginas de resultados:
Mad Warrior
5
Se debe tener un talento innato para lograr que el espectador sienta la total ausencia de oxígeno en el momento preciso, para cortar el hilo que le une a la historia que estaba habitando, y retrotraerla a partir de un punto de vista diferente que comparte el mismo lugar, desde el mismo escenario, sin abandonar esa atmósfera privada de salida...
Se trata de una de las secuencias de asesinato más estudiadas y mejor realizadas de la Historia del cine, y el sr. Brian DePalma se ha jactado siempre de que es la mejor que jamás haya filmado; no quedan dudas de lo grande de dicho instante, que, después de la extraña ¨Home Movies¨, definió la obra que finaliza la segunda etapa (a partir de ¨Fascinación¨) de la carrera del de New Jersey. Intenta adaptar un artículo de Gerald Walker sobre crímenes del submundo homosexual neoyorkino pero no se hace con los derechos (al final esto derivaría en ¨A la Caza¨).
Decide viajar entonces a los recovecos más profundos de su propia vida para componer un guión iniciado desde la infidelidad (él mismo solía seguir a su padre Anthony en sus posibles aventuras de adulterio...). Se conoce la enorme influencia que tuvo ¨Psicosis¨ y otras obras de Hitchcock en ¨Vestida para Matar¨, pero no es algo tan simple; el anterior opta por usar (a partir de la más reprochable desvergüenza, lo sabemos todos) sus mismos lugares de eclosión del suspense y sus dispositivos para generar la duda y disparar la tensión, pero llevados a su propio terreno, ejecutados a través del ojo de su cámara, que se esfuerza en ir un paso más allá.
Si el maestro británico se quedaba observando por el agujero en la pared junto a Norman y no abría las cortinas de la ducha donde estaba Marion, DePalma sí se atreve a ello y sitúa al espectador dentro, junto a Kate, en una secuencia de onirismo perturbador donde la valiente exposición erótica es seguida de un gran estallido de violencia, y desde entonces quedan íntimamente unidas: la excitación sexual y el frenesí asesino. También se va a recrear en la belleza de sus tomas, largas, evocadoras, melodramáticas, hiperestilizadas, como en ¨Fascinación¨, y en deuda con el cine negro más elegante.
Este es el sello que distinguirá al film durante su primera parte, donde una madura casada e insatisfecha, con el físico aún muy sensual de una Angie Dickinson de 49 años, decide tomarse un respiro y experimentar el placer de la lujuria; experimentar sensaciones límite muy enterradas en el carácter de los personajes será otro de los temas del director, y el mejor ejemplo de su minuciosidad para expresar todo tipo de emociones en base a la ubicación de éstos en el escenario y el poder que ejerce la profundidad de campo, el punto de vista y el punto de fuga del impulso de la acción lo tenemos en la extensa secuencia del museo, una clase magistral de cine desde cualquier ángulo.
Usando de presagio del desastre el instante en la ducha y mostrándonos, muy sutilemente, ciertos detalles que más tarde servirán de pistas, hace del sueño una pesadilla y con el filo de una navaja corta esta primera parte, a lo largo de esa secuencia antes descrita donde el suspense ¨hitchcockiano¨ se cruza con la brutalidad del ¨giallo¨ heredado directamente de sus maestros (Argento, Bava, Freda, Fulci). Vuelve a ir más allá de la lógica de su mentor inglés: si él acababa con la vida de Marion y dejaba nuestros miedos encerrados en la casa de Norman, él transfiere los de Kate a un segundo sujeto que parecer llegar de otra película a una que no era la suya...
Lo siguiente, por desgracia, será una reinterpretación de los códigos de ¨Psicosis¨ y ¨Vértigo¨, con Liz y el hijo de Kate, Peter (un competente Keith Gordon) como nuevos héroes de la intriga, filtrando DePalma esos códigos entre las ideas que le ha dado el artículo de Walker y observando a través de la transexualidad un entorno de pura insatisfacción en lo referente a relaciones entre hombres y mujeres, dejando la incomunicación emocional (como veremos la mitad de los personajes no son capaces de expresarse ni de interactuar con los demás) bajo el parche de los fetichismos depravados y un deseo sexual reprimido que sólo aflora si es por medio de la alternativa sórdida a la relación convencional.
El siempre fantástico Michael Caine sabe dar a su papel del psiquiatra Elliott (y al de su aún no revelado álter-ego) una credibilidad que no le hace caer en la autoparodia (al menos hasta los últimos momentos), y la transexualidad aparece ante él entre espejos que revelan la auténtica condición sexual y algo muy interesante: la repulsión hacia la mujer debido a la impotencia, la codicia y el anhelo de ser lo que no se puede. Esto podría conducir a un duro drama psicológico, pero prefiere seguir los pasos de un ¨thriller¨ con los ¨tics¨ más reconocibles del ¨giallo¨ y el ¨noir¨ clásico.
En especial al aparecer una rubia escondida tras gafas de sol y vestido negro (viva recreación de la Karen Black de ¨La Trama¨). En su desarrollo los accidentes determinan el hilo argumental, que se sujeta a la pura conveniencia (qué apropiado que Peter sea un genio para poder participar en el caso en lugar de la policía), y para colmo el cineasta se lo juega a todo o nada no en el clímax (de bellas tomas oscuras interiores y unas secuencias donde esa tensión asfixiante se estira hasta un punto culminante que revela la terrible posibilidad de que el horror se materialice en escena), sino durante una resolución a todas luces innecesaria.
Muy controvertida por ligar la homosexualidad/transexualidad al comportamiento psicótico, criticada por su violencia e indigesta sordidez y muy exitosa en taquilla; con esta obra DePalma abre, entre hipnótica estilización de belleza formal (fotografía, montaje, puesta en escena, música, dirección artística) y errores de guión tan evidentes que escandalizan, un nuevo modo de ver el ¨thriller¨: a través del erotismo, convirtiéndose en un subgénero por derecho propio durante esos incipientes años 80.
Al final, como al principio, el deseo de matar, la excitación sexual y el miedo se cruzan en el mundo de lo onírico, dejándonos sumidos en la confusión con respecto a los actos del revelado álter-ego un tanto patético del doctor y la incertidumbre, como le sucede a esa Nancy Allen del todo mejorable en su papel...
Y sí, una resolución a todas luces innecesaria por tener que recurrir a un elemento que ya en ¨Psicosis¨ resultaba torpe: la intervención de un psiquiatra para contar el motivo de los actos del villano, en lugar de dejar al público interpretarlo por sí mismo, y ese largo epílogo que hace caer al personaje de Caine en el ridículo.
Alguien más cuidadoso habría cortado la escena y pasado a créditos en el momento en que éste cae al suelo debido al disparo...qué final más impactante habría sido, sin necesidad de explicaciones ni más onirismo escabroso.
Me gusta (5) Reportar