Ficha Drácula, Un Muerto muy Contento y Feliz

6.15 - Total: 174

  • No la has puntuado
  • No has insertado crítica
  • No has insertado curiosidades
  • No has insertado ningun error


Críticas de Drácula, Un Muerto muy Contento y Feliz (42)




Andaluzz

  • 6 Dec 2020

5



Realmente triste que una parodia no me haga la más mínima gracia. La aguanté porque me encanta la novela de Drácula y me interesa ver todas sus versiones.

La realización es buena para una comedia, y la historia sigue a la novela con bastante fidelidad. Homenajea por otra parte a la mayoría de las buenas versiones de Drácula (Cóppola, Fisher, Badham, Murnau e incluso una buena escena inspirada en El baile de los vampiros de Polanski).

Pero el problema es que en esta ocasión, la inspiración de Mel Brooks como guionista está bajo mínimos. Y es un desperdicio contar con el gran Leslie Nielsen para este papel y no darle un guión a su altura.

Solo me reí en una ocasión (el doble hipnotismo a Mina y la sirvienta). El resto no tiene la más mínima chispa cómica. Una total decepción.



Me gusta (0) Reportar

edcarpenter

  • 5 Nov 2020

4


Una comedia que hace satira al personaje del conde dracula al mas puro estilo de Leslie nielsen que era de los actores comicos mas emblemáticos en aquellos tiempos pero no me pareció tan divertida en comparación a las comedias de espionaje que solía hacer ,son pocas las escenas graciosas si acaso la travesia que pasa el conde durante la embarcacion , es una pelicula pasaratos que solo tiene el fin de entretener y aunque lo logra tampoco la considero de las mejores que haya hecho Leslie nielsen



Me gusta (0) Reportar

Luscho

  • 26 Nov 2018

5


Flojita película de comedia dirigida por Mel Brooks, se desaprovecha demasiado la actuación de Leslie Nielsen que fue rodeado de actores sin gracia con mujeres sin carisma para un film de comedia. Leslie Nielsen intenta hacer algo similar a lo que hizo en ¨La pistola desnuda¨ pero no termina de redondear sus toques de humor.

Admito que hubo partes demasiadas graciosas pero otras fueron muy cansinas. Irritante el personaje de Peter MacNicol haciendo de Renfield, pensando que en un comienzo podría ser el principal se fue perdiendo en el papel para ser un segundon, lindas las chicas pero ninguna con gracia para complotar con Leslie.

En fin, no es la mejor opción de comedia y tampoco es la mejor de Nielsen. Para pasar el rato, recordar a un grande y olvidar rapidamente. 5 pts para mi.



Me gusta (0) Reportar

alejandropadula

  • 26 Mar 2018

7


Disparatada comedia del conde dracula.No hay mucho que decir que la peli es 100 % comica y no hay situaciones de terror,solamente escenas de humor ingenuo y con un Leslie Nielsen infalibre en estas pelus.Gags de todo tipo que me hizo soltar mas de una carcajada,al estilo de Y donde esta el exorcista pero esta vez con Dracula.Mi puntuacion para este film es un 7.



Me gusta (1) Reportar

DE NIRO

  • 25 Mar 2018

6


una genialidad del duo Mel Brooks y Leslie Nielsen, en esta pelicula parodian a la historia del conde Dracula del escritor Bram Stoker, y por supuesto la pelicula de Francis Ford Copola, muchos gags, uno más chistoso que el otro, absurdos y delirantes, y las actuaciones son muy buenas, un humor que en estos tiempos ya no se hace, quizás hemos perdido cierta inocencia o vaya a saber que pasó, los escenarios están muy bien y para ser una comedia le han metido un gran presupuesto, entretenida y muy recomendable.



Me gusta (0) Reportar

[email protected]

  • 25 Sep 2016

7


Divertida película del señor Mel Brooks. No se si es una de las mejores que hizo pero a mi personalmente me divirtió mucho desde que empezó hasta que terminó. Esto sí que es humor sano, sin guarradas ni cosas chanchas. La cinta está plagada de gags, uno mejor que el otro y casi todos recordables. Muy bien actuada y bien iluminada, con buenos efectos y personajes carismáticos. Gran sátira de Drácula. Muy recomendable.



Me gusta (2) Reportar

Gilles De Rais

  • 4 Nov 2014

1


Malisima pelicula con gags sin gracia alguna(caidas tontas,etc).Un Leslie Nielsen que para mi gusto es su peor pelicula(con lo buena que era agarralo como puedas,aterriza como puedas y algunas mas que este ya fallecido actor ha realizado).Pelicula con guiños a la de Coppola,como cuando aparece la primera vez con el mismo tipo de pelo que en la anteriormente mencionada,aunque en esta se quita la peluca al momento.No me he reido ni una sola vez y eso en una peli de estas caracteristicas es una mala señal.Me costo trabajo terminar de verla y eso que soy un apasionado de este personaje,me refiero a Dracula.Muy mala,peor aun,horrible,y no entiendo como puede haber gente que se descojone con los gags de este bodrio.Queda claro que cada cual somos de nuestra madre y de nuestro padre



Me gusta (0) Reportar

Luzvael

  • 29 Oct 2014

5


Bajo mi punto de vista, Drácula: un muerto muy contento y feliz, podría haber sido mucho mejor en todos los sentidos.

Porque el problema de este film es que solo hace gracia en momentos contados mientras que en otros aunque te esfuerces no lo consigue. De echo, al margen de unos cuantos momentos, especialmente al principio, parodiando la obra maestra de Coppola y algún personaje como el de Reinfeld, resulta bastante flojo, diría que incluso algo aburrido.

El tándem Brooks-Nielsen prometía bastante pero se nota cierta falta de inspiración o ideas que la impiden a la película la genialidad que podría haber sido.Terminando por ser un producto mas bien mediocre.

No digo con esto que sea mala en el sentido mas estricto de la palabra, pero la premisa creo yo, daba para mucho mas de lo que realmente ofrece.

Para pasar el rato.



Me gusta (1) Reportar

Miguel Arkangel

  • 28 Aug 2014

6


Parodia que gana puntos gracia a la nostalgia. Y es que recordar un film, ya de la época tardía eso sí, de dos grandes como Mel Brooks y Leslie Nielsen, siempre trae gratos recuerdos.

Tiene momentos chispeantes y algunas buenas escenas jocosas, basadas en parodiar el entonces popular film de Coppola, cuyo éxito había reactualizado la figura del Conde Dracula. Nielsen, como siempre, aporta su carisma y humor y el guión, basado en gags absurdamente graciosos, logra sacarte varias sonrisas.

No alcanza el nivel de las películas anteriores de Brooks pero por supuesto que es muy superior a las actuales películas de humor “que parodian a otras películas”.



Me gusta (5) Reportar

fabio2000

  • 27 Apr 2014

4


Un drácula con gracia y seriedad.

Hubo un instante donde la industria pensó que había una manera de hacer humor parodico sobre otras cintas, y que dicha fórmula seria de lo mas consumida por la gran masa de gente.
Una predicción total, ya que con el paso del tiempo se fue dando como una importante fuente de ingreso a la que se apuesta demás decir mas que seguido no solo en cines si no también en DVD.
Realmente no estoy seguro para afirmar de donde proviene el inicio de este estilo de humor, lo que se es que David Zucker ha sido enorme participe de ese comercialismo que la rodea por sus dos enormes cintas ¨Aterriza como puedas¨ y ¨La pistola desnuda¨, claro que no podemos olvidar a uno de los precursores de dicho subgénero, el para muchos genial Mel Brooks.
Mel Brooks es un cineasta que dedico su vida al completo a trabajar en el cine de parodias (su especialidad), imitando y buscándole la gracia a otras tramas serias e inclusive creando muchos gags originales.
Las cintas de parodias tienen sus detractores y sus aclamadores, veamos, es un tipo de comedia muy americana, se sustenta de muchos chistes fáciles y torpes pero que como hemos visto, a manos de buenos directores acaban siendo aveces buenas cosas y la primera ¨Scary Movie¨ es muestra de ello (por ejemplo).
Bueno, Mel Brooks es un hombre que sabe ser chistoso, por eso sus films ¨El joven Frankenstein¨ o ¨Spaceballs¨, nunca pasan de moda y a día siguen siendo referentes del subgénero que el mismo alimento junto a David Zucker.
Cuando Mel Brooks vio que el subgénero del que el había sido uno de los precursores se comenzaba a desmoronar y a ser usado por cualquier cosa simplemente dejo de rodar películas siendo este su trabajo final.
La cuenta pendiente de mr. Brooks era trabajar con Leslie Nielsen, ya icono de las parodias por sus paralelos trabajos con David y Jerry Zucker, así que para su último film lo concreto. Burlándose del ¨Drácula¨ de Francis Ford Coppola, ¨Nosferatu¨ de Murnau y otros films de vampiros, fue el objetivo de lo nuevo de la dupla mas ideal Brooks-Nielsen en ¨Drácula: Muerto pero feliz¨ del año 1996.
Drácula abandona su viejo castillo de Transilvania y se traslada a Londres en busca de sangre fresca. Su apetito se despertará cuando conozca a la prometida y a la hermana de un notario.

El desgaste del cine de Mel Brooks se ve reflejado en este film empañado y con no mucha gracia ni momentos brillantes para ofrecer.
Imitando especialmente a los films ¨Drácula¨ de Francis Ford Coppola y ¨Nosferatu¨, es desde donde se apoya el argumento y la base, para luego partir hacia los ¨famosos¨ gags de Brooks que en esta cinta no paran de fallar constantemente sin ningún tipo de puntería alguna.
No, es que ¨Drácula: Muerto pero feliz¨ no le atina donde debe encajarle, para nada, ni siquiera la presencia de Leslie Nielsen aporta para lavarle un poco la imagen al film, y de hecho las pocas secuencias graciosas son en las que Nielsen hace milagros con semejante guión.
El desastre de esto es su flojo guión, no los torpes chistes, si no lo mal que los engancha dejando una mala última imagen de director.
La reiterada cantidad de gags fallados hacen que el film resulte hasta largo de ver (eso que solo dura 90 minutos!), cuando estos funcionan lo hacen muy bien, es cierto, pero todo lo fallado le resta muchos puntos finales.
Una vez mas, el director pone mérito y le da importancia al tema de los decorados consiguiendo desde mi punto de vista una excelente recreación (claro, en su subgénero), mucho decorado canta de ser de estudio pero en general hay una trabajada puesta en escena y vestuarios que hay que rescatar de sobremanera.
Yo en lo personal considero que el escenario es de lo mas similar a la versión del 31¨ de Browning hasta diría que en una parte de la trama lo hace con fidelidad como si pareciese que la cosa fuese enserio, aunque claro que no lo es.
La introducción de créditos ya denota que ¨Drácula¨ de Mel Brooks no es una vulgar cinta de humor, tiene su toque de fineza, no es cualquier cosa y hasta tiene una interesante banda sonora prolija.
Mención aparte para la interpretación de Peter Macnicol que conforma lejos lo mejor de la cinta, impresionante, energético y de lo mas gracioso.
Pareciese que teníamos todo asegurado para ver una enorme comedia pero es floja y hace agua por todos lados, una autentica pena, muy regular.
Actuaciones:6.0
Música:6.0
Efectos:5.0
Historia:4.5
Final:5.0

Mi nota para ¨Dácula, un muerto muy contento y feliz¨ es un 4.5/10. Regular.



Lo mejor: el nivel de producción y el personaje de Peter Macnicol.
Lo peor: No acaba siendo buena la dirección, siendo realmente el labor mas flojo del cineasta.



Me gusta (1) Reportar

ragman

  • 30 Mar 2014

6


Una aceptable parodia de mel brooks (spaceballs, young frankenstein), admito que no es la mejor parodia de mel, pero no esta mal, ademas contamos con el grande de leslie nielsen que jamas decepciona en este tipo de peliculas. Si vieron dracula, la version de coppola, la entenderan aun mas, este tipo de pelicula tiene como unico objetivo entretener en el momento y nada mas. Dentro de lo poco de bueno que existe en las parodias, esta es una que al menos se puede recomendar.



Me gusta (2) Reportar

satyr filth

  • 29 Mar 2014

5


La esperaba un poquito mejor.
Mucha mas comedia, mucha mas hilarante.

Lo que se percibe al cominezo de la cinta es la poca gracia que tiene.
Claro, tiene sus partes bastante buenas pero la mayoria se basan en chistes faciles que no dan risa y hacen quedar en ridicula a la cinta.

Por lo menos entretiene y no se hace pesada.
Buenas actuaciones y buen ritmo.

No es la mejor pelicula de Leslie Nielsen ni es una de las mejores parodias, tiene poca gracias y chistes faciles pero es entretenida.
Solo para pasar el rato..........



Me gusta (1) Reportar

RodrigoSamael

  • 14 Apr 2013

7


Acabo de ver esta película. Me mantuvo entretenido la hora y media que dura, y me sacó algunas buenas risas; aunque la verdad claro que me la esperaba mucho más hilarante. Tiene unos chistes muy fáciles y la gran mayoría de ellos se basa en la idiotez y la torpeza de los personajes... Caídas, tropezones, confusión de órdenes recibidas del Conde Drácula... Cosas de ese tipo.
Para empezar, aquí la anuncian como ¨humor negro¨. No, nada de eso.
También hay que aclarar que la película NO es una parodia a la cinta de Francis Coppola, como alguien dijo por ahí. Sí, toma elementos de ella, pero la cinta que sirve de base es la clásica de 1931 de Tod Browning. Aclarado esto, quiero mencionar el gran trabajo del actor Peter MacNicol como Renfield (mi personaje favorito tanto en la novela original, como en la cinta de 1931). No se destaca por gran actor o comediante en esta película, si no por buen parodiador. Capta a la perfección gestos, actitudes y poses del buen Dwight Frye. Ya con eso se robó mi reconocimiento. Además, en mi opinión, es el personaje más divertido de la cinta. Ni Leslie Nielsen como Drácula, ni Mel Brooks como un descafeinado Van Helsing me sacaron tantas risas como el ¨idiota¨ de Renfield. El problema de esta película es que no explotaron al 100% el potencial de los personajes... A los actores se les ve demasiado reprimidos dentro de su papel, sobre todo a Leslie, me esperaba algo más divertido de él. Y el personaje de Van Helsing, si de por sí tiene una personalidad muy cómica en la novela, que ya era fácil hacerlo un personaje mordaz. Pero no lo lograron. Y otro punto menos para la audiencia actual, que tiene un humor bastante inocentón. Acostumbrados ahora a un humor tipo Scary Movie, los chistes y bromas de este guión son predecibles y casi obsoletos. Pero lo que tiene la película es que le agarras cariño, te da hasta ternura por alguna razón. Dejando de lado esas escenas de las vampiresas, del escotazo de Lucy y de las sombras cachondas de Mina y el conde, que en 1995 debieron ser consideradas hasta porno, es una película que es casi familiar.
Buena para los que tienen un humor facilón, y que quieran sonreír ante la inocencia de esta película en contraste con esas otras cochinadas que disfrutamos que sí son humor negro.



Me gusta (6) Reportar

Predator_street

  • 20 Nov 2012

7


Mel Brooks, uno de los grandes genios del humor, nos entrega esta parodia de Drácula. Y cuando uno ve un film de este director, tiene la seguridad de que va a entretenerse.

A pesar de no ser sobresaliente, la película consigue buenos momentos de comedia y carcajadas. Además cuenta entre su reparto con dos importantes nombres dentro del género: al mismo Mel Brooks y a Leslie Nielsen. Pero aún así, la mas destacada actuación es la de Peter MacNicol, interpretando al muy simpático Renfield.

Si estas aburrido un domingo y no has visto este clásico de Mel, no dudes en pegarle una mirada.
La nota es un 7.



Me gusta (3) Reportar

Jinente Nocturno

  • 12 Nov 2011

5


Pasable pelicula de Mel Brooks,la cual pretende parodiar dracula,pero que al final se queda corta,no me hizo mucha gracia,tiene un poco de terror pero la comedia mala.Quizas Mel Brooks pretendia hacer algo de la talla del Jovencito Frankestain,pero no lo consiguio.Le doy un 5



Me gusta (1) Reportar

jp_da

  • 24 Oct 2010

10


Una buena película de Mel Brooks, una comedia sobre Drácula, para ser una comedia tiene una buena ambientación como si fuera una película de terror. El elenco es fabuloso Leslie Nielsen, Amy Yasbeck y el mismo Mel Brooks, ente otros. El ya mencionado Leslie Nielsen hace una interpretación muy buena como siempre, sus gestos siempre divertidos, una buena película de Mel Brooks y la última comedia que ha dirigido.



Me gusta (1) Reportar

Entrambosmares

  • 20 Aug 2010

7


Leyendo las críticas tengo la sensación de que pocos conocían a Mel Brooks. Su cine ha sido en buena parte paródico frente al cine; bien escogiendo géneros en concreto, bien escogiendo directores, bien escogiendo películas. Ésta es una parodia del Dracula de Coppola, tan famosa 4 años antes. Y por eso es tan fiel al original, aunque para algunos el original carezca de sentido.
En cuanto al humor, quizás se quede un poco coja. Los personajes están contenidos, aunque llevados al extremo en sus personalidades paródicas; el noble novio tonto, la vampiresa putón, el padre escéptico al que le matan las hijas sin hacer nada... Quizás el mejor conseguido sea el esclavo, que tiene que lidiar con todo el peso de las decisiones del amo.
Leslie Nielsen es uno más. Escogido para dar más gracia que miedo, pero no para robarle protagonismo al propio Brooks.
En definitiva, no es una película para todo el mundo. Es probable que la gente joven que se acerca al personaje fuera de su contexto tradicional la vea un bodrio, y los demás la vean aburrida. Desde la curiosidad y el cariño, se deja ver muy bien.

Saludos,



Me gusta (2) Reportar

thirstyforblood

  • 10 Jul 2010

7


Pasable parodia de peliculas de vampiros, un poco infantil pero logra sacar un par de risas con su humos estupido. .



Me gusta (2) Reportar

rein

  • 18 Mar 2010

6


Ni tan buena pero no es mala entretiene un poco algo de risa para pasar un rato.



Me gusta (2) Reportar

extremo

  • 23 Feb 2010

10


Que pelicula tan buena,te divierte mucho,lo bueno que tiene es que no te aburre en niun momento de la pelicula,el gion es muy bueno,el vestuario, tan bien esta muy bien conseguido,las actuaciones son muy buenas.



Me gusta (1) Reportar

Críticas: 42

Páginas de resultados:


Escribir crítica

Tendencia de puntuaciones

0
2%
1
1%
2
2%
3
4%
4
6%
5
18%
6
21%
7
17%
8
9%
9
2%
10
12%