|
La verdad me gusto mucho la peli,es genial,llena de tension, y no se xk disen k es igual al remake del 2003 si no tiene nada k ver,son totalmente diferente y es claro k esta es mejor, buenos efectos,buenos actores ojo buenos en su papel no de sean algo fuera de este mundo,pero en si,entre tanta basura de intento de cine de terror,esto es un ejemplo cuando se kieren haser las cosas bien,y de todos los remakes este es el mejor sin duda alguna
Comparada con sus antecesoras (quitando la primera y original) es de una calidad incomparable. Aunque si la comparamos con sus hermanas, pues la verdad no tiene nada que ver con éstas.
Lo del leatherface es mas bien una excusa para tomar el famoso nombre de la saga (aunque quizás le haya hecho mas mál que bien, ya que sus antecesoras tienen una buena fama de bodrio). Esta en cambio es una buena producción entre slasher y road movie, con una fotografia exquisitamente dark, con hora y media de tensión y momentos desagradables hasta el fin.
Nada de happy end, nada de chico-chica guapo que sale bien parado ... aqui no se salva ni el gato. La trama es sencilla, como los slasher de los 80¨s pero más al estilo Viernes 13 - Halloween, en que la sangre brota desde los primeros 10 minutos.
(Antes de estais avisados de que todo el mensaje tiene Spoilers)
Sin duda esta precuela sea posiblemente la mas oscura y bestia de toda la saga, y la unica en que los Malos se salen con la suya con un toque mas emfermizo y serio que las secuelas antiguas que ninguna daban la talla, Esta por lo menos hay que admitir que esta mejor lograda y te pone los pelos de punta pero en su momento cuando la vi en el cine me puso de muy mala leche y no me gusto nada por la forma tan bestia en que se carga a todos y cada uno de los personajes de la saga.
Pero no se si es por el tiempo que llevo fascinado por esta pagina y que me ha insensibilizado un poco bastante ante este tipo de peliculas o que? pero ya no me parece tan macabra, aun asi mantiene ese toque oscuro y serio del remake pero si es verdad que es mas de lo mismo igual que todas las peliculas de la saga,
Pero que digais que esto no es una precuela si no un remake?es indiscutible, pues claro que es una precuela en toda regla, no solo los 5 primeros minutos si no toda la pelicula pues esta es la unica en que se basa en los inicios, en el año 1969 exactamente en cambio las anteriores eran del 1973 para alante y aqui lo diferente es que no sale nadie con vida.
En fin la recomiendo para fanaticos de leatherface pero yo le doy un 6 ya que toda esta saga me es vastante indiferente pero esta bien para pasar el rato.
Una película donde se quiere mostrar los inicios de Leatherface y su loca familia, la historia es muy parecida a las demás pero es muy buena, muy entretenida y a mí me gustó más esta que su antecesora.
Me gusto mas que el remake que quieren que diga todo esta dicho parece que seguiran expltando la gallina de los huevos de oro siendo la unica la primera de todas.
Una idea original que ya se esta aprovechando en cualquier saga que aparezca. La pelicula es mal rollera como casi todas, siguiendo esa historia aterradora con esa atmosfera sofocante y delirante que tanto hace que sea unica. Aunque digan como es la historia desde el nacimiento de quien ya sabemos creo que se le podia haber dado mas jugo y no haber dado un salto tan rapido para asi pasar otra vez a la misma matanza que se repite una y otra vez. Ademas, la familia no es tan original esta vez pero siguen estando tan colgados como nunca. El ambiente esta muy bien, pero no es tan aterrador como Yo al menos esperaba. Las situaciones en especial las de la familia son tan depravadas como estupidas, y parece ser que como siempre Ellos son los autenticos protagonistas del film. Sangre y mutilaciones tiene pero muchas veces estan bastante disimuladas o censuradas. Claro que tiene sangre pero no llega a ser gore ni tampoco algo del otro mundo. Lo que cuenta aqui es que mas o menos imaginemos lo enfermizo y desagradable que pueden llegar momentos asi. Una buena secuela precuela o como se diga, pero se podia haber contado algo mas de historia.
creo que debemos agradecer a Jonathan Liebesman por esta exelente piesa.
me encato me parecio muy vilenta sangrienta , y en siertos momentos llega a asustar al publico , cosa que ultimamente es dificil,debido a que ya es dificil sorprender al publico.
esta me parecio muy intensa , con exelentes actuaciones y un final estupendo.
romendables para amntes del genero.
Personalmente no daba un duro por Jonathan Liebesman que ya había dirigido En la oscuridad película muy light que me aburrió de principio a fin...per me equivoqué. Ha sabido respetar el trabajo de Marcus Níspel incluso en ocasiones lo ha superado. El ambiente malsano esta igual o mejor conseguido, se agradecen los guiños a la original (1974) y curiosamente gana en brutalidad. La película no da un minuto de respiro, y se masca la tragedia desde el primer segundo, destacar además la banda sonora de auténtica pesadilla y el guión un poco más trabajado que la anterior parte donde nos trasladan el infIerno de Vietnam a una granja perdida en Texas.
Bueno si viste la primera, esta es no es mejor; la verdad deja mucho que desear; simplemente cuenta lo que pasó con anterioridad, como empezó todo, sin más ni menos.
Te mantiene pendiente todo el rato, pero de hay a que esperes a que termine como quieres, nada que hacer; al final simplemente es la continuación del remake.
Recomendada para ver y pasar el rato: 80%
Muchisimo mejor que la insufrible de Marcus Nispel Esta entretiene tiene gore y tiene un desarrollo mas rapido que la anteior La escena final simplemente impresiona
Es visible de principio a fin y con las renovaciones de imagen y sonido de la década, que la diferencian de la original y las secuales cercanas.
La película es buena, lo malo es que la historia es casi una copia exacta del anterior “remake” (hasta parece que estas viendo la película del 2003 pero con diferentes victimas) la ambientación es buena, las actuaciones son regulares y contiene un poco mas de “gore” que su antecesora…En general Recomendable solo si no te importa ver una historia repetida…
demasiado parecida al remake del 2004,encima supuestamente te explican el orígen,cuando en el fondo,dicho orígen ocupa 10 minutos de pelicula y el resto es mas de lo mismo...el guion es nulo y ya sabes como acaba si has visto la del 2004..mucho peor aun que halloween el orígen..
Esta pelicula es buena.... a secas es decir no pudo superar a su predecesora.Aun asi es una buena opcion para pasar un rato agradable.
Anda y yo pensaba que el remake del 2004 era malo y es ¨El Padrino¨en comparación con esta absurda precuela que explica más bien poquito del personaje de Leatherface con situaciones y personajes calcados de la anterior cinta,el mismo estilo visual y mucha menos tensión que la original,de lo que practicamente solo se parece en el título.Hace falta más profundidad para que progrese esta maltratada saga de terror,que no ha conseguido una secuela(o precuela) digna desde la suprema primera parte.´
Solo para fans de la sierra.
asquerosa pelicula ..un logro mas para intentar asquear al espectador hasta mas no poder..un desfile de escenas sumamente desgradables ,violencia explicita ..a decir verdad se gana bastante en salud mental evitando ver este film patetico
Esta pelicula es mala esta algo aburrida en lo genial no se ni porque hisieron esta precuela es muy mala no creo que a muchos les guste todo lo que ridiculizaron a leatherface.
Lo primero que tengo que decir es que esta ¨Matanza de Texas¨ como película es razonable, pero como precuela es mas bien innecesaria mas que nada porque la mayoría de las revelaciones de la historia se nos hace al principio y poco más. En cuanto a lo que viene ser el desarrollo sigue prácticamente el mismo esquema a su predecesora, un grupo de muchachos dirigidos por la morenaza de Jordana Brewster, que hace una aceptable interpretación, da a parar con el sheriff psicópata que los lleva hasta una auténtica masacre liderada por Cara Cuero. Como homenaje a la anterior la primera muerte es calcada. La ambientación del film está bastante lograda ya que nos transmite angustia, suciedad y un gran tono lúgubre pero tanto movimiento de cámara hace que no se vean muy claras algunas escenas y eso es un gran defecto que abarca toda la película. Los guionistas tampoco se complicaron mucho a la hora de tratar el desenlace, donde algunas secuencias son copiadas aunque no comprendo mucho la historia del motero que parece cogida con calzador y sin gran importancia en la trama, si quereis sangre tambien es vuestra pelicula. La recomiendo si quereis pasar un rato desagradable pero no espereis grandes cosas en el contexto de precuela.
Lo mejor: la ambientacion
Lo peor: la pelicula en sí es mas bien innecesaria. Los movimientos de camara
No sé qué traerá este año entrante en cuanto a cine de terror, pero a poco que se esfuercen, va a ser difícil encontrar un producto tan dañino para los sentidos como este supuesto origen de las aventuras de Caradecuero (o Leatherface, que queda más glamouroso). Posiblemente, con contratar a un par de chimpancés para escribir el guión ya lo solucionen.
Digo ¨supuesto origen¨ porque lo único que nos muestran sobre dicho origen es su nacimiento como bebé inmundo y repulsivo. En los títulos de crédito nos dan a entender que el tipo tiene problemas mentales graves (todo un descubrimiento a estas alturas), y ya está. Nadie espera un tratado filosófico sobre esta familia de sádicos caníbales, claro, pero justificarlo todo en un abandono post-natal y en el cierre de un matadero tiene tela. Es más, da auténtica vergüenza comprobar como el guionista, en caso de existir, ha metido la motosierra, etiqueta identificativa de Leatherface, con calzador.
Aunque no es lo más grave ni lo más incoherente del guión, claro. Enseguida pasamos a ver como las dos parejas de turno van a ser mutilados/torturados/masacrados de la forma más brutal, sangrienta y sórdida posible. Porque si en algo se han esmerado, es en que todo lo que aparece en pantalla sea desagradable, no sólo por los filtros de colores usados y la profusión de sangre y vísceras, sino por la forma de filmarlo todo: mucha cámara al hombro, mucho plano corto, mucho desenfocado de la imagen, mucha vista subjetiva, y sobre todo, mucha oscuridad, que da mucho miedo.
Los actores son lo que se espera de ellos: Caradecuero (Andrew Bryniarski), grande; R. Lee Ermey, haciendo de sargento Hartman una vez más; y las víctimas, capaces de chillar, correr y sangrar. Si a todo esto le sumamos un final lamentable, y unos 90 minutos que parecen 90 días, la cosa está clara: alejarse de ¨La matanza de Texas: el origen¨ tanto o más que si nos encontrásemos al mismísimo Leatherface haciendo auto-stop. Avisados quedan.
Críticas: 263
Páginas de resultados:
chusky
8
Muy buena.Quizas un poco bestia,mostrándonos muertes y situaciones agonicas.Los actores estan otra vez bien,destaco de nuevo al sheriff y su origen,ja,ja.Lo peor quizá sea la madre de Leatherface y el parto,por Dios.Muy entretenida y un final que no podia ser otro
Me gusta (3) Reportar