Cronenberg Y Su Obsesion.
Este es el ciclo de La Nueva Carne, segun Cronenberg.
Y aqui, lo resalta muy bien.
Pelicula confusa y muy monotona que intenta transmitirnos algo cuando en realidad nos esta haciendo caer en el aburrimiento.
Son pocas las escenas de interes, con dialogos sin mucho sentido con la cinta.
Actuaciones bien, los Fx sobresalen bastante y la trama esta bien pero llevada de una manera muy loca.
Tal vez alla sigo bien el nacimiento de La Nueva Carne.
Pero de esta manera no...
Esta no es una película profunda y mucho menos difícil de entender, creo que hay una sola cosa que hace que la genialidad de D. Cronenberg se vea retrasada, y esto es que la película tiene diálogos largos, e innecesarios. Por lo demás es muy recomendable si tienes paciencia para lo que acabo de mencionar.
Los primeros 15 minutos me parecen geniales. La idea es muy buena, el tratamiento correcto pero... apartir de allí es todo un auténtico delirio. No le supe entender el pq a ciertas cosas y lo vi todo muy delirante.
A ver que tal el remake.
Bueno antes que nada me permito brindar a todos los usuarios un cordial saludo y que es muy muy humilde critica tal vez sea porque no estoy familiarizado con este tipo de films, pero en lo personal no le encontré alguna lógica y eso que la observe en dos ocasiones es una película buena porque no niego que la primera bes que la vi decidí seguir viéndola para poder así comprender el porque de las cosas a lo que al final solo pude deducir y adjudicar todo ala violencia visual dado que muchas cosas se me ansían un poco extrañas y paulatinamente giros de 360 grados pido una disculpa por mi falta de cultura en este genero pero me parece una película sobrevalorada y dirigida mas a un selecto grupo de personas aprecio mucho el trabajo de todo director por mas pésimo que sea al dirigir es mas se puede decir que aprecio todo el cine pero esta peli simplemente no logre comprenderla ni apreciarle-
Gracias me despido un abrazo y un saludo desde México.
Cronemberg otra vez más inicia su particular visión de un mundo paranoico que envuelve muchas de sus películas, esta vez con notable fuerza y profundizando un tema que a la larga se convirtió en una inspiración para futuras producciones de snuff movie y sobretodo de guiones que abordan la realidad virtual.
Como comentario particular la escena de la televisión me recuerda otra escena parecida que vimos en Poltergeith Fenómenos Extraños de Tobe Hooper, pero aunque se realizó un año antes creo que el guión de David Cronemberg ya estaba diseñado o sea que todo lo acato a una mera casualidad.
El mundo de Cronemberg no es fácil, sus películas tienen una lectura complicada , a veces de digestión lenta y profunda convirtiéndose en un referente del cine no convencional donde intenta demostrar que todo concepto surrealista está al alcance de un publico determinado, la comercialidad no le importa un ápice.
Destaco esta historia por su valentía, su guion trabajado extensivamente y su aportación futurista sobre un mundo en el cual nos sentimos participes aun desconociendo la participación que tenemos en él, todo muy paranoico verdad?
Así es Cronemberg, bienvenidos a su mundo, bienvenidos a Videodrome.
Si le tengo que recomendar a alguien que no conoce a Cronenberg, algo de el, inmediatamente le digo: Videodrome.
Cronenberg nos supo dar un pantallazo de un futuro muy siniestro pero creible. Dando criticas sociales, pegandole palazos a la television, al consumismo, y lo mas importante hablando del ¨snuff¨!! Todo un visionario.
Debbie Harry hace de una masoquista, que tiene ciertos fetiches interesantes. Y James Woods con un papel memorable (a pesar de que no lo considero tan buen actor, aca se paso!).
Muy buenos efectos y maquillaje.
No quiero spoilear nada, creo cada uno tiene que verla y sacar sus propias interpretaciones (que son varias).
Es una excelente pelicula, y lo mejor es que no ha envejecido para nada!
Película muy rara pero con un mensaje muy claro, en como la tv contamina y malogra la mente del hombre, pero esto es lo que le gusta al ser humano, la morbosidad, pero en fin, la peli le da una cachetada a mucho producto basura de la tv.
Muy recomendable, aunque seguramente a muchos no les gustará, es cierto que es un poco difícil digerir la peli, pero es muy interesante.
Una muestra de lo mejor de Cronenberg y de las películas surrealistas.
Videodrome no solo es una película bizarra con un argumento muy original sino que además el director coloca sus temores con un significado final paranoico pero a la vez prediciendo en lo que se iba a convertir la sociedad en un futuro, mejor dicho, lo que es en el presente desde hace mucho tiempo.
Lo cierto es que me vi esta película con otro propósito, básicamente tenía ganas de ver una película diferente, sabía de antemano que la historia tendría sus toques bizarros y sobre todo, esperaba momentos desagradables.
En cierta parte todo se cumple en esta película, aunque la base total de la película es su gran intención ya que en lo que respecta al resultado final cinematográficamente hablando queda un poco basta, ya que parte de una idea muy original que una vez llega a su punto más interesante sobre la mitad de la peli pierde bastante interés, no porque sea mala sino porque después de unos primeros 45 minutos demoledores la parte final no está a la altura.
La historia es buenísima desde el principio y además es muy fácil de entender, de ahí en adelante nos va adentrando en el mundo del sadomasoquismo y los vídeos snuff, pero sobre todo y es lo que comentaba al principio, la crítica social sobre lo que estaba convirtiendo la televisión a la sociedad, con una historia de fondo muy interesante y en el fondo terrorífica porque es muy realista, el control mental del gobierno mediante los medios de telecomunicación.
Lo que viene después es el viaje del protagonista, un buen y carismático James Wood al descenso a los infiernos con momentos aun más bizarros pero no tan buenos ni interesante, de hecho sobran algunas escenas en las que no entraré en detalle para no alargarme demasiado, y el final... bueno, no está mal pero tampoco llega a sobrecoger y creo que es por eso mismo, porque la película se había puesto a un nivel no tan bueno ni interesante.
Videodrome es una gran película de autor, de un autor con una mente retorcida que engancha al público con su mundo visceral igual que la depravación del público televidente que se intenta mostrar (Y se consigue) en esta película y que a la larga, ha demostrado que no se equivocaba en lo más mínimo, y por supuesto recomendadísima para todo aquel que le guste la buena ciencia ficción o el mundo paranoico cyberpunk
Cronenberg no iba mal encaminado cuando ya mostraba de manera muy clara el mensaje de lo que la televisión podía provocar en los tele-videntes. La visión continua de violencia y sadismo altera la mente de muchos tele espectadores que después no quieren hacer otra cosa que salir a la calle y hacerse los héroes ante sus prójimos.
Un film sencillo pero bien montado que nos muestra el poder de la televisión en un entorno decadente, como se puede controlar a un tipo de gente como marionetas para conseguir ser dueños de ellos y de paso aumentar de forma enorme las audiencias y las ganancias correspondientes.
Un film que nos trae buena mezcla de realidad y ficción, una serie de personajes completos y frikies en su interior que buscan el dominio sobre los demás y buena dosis de violencia sin llegar a ser extrema en absoluto. Cronenberg trató el tema con inteligencia sin llegar a histerismos ni necesidad de usar imágenes de extremo horror. Deja un gran sabor de boca con algún momento brillante que nos recordará a ¨ La Naranja Mecánica¨. El poder de lo visual es más grande de lo que consideramos.
Una película que puede parecer extraña al momento de abordarla sobre el tema de la realidad. No lo es. Es un juego simbólico muy conocido y utilizado en cine.
Cronemberg trata -adelantándose a los hechos- cuestiones relacionadas con el efecto de las telecomunicaciones, principalmente. Pero no sólo desde el punto de vista político, sino desde el desorden mental que genera en nosotros la dependencia de los sistemas de difusión. ¿Qué se difunde? ¿Cómo se lo hace?
Los toques de ciencia-ficción y de terror, si bien parecen pocos, logran nutrir la película adecuadamente. Es, como he dicho en otra crítica, un tipo de película para pensar.
Los efectos visuales no son los que vemos hoy, ni tan numerosos, pero lo suficientemente buenos para la década del ¨80 del siglo pasado.
Quizás, lo más extravagante de este film -nótese mi contradicción- es que pueda ser cierto hoy. Los videos que se ven, son habituales hoy en día, en una sociedad mundial que ha crecido en base a la violencia, no sólo física, sino mental y diplomática -así le llaman en política a una guerra no armada aún siéndolo-.
Cronenberg es un visionario, y aquí podemos ver como ya está imaginando sobre videos snuff en ese tiempo, aunque la tecnología de ese entonces pues es algo ochentera se puede adaptar bien a algunas cosas actuales. Claro, aunque como ciencia ficción hacen que el espectador sea controlado por TV, o algunas cosas así, los FX son muy buenos pese a la época. Las actuaciones buenas. Hay partes en que se hace lenta, y sobran minutos. Pero es interesante y no es parecida a otras películas, lo que también le da un punto a su favor. Recomendable. Si te gusta el cine comercial tal vez no te guste mucho. Pero para quien quiere mirar algo diferente está bien.
Cronenberg nos sigue demostrando toda su grandeza.En los comienzos de los ochenta contaba tanto con sus múltiples fobias como con su amor propio para darnos productos sacados netamente de su cabeza, ya sean personales o más comerciales. Videodrome es una mezcla de fobias y obsesiones de este director,que con el tiempo mientras mas voy conociendo sus comienzos más me gusta.
Videodrme además nos cuenta con una crítica social muy latente, post-modernista.Nos marca el rumbo que estaba tomando la televisión y lo importante que se ibaa volver en la vida real de todos los espectadores, generando tantas controversias tanto físicas como mentales.Y es que Cronenberg tiene muy claras las ideas del guión en cuanto a lo psicológico y en cuanto a esas metamorfósis que nacen por la paranoia de sus personajes. La televisión es perversión, y la calidad del espectador se basa en el grado de perversión que pueden ofrecer los programas, una programación erótica se considera light,entonces la película no busca nada que sea simplemente erótico, necesita algo mas morboso, mas sádico, mas perverso, algo que realmente sea desagradable de ver y que genere asco y a la vez fascinación, la televisión y el espectador necesitan corromperse de escrupulos,llegar a ser esa señal sin códigos de la vida real,la televisión necesita mas de la televisión. Esta película nos muestra una de las armas tecnológicas mejor pensadas que mas daño llego a hacer a la sociedad,La T.V.
La ideología, de la formación de un tumor que genere visiones, es una desarrollo original como nos acostumbra el director. Las actuaciones son correctas, bastante creíbles. Esta película es un dilema moral, un desarrollo del hombre contra la tecnología, una pelea entre el hombre y sus paranoias.
Además que la señal Videodrome que se ve en la película nos muestra lo que sería una especie de Snuff Movie, aunque no sea un película lo que nos muestra.Pero la verdad los asesinatos, las torturas, las paranoias y todos las justificaciones argumentales,por mas delirantes que sean, logran dar un cierre convincente a la historia.
Una de las películas más bizarras y morbosas que he visto en mi vida, excelente la historia, bastante original, del aclamado director David Cronenberg. Se convirtió en una de las mejores películas de la década de los 80, yo en lo personal no conocía nada de este director hasta que vi “The Fly”, la cual me encanto, y desde entonces me ha gustado el cine de terror clásico. Videodrome es un film que a muchos les parecerá interesante pero a otros les caerá pésimo, debido a su extensa violencia, lenguaje obsceno, un poco de ciencia ficción (que para la época está bien logrado),y si bien es cierto un completo surrealismo.
La película se centra en su protagonista Max Renn que es el presidente del canal 83, este canal transmite pornografía y violencia gratuita, un día James junto con el programador encuentran una señal que proviene del satélite pirata que posee dicho canal, la señal venia de algún lugar cerca de Malasia, la misma transmitía sadomasoquismo, violaciones, tortura, etc. Max a lo largo de la película caerá en un completo delirio mental causado por el origen de una especie de tumor cerebral ocasionado por aquella señal que el llamó Videodrome.
En lo personal la película la encontré bastante interesante, intrigante, y con una historia diferente de la mayoría de las películas de terror, la trama está muy bien, el guion excelente, los efectos y el maquillaje bastante realistas, a destacar James Woods en el que tal vez sea el mejor papel que ha desempeñado en su carrera. De las películas de David Cronenberg he visto Scanners(que no me pareció muy buena), The Fly( esta me encanto),Dead Ringers( para mí la mejor de Cronenberg), pero Videdrome aloja una temática mucho más profunda que las anteriores y con un mensaje que de alguna forma la captas desde el principio de la película, como las masas mundiales buscan la violencia, la transmiten, se excitan con el contenido que el día a día pasan por simples canales de televisión ,periódicos ,internet ,etc. , y si vamos al caso ¿ a cuántas personas no les gusta la violencia grafica?.
Para finalizar les puedo recomendar Videodrome a todos aquellos amantes del género de terror/cyber-punk, y si les gusta el cine bizarro y con extrema violencia grafica, esta es la indicada, un excelente film que no se pueden perder, con un gran argumento, una historia excepcional, unas actuaciones que si bien es cierto les falto un poco de credibilidad, un mensaje que (como dije antes )te muestra como la violencia, la perversión, la morbosidad infectan al mundo a través de los medios de comunicación, en fin una película de culto que en la actualidad aun la valoran como una de las mejores obras de David Cronenberg .
Buenos efectos en esta cinta que intente alejar al hombre de los medios de comunicacion , y para ello David Cronennber juega con el contenido sexual y el contenido duro , refiriendome a las muy fuertes escenas del Videodromo.
Alguna que otra escena asquerosa y mucha confusion.
Por las ideas de Cronenberg discurría un fantástico mundo surreal y futurista, donde la nueva carne empezaría a ser la terminología con la que se etiquetaría su cine.
Aquí estamos en 1983, dos años después de cosechar un pequeño éxito en su película de culto ¨Scanners¨. Y bajo el curioso nombre de ¨Videodrome¨, su nueva aventura de ciencia ficción, donde se le pueden atribuir mensajes subliminales o al menos entenderlos como tal, en secuencias o diálogos que recuerdan más bien a una crítica social hacia la violencia sin sentido, o bien, que la gente disfruta viendo violencia.
Aunque pueda parecer una barbaridad, el público, la sociedad... desayunamos, comemos y cenamos viendo noticias llenas de asesinatos, guerras y básicamente muerte, cuando existe algún tipo de escena sangrienta o video de asesinato real emitido por tratarse de la ejecución de algún líder de guerrillas, se incrementan los índices de audiencia, ¿por qué? Porque es lo que dije, la gente busca, necesita y se excita con la violencia, es algo que vemos en todo, dibujos, series, películas, vida real... en el arte, en la cultura, todo es a raíz de violencia.
Y existen grandes grupos de personas que disfrutan viendo y haciendo, otros que disfrutan viendo y otros, en mi caso, a los que les gusta la violencia escénica pero con sentido, no matar por matar, ni violencia por violencia; me gusta lo explícito, lo polémico, lo brutal y realista, sin ser Gore y con fundamento.
Pues ese mensaje es el que trata o al menos yo lo entiendo así, que trata de criticar una sociedad violenta como la que se iba acercando en aquella época, para que el futuro no fuese tan ¨cyberpunk¨ y todas aquellas ideas futuristas en los ochenta, a día de hoy, siglo XXI, no fuesen reales y las calles fuesen peligrosas, que lo son, pero no de esa forma.
James Woods realiza aquí una importante tarea, así como una grandísima interpretación, de la cual yo diría que es la mejor de su carrera.
Su personaje es un tipo que trabaja para un canal de televisión que no es demasiado popular, es un canal pequeño en comparación con los demás y los incrementos de audiencia se basan en el tipo de emisión que realiza, cine de todo tipo y concretamente pornográfico.
Pero necesita algo para conseguir más audiencia, y para eso, necesita algo que ya no solo sea sexo, sino que sea más bruto y de esa manera, localiza una frecuencia enlazada a unos segundos de toma, en los que se ve una tortura, de la cual creé que es falsa y lo necesario para sus emisiones.
Lo que desconoce es que, él es el conejillo de indias de una corporación política que trabaja para la OTAN creando misiles, y así mismo también crean un programa alucinógeno para controlar a las masas y el experimento debe ser probado en alguien a quien hay que engañar e involucrar.
La película también hace referencias al control de las masas desde los medios de comunicación, algo así como lo visto en la novela ¨1984¨. Usando, televisión, radio, publicidad, etc. para controlar a la gente (el control mental), para someterlas y tenerlas a su disposición, donde los organismos políticos y los altos cargos del gobierno son lobos con forma de pastores y la sociedad, son solo ingenuos corderos.
En la película también podemos encontrar el sello de ¨la nueva carne¨, algo que se menciona mucho y hace algo de hincapié hacia el final.
La carne convertida en un arma letal para enfrentarse a las criaturas que tienen controlado al público, cuando sabes más de la cuenta o eres su enemigo, usas tu cuerpo y lo modificas, lo transformas. Abandonas la carne vieja (la tuya propia) y te abres a la carne nueva (la transformación). Algo que Cronenberg usó en ¨Scanners¨, aquí o en ¨eXistenZ¨ por ejemplo, también otros directores como Clive Barker, usaron esa terminología, no de forma tan futurista o cyberpunk, pero el diseño de sus cenobitas es basado en ello.
¨Videodrome¨ fue en su momento, la inversión más cara de Cronenberg, pero no la más productiva.
Anteriormente ¨Scanners¨ que había costado tres millones y medio de dólares, logro unas cifras de recaudación bastante considerables, unos casi quince millones.
Por contra, ¨Videodrome¨ fue algo más cara, casi seis millones de dólares en la producción y logrando recaudar apenas cuatro millones, por lo cual no fue algo que en su momento el público, ni supo ni quiso entender.
A día de hoy, por supuesto, es una película de culto, y para los seguidores del género ¨nueva carne¨ o ¨cyberpunk¨, o simplemente futurismo y ciencia ficción de serie-b pero con calidad, ideas e innovación, esta es una película imprescindible.
El universo Cronenberg es muy complejo pero metódico, al igual que el de David Lynch, son mundos cerrados en los que es difícil entrar y después comprender, su cine es más personal que comercial, y como otros directores de su época, eran más abiertos y entendibles, estos dos, no tuvieron cintas con éxito o al menos no con un éxito importante sin dejar de ser personales.
Cronenberg tuvo éxito con ¨La Mosca¨, pero ni por asomo era una película personal, aunque tenía elementos muy suyos, pero no era compleja y sí fácil de llevar o entender, de ahí que le guste a todo el mundo (véase, ironía).
Y por último, me faltó incluirlo antes, pero fíjense detalladamente en la banda sonora, una composición hecha por Howard Shore, un compositor musical que me gusta bastante, por su buen hacer en las películas gracias a esas interesantes melodías. Aquí sin duda, tiene una incorporación en el tema inicial, que da gusto oír en las escenas en las que suele hacer acto de presencia, sobre todo en esa autodestructiva conclusión.
Me gustan los intentos de efectos especiales en la última media hora de la película. El resto, a parte de que casi me duermo en el principio, muy mediocre.
Reverenda estupidez. Tercera cinta que veo de Cronenberg y considero que está a la altura de otros sobrevalorados y mediocres directores como Dario Argento, Lucio Fulci, Danny Boyle, Zack Snider, Quentin Tarantino y otros. No tiene nada de buena y por supuesto que creo que está sobrevalorada. Es una pérdida de tiempo mayúscula. Un intento por llamar la atención. Otro videoclip sin música. Un despropósito carente de toda virtud. Un bodrio sin piedad sumamente aburrido al que no se le puede prestar la más mínima atención, una trama de lo más mediocre y desarrollada con una incompetencia mayúscula. No transmite la más mínima cosa, la “actuación” de Woods (debería llamarse sobreactuación) es vergonzosa, no se perciben personaje, ni paranoia, ni ingenio… nada. Una excusa de gore y escenas “impresionantes” pero en realidad es un bodrio sin piedad que solo por ser diferente se califica como arte. Nuevamente parece que no soy capaz de entender el “buen” cine. No la recomiendo.
El señor Cronenberg es experto en esto del cine basura ( no se entienda mal, violento). Y a la vez es capaz de hacer buenos guiones, con argumento sólido y comprensible, a la vez que lógico y perspicaz.
Eso se ha dejado patente en películas como ¨Vinieron Dentro De...¨, ¨La Mosca¨, ¨Promesas Del Este¨, ¨Stereo¨...
Puede que David cuándo hizo ¨VideoDrome¨ no se dio cuenta de la historia y el potencial de la misma que poseía. Y, en mi opinión, esta es una película muy desaprovechada y de esas que son para ver y olvidar.
El argumento es simple en su razonamiento principal: un técnico de televisión que instala que tiene una empresa que emite contenidos porno. Un día, en su televisor, recibe una señal, en la que emiten un programa, que da nombre a la película, y se da cuenta de que en ese programa emiten pornografía dura, torturas, y demás cosas por el estilo.
He de confesar, que cuándo vi el trailer me echó para atrás. Todo parecía tan, tan retro y bizarro que me resistí a verla, pero después viendo críticas me convencí y la vi.
No me ha resultado una mala película, pero es, sin duda, y siempre en mi opinión, la peor de David Cronenberg.
No aprovecha para nada el argumento y todo se convierte en algo muy simplón y de típico producto rare 80s. Creo que exprimiendo algo más su argumento se podría haber sacado algo mejor, más contundente y violento.
Y la dirección de Cronenberg, mejor olvidar.
Lo bueno que tiene es que incluye unas escenas bastante acertadas y unos elementos de terror psycho que muy buenos. Y, como no, la actuación de James Woods, que es muy sobresaliente.
Asi que, en resumidas cuentas, ¨VideoDrome¨ no es una película destacable en la filmografía de Cronenberg. Pero si lo tuyo es la violencia gráfica, te gustará.
Gran película. Y para quienes dicen “no entenderla”, les paso un dato: la realidad que pinta Cronenberg es así y punto. Nada de explicar que “en un futuro cercano…” o “en una realidad alterna…” y mucho menos “en una galaxia muy lejana…”.
Muchos creen que por tratarse de películas las cosas hay que “entenderlas” o “explicarlas”… ¿para qué? ¿porqué algunos quieren todo servido?
La trama está, con varias explicaciones, con varios mcguffins, con infinitas interpretaciones. Falta dinero, efectos especiales, muñecos para escenas tétricas ¿y qué? Lo más retorcido es aún más retorcido cuando se da en lo cotidiano. Cronenberg lo sabe, donde Lynch falla.
Compleja, loca, libre, excelente.
Nada de un carilindo correteando con una rubia linda colgada al cuello en una hermosa ciudad de ciencia ficción. Todos los personajes son humanos reales, la ciudad es sórdida, y noi hay lujo ni sofisticación, sino kisch y grandilocuencia.
Críticas: 79
Páginas de resultados:
SYLAR
6
Tenia muchas ganas de ver esta pelicula ya que era muy conosida y ademas que el actor principal era James Woods .
Casi todo el principio junto a la mitad de la pelicula no tenia nada emocionante y casi la historia no se entendia pero cuando Max Renn empezo a tener las alucinaciones empezo a interesarme mas la pelicula y mas con los efectos que tiene que son muy de los 80,esos efectos que te sacan una sonrisa ya sea por la nostalgia o por lo bien que esta hecho por el año que es.
Tiene sus partes buenas como tambien algo aburridas,diria que fueron mas charlas por algunos momentos.
Sobre la historia es interesante y llamativa pero eso recien te das cuenta ya pasando un buen par de minutos despues de la pelicula.
El final es bueno,pero es de esos finales donde dentro de la historia no es buena ni mala.
Me gusta (0) Reportar