Diferente a sus dos antecesoras pero igual de impactante y buena pelicula pese a no tener actores de primera como Anthony Hopkins, Julianne Moore o Jodie Foster.. Peter Webber nos muestra sin duda un origen bastante fuerte y escalofriante de Hannibal Lecter..
Genial, extraordinaria, y por fin una pelicula k hace honor a su titulo (el origen) si alguien esperaba ver a lecter matar y comer carne con jodie foster o julianne moore, hay k saber lo k es l origen.
Es extaordinario el planteamento de esta peli, ya k no tiene nada k ver con el personaje hasta k va avanzando la pelicula, buena historia, gran imaginacion y estupenda actuacion del actor, un 10 en toda regla
Pues a mi me parece que era una peli que de por si ya tenía muchas cosas en su contra antes de estrenarse, un personaje sublime en el Lecter de Hopkins y una losa tremenda con los anteriores films, el ser precuela de precuela etc etc; para mi la película sale mas que airosa con bastante acierto a veces y otras pos menos claro está; desde el principio pretende explicar las causas que llevaron a Lecter a convertirse en un asesino en serie, yo he visto bastantes guiños a comportamientos y constumbres del susodicho monstruito,e inclusco musicales; esteticamente pinta bien la película, la fotografía es bastante aceptable, me gusta que salga Gong Li , aunque tiene un papelín que no da para mucho, la banda sonora pues cumple dando intensidad con lo que se ve, el argumento me pareció bastante digno, tal vez lo que mas choca de la película es que se ponga demasiado por la causa de Lecter, eso le hace bajar enteros; no tiene la exquisitez que había en el personaje de Hopkins a la hora de llevar acaba sus "trabajitos", aqui se tira por una vía mas ruda, mas desbocada si cabe.
Desde luego de mérito es el trabajo de Gaspard Ulliel como joven Lecter, entregado y convincente, totalmente injusto compararlo con el personaje de Hopkins, esta es otra etapa de su vida, y pasan muchos años de esta película al contexto del Silencio De Los Corderos, yo no imagino después de haber visto esta película, el rostro de otro actor joven para encarnar este papel, a mi el tio me ha gustado en lo que hace, el problema está en el matiz vengativo que se le da a la película y que repercute en la monstruosidad natural que todos conocemos del personaje de Hopkins, pero el chico sale adelante para mostrar la juventud de no lo olvidemos, uno de los personajes mas complejos y fascinantes de un asesino en serie de la historia del cine que creó Hopkins, a ver a que actor jovenzuelo de estos famosillos caso Harnett o Phillipe se meten en el embolado de hacer este personaje, alomejor les caían palos a diestro siniestro.
Yo por supuesto claro que me quedo con la maldad sutil exquisita y contenida de Hopkins, pero su sombra es muy alargada y una losa tan grande que se tiende a infravalorar todo lo demás, tb me meto en el contexto que el de Hopkins es muy posterior al personaje de está película, y se ha refinado, madurado, culturizado y volviendose mas exquisito en su monstruosidad con el paso de muchos años.
El final me pareció sosete y el partidismo de la peli por la vendetta le ha restado mucho, pero la película entretiene, estéticamente aceptable y se deja ver muy bien, incluso al principio hay un poco de belicismo que tanto me gusta.
Vaticino una de las películas mas infravaloradas de los últimos tiempos, si no bebiera de donde bebe, la verían con otros ojos y otro gallo le cantaría.
Y por fín un malo a la altura de Hannibal con el mismo carisma o peor si cabe.
Interesante ver los amores de juventud de hannibal heterosexuales por aquel entonces, ya que luego se volvió homosexual sadomaso rajándole la cara a un pobre desgraciado, jejejeje.
Un Hannibal aún con restos de humanidad.
que buena pero que buena. Esa ambientación de la segunda guerra mundial, esa atmosfera de hambruna y frio, Nazis, Rusos, tiempo de invasiones. La escena del horfanato podría haber dado para mas la pasan casi de soslayo. Ahora ya sabemos porque es como es Hannibal, y es que en el fondo no siempre fue así de malo maloso. Me recuerda mucho a las aventuras de tintín la ambientación de la época, los barcos, automóviles .. genial. Historia de una venganza llevada hasta sus últimas consecuencias, que es lo que gusta y -espera- a todos los públicos.
Mejor de lo que esperaba, no iba al cine con grandes expectativas respecto a esta película, ya son 3 películas de Hannibal Lecter a sus espaldas, pese a que no innova la película es lo suficiente entretenida como para que se haga amena la hora y pico que dura, la fotografía esta interesante, la interpretación del joven actor es correctísima, se nota un trabajo de mimetización respecto a la encarnación que hizo hopkins,aparte que no se puede esperar el nivel interpretativo de hopkins, ya que estamos hablando de un lecter en sus inicios de desarrollo sin la mitad de experiencias que tenía hopkins en las anteriores entregas y por lo tanto, mayor enriquecimiento personal a expresar. Pasable.
Muy buena, me encantó, el actor hace muy bien de Hannibal Lecter, muy bien contada la historia, para nada lenta, yo creo que si que tiene varios momentos que merezce la pena recordar. Muy digna precuela que explica muy bien el pasado de Lecter.
He visto este finde la peli en versión original y la verdad, me ha encantado. No os va a decepcionar, os la aconsejo, merece la pena que vayais al cine a verla y luego comentamos. Chao
Críticas: 89
Páginas de resultados:
Secuel
6
Interesante precuela que no está a la altura de sus predecesoras pero que es una notable película independiente del resto, con uan puesta de escena espectacular y un lecter que no lo hace nada mal
Me gusta (0) Reportar