Me parese muy buena la pelicula porque el joven gaspard ulliel interpreta a hannibal lecter perfectamente como si fuera el mismo.Me encantaria ver si thomas harris hace la segunda pelicula de hannibal o libro
lo que más le pesa a esta pelicula es Hopkins, ya que estamos aconstumbrados a verlo encarnando uno de sus papeles más famosos, como si hicieran una pelicula de Freddy sin Englund, además me parece muy soso e inexpresivo hannibal de joven, no le da carisma, la historia más o menos no está mal, aunque no veo bien que intenten justificar a un asesino en serie, ya que estos matan por placer o por alguna psicopatia, en cambio hannibal sólo lo hace por venganza, y realmente cuando ví el silencio de los corderos no pensaba que fue así, me lo imaginaba más refinado, más sadico, más hannibal el canibal, en cambio en esta veo más a hannibal el carajotilla
¡¡¡SPOILER, SI NO HAS VISTO LA PELI NO LO LEAS!!!Después de una casi prodigiosa primera parte donde sentimos junto a Hannibal el dolor y el escalofrío de ver como son masacrados sus padres, de sentir la incertidumbre de lo que le ha pasado a su hermana y de sufrir los abusos de sus compañeros en el orfanato, todo ello rodado en una espléndida fotografía que te hace sentir la desolación del personaje, asistimos en la segunda parte a una típica historia de venganza que desdibuja los motivos que conocíamos de Hannibal Lecter para matar, esto es, que no tenía motivos, como no fuera el placer que le causaba. En esa segunda parte, y tal vez debido a ese giro en la trama, la película empieza a resentirse del interés que hasta entonces había provocado. Ya sólo queda ver como Hannibal localizará a los asesinos y de que forma llevará a cabo su venganza, haciendo que progresivamente la película se vaya volviendo más tediosa. Una pena, después de una primera parte tan magnífica. Pero, en fin, todo lo dicho es mi opinión particular.
Una película bastante currada, con buena banda sonora, muy buenos escenarios, interesantes escenas, un poquito de gore... El problema de este tipo de películas es que intentan decirnos que el tio es un asesino maníaco caníbal porque lo pasó mal de pequeño y perdió a su familia, pobrecito él, es comprensible que ahora mate gente porque sí... ¡¡pues no!! El tio es uno de los asesinos de ficción más famosos, que no intenten buscarle una explicación lógica. Esta es una película de venganza personal, pero no explica el porqué a partir de entonces sigue matando gente, es un loco, y fin del asunto. Como película está muy bien.
Vi la peli y en verdad senti escalofrios y eso q a mi me gusta estas clases de peliculas de suspenso y terror, a muchos q conozco no les gusto , claro q cada cabeza es un mundo y hay a respetar su forma de pensar, volviendo a la peli parece mentira pero en realidad sucedieron casos de canibalismo en la segunda guerra mundial ya que los q combatian en el frente no tenian ni q comer, es lamentable y desagradable recordar esos momentos en estas clases de pelicula, todos tenemos familias, madres padres hermanas , no culpo a hanibal en lo q se convertio, quien q haya visto a alguien matando a otra persona no quedaria traumado y peor si fuese un ser querido, tampoco a llegar al extremo de comerse a sus victimas, pero si de vengar a nuestros seres querido, reacer la ley del talion " ojo por ojo y diente por diente " que mueran todos esos malditos animales bastardos dementes, asi la sociedad estaria libre de tantas bestias llamados criminales y no hubieran tantas muertes sin razon. Me gusto la hermana de annibal a quien la matan para llenar el estomago los desgraciados mercenarios y bien hecho q annibal los mata a todos y los hace sufrir. muerte a los malditos porq no esperen ver esto en las peli ya q en la realidad sucede, llamenlo terrorismo, disputa, mafias o un simple robo. He dicho¡¡¡¡¡
por lo menos es mejor que la de dragon rojo y hannibal, si se puede veraunque es un poco larga y se hace tediosa en algunas partes..
muy buena la pelicula,lo uniko ke le falla eske te akuerdas de las pelikulas del silencio de los korderos
A mi me ha parecido mejor de lo que esperaba en principio. El protagonista me parece lo suficientemente bueno en su papel (espero que no se quede en esta sola película) aunque quizá sea mejor verla sin acordarse de Hopkins. Sea como sea me ha merecido la pena verla. Un 7.
Lo que esta claro es que despues de "El silencio de los corderos", y las secuelas y precuelas que ya se han hecho, la pelicula tenia una muy dificil papeleta. Quiza le ha pasado un poco como a "El exorcista (el comienzo)" que por circunstancias no se a acbado de plasmar lo que en un principio podia haber sido. La pelicula esta aceptable, se puede ver y es interesante por como se descubre su inicio en la psicopatia, el canibalismo y sus artes medicas y guerreras. Quiza lo mejor es la ambientacion de la segunda guerra mundial, donde en el este es cierto que hubo casos de canibalismo, y de la posguerra, la venganza sobre los asesinos de su hermana y algunos primeros planos de la cara de Hannibal bien conseguidos. Para mi falla un poco el personaje de la mujer de su tio (o sea su tia), la mujer japonesa, que no acaba de cuajar. En fin, que es curiosa y entretenida, pero que se apoya mucho en "EL silencio de los corderos" y si no fuera por ella, la pelicula caeria mucho mas.
Aceptable segunda precuela de la saga de Hannibal Lecter. Es entretenida, con buenas muertes que te dejan con mal cuerpo, y buenos actores. Pero debido a que dura casi dos horas se puede hacer lenta en algún momento, pero nada más, por lo demás está bastante bien. Aunque sigue siendo inferior a "El Silencio de los Corderos" y se echa de menos a Anthony Hopkins.
queria decir mi opinion de la pelicula pero al leer la critica de miniviciao,pues la verdad es que me ha gustado mucho y estoy deacuerdo con el.lo que si me gustaria decir que hay que verla en version original,el doblaje no me gusto mucho la verdad. LO MEJOR DE LA PELICULA:sin duda la interpretacion de hannibal. LO PEOR DE LA PELICULA:que es muy dificil separar hannibal lecter-anthony hopkins
La verdad, es que no sé que pensar, la peli en principio, bien, la historia, también, todo muy bien justificado... pero a veces el protagonista parece una parodia de lo que realmente quiere interpretar, sobre todo en la segunda mitad de la película. Está bien, pero creo que podía haber estado mucho mejor con otro actor en el papel protagonista.
Si has visto las demas es recomendable pues te lleva al principio de todo donde era torturado y encerrado por sus padres,como comienzan sus primeros crimenes y porque.
La primera aunque sobrevalorada, me pareció buena película, esta no tiene mucho que envidiarle. Estudia al personaje, te compadeces de él, muestra su lado más humano, tiene más historia.
Personalmente, no decepciona, aunque no salga Anthony Hopkins.
Entretenida. En la estructura me recordó un poco a "V de Vendetta": una sucesión de asesinatos en nombre de la venganza y un agente de la ley que intenta detenerlos. Me ha parecido correcto que el canibalismo no aparezca en Lecter así de repente y se convierta en rutina para él, sino que aún esté en una fase experimental. Ya conocéis su frase: "es importante probarlo todo", jeje. Tampoco me pareció la película tan previsible como esperaba. Una precuela que, sin estar a la altura de "El silencio de los corderos", vale para pasar el rato.
la pelicula es entretenida, pero no veo en ella al verdadero Hannibal, ya que en las anteriores pelis y al contrario de lo que sucede en esta, no se trataba de una venganza y no había un motivo aparente del hecho de que hannibal matase. En el origen del mal vemos un Hannibal más humano (dentro de lo que cabe claro)..., en definitiva: no aburre pero no veo en ella al mismo personaje que interpretó Anthony Hopkins años atrás.
Partiendo de q es totalmente distinta a sus cuatro predecesoras(hunter incluida), es sorprendentemente buena, con una gran ambientación,asesinatos muy trabajados y sobre todo un genialisimo Gaspard Ulliel haciendo de lecter(yo personalmente no esperaba mucho de este actor).En definitiva,es una gran película en todos los sentidos...fotografía,actores,guión y dirección...tarda un poco en empezar la acción pero es sensacional.
Imposible de comparar con sus antecesoras (sobre todo por el actor que da vida al prota), pero de indudable calidad técnica y con una ambientación sobresaliente. El personaje de Lecter y su complejidad estan muy bien reflejados y la historia me parece acertada y amena.
Críticas: 89
Páginas de resultados:
COCO
8
Cuarta entrega de las aventuras de Hannibal Lecter,esta vez repasan sus origenes,como un niño inocente pude combertirse en ese asesino canibal de las anteriores entregas,cosa que en esta parte lo explican muy bien.El film comienza a finales de la segunda guerra mundial,con una ambientacion y unos decorados muy buenos,la fotografia es perfecta y la BSO acompaña en todo momento a este film que no tiene nada que envidiar a sus anteriores partes.Peter Webber dirige muy bien este film regalandonos momentos muy interesantes y de mucha tension,el actor Gaspard Ulliel se mete muy de lleno en su personaje mostrando un joven Hannibal que poco a poco se ira transformando en psicopata,Gong Li tambien hace un buen papel combirtiendose en la unica famila de este,el guion esta muy bien elavorado nos cuenta de manera sencilla y sin vueltas de tuerca la historia de una vengaza llevada a cabo por el protagonista,por ultimo las muertes que aparecen en el film a manos de Hannibal son muy buenas,ninguna de ellas es rapida,todas ellas son lentas y agonicas en algunos momentos rozando el sadismo,como la muerte que propina con una Katana.Una pelicula muy buena pero en la que se hecha de menos a Anthony Hopkins.Recomendable.
Me gusta (0) Reportar