Hay ocasiones en que las películas ganadoras al óscar suelen ser exageradamente elogiadas pero esta en lo personal me parece que tiene bien ganada su estatuilla , si bien la historia no es original igual se nota la mano de Guillermo del toro al llevar el argumento de una manera fantasiosa sin renunciar a su estilo tan característico
Los personajes estan bien definidos algunos tienen mucha empatía como la protagonista , también el papel que interpreta octavia spencer que se caracteriza por su peculiar personalidad además del espécimen que tiene una apariencia llamativa y que decir de michael shannon que siempre demuestra su gran talento como actor
aunque la película también ofrece algunas escenas innecesarias de erotismo y un musical algo ridículo sin embargo a final de cuentas la pelicula resulto ser bastante aceptable y es otra mas de guillermo del toro que pasara a la historia por haber obtenido un oscar
una historia de amor extraña es lo que ofrece guillermo del toro en este filme, mas alla de lo cursi que suena y especialmennte cuando uno no es muy adepto a ese tipo de filme, lo compensa con una ambientacion antigua que se pasa, un personaje inexcrupuloso como el villano de este filme, un monstruo muy bien elaborado... quizas su final decae y nos de la escena mas cursi de todo el filme y de hecho la escena mas recordada tambien.
el filme es un 50/50. ni lo mejor de del toro ni lo peor.
Embobado. Embobado ante tantísima perfección, ante tamaña fantasía, ante su inigualable ambientación, ante este supremo ejercicio de estilo y ante tanta sensibilidad. Sally Hawkins, (recordemos su anterior trabajo de 2.016, ¨Maudie, el color de la vida¨), ejemplo de admirable humanidad. Y Guillermo: te deseo lo mejor, con mi mayor vehemencia, para esta última película tuya. Cine MAESTRO. ·5 sobre 5· ..PICARD..
La forma Del Agua es una pelicula del gran Guillermo Del Toro, un director que nos trajo grandes peliculas como El Laberinto Del Fauno y hablando de esa pelicula es lo mas cercano que encontre para comparar en algo a esta pelicula aunque no se encuentra para nada en su nivel.
La pelicula cuenta con su personaje principal femenino llamada Elisa Esposito , que seria una muda que trabaja de limpiadora en un laboratorio donde dicho laboratorio recibe a una criatura marina que es interpretado por el ya conocido y muy usado por Del Todo en sus peliculas o sea Doug Jones.
De a poco se va viendo la relacion que tienen tanto de Elisa como de la criatura y mas su forma de comunicacion cosa que ninguno de los del laboratorio logro.
Como toda pelicula tienen que contar con un villano y en este caso seria del personaje del actor Michael Shannon , una buena eleccion de actor para dicho personaje .
En la pelicula se puede ver muchas caras conocidas como la de Octavia Spencer , Richard Jenkins y otros mas.
La pelicula es atractiva ya sea desde la protagonista y el ambiente pero no logro atraparme del todo ya que por momentos es lenta y la duracion no ayudo en nada.
Tiene cosas positivas como negativas como las eh nombrado antes pero para ganar un oscar me parece que no.
Esta película tiene muy merecido el oscar a mejor director -hasta diría que la Academia le debe unos cuantos oscars a Guillermos del Toro -, pero no es muy merecedora del oscar a mejor película.
Y es que, Guillermo del Toro nos ofrece de nuevo lo que nos lleva ofreciendo en sus últimas películas: una dirección brillante, pero un guión que, aunque no es malo del todo, es muy flojo y no está nada a la altura del gran talento del director mexicano.
Así están las cosas. La película, visualmente, es impresionante. Con una espléndida fotografía, una gran diseño de producción y unos muy logrados efectos especiales.
También es una maravilla a nivel interpretativo, con una gran dirección de actores y un reparto espléndido que hace un gran trabajo. Especialmente, Sally Hawkins, que si habría tenido bien merecido si se hubiera llevado el oscar a mejor actriz.
En cambio, el guión, como he mencionado antes, es sin duda el gran punto débil de la película; al igual que las últimas películas de Del Toro que, por desgracia, ya no cuida tan bien los guiones como antes.
Y aquí tres cuartos de lo mismo, con un guión bastante flojo que no aprovecha bien una interesante historia de corte fantástico que, a la vez, hace una denuncia de los problemas sociales de EEUU durante la Guerra Fría. Con un desarrollo de lo más previsible, una gran acumulación de tópicos y unos personajes de lo más estereotipados; especialmente, el villano principal que, pese a la magistral interpretación de Michael Shannon, es un estereotipo con patas.
Luego, encima, Del Toro nos da gato por liebre. Primero, haciéndonos creer al principio que la película va a terminar de forma trágica y al final tener un final feliz. Luego, vendiéndonos la moto de la relación entre un ser anfibio y una humana que, al final, resulta no ser tan humana como esperábamos; algo que hecha a perder esa historia de la bella y la bestia cambiándonosla por la bestia y la medio-bestia.
Como amante del cine fantástico, debería alegrarme de que una película fantástica haya ganado el oscar a mejor película en vista de lo marginado que la Academia tiene este género. Sin embargo, no puedo alegrarme porque no es una película que considere merecedora de ese premio y eso me hace tener cada vez menos fe en estos premios.
La película es buena, pero está muy lejos de ser una maravilla o una obra maestra. Guillermo del Toro sigue dirigiendo de forma brillante, pero debería cuidar más los guiones porque sus películas ya no impresionan tanto como antes.
Interesante film de fantasía romántica dirigida por Guillermo del Toro (“El Laberinto del Fauno”, 2006).
Baltimore, 1962. Elisa Esposito es una funcionaria de limpieza muda que trabaja en un laboratorio secreto del gobierno local. Su vida íntima y laboral transcurrirá en la rutina hasta que el descubrimiento de un experimento secreto clasificado cambie su vida para siempre.
La génesis de lo que llegará a ser “The Shape of Water” (2017) se remonta a 2011 cuando Guillermo del Toro finalmente encontró tiempo para conversar con su productor J. Miles Dale sobre la posibilidad de filmar una nueva versión del clásico “Creature of the Black Lagoon” (1954) de Jack Arnold, luego de fungir como productor de las interesantes “Biutiful” (2010) de Alejandro González Iñarritu y “Don’t afraid of the dark” (2010) de Troy Nixey. El proyecto del director de “Cronos” (1993) que se incluyó dentro de las negociaciones con otros directores para traer de regreso a los monstruos clásicos de los 30s y 40s del siglo pasado y que tuvo una breve existencia con el fracaso de “The Mummy” (2017) de Alex Kurtzman, no obstante, no encontró buena respuesta en los ejecutivos de Universal Pictures quienes no coincideron con el mexicano en otorgarle una dimensión demasiado romántica a la relación que el monstruo anfibio y Kay Lawrence incinúan en el clásico de los 50s.
Con guión del propio director y Vanessa Taylor (Serie “Games of Thrones”, 2011-2019), la historia explora las posibilidades del clásico relato romántico entre “la bella y la bestia” que se da a partir de un encuentro prácticamente anecdótico de dos seres profundamente heridos y golpeados por la vida, de la que en realidad no esperan nada. Ella, una joven huérfana, muda y solitaria; él, una suerte de anfibio antropomórfico, capturado y maltratado en un laboratorio secreto donde se le estudia como fenómeno, en la cúspide de la Guerra Fría (1947-1991). Sin embargo, si “The Shape of Water” (2017) funciona es porque se traduce en un ejercicio cinematográfico que aboga por los sueños y anhelos, las fantasías y un eficiente romanticismo clásico de antaño, los amores imposibles y el amor más genuino, además de la perversidad más brutal de nuestra especie, un rasgo (auto)destructivo que lamentablemente no podemos renegar de nuestra especie.
De cualquier forma, la construcción de los personajes es destacable. Resulta prácticamente imposible no sentir empatía por Elisa Esposito, conmoverse por la dedicación que pone en su trabajo, la pasión con la que expresa sus convicciones y la decisión con que asume sus desafíos. Es posiblemente, uno de los mejores personajes que Del Toro ha creado y fue desarrollado especialmente para la británica Sally Hawkins (“Blue Jasmine”, 2013). Hawkins, que se preparó estudiando a Charles Caplin, Buster Ketaon, Harold Lloyd y Stan Laurel, brilla interpretando a la joven muda que se enamora perdidamente del monstruo porque encuentra en él las respuestas necesarias para terminar de aceptarse a sí misma. Demuestra, así, contar con variadas herramientas gestuales para otorgar el histrionismo necesario a su personaje, que llega a hablar incluso más expresivo que otros personajes a pesar de no contar con diálogos.
Su némesis es el coronel Richard Strickland, interpretado correctamente por Michael Shannon (“Man of Steel”, 2013). Se trata de un personaje nefasto y violento, avasallador y abusador, inescrupuloso y desalmado, que está decidido a destruir a la criatura más por una cuestión de impulso asesino que por llegar a la convicción de que pudiera llegar a ser útil para la ciencia y el Gobierno de los Estados Unidos. Lamentablemente, por varios momentos el personaje, y el actor, aunque no es culpa de él, se vuelve demasiado estereotipado e incluso caricaturizado, mostrándose demasiado malvado incluso para una historia fantasiosa como ésta que no deja de beber del romanticismo gótico más clásico de los 30s y 40s. De cualquier forma, no se traduce en un lastre demasiado importante y, en honor a la verdad, hasta sirve para justificar la fuerza de los esfuerzos y actos de Elsa para rescatar al monstruo de su brutal destino.
Del Toro no deja de hacer un relato histórico y explora, aunque de una forma solapada a la historia de amor entre la chica y el monstruo, la cúspide de la Guerra Fría (1947-1991) a inicios de los 60s en donde contrapone dos personajes claramente antagonistas y que responden a diferentes intereses, el ya mencionado jefe de seguridad militar americano Strickland y el científico y espía ruso Dr. Robert Hoffstetler/Dimitri Mosenkov. El director de “Mimic” (1997) plantea la paradoja, de hecho, la manía norteamericana de trabajar el experimento más que nada porque no queren que caiga en manos de los rusos o resulta más importante sacarle información a los soviéticos que sentarse a reflexionar qué tipo de ventajas pueden sacarse de esa información.
Por otra parte, y probablemente traducido en su principal fuerte, “The Shape of Water” (2019) ostenta una belleza plástica que no se puede omitir o despreciar. Tomando en cuenta que en el film Del Toro asoma frontalmente una de las temáticas más distintivas de su cine, el gusto por la anomalía, la deformación y especialmente la acuosidad (“Mimic”, 1997; “Hellboy”, 2004; “El Laberinto del Fauno”, 2006), resulta destacar el trabajo de Paul D. Austerberry y Nigel Churcher como diseñadores de producción y arte que logran resaltar la belleza de lo monstruoso en un verdadero collage de referencias cinéfalas como el cine silente (Charles Chaplin), el cine de monstruos clásicos (el monstruo de la Laguna Negra) y los monstruos gigantes (King Kong), incluso el cine de ciencia ficción de los 50s que aborda la psicosis atómica de la Guerra Fría y el cine de espionaje de los 60s.
Incluso, el ridículo y absurdo momento en que el director de “Blade II” (1998) se despacha un número musical de Elisa y el monstruo al mejor estilo de los musicales de los 30s. Pero no sólo eso, hay también actos y actitudes de los personajes que refieren al cine mismo desde un punto de vista metadiscursivo, como el hecho de que el departamento en donde Elisa vive junto a Giles, el anciano ilustrador publicitario que le ha adoptado, se encuentre sobre un antiquísimo salón de cine y reclame el clasicismo del séptimo arte a inicios de los 60s, y tanto la chica muda y el artista encuentren en el cine una forma de comunicarse, es otro ejemplo de la intención del mexicano de evocar y homenajear el cine en su estado puro.
La fotografía de Dan Laustsen (“Crimson’s Peak”, 2015), en tanto, que le valió una nominación al Oscar en su categoría, es otro elemento que contribuye a esa belleza plástica a través de colores acuosos (azules, verdes e incluso amarillos) y un adecuado uso de colores grisáceos para denotar estados de ánimos. Las escenas en el departamento de Giles con sus colores cálidos de rojo y anaranjado también dan cuenta del espíritu paternalista e intimista de las películas de Del Toro, y refuerzan la relación paternal que también hemos advertido en “Cronos” (1993). En particular, la escena en que Elisa inunda el baño del departamento para finalmente aceptarse a sí misma y abrazar literalmente el amor, desnuda y sin miedos, es una de las escenas más bellas y poéticas de la filmografía del director de “El Espinazo del Diablo” (2001), que en algún momento pensó en rodar en blanco y negro.
Del Toro realizó la fotografía principal en Canadá (Toronto, Ontario) entre agosto y noviembre de 2016 y escogió el interior de los Teatros Elgin y Winter Garden para el interior del Orpheum (el cine en donde transcurren varias escenas) mientras que para la fachada eligió los exteriores del Victorian Massey Hall.
Además de Sally Hawkins y Michael Shannon, en el reparto encontramos a Richard Jenkins (“The Cabin in the Woods”, 2011; “Spotlight”, 2015) como Giles, el dibujante publicitario que adoptó a la chica muda y es su principal protector; la ganadora del Oscar Octavia Spencer (“The Help”, 2011) como Zelda, la mejor amiga de Elisa; Michael Stuhlbarg (“Steve Jobs”, 2015) como el Dr. Robert Hoffstetler/Dimitri Monsekov, científico y espía ruso que estudia al fenómeno; y Dough Jones (“Hellboy”, 2004; “El Laberinto del Fauno”, 2006) como el Monstruo.
La música del ganador del Oscar Alexander Desplat (“The Grand Budapest Hotel”, 2014), que se quedó con el Oscar y el Globo de Oro a la mejor banda sonora por esta partitura, prioriza elementos sinfónicos y jazzísticos, logrando entregar grandes momentos de emotividad en las escenas en que Elisa y el monstruo interactúan, sobre todo la inundación en el baño y el clímax. Inspirada en la obra de Georges Delerue, cabe destacar particularmente los cortes “Elisa’s theme” en donde afloran flautas y acordeones que recuerdan el trabajo de Yann Tiersen en “Amélie” (2001) de Jean-Pierre Jeunet, y “The Silence of Love” que explora también vientos como clarinetes y saxofones.
“The Shape of Water” (2017) se tradujo en un gran éxito comercial para Del Toro, recaudando US$194 millones a partir de US$19,5 millones de presupuesto. Fue nominada a 13 premios Oscar y se quedó con 4 estatuillas entre ellas a la mejor película, mejor director, mejor banda sonora y mejor diseño de producción. Del Toro también se quedó con el Globo de Oro al mejor director y Desplat a la banda sonora, además de 5 nominaciones, lo mismo que en los BAFTA en donde también ganó mejor director, banda sonora y mejor diseño de producción y 9 nominaciones más.
Como anécdota, el film fue acusado de tener demasiadas similitudes y en algunos casos ser un plagio de otras películas, como la soviética “Человек-амфибия” o “El hombre anfibio” (1962) de Vladimir Chebotaryov y “Let me hear your whisper” (1969) de Paul Zindel. El francés Jean-Pierre Jeunet fue más lejos y acusó a Del Toro de plagiar al menos tres de sus películas, “Delicatessen” (1991), “La cité des enfants perdus” (1995) y “Amélie” (2004), sin embargo, finalmente fueron desestimadas por los tribunales.
En resumen, a pesar de ciertos excesos y estereotipos, se trata de un cuento de hadas romántico y fantasioso que tiene en su propuesta visual y conceptual y en el trabajo de Sally Hawkins en el protagónico su principal plusvalía.
no puedo definir bien esto en si me dejo a medias por un lado me gusto pero por otro lado sentí que no
si bien la historia es llamativa tiene algunas escenas innecesarias que no llevan a nada como ya se ha mencionado la escena de sexo con la criatura que sobra mucho y la parte musical que fue horrible pero por otro lado la parte final muestra algo de violencia y me gusto mucho
el monstruo es cualquier cosa sacado de Hellboy o de la mente de este director que sabemos que es muy fantasioso en sus filmes en cuanto las actuaciones si están muy bien tanto la protagonista que a mi punto de vista merecía el Oscar porque es muy difícil interpretar a una sorda muda y Michael Shannon siempre excelente en cuantos los efectos del monstruo se ve muy real y la bso no esta mal pero repito creo que esas escenas innecesarias dañan mucho el trayecto aunque claro en la pasada ceremonia de los Oscar triunfo a mi gusto exagerada que gano a mejor película
regular
demasiado infantil para un adulto y nada infantil para un niño por unas cuantas gotas de sangre y escenas de sexo sin venir al cuento Vergüenza ajena que en plano 2018 algo tan vacio sea aclamado por el público
Por cierto pedazo de plagio a The space Between eso también es un homenaje a una película de su niñez?
Acabo de ver 1 2 3 Splash increíble que poca vergüenza
No es tan Buena pero tampoco es mala solo regular.
Bueno algo nos quedo claro con esta película Del torro es un furry y miraba regla 34 de la bella y la bestia, esa es mi conclusión final .
Ya esxite algo llamado ecosexualidad, en un futuro la sexualidad con los peces será Un realidad y esta película mira hacia el futuro Troy McClure, Estaria
orgulloso.
Bendito sea el amor con los peces y que muera el patriarcado malvado .
la pelicula la vi antes del oscar. no crei posible se de semejante premio a una historia tan plana y donde la.moralleja de que el amor gana a la maldad sea tratada de forma tan simple. me parecio un producto infantil en donde los malos son malos y los buenos son buenos, sin tener profundidad los personajes en semejante dualismo. si bien la musica y la fotografia refinada logran hacer digerible al relato, se ve su grave problema de tono en todo momento. si es un film tipo cuento de hadas, no entiendo porque la electricidad para el.monstruo acuatico. si es para adultos, es demasiado acartonado todo. el monstruo marino que es mas humano que los militares que lo experimentan resulta ser un protagonista tibio y que da risa de tanta bondad con branquias. la muda como la mujer de raza negra o el gay, todas minorias, son resaltafas de forma favorable para que del toro obtenfa un premio mayor al parecer porque desde la trama no havia falta exagerarlos tanto. lo mejor la escena surrealista del baile de gala. un poco de locura le hizo bien a tanta rigidiz de puesta de escena.
Bueno de terror y thriller no tiene nada, es mas sacando las 3 o 4 escenas de desnudos y de sangre tranquilamente podría ser una película infantil al estilo E.T o free willy, sin embargo es entretenida, muy bien ambientada con una fotografiá muy linda ese típico toque que le da Del Toro a sus películas, aprueba en ese sentido pero yo quería algo de terror o mas suspenso y no obtuve nada de eso.
La película no esta mal, es una película rara, muy al estilo de Del Toro, es una fabula, los escenarios están muy bien hechos, el laboratorio, los edificios, el departamento , la agencia de autos son impecables.
Para mi la trama esta bien contada; una mujer muda que trabaja en la limpieza de un laboratorio del gobierno de USA en los 60 establece una relación con un ser anfibio capturado en Sudamerica…
Creo que la pelicula vale la pena verla, no es una pelicula de acción , tampoco de terror o de misterio, es mas bien una historia de amor, en algunas entrevistas Del Toro explica que cuando era niño quedo impresionado con la pelicula ¨El monstruo de la laguna negra¨, y queria hacer una pelicula con dicho monstruo y por otro lado queria hacer una pelicula de la ¨Bella y la Bestia¨ pero en la cual la Bestia no se transformara en un ser humano, de esas 2 ideas salieron los origenes de esta pelicula.
El final esta bien, me agrado el giro de tuerca cuando descubren que el anfibio tenia el poder de sanar y el secreto de nuestra mujer muda.....
La película tiene mensaje; es un mensaje de amor dirigido a todos los olvidados, rechazados, o que simplemente no encajan en los estandares de la sociedad, la bella no es muy agraciada, es muda y vive en un departamento feo, el monstruo (que no lo es) es salvaje y de alguna manera primitivo, el artista no logra vender sus obras y es gay, su amiga incondicional es una mujer de color en una época en la cual las personas de raza negra eran duramente segregadas....
Vale la pena verla siempre y cuando tengas en mente que es una fabula de amor con algunas escenas de acción.
Esta película es mejor que tres anuncio en la afueras ? Tiene mejor trama ? Tiene mejores actuaciónes ? No No No ah pero su director es Mexicano y estos son los oscar
Dejando de lado el circo de los oscar que película más sobrevalorada Dios mio un villano plano y una historia de amor reciclada
Lo peor todas la película
Lo mejor la ambientación copiada de amelie The double delicatessen Matrix y Dar city que genio ere del toro Bravo
Siendo una peli de Guillermo del Toro tiene todas mis expectativas y como ganadora a mejor pelicula del año la recomiendo aún más, aunque sinceramente no me fijo en sus galardones, esta viene precedida de muy buenas criticas y por lo que escuché gustó mucho a los que saben de cine, en cuanto a la trama es bastante simple, una historia de amor en medio de experimentos cientificos en plena guerra fria de Estados Unidos y Union Sovietica, una especie de monstruo de la laguna que es analizado y que recibe varias veces muy malos tratos por parte del jefe del laboratorio, una chica muda que se encarga de la limpieza se enamora perdidamente de la criatura y planea sacarlo de ahi, considero que si hubiera sido una historia actual hubiera pasado sin pena ni gloria como una cinta de amor y drama, con la duración de dos horas seguramente sería un bodrio, y es todo lo contrario porque ésta tiene la estetica de los sesentas hasta el último detalle muy bien recreados, como telón de fondo la historia de los espias, y una ambientacion que encaja perfectamente con la banda de sonido que en algunos tramos me hizo a cordar a la pelicula AMELIE...muy buena tambien y la recomiendo para los que no la vieron.
El amor de los incomprendidos.
Guillermo del Toro desempeño desde pequeño una devoción por el cine de terror de monstruos, -en especial el de Universal de los años 30-, que lo hizo transformarse en lo que es hoy: uno de los mejores representantes del cine fantástico actual y el mejor cineasta mexicano del mainstream.
Partiendo de su debut con ¨Cronos¨, en 1993, Guillermo del Toro no abandono jamas su universo de monstruos y criaturas mitológicas, y fue gracias a sus cualidades y perseverancia que logro hacerse famoso, no solo como director/guionista, si no también como productor, en la industria grande de Hollywood.
Paso por México (su país natal), paso por España, luego salto a Estados Unidos donde filmo la secuela ¨Blade II¨ y la adaptación de ¨Hellboy¨. Mas tarde en el 2006, regreso a España con un colchón económico mas grande y pudo hacer realidad su sueño de la infancia, rodando la obra maestra definitiva de su filmografía: ¨El laberinto del fauno¨, que le valió el estrellato definitivo y múltiples premios. Guillermo del Toro ya estaba adentro, y no había forma de parar su crecimiento.
Todo parecía en orden, y Guillermo del Toro volvía a hacer realidad otro de sus sueños de pequeño, el de filmar un Kaiju. ¨Pacific rim¨ salio en el 2013, y fue la película mas costosa de su carrera ($190 millones), pero las tibias criticas y la recaudación no terminaron de contentar a los productores que marginaron a del Toro de cualquier posible continuación (en estas semanas recién se estrenara una secuela, pero ya sin del Toro como director).
Luego de esto, desarrollo para la cadena televisiva de FX, la serie ¨The Strain¨ (basada en las propias novelas de del Toro y Chuck Hogan), que ya lleva 4 temporadas al aire con un buen porcentaje de audiencia.
Pero su regreso al cine se dio en 2015, con ¨La cumbre escarlata¨, un desastre comercial que limito sus chances y sembró las dudas entre los productores para el próximo proyecto del cineasta.
Guillermo del Toro, en su infancia, quedo perdidamente enamorado de un monstruo de la Universal, uno de los menos apreciados por el público, aquel que protagonizo el film de Jack Arnold en 1954, ¨El monstruo de la laguna negra¨.
La relación entre el monstruo y la chica no cobra nunca una verdadera trascendencia en la narrativa de ¨El monstruo de la laguna negra¨, y eso es lo que del Toro de alguna manera se propuso retomar con su último film, ¨La forma del agua¨, que es absolutamente individual de la película original, pero que se propone como un homenaje explicito.
La película, a diferencia de lo que habían costado sus anteriores trabajos, salio poco dinero ($19 millones), y recolecto multitud de premios, incluyendo 13 nominaciones al Oscar, y el triunfo en 4 categorías, dos de ellas las mas importantes: mejor película y mejor director.
-¨La forma del agua¨ nos transporta a los años 60, cuando en un laboratorio de alta seguridad transfieren a una criatura marina que han encontrado en los mares de Sudamérica.
La muda y solitaria joven, encargada de la limpieza del laboratorio, ve al espécimen y establece con el una conexión única que impulsara en su interior el deseo de liberarlo de la tortura y las manipulaciones a las que este es sometido.
¨La forma del agua¨ es poesía cinematográfica, aun cuando esta plagada de problemas (no es perfecta), y enormes aciertos. Eso solo puede ocurrir cuando el realizador que esta detrás del proyecto esta enamorado de lo que narra, y eso se nota sobretodo en el corazón de la película.
Guillermo del Toro dirige ¨La forma del agua¨ con un amor que suple las falencias de esta obra extraordinaria que exprime la ocasión para narrar un verdadero homenaje al cine fantástico de los años 50.
Hay en el cineasta mexicano un clasicismo y una forma de abordar sus historias que hacen que en ¨La forma del agua¨, por ejemplo, encontremos una producción digna de otro Hollywood, uno a veces mas creativamente osado, poderoso, y en algunas ocasiones inocente. Definitivamente ¨La forma del agua¨ es una película de otro tiempo, y eso le ha hecho ganarse algunos detractores que no han podido ver con otros ojos lo que esta fábula romántica para adultos nos ha querido narrar.
Algunos de los excesos del viejo Hollywood están presentes aquí. Hay mucho sentimentalismo, superficialidad en los personajes, algo de inocencia (a veces claramente no) y personajes estereotipados, acompañados de corrección política. Pero si dejamos de lado esos aspectos que parecen labrados para encajar en algunas categorías de los Oscar, el paquete y el contenido del film es maravilloso, mágico y poderoso.
¨La forma del agua¨ es un film completo en todos los géneros. Guillermo del Toro apela al fantástico, el romance, el drama, la comedia (hay mucho componente humorístico), el cine negro, el thriller y hasta un segmento musical innecesario que constituyen una pieza formidable que tiene un balance maravilloso entre lo técnico, artístico y creativo.
Alexandre Desplat le da la música a esta película componiendo una banda sonora preciosa, llena de jazz, compases refinados y un tema principal extraordinario. Brillante musicalización.
El arte y el diseño de producción son despampanantes. ¨La forma del agua¨ tiene una belleza visual en sus interiores, en su fotografía verdosa, y en su construcción de época que convierten cada encuadre en una pintura única.
Guillermo del Toro absorbe lo estético de ¨Amelie¨, las partituras del cine francés, algo de Tim Burton, y la referencia obvia a ¨La bella y la bestia¨ y ¨El monstruo de la laguna negra¨, para crear ¨La forma del agua¨, que viene a cumplir su sueño de pequeño y sus dilemas actuales de adulto.
Sally Hawkins doble sus esfuerzos actorales aportándole a su personaje sensibilidad sin necesidad de hablar. Octavia Spencer hace el papel de chistosa bastante común en su carrera. Y Michael Shannon, el mas infravalorado por los premios, que actúa con una fuerza demoledora y compone al perfecto villano de este film. Simplemente el mejor de la película.
¨La forma del agua¨ ofrece un maquillaje colosal y unos pocos CGI que nunca eclipsan el relato. Ese equilibrio hace que Guillermo del Toro mantenga el relato siempre entre sus manos y no perdido en la parafernalia sin coherencia.
Reconozco que el guión es algo flojo, tiene baches, recorre los caminos mas predecibles y narra temas ya vistos que abren varias subtramas (que prosperan a medias) con un trasfondo, no obstante, interesante que permite muchas lecturas y simbologías diferentes.
El libreto tiene algunas escenas ridículas que sobran y aportan poco al desarrollo de la historia, pero la gratuidad era uno de esos excesos del cine de Hollywood de oro.
¨La forma del agua¨ transcurre en un par de decorados brillantemente diseñados que le son suficiente para desplegar una fabula en la que por momentos importa mas el como se narra que el que.
Guillermo del Toro narra un cuento de hadas para adultos que posee una enorme valentía a la hora de mostrar desnudos que sorprenden. El realizador mexicano se preocupa en la sexualidad de sus personajes, y ese coraje es destacable al momento de hacer un film con intenciones comerciales pero con un aura atípico para la industria. Esta claro que ¨La forma del agua¨ es una película en cierta parte transgresora y arriesgada.
La dualidad de tonos de la cinta, en ocasiones inocente, en otras demasiado adulta, no parecen del todo adecuadas para los fines comerciales de este híbrido cinematográfico valiente.
Uno podría encontrar también que los constantes travellings y movimientos de cámara con grúa, no resultan adecuados para reflejar la soledad de sus personajes (quizás planos fijos o con no tanto movimiento hubiesen sido mejor), pero es cierto que del Toro pone el virtuosismo de cámara en función también de la belleza artística de la cinta.
¨La forma del agua¨ es el cine clásico en estado puro. Una pieza que desborda amor por lo que narra y con el infatigable talento visual de Guillermo del Toro, un hombre que ha sabido entender al cine fantástico desde sus inicios.
No es la mejor de del Toro (¨El laberinto del fauno¨ sigue en la cima), pero esta en el top de una filmografía que vale la pena disfrutar. Otro noble y bello retrato de la esencia del género. El amante del cine fantástico la disfrutara.
Actuaciones:7.5
Música:8.0
Efectos:8.5
Historia:7.0
Final:7.5
Mi nota para ¨La forma del agua¨ es un 8/10. Muy buena.
Lo mejor: El film es un deleite visual y una historia de amor enormemente narrada.
Lo peor: Algunas veces ¨La forma del agua¨ quiere abarcar tantos géneros que acaba quedando en deuda con algunas de sus tramas.
Me ha encantado de pe a pa, no puedo decir otra cosa. De las mejores que he visto recientemente en el cine. La historia es inmejorable, tiene una mezcla de todo. El guión te engancha directamente desde el principio y la banda sonora es completamente impecable.
Nominada a 13 Oscar, ganando los premios a mejor película, dirección, banda sonora y diseño de producción, no puede negarse que “La Forma del Agua” y Guillermo del Toro fueron los grandes triunfadores de la 90 gala de los Oscar.
Las cosas eran para tanto? Bueno, debo decir que estamos ante una obra que maneja estupendamente el lenguaje fílmico, elegantemente fotografiado y producido, (atención a esa lograda estética 50s), muestra en clave de fábula una interesante historia de amor, sensualidad y erotismo, y toca problemas tan sensibles de la sociedad actual, como la violencia, la injusticia, el sexismo y la discriminación racial.
La película nos brinda un lirismo aderezado con un claro homenaje a esas queridas películas fantásticas de serie B de los años 40 y 50, (con la obvia influencia de Creature from the Black Lagoon), para presentarnos una fábula sobre el amor, un amor entre frikis, entre marginados, en un maravilloso mundo acuático, creado solo para los dos.
Me ha gustado? Sí, y la recomiendo totalmente.
Una pelicula que le hace honor a todas aquellas minorias: Discapacitados, Personas de color, de Preferencia sexual diferente, Extrangeros y Raros y que nos muestra la belleza de un Moustro con muchos sentimientos. Sin duda no gano los premios que gano de la nada es un hermoso trabajo.
Buena pelicula.
¿Y este film es el que se ha llevado el Oscar a mejor película? Pues ya lo siento pero yo no la he visto para tanto. Está claro que la producción, la puesta en escena, los personajes y las interpretaciones están bien, pero lo verdaderamente importante, la historia, a mi me ha parecido simple, poco emocionante y poco atractiva. La chica muda que se enamora de un monstruo, el hombre malvado que quiere sacar tajada del monstruo, el hombre que se emblandece y se alía con la muchacha... no sé, a mi no ha terminado de llegarme. Ni siquiera el final que trata de conmover a calado en mi... Insulsa y poco magnética.
Críticas: 39
Páginas de resultados:
TheCrow
4
Guillermo del Toro nos vuelve a presentar una película de género fantástico que sufre de lo mismo que sufren otras cintas de su filmografía: presenta un tono incorrecto.
Por un lado tenemos algunas escenas violentas y de una crueldad inusitada, y por otro cuando toca retratar sentimientos rezuma cursilería e infantilismo a raudales, hasta el punto de dar vergüenza ajena. Es lo mismo que pasaba ya con Cronos, su primer film, y que se ha repetido en casi toda su obra salvo loables excepciones como El Espinazo del Diablo.
Por lo demás La Forma del Agua no presenta nada nuevo desde el punto de vista argumental, y además se dedica a copiar de forma descarada a otros autores como Jean-Piérre Jeunet. Y para colmo, la última media hora es soporífera y directamente sobra, con algunas subtramas muy mal resueltas ¡Todo el tema de los rusos! Es penoso... ¿En qué demonios estabas pensando, Guillermo?
Sólo destacan la excelente banda sonora de Desplat y una factura técnica muy buena, fruto de su presupuesto abultado y del buen talento visual de Del Toro.
Así que si os gusta el estilo cursi, blando y derivativo de este director mexicano posiblemente disfrutéis con La Forma del Agua. A mí me dejó más bien frío.
Me gusta (1) Reportar