Esperaba mucho más de esta película pero al salir algo decepcionado después de verla, me hace puntuarla así veamos porqué.
Ouija 2, es una película secuela de Ouija 1, sin mucha ilación en cuanto a la primera con la segunda aparte de las reglas que tiene que seguir al realizar el juego, sabíamos que si o sí esta película iba a ser mejor (o menos peor) que su antecesor además que contaba con la dirección de lujo de Mike Flanagan.
Lo regular:
Argumento: Una pseudoespiritista viuda y madre de 2 hijas se gana la vida ¨estafando¨ a las personas. En su afán por querer mejorar su negocio adquiere un tablero de ouija y juntando a sus hijas intentan contactar al padre fallecido. Al ver esto la hija menor intentará contactar a su padre jugando sola. A partir de allí la niña adquiere dotes especiales para contactar a los espíritus, siendo esto aprovechado por la madre para el negocio.
Hasta ahí bien, pero poco a poco la película se torna predecible y todo es cliché, la niña, el demonio, el padre, la hermana que sospecha, la casa con secretos todo. Y eso si no es bien cuajado ya no causa efecto de miedo.
Flanagan nos tiene acostumbrados a giros en sus películas pero con Ouija todo parece ser muy lineal. Mejora un poco al final pero no es que destaque.
Las actuaciones son buenas a regulares, pero lo de la niña en este caso ya es demasiado común en las películas.
Lo malo:
No tiene aspectos malos en sí, pero si puedo destacar la falta de terror, es escaso cuando una película titulada Ouija esto debe desbordar.
Asimismo lo lineal de la película la hace previsible.
Conclusión:
Comparada con su antecesora Ouija 2 es mucho mejor. Pero es una película típica de posesión sin sobresaltos ni giros, no es mala pero sabe a ser demasiado predecible. Recomendable a medias. Se esperaba más.
No sabía que era una secuela pero en fin.
No es que no me haya gustado sino que no me sorprendió para nada la trama ni el desarrollo de la misma, fue una película mas del montón.
Soy fanático de películas de terror, he visto demasiadas y creo que por ese motivo ésta película no fue una gran NOVEDAD, una cinta regular con algunas escenas entretenidas y otras muy aburridas ( nada de terror por cierto)
y con un final típico de películas como éstas
LO MEJOR: NADA
LO REGULAR: la pequeña protagonista, y una que otra actuación llamativa
LO MALO: más de lo mismo
Creo que seré el primero en hacer una critica de esta película. Pero bueno, acabo de salir del cine con una sonrisa gigante.
Desde que anunciaron la película sentí que iba a ser igual de mala que la primera hasta que escuche que Mike Flanagan iba a encargarse de este filme, desde ese punto subían más y más mis expectativas.
La ambientación es tremenda, se sienten los años 60´s. podría decir que la ambientación y fotografía son el punto más fuerte.
Las actuaciones están muy bien logradas y sobre todo creíbles, en especial la de la niña.
Los personajes igual, muy bien logrados. Flanagan Se toma el tiempo necesario para conocerlos y hacernos ponernos en sus zapatos.
Debo mencionar lo efectivos que son los los sustos. Agradezco que no este repleta de jumpscares, por que no los necesita, hay tanta tensión y suspenso que asusta sin necesidad de una banda sonora exagerada a la que ya estamos acostumbrados.
En Fin no estamos hablando de una reinvención del genero, pero si ante una excelente secuela que se toma muy en serio y supera por mucho a su antecesora.
LO BUENO:
La ambientación, actuaciones, dirección,
atmósfera aterradora y efectiva que
acojona sin uso de jumpscares.
LO MALO:
Final precipitado que pierde efectividad.
Críticas: 44
Páginas de resultados:
leonkendi
9
Bastante buena la pelicula muy recomendable me dejo excelente sabor de boca esta pelicula no es secuela de la primera es Pre-cuela (va primero) y por logica es el comienzo de todo para los que dicen que es secuela estan equivocados esta entrega te explica los acontecimientos antes de la anterior entrega...
Me gusta (0) Reportar