Ficha Subespecies 2. Radu: Aullidos en la Noche

5.84 - Total: 59

  • No la has puntuado
  • No has insertado crítica
  • No has insertado curiosidades
  • No has insertado ningun error


Críticas de Subespecies 2. Radu: Aullidos en la Noche (24)




edcarpenter

  • 22 Jul 2021

5


una secuela inferior a la primer pelicula y esta vez el vampiro radu no tiene tanto protagonismo ya que en realidad la trama se enfoca mas con la sobreviviente de la pelicula anterior convertida en vampira buscando algunas victimas en los antros y la hermana llegando a rumania para ayudarla , ademas de que aparecen varios personajes innecesaios como el embajador ,el policia y el cazador , quizas el agregar a la mama de radu en las escenas finales fue un acierto aunque no deja de ser una floja continuacion con una formula poco eficiente



Me gusta (0) Reportar

ragman

  • 7 Jan 2016

6


esta secuela me cayo mejor que la primer parte, un guion bastante certero para una secuela, tiene sus momentos y un buen clima, sin ser muy pretenciosa logra hacerse un lugar, no estamos ante ningun clasico, de hecho esta saga pasa sin pena ni gloria pero enfocandose solo en los filmes de esta saga, logra salir aireosa. radu me parecio mas interesante como personaje en esta secuela que en la primera.



Me gusta (0) Reportar

Tahito

  • 25 Mar 2013

5


En la misma línea que la primigenia, mucho desarrollo de historia intriga, suspense, misterio, metraje que sobra a mi opinión, porque aburre y cuando llega lo interesante al final, se sucede como la anterior en minutos, y hombre, en una vale, en dos también, pero en el caso de estas cintas a veces es mejor no repetir este planteamiento creo yo, porque como se haga monótono, al final nos aburrirá. Decir también que son entretenidas y curiosas, con equivalencia a presupuesto y calidad de la peli, todo es decente en general, pero el problema aquí, en esta saga, será del telespectador, las ganas y el ánimo que tenga a la hora de sentarse delante de la pantalla, lo más curioso la música rockera que suena de fondo, y otra cosa, tío… espabila un poco ya hombre (esto va “pal” malo) un 5 también.



Me gusta (0) Reportar

fabio2000

  • 23 Jan 2013

5


La confianza del hombre de la casa.

Bien acogida la primera pelicula en vhs Charles Band le deposito toda la libertad y responsabilidad a su amigo Ted Nicolaou para que escriba y dirigida ¨Subespecies 2: Bloodstone¨ con pensamiento a un futuro largo de la franquicia.
Mientras tanto el panorama para la Full Moon era mas que bueno, Puppet Master seguía facturando con su cuarta entrega, varias sagas se crearon y centenares de producciones seguían saliendo aunque en 1993 podíamos poner en la linea del tiempo que Full Moon ya estaba en sus ultimas horas de vida, las peliculas no tenían nada de original y el recurso era seguir haciendo mas y mas peliculas de sagas como hacen ahora en la empresa nada mas que con títulos mas inferiores y mal realizados.
¨Subespecies 2: Bloodstone¨ comienza pegadita al final de la primera. Radu se salva de la muerte milagrosamente por que sus pequeños demonios lo salvan pero Michelle tiene algo que le pertenece, la piedra y ahora a escapado.
Radu ira en busca de la piedra que le pertenece y enfrentar a la hermana de Michelle que ha llegado para ayudarla.

Una vez mas lo mejor de la pelicula es el juego de sombras que el director hace en el film con el vampiro, ahora por duplicado a lo que se vio en la primera, las escenas esas son impresionantes y el parecido con Nosferatu es mas familiar aun, Radu se hace enorme, muestra sus garras, o desaparece entre las sombras de los edificios.
Estéticamente la pelicula vuelve a ser 10 puntos y atmosfericamente trasladamos el castillo terrorífico de la primera parte a la génesis y el epilogo toda la otra parte de la trama pasa en Bucarest.
¨Subespecies 2: Bloodstone¨ es pasable como la primera y entretenida hasta me animaría a decir que es un poco mejor que la primera tiene pinceladas de humor que sirven de buen lubricante para que la pelicula no se trabe en aburrimiento y duros actores.
Hay algo que se olvido Ted Nicolaou en su pelicula, esos pequeños demonios de la primera que lo salvan al principio no tienen mas participación en la historia y son agradables a la vista, en la primera escena se ve una enorme mejora de los efectos especiales pero no los uso.
Estaba por darle un 6 pero tiene muchos diálogos absurdos largos y momentos donde se ve que no hay talento ni en los actores para llevar acabo una buena escena de clímax.
Decae, tiene sus tropezones y se levanta es rara para calificarla, estas 2 entregas me costaron bastante. La recomiendo para los que gustaron de la original.
Actuaciones:4.5
Música:6.0
Efectos:6.0
Muertes:6.0
Historia:4.5
Final:6.0

Mi nota para ¨Subespecies 2: Bloodstone¨ es un 5/10.Buena.



Lo mejor: La estética y el buen maquillaje de Radu.
Lo peor: Hay muchos errores y los ayudantes de Radu no participan en el film.



Me gusta (0) Reportar

Kelley

  • 7 Nov 2012

8


Eficaz secuela de “Subspecies” con prácticamente los mismos ingredientes de la primera parte, en esta entrega encontramos algo de humor negro y más mala leche que en la original, también un final pretendidamente abierto para la posterior entrega de la saga.

Reservada a los fans de la primera parte. Lo más interesante de esta secuela es la introducción de nuevos personajes y esos puntos de humor - inexistentes en la original - que dan algunos roles como ocurre con el policía que es la monda. Un guión y puesta en escena en la línea de la anterior ya que el director repite de nuevo.



Me gusta (2) Reportar

Necromaster:

  • 6 Jun 2012

5


Segunda parte de la saga ¨Subspecies¨, producida en 1993 por la casa ¨Full moon¨ de los hermanos Band. Pues nada, vuelve de nuevo el personaje vampírico de ¨Radu¨ (claramente influenciado por ¨Nosferatu¨), el cuál resucita para volver de nuevo a aterrorizar jovencitas, dando algún mordisco que otro.
Pero ciertamente esta secuela a pesar de todo lo que pueda prometer, no está a la altura de la 1ª parte; por varios motivos: Dirección irregular, actuaciones mediocres, diversos baches en el ritmo, diálogos aburridos, y... un film por lo general rutinario.
Lo mejor que se puede ver por aquí son sin duda los primeros 15 minutos (repletos de sangre y horror), y la siempre sobria ambientación gótica (en eso está a la altura de la 1ª).
El resto son idas y venidas un tanto pesadas, jovencitas asustadas... y un ¨Radu¨ descafeinado que no acaba de convencer a causa de una interpretación algo desganada.
En líneas generales es un film medio pasable que se deja ver, pero siendo un producto de la casa ¨Full moon¨ podría haber sido algo más entretenido, la verdad.
Reservada para fanáticos de la saga y completistas de la ¨Full moon¨. Punt: 5`5



Me gusta (2) Reportar

alejandropadula

  • 27 Dec 2011

4


peor que la anterior,del maquillaje que tiene radu que pinta para feroz,parece una oveja en la pelicula.que quisieron hacer para que aparezca una momia.un sinumero de sarandeses que lo unico que hace es que uno se agarre la cabeza y pierda el tiempo en ver esta payasesca pelicula.mi puntuacion es un 4.



Me gusta (0) Reportar

DEPECHIN

  • 26 Mar 2011

3



Está mejor que la primera, pero ni una ni otra son la gran cosa. Un final horrible, Michelle se infla a apuñalar a Radu y este no es capaz ni de hacerle a ella ni un rasguño.Pues vaya un principe de las tinieblas. A la madre que la habia prendido fuego anteriormente, sale de nuevo para llevarse a Michelle, que aqui no es capaz de defenderse. Total, pelicula chunga y tiene dos partes más. Y hasta ahora en las dos se han cargado a Radu y ¿volverá a sobrevivir?.



Me gusta (0) Reportar

satanicomand

  • 9 Feb 2011

10


supera ampliamente a la primera parte, de las mejores peliculas de vampiros que se han visto, tiene sangre a montones,ambientacion majestuosa,iluminacion muy buena,musica metalera por momentos,radu excelente y la protagonista lo hace muy bien.
entretenida y recomendable.



Me gusta (2) Reportar

chiwy

  • 1 Nov 2010

4


Segunda entrega de las desventuras del malvado vampiro radu, que intenta conseguir por todos los medios la piedra de sangre,para ello contara con la ayuda de su putre-facta madre. Aunque es una secuela-directa se an cambiado cosas en el film como actores y objetos. .



Me gusta (0) Reportar

Gilles De Rais

  • 29 Sep 2010

1


Hace ya mucho tiempo que vi la primera parte,la tercera y la cuarta no las he visto,pero de lo que estoy seguro es de que esta es la peor con diferencia de todas.Para mi es malisima,aburrida como pocas,superpredecible,este tal Radu que mas que un vampiro parece un automata,su madre que es clavadita al muñeco de historias de la cripta,y las actuaciones que dejan mucho que desear.Por momentos casi pareceria una peli amateur.El unico punto que le doy es por el heavy con su chupa de megadeth que es mordido por la pobre y desangelada martir Michelle.Totalmente desaconsejable



Me gusta (0) Reportar

rocksteady

  • 25 Jul 2010

6


Correcta secuela de subspecies ahora hasta con la aparicion de la madre-momia-bruja de radu y la protagonista de la primera que es otra actriz.Vale la pena.



Me gusta (1) Reportar

ozzygimenez

  • 13 Jan 2010

8


Secuela de Subspecies que a mi personalmente me ha gustado mas, mucho mas que la anterior. No espereis terror barato con muertes a cada cual mas original. No, aqui no hay casi muertes, la pelicula no es muy rapida que digamos, parece mas un drama donde la joven Michelle vive atormentada por culpa del malvado Radu, que mas que un vampiro parece un ghoul/criatura de la noche, pero bueno, no todos los vampiros tienen que ser jovencitos bisexuales con cara de muñeca. La ambientacion supera mucho a la primera, que otra vez esta rodada en la propia Rumania, donde hay unos buenisimos planos de castillos, antiguas calles y preciosos decorados. Los planos de Radu son terrorificos, dignos de un Nosferatu, y aunque la protagonista, Michelle, ya no sea la misma actriz, esta le da mil patadas a la otra. Tambien si la estetica en su anterior parte era como muy New Wave, aqui es mas Rockera,y eso me gusto mas.



Me gusta (3) Reportar

thirstyforblood

  • 11 Dec 2009

10


Cuando la vi por primera vez, lo hice pensando en todas esas películas de terror de bajo presupuesto y mala calidad, pero cómicas que había visto. No obstante, me llevé una sorpresa al ver que estaba bien hecha, tenía buenas actuaciones y efectos especiales. Me entretuve viéndola y me gustó que no fuese para nada predecible el final.



Me gusta (3) Reportar

Whitezombie

  • 23 Mar 2009

4


Aburrida cinta de vampiros, lo unico que destacaria de esta pelicula seria sus Fx bastante conseguidos y una buena atmosfera gotica, y no hay nada mas, un ritmo tedioso una historia desaprovechada al igual que los personajes,vamos que a pesar de durar solo 90 minutos parece que dura el doble,no la recomiendo.



Me gusta (0) Reportar

SalemSlot

  • 7 Dec 2008

4


Si la primera no era muy buena, esta es peor.
Un intento fallido de crear algo interesante y entretenido, que se queda en eso.
La fotografía es bastante mala, el guión no hay por donde cogerlo y los personajes no aportan nada al film.Si tengo que destacar algo, es el maquillaje utilizado para los vampiros y poco más.
No recomendada.



Me gusta (0) Reportar

javielo

  • 19 May 2008

--


Pues, sinceramente, siento disentir del parecer de todos los demás pero creo que la película es bastante mala. Los personajes son simplones, sobre todo el tal Radu, que es bastante gilipollas. El guión no hay por donde cogerlo y el final, para reir. Además, estos americanos siempre caen en el tópico de poner a ciudades europeas como tercermundistas. Más quisieran ellos tener una Bucarest en su país.



Me gusta (0) Reportar

Pingaloka

  • 12 May 2008

7


No está nada mal, a mi gusto pierde quizás un poquito respecto a la primera, pero para ser una segunda parte está muy bien.



Me gusta (1) Reportar

TANO

  • 28 Apr 2008

8


Muy al estilo de la anterior, me encanta esta saga por el toque tan oscuro y por el cuidado que tienen sobre todo a la hora de la sangre. Me explico: en las películas de vampiros normalmente estos son muy limpios a la hora de morder, casi nunca se ensucian y además la sangre es demasiado líquida. Pero sin embargo, en esta película la sangre es viscosa, tan y como es realmente la sangre una vez que entra en contacto con el aire, y me encanta ver a Radu chorreando sangre por la boca, es magnífico. Me pareció un fallo el cambio de actriz protagonista, aunque me gusta más esta. El uso de las sombras por parte de Radu me encanta, y la introducción del personaje de su madre es un gran acierto.



Me gusta (3) Reportar

Lone

  • 18 Aug 2007

9


Muy buena secuela: igual de aterradora que la primera, la vi varias veces y me parecia siempre una excelente peli, totalmente terrorifica (enfatizo siempre en esto ya que en estos tiempos hay mucho hibrido) y asficciante. La madre de radu es de lo peor y sigue gore como la primera. Un rotundo 9!!!.



Me gusta (1) Reportar

Críticas: 24

Páginas de resultados:


Escribir crítica

Tendencia de puntuaciones

0
0%
1
3%
2
3%
3
5%
4
11%
5
20%
6
23%
7
13%
8
8%
9
3%
10
6%