Buena secuela de ¨Candyman¨ la cual, sin llegar a igualar o a superar a su antecesora, logra entretener.
Tiene una historia que, como acabo de decir, no aburre en ningún momento debido a su trama de investigación y a sus muertes macabras (las cuales son pocas, aclaro).
Los efectos especiales están bien así como su apartado técnico general.
Tiene actuaciones dignas.
El final me pareció demasiado abrupto.
Recomendable!
¡Dulces para los dulces!
Una secuela mediocre que adolece de un guión deficiente. Los esfuerzos de quienes dieron lo mejor de si son eclipsados por los tontos jumpscares, el uso excesivo del antiguo soundtrack y algunos conceptos nuevos que no justifican la razón de la existencia de esta película. Combinado con motivaciones de personajes aburridos, reacciones extrañas y el sin sentido en general, Candyman 2 es difícil de tomar en serio.
No es de las peores secuelas que hay. Ofrece un poco mas de sangre, la historia del personaje principal ¨Annie¨ me pareció interesante y Tony Todd sigue siendo fenomenal, aunque su personaje a veces se queda parado y no parece tan motivado como antes... debió de haber perdido fe en el amor.
Al menos lo intenta, y no todo lo que salió de aquí son fallos. Si eres un gran fanático de la original, es posible que la disfrutes hasta cierto punto.
Es la continuación de la primera entrega de Candynam, pero en ésta a pesar del protagonico de Tony Tood como el hombre garfio, la historia es muy floja lo que si me gustó fueron los efectos en las muertes, si hablamos de terror, debo considerar que es una leyenda urbana bien desarrollada pero miedo sinceramente no me dio, ya es un clásico pero no me logró convencer, hay una tercera entrega pero no se dieron cuenta que ésta ya era innecesaria, igual la veré.
Candyman 2 se estreno en el año 1995. Esta dirigida por Bill Condon y protagonizada por Tony Todd, Kelly Rowan y Bill Nunn.
Continuación de la historia de la figura fantasmal que condena a una muerte aterradora a aquellos que pronuncien su nombre cinco veces frente a un espejo. Durante su vida Candyman fue víctima de hechos atroces y, tras su muerte, se convierte en la encarnación del mal. Ambientada en Nueva Orleáns, donde la profesora Annie Tarrant trata de esclarecer el brutal asesinato de su padre. La gente cree que el culpable es Candyman, pero Annie no está segura del todo.
Secuela de Candyman que me dejo muy decepcionado, la primera pues no era una genialidad que digamos pero estaba bastante bien, tenia un misterio y en pocas palabras era una buena pelicula y pues en esta segunda entrega ya se pierde completamente la gracia y como continuación deja mucho que desear.
La historia no me pareció tan llamativa ni tan interesante como la primera, le falta suspenso y pues ya conocemos al personaje de Candyman y pues aquí tratan de repetir lo mismo y la cosa aburre en demasía, esta para pasar el rato y nada mas y pues Candyman solo daba para una sola pelicula y se hicieron dos secuelas mas que no llamaron la atención del publico.
Las actuaciones estan bastante bien pero a la protagonista no llega a convencer del todo porque en la primera a la actriz se le notaba la angustia y la desesperación pero la de aquí no llega a convencer del todo y pues el unico que se salva vuelve a ser Tony Todd que vuelve a interpretar a Candyman de unan manera bestial y lo mejor es que aquí aparece mas tiempo cosa que no habia pasado en la primer pelicula.
Que mas se podría decir, hay mas muertes pero siguen siendo muy simples y algo para destacar es que se nos revelan mas detalles acerca del pasado de Candyman y para mi la mejor parte de la pelicula es cuando le estan persiguiendo, le cortan la mano y le untan el cuerpo de miel, esa fue una escena que me impresiono mucho pero del resto poco que decir, para ver una sola vez y olvidar.
En definitiva Candyman 2 me ha parecido una pelicula muy floja, me quedo con la primera entrega y pues ahora solo quedara ver la tercera pero sin muchas ganas porque esta menos valorada y se dice que es la peor de todas pero de todas maneras esta aprueba con un 5 porque al menos esta para pasar el rato.
A mí la primera nunca me ha gustado, me parece sobrevalorada, súper aburrida y con una prota con la que nunca empatizas. No sé por qué la tienen tan en el pedestal, ya que las escenas con Candyman son escasas y rápidas.
Nunca había visto su secuela hasta ayer y la verdad, me ha gustado bastante más en todos los aspectos. La protagonista es más dulce y transmite un alto, el ambiente carnavalesco muy opresivo y se profundiza más en la realidad y origen de Candyman, cambiando por completo el rumbo de la historia.
Aquí hay más casquería, Candyman tiene más protagonismo y a mí me ha resultado mucho más ágil que la anterior, sin duda. Eso sí, no es un peliculón de terror ni mucho menos pero bueno, se deja ver y tiene alguna escena interesante y alguna que otra absurda.
Creo que el remake/reboot o lo que sea tiene toda la pinta según el tráiler que se inspira más en ésta y en la tercera (ya la he empezado a ver y se ve bastante cutre) con el rollo de la galería de arte y eso....
En fin, ver y olvidar. Sin más.
Película: ¨Candyman: Farewell to the Flesh¨ (1995).
Inferior a la primera, muy de acuerdo, pero cumple con entretener. La historia es aceptable a duras penas y de una manera forzosa permite saber un poco más de lo que es la familia de Candyman, mientras su leyenda sigue creciendo. Diálogos aceptables. Las actuaciones son decentes. Personajes aceptables. El ambiente es decente. Soundtrack adecuado. Mejores efectos. Las muertes son varias y están bastante bien. Un final predecible y aceptable.
Mi puntuación para ¨Candyman: Farewell to the Flesh¨ es 6 de 10 posibles, una película muy predecible, que no aporta mucho, pero entretiene. Llena de clichés e inferior a la primera, pero tiene sus momentos.
Tabo.
Lo cierto es que pasados los primeros 20 min me empezó a aburrir de lo lindo, me pareció que su guión carecía de toda sustancia adictiva y me pareció un tostón de tomo y lomo, los personajes y sobre todo su desarrollo insostenible hizo que la película me pareciera mala, malísima. Le falta fuera narrativa, mucho más brío para ser realmente visible.
Como fanático de la primera entrega ya veía completamente inútil una secuela (si la vieron saben que el final es cerrado), pero ya saben el dinero hace girar al mundo.
Candyman 2 es una secuela decente si te quedaste con ganas de ver mas de Candyman, a pesar de eso no logra llegar al nivel de la primera. Esta se acerca mas al slasher típico. La trama en esta ocasión si se me hace aburrida en sus inicios por que todo lo interesante de Candyman ya lo supimos en la primera película.
Lo mas rescatable es la parte final donde vemos un flashback increíblemente logrado del suplicio de Candyman y su paso a convertirse en el espectro armado con un garfio. La pelicula mantiene de mas un giro que se ve venir desde el inicio relacionado a la protagonista.
Pero lo que mas me molesto de esta secuela es que ignora y menosprecia a su increíble predecesora, el inicio que también es mi parte favorita parece metido con calzador solamente para dar una referencia a la primera entrega. Podrías ver incluso esta secuela sin ver la primera y no pasa nada y eso es lo mas decepcionante. SPOILER DE LA PRIMERA: Candyman actúa como si nada cuando le arrebataron a su congregación en Cabrini, que les costaba un pequeño dialogo de el haciendo referencia a esto.
En resumen una secuela diferente, algo que se agradece. Disfrutable en varios aspectos pero que para un fanático de la primera sera en muchos aspectos decepcionante. Resumida mas sencillo: La típica secuela donde el estudio toma lo que mas le gusta de una idea y elimina el resto, y en muchas ocasiones ese resto es lo mejor.
La historia del garfio.
Candyman 2 es una secuela consecutiva, que además intenta explicarnos la historia de Candyman y el por qué de todo lo que pasaba en la anterior entrega. Aunque el nivel es inferior, la película cumple en la labor de entretener. El apartado técnico sigue siendo notable y la música ocupa un papel importante en toda la historia. El personaje de Tony Todd sigue siendo fundamental.
Suficiente.
Tenia las expectativas altas con esta película porque ame la primera, pero me decepciono un poco, igualmente aprueba como secuela.
Las actuaciones son correctas.
El soundtrack es muy bueno.
La historia sigue siendo muy original, aquí explican mucho mas a fondo el origen de Candyman lo cual se hace muy interesante y atrapa.
Pierde todo el misterio y suspenso que tenia la anterior.
La ambientacion es buena.
Las muertes mejoran muchísimo, mas sangre, mas explicitas, mas creativas, mejor elaboradas y hay mayor cantidad de asesinatos. Candyman es mas brutal.
Entretiene a ratos, a veces hay muchos diálogos innecesarios que aburren.
El maquillaje esta muy bien.
El final es bueno, me gusto.
Recomendable, buena secuela.
Ahora veré la 3ra película.
secuela de la original que para mi esta medio paso por delante ya que en esta ocasión la trama es mas dinámica y cuenta con mas muertes, y nos permite conocer mas de candyman. Actuaciones correctas. Aunque se pierde ese toque oscuro y de misterio que tenia la anterior.
Mi nota es 7,5.
Pues para film slasher no está mal, como secuela tiene casi lo de muchas otras más. Veremos a nuestro asesino ¨Candyman¨ matando gente de maneras muy buenas, pero que no terminan de convencer, el cgi cutre que se utilizo en la destruccion de candyman es espantoso y la saga pierde el sentido a partir de esta.
Mi conclusión: Secuela aceptable de candyman que no es una obra maestra.
¿La volvería a ver?: No es mala como secuela, lo pensaría.
Segunda entrega de la película Candyman, en esta ocasión la película se ambienta en la ciudad de Nueva Orleans. La película me ha resultado entretenida, quizá un poco más flojilla que la primera, la banda sonora es muy acertada para la película, la actuación del principal protagonista Tony Todd en el papel de Candyman es muy buena, la película cuenta también con escenas sangrientas. La doy un 6.
Lo mismo, el negro de la gabardina de piel de oso matando aleatoriamente, el unico detalle qué valio la pena fue el origen y el cgi de cuando le rasgan el rostro, lo demas con la misma fórmula de la 1. Como curiosidad, segun aqui destruyen su alma.. pero vuelve en la 3 como si nada.. en la 3 le matan también y por ahi dijeron que quieren hacer 4 ¿? como explotan una saga sin sentido y singracia. Calificacion 3.
Una digna segunda parte de la exitosa Candyman.
Cuenta con una bella fotografía y una cuidada y fascinante ambientación de la no menos fascinante ciudad de Nueva Orleans, una banda sonora bastante acorde y acertada y sus efectos visuales están bien logrados.
Tony Todd vuelve a estar esplendido como Candyman, metiendo respeto y temor con su sola presencia, Kelly Rowan no lo hace nada mal y su físico recuerda bastante al de Drew Barrymore.
La historia contiene bastante sangre, gore y sustos, y nos cuenta mas sobre el origen de Candyman y sus motivaciones.
Una secuela decente, entretenida y sangrienta. La recomiendo.
Segunda parte que decepciona de principio a fin, no hay nada novedoso salvo el intento de mostrar los orígenes de Candyman... ¿En serio a alguien le importaba eso? Cuando un misterio se explica, y de forma tan burda como lo hizo esta segunda parte, deja de tener terror y misticismo. Una leyenda urbana es eso, una leyenda de la cual no se sabe cómo se originó, ni quién la empezó a decir, y encierra muchas cosas más. En fin, mal sabor de boca de esta segunda parte que, sin ser mala del todo, deja mucho a desear.
generalmente, cuando me encuentro una produccion que huele demasiado a otra anterior, siento cierto rechazo hacia ella, pero bueno, si luego resulta que me gusta lo suficiente, lo puedo pasar por alto.
lo bueno de esta saga, es que me gustan las tres entregas al mismo nivel, lo malo es que tampoco me parecen una maravilla. pero bueno, al fin y al cabo, me resultan entretenidas, eso si, sin mas.
no calificaria a los personajes de artificiales, pero tampoco me resultan nada del otro mundo, incluyendo al hombre dulce. en cuanto al guion diria mas o menos lo mismo.
esta es solo mi ignorante opinion.
muy buena segunda parte en la cual se cuenta mas sobre la historia de como el hombre se convierte en el hombre azucar.buenas muertes y momentos de gran tension que por momentos asusta.exelente actuacion de tony tood y mi puntuacion para el film es un 10.
Más que digna secuela, me atrevería a decir que mantiene prácticamente el nivel de la original.
Quizás no sea una secuela del todo necesaria, pero eso no quita que resulte muy interesante y que aporta mas información del personaje de Candyman y su triste pasado.
En esta secuela el ritmo es algo mas movidito, se ven más muertes y algo más de chicha, los fx siguen siendo brutales, en especial las escenas con las abejas.
Tony Todd es un gran villano, aunque aquí se le despoja algo de ese aspecto aterrador y de frío asesino tras conocer su pasado.
Kelly Rowan no llega al nivel de Virginia Madsen, pero hace un buen papel, pese a ser algo mas inexpresiva.
En esta ocasión la acción se traslada a Nueva Orleans en época de carnaval, lo que le aporta una gran ambientación y mayor interés.
Si le pongo una pega, es que el factor terror sigue siendo escaso (al igual que en la original), pero se mantiene la intriga y la investigación de Candyman, con lo cual la balanza más o menos se nivela.
Como he dicho, gran secuela, muy recomendable.
Críticas: 64
Páginas de resultados:
edcarpenter
6
mas sencilla que la anterior y con una historia simple ya que si no mal recuerdo en la primer pelicula la protagonista investigaba a fondo la historia del famoso candyman aqui en esta continuación una maestra delante de sus alumnos comienza a pronunciar 5 veces el nombre de candyman frente a un espejo para desmentir la leyenda y solo ocasiona que el susodicho fantasma aparezca para matar a las personas que rodean a esta nueva protagonista ademas de flashbacks repetitivos sobre la muerte de candyman , lo más destacable en la película son algunas muertes y la tétrica canción de cuna que agregan pero como secuela bajo un poco el nivel comparada con su antecesora
Me gusta (0) Reportar