Destornillante “clásico” casposo a cargo de Claudio Fragrasso (“Hell of the Living Dead”, 1980), considerada una de las peores películas de todos los tiempos y película de culto.
Joshua es un niño que no puede superar la muerte de su abuelo, con quien continúa viendo y conversando. Para tratar de animarse, la familia participará de un programa de vacaciones que les permite dejar la ciudad para pasar unos días en el campo, en este caso al extraño pueblo de “Nilbog”.
Tras el casposo clásico “Zombi 3” (1988) de Lucio Fulci, en donde ofició como guionista, Claudio Fragasso aceptó el encargo del legendario director y productor de serie B Joe D’Amato (“Antropophagus”, 1980) de escribir y dirigir una película de terror para público adolescente sin sangre. Ni tonto ni perezoso, Fragrasso tomaría en serio una ridícula idea de su esposa y guionista Rossella Drudi sobre un grupo de duendes diabólicos o goblins que transformaban a la gente en planta para devorarlos, que había nacido como una crítica a sus amigos vegetarianos y sus “aburridos” hábitos alimenticios. Mientras esperaba el veredicto de D’Amato, decidió tomar unas vacaciones en el pueblo de Morgan, Utah, pequeña localidad habitada por mormones donde realmente no pasaba nada.
Finalmente, la respuesta de D’Amato llegaría confirmando la aprobación del proyecto y la idea de filmar precisamente en donde los Fragasso vacacionaban. El director de “Monster Dog” (1986) se preocupó, entonces, de pulir el guión mientras se abocaba a ver el reparto, a sabiendas que D’Amato no había contemplado llevar actores a Morgan. Trató de conseguir actores profesionales que supieran o entendieran italiano en Morgan, pero obviamente eso nunca se concretó y D’Amato, fiel a su estilo, no se hizo problema aceptando actores amateurs que no entendían nada de su idioma. El pronóstico, a todas luces, auguraba un desastre además porque el guión era simplemente una brutalidad, lleno de incoherencias y ridiculeses, que hasta los actores amateurs demandaron a Fragasso mejorarlo, petición que fue claramente desestimada por el tosudo director italiano.
Volviendo al guión de “Troll” (1990), la historia es francamente infumable y hace aguas por todos lados. Incluso para ser una película de serie B resulta estúpida e ilógica dentro de la trama fantástica que posee, está llena de diálogos horribles, personajes vacíos y absurdos, a lo que debemos agregar un pésimo timing de parte de Fragrasso. El nivel narrativo del film se refleja en escenas de Joshua creyéndose de la nada las historias de goblins que le cuenta el fantasma de su abuelo, o los “tensos” diálogos de Holly, hermana de Joshua con su novio Elliott, o los reveladores intercambios de los habitantes del pueblo con los Waits, pero más aún las apariciones e intervenciones de Creedende Leonore Gielgud, la camaleónica y “femme fatale” de Nilbog que hace de las suyas seduciendo con mazorcas y brebajes a adolescentes espinilludos y ansiosos de perder la virginidad.
Pero las locuras de Fragasso sólo han comenzado y para bien o para mal de espectador, éste tendrá que decidirlo, se van superando una a otra conforme avanza la trama que, por cierto, no respeta ningún principio lógico de la temporalidad. Personajes sacados de la nada, como chicas que huyen por los bosques de goblins, el abuelo fantasma que se equivoca de espejo para comunicarse con su nieto y en su lugar asusta a su otra nieta, banquetes de comida claramente tóxica de un verdoso y repugnante aspecto, surrealistas referencias a Stonehenge en Nilbog, apoteósicas transformaciones en plantas además de canibalismo vegetal (la escena en que uno de los amigos de Eliott invoca a Dios mientras ve cómo devoran a un chica, es claramente la más antológica) y el absurdo hecho de que en el film no aparece ningún troll, son parte de una historia desvergonzada y con cero sentido de la decencia narrativa, y que hará de las delicias de los amantes del peor gusto cinematográfico.
Ahora bien, si “Troll 2” (1990) termina por convertirse en una experiencia masoquista, pero divertida para un público afín, es por su destartalado y casposo apartado técnico, en donde Fragasso y D’Amato pierden todo atisbo de vergüenza personal y ajena. El aspecto de los goblins es absolutamente delirante, un grupo de 4 ó 5 actores de baja estatura ataviados con máscaras de papel corrugado y unos sacos de arpillera, además de armas a media cruza de lanzas y tridentes, que literalmente sudan la gota gorda persiguiendo a sus víctimas, ya que Fragasso los utiliza y reutiliza una y otra vez, incluso en algunas escenas se da el lujo de lanzarlos escaleras abajo como si fueran bolas de boliche. Sin embargo, se deleitan con “deliciosos” manjares verdosos que no son más que cuerpos humanos descompuestos tras ser convertidos en plantas. La conversión de las víctimas, convertidos en plantas y “enterrados” en macetas, es otro imperdible y que requiere ser visto para creerse.
Aunque Fragasso lo ha negado una y otra vez, supongo que tratando de vender la idea de la supuesta seriedad del film, “Troll 2” (1990) no reniega de contener elementos de comedia que tienen de protagonista a Joshua, el valiente mocoso que no teme hacer frente a los goblins con ayuda de su abuelo fantasma. Hay un par de escenas impresentablemente absurdas, pero que sacan más de una carcajada como la ocurrencia de Joshua de orinar sobre la comida envenenada para evitar que sus padres y hermana la comieran; la “tortura” a la somete a Credence Leonore Gielgud y los goblins cuando se aprestaban a devorarlo, recurriendo a un sándwich con doble ración de mortadela; o el potencial terrorista del niño que se deja llevar por las enseñanzas de su abuelo y portar bombas molotov como si nada para acabar con los diabólicos duendes.
El reparto, como ya adelanté, es amateur literalmente y regalan las más espantosas actuaciones. George Hardy, por ejemplo, que encarna al padre de familia, Michael Waits, era un odontólogo que apenas había actuado en obras teatrales en el colegio. Le acompañan las inexpresivas Margo Prey y Connie McFarland como Diana y Holly Waits, esposa e hija de Michael, hermana de Joshua, la primera un tanto más importante para la historia por el epilogo, pero la última totalmente prescindible. Prescindibles también serían las intervenciones de Jason Wright, Darren Ewing, Jason Steadman y Dabid McConnell que encarnan a Elliot, Arnold, Drew y Brent, que regalan escenas delirantes como la de la mazorca ardiente, el ya clásico “Oh My God” y derechamente como “carne de cañón”.
Los personajes más “interesantes”, por otra parte, son Joshua, el abuelo Seth y Credence Leonore Gielgud. Michael Stephenson encarnó al gritón y cojonudo Joshua que teme hacer frenta a la horda de goblins que quiere devorar a su familia completa. En tanto, Robert Ormsby intenta darle seriedad a la trama con su actuación, pero sus intentos fracasan estrepitosamente por las ridículas condiciones de su personaje, que de fantasma con poderes telequinéticos pasa a ser un espíritu conjurable por los propios goblins. Sin embargo, por lejos lo más delirante a nivel interpretativo es Deborah Reed, que encarna a la bruja Credence Leonore Gielgud, estrambótica líder de los goblins que gesticula de la más exagerada forma y que se da maña de aparecer como goblin, como bruja y como femme fatale sin nunca desteñir.
El score para “Troll 2” (1990) estuvo a cargo de Carlo Maria Cordio, quien no tuvo mayores inconvenientes para desarrollar la música sólo con un sintetizador Korg M1, repetida hasta el cansancio y modificada en algunos segmentos a través de aceleración. También “versionó” la canción “You can leave your hat on” (1986) de Joe Cocker, para la escena en que Creedence seduce a Brent, ya que ni D’Amato ni Fragasso tenían intenciones de pagar derechos.
Se cuenta que la película originalmente se llamaría “Nilbog” y que la propuesta de titularla como “Troll 2” (1990) fue una idea del propio Fragasso, aunque otros culpan a D’Amato de haberlo concebido dicho engaño, sólo por motivos de distribución internacional. Por todos es conocido que durante los 80s el cine fantástico y de terror italiano se especializó en realizar remakes o secuelas de muy bajo presupuesto y calidad técnica, siendo en muchos casos verdaderas odas al mal gusto, pero en otros casos reivindicables propuestas, como el clásico “Zombi 2” (1979) de Lucio Fulci, que se colgó de la fama del reconocido film “Dawn of the Dead” o -como se le llamó en Italia- “Zombi” (1978) de George A. Romero y Dario Argento. Lo cierto es que para intentar ligarla a algún film anterior y así poder venderla con mayor facilidad en Estados Unidos, se les terminó ocurriendo presentarla como una secuela de “Troll” (1986) de John Carl Buechler, reconocido marionetista y efectista especial de la Empire y Full Moon Pictures.
También se dice que tras el esperable y rotundo fracaso comercial y de crítica de “Troll 2” (1990), Fragasso y su mujer decidieron dejar el cine de terror y abocarse a la producción de films de skinheads y violencia social. Sin embargo, a inicios de este siglo, al igual como ocurriría con otros films de muy dudosa reputación, la película recibiría atención mediática y generaría un seguimiento de culto. De hecho, dos actores que participaron de la cinta convencieron a Fragasso que asistiera a una convención y participara de un documental titulado “Best Worst Movie” (2009) dirigida por el propio Michael Stephenson, quien interpretó a Joshua y donde aparece George Hardy, quien encarnó a su padre en el film. Fragasso declararía a propósito que estaba orgulloso de “Troll 2” (1990) porque a pesar de haber sido escogida como una de las peores de la historia, había provocado una impresión. También reconoció, finalmente, que el film era una comedia y que tenía un motivo ambientalista.
Más tarde, Joe D’Amato y Fabrizio Laurenti dirigirían “Contamination .7” (1993) que fue distribuida como “Troll 3” en algunos países, pero que no tiene nada que ver ni con “Troll” (1986) de John Carl Buechler ni con “Troll 2” (1990) de Claudio Fragasso, acaso una referencia ecológica ya que el film trata de plantas mutantes por contaminación nuclear que devoran a la gente. D’Amato también produjo antes la tercera entrega de la saga de Ator (1982-1988) titulada “Ator III: The Hobglobin” (1990) en donde aparece un goblin muy parecido a los de “Troll 2” (1990).
En resumen, debido a su naturaleza cutre, guión ridículo e incoherente, actuaciones espantosas, efectos especiales y maquillaje impresentables y una enorme cantidad de errores diversos, el film candidatea claramente como uno de los peores de la historia. Sin embargo, también es cierto que tiene cierto encanto y que si se visiona sin grados importantes de crítica, puede ser una experiencia divertida de tomar.
Troll 2 cuántas mentiras se dijeron a favor del pequeño estadounidense, un mentiroso como Pinocho.
Leyendo las entrevistas publicadas por los autores y productores de la película, descubrimos muchas curiosidades divertidas. La película costó solo $ 250,000, solo tres semanas de filmación. En 1989, los trucos gráficos de computadora en digital no existían. Es por eso que esos hechos son tan feos y ridículos y luego no había dinero para hacerlos buenos, pero esto lo hace fascinante hoy.
Lo peor de la película son dos más: los trajes de los elfos hechos con yute y los actores que no parecían estar actuando porque no eran actores.
Es importante decir que esta película nació como una comedia para entretener a familias y niños. También leí que la película se llamaba Goblin y no es la secuela del primer Troll, pero la distribución de la película, MGM, que también tenía derechos sobre la película Troll (1986), cambió el título llamándolo Troll2.
Ahora que sé todas estas cosas, creo que esta película no es la más fea de la historia del cine, que es una buena comedia con diversión garantizada. Creo que todo nace de este malentendido y de la mala información brindada por las partes interesadas.
Creo que es justo decir que el protagonista de la película, que tenía solo diez años, en el momento de la filmación, gracias a ese documental sobre el fenómeno Troll2, encontró el éxito que buscaba muchos años después, pero no fue honesto, tanto él como el resto del elenco accedió a decir que no estaban actuando mal, pero el director y la producción italianos, que no sabían hablar inglés, no entendieron lo que tenían que hacer.
También dicen que no entendieron el guión porque estaba mal escrito, pero el guión fue traducido al inglés por un estadounidense en América. Por lo tanto, sigue siendo una gran mentira para defenderse de las críticas, y esto no es correcto. Por lo tanto, no es desafortunado pensar que, el ex hijo de la película, después de descubrir cuántos fans con el tiempo Troll2 había coleccionado en el mundo, decidió hacer este documental en Troll2, contando la historia en su único favor.
Tanto el director como la producción italiana no sabían nada de lo que estaba sucediendo, sabían, una vez que los llamaron, cómo se montarían sus declaraciones, cuando el trabajo estuvo terminado. Esta es la razón por la que el director se sintió ofendido al escuchar lo que dijo el reparto.
El director dijo que filmó otras películas en Estados Unidos antes de eso y que hizo muchas otras más tarde en el mundo. Revisé IMDB y todo es verdad. Incluso la producción italiana había hecho otras películas en Estados Unidos antes de Troll2 y realizó otras películas incluso más tarde.
Así que todo ese lodo sobre los italianos incapaces y todas las cosas malas que leo están equivocadas. Es obvio que Estados Unidos defiende a sus hijos mientras ataca a los extranjeros incluso cuando tienen razón.
Lo peor que después descubrí (pero es fácil ver que, sólo tiene que ir a Google y escriba Troll2) fue el descubrimiento de los negocios que el ex niño había puesto en línea, aprovechando el éxito de Troll2, la venta de camisetas, y objetos con frases de la película, incluso la apertura de una compañía de producción llamada magistone como las piedras mágicas del final de la película.
Prácticamente en todos estos años ha vivido gracias a Troll2, mientras que para los italianos solo han llegado insultos. Parecía correcto decirlo.
Es una pelicula super divertida XD,
Mal gaste tiempo de mi vida viendo esta ¨cosa¨, pero aun asi me gusto, La pelicula es tan mala que termina siendo buena, no tienes que tomarte tan eserio esta pelicula, como oí que era mala, dije pues no me la voy a tomar enserio, si te la tomas enserio ye arrepentiras, y si no, muy divertida,
Las actuaciones son terribles
¨Efectos especiales¨ muy... ( no se ni como describirlos jajajaja ) super horribles
Mala direccion
Todo eso hace que esta pelicula sea tan divertida.
Tal vez me maten pero wow pelicula super entretenida, ni siquiera los directores, productores y guionistas no sabian ni hablar ingles jajajaja
Tiene un documental esta pelicula, llamada ¨best worst movie¨ en ella te explican mejor de la pelicula.
La peor pelicula de todos los tiempos
Que de tan mala es buena XD
Yo siempre escuche hablar de esta pelicula y de su hediondez , aunque nunca estuve interesado en verla , recientemente me pico la curiosidad.
Para empezar ¨Troll 2¨ es la segunda entrega de una saga no oficial , ya que surgio a raiz de a original ¨Toruk El Troll¨ y continuada con ¨Contaminacion 7¨ que nada tiene que ver una con la otra , salvo la ¨1¨ y esta que poseen elementos de seres fantasticos.
¨Troll 2¨ tendria que decir que es una pelicula simple , con malas actuaciones , efectos y una historia boluda tirando a film infantil y con toques de horror (aunque no asuste ni a un nene). La historia es simple , una familia va a un pueblo de vacaciones habitado por horribles seres troll o duendes que convierten a la gente en planta para devorarla (siendo que viven en mitad de un bosque con vegetacion por doquier). Creo que este seria un buen resumen ya que poseemos varios personajes de mas que no aportan nada a la trama , como el novio de la hermana mayor y sus amigos que daba lo mismo o si estuvieran o no.
Las actuaciones son lo mas fingidas que vi en mi vida , sobretodo con Arnold y su famoso -Oh my Gooooooooooood-. Aparte de las malas actuaciones los personajes ni valen la pena , el padre es un tonto que ni sabe lo que pasa y cuando lo sabe queda como un adorno , la hermana es una bipolar que le da una patada a los huevos al novio para despues decirle que lo quiere , la madre es el verdadero elemento de terror con su mirada penetrante que crei por un momento que ella era un troll, la bruja parecia Betty la fea ; los unicos personajes que me gustaron es el pibito Joshua y el abuelo , que es una especie de ente magico (lo cual nunca explican) tn magico que puede aparesercele a cualquier miembro de la familia peto elige a su nieto para contarle del peligro.
Lo obstante la pelicula es tan mala que es buena lo mismo me sucedio cuando vi ¨Deadly Prey¨ , son pelicula tan horrendas que son recordadas por ello , la recomendaria? si , para hechar una risas es lo ideal , es una buena pelicula ? claro que no va desde el lado hediondo lo es.
Pensé en darle un rotundo 4 a esta película pero lo volví a pensar y digo, no, esta película merece el aprobado.
En primera la trama es mas que ridícula, totalmente tonta con un planteamiento terrible pero con cierto encanto que la hace divertida.
A la hora de mostrar muertes es totalmente buena, puesto que varias son originales, otras son totalmente interesantes.
Las actuaciones son malas, de forma evidente, los monstruos patéticos juntados con esas pésimas actuaciones ya hacen de las escenas ¨pavorosas¨ bastante malas.
Lo mejor de esta es la escena de ¡Oh My God!, que me sigue divirtiendo verla y que sinceramente me encanto.
Los efectos son malos debido al presupuesto de esta.
La banda sonora esta muy conseguida y los escenarios son interesantes.
Film de culto altamente recomendable sin duda.
puedo estar equivocado pero por lo que tengo entendido la fama de peor
pelicula le viene, a troll 2, por que alguien la catalogo como peor pelicula de
la historia en una revista de cierta influencia. a partir de ahi, mucha gente
habla de ella como la peor pelicula de la historia. !!!! por que un menda
lo escribio en una revista¡¡¡¡¡.
eh aqui, insisto en algunas reflexiones parecidas a otras que plasme
al comentar sobre troll 1.
¿es posible medir cual es la peor o la mejor pelicula de la historia?
asi de primeras, suena bastante osado por que estas decidiendo por
el resto de los mortales. si acaso se podria decir ¨.. pues esta es mi
pelicula favorita o esta la peor¨ expresando tu opinion personal. aun asi
yo no sabria decir cual es mi favorita entre mis favoritas o la que me ha parecido la peor.
leo comentarios del estilo ¨esta pelicula es mala pero me gusta¨
entonces, si te gusta la pelicula ¿es mala?. subjetivamente sera mala
para quien no le guste, pero si te gusta ¿es mala?. puede que esteticamente
presente un aspecto pobre reflejo de un bajo presupuesto. ¿asociamos
presupuestos a calidad narrativa?
hace tiempo vi iron man, hulk, los vengadores... me aburri bastante, pero
troll 2, que me parecio muy entretenida y me lo pase pandereta viendola
es de las peores peliculas de la historia.... ¿¿¿¿ ????.
bueno, perdonad mis dibagaciones dementes.
troll 2 es, sin duda, una de mis peliculas favoritas, y eso la convierte,
dentro de mis simplistas parametros en , para mi, una de las mejores
peliculas que e visto. ¿por que?, pues no lo se pero asi es.
se agradece el tono comico y en mi opinion cuenta con un guion
inteligente, majadero, si, pero inteligente.
la pelicula mantiene mi interes y no detecto lagunas argumentales
de esas que provocan los altibajos en las peliculas. es decir que me
parece regular. ademas , como ya a comentado alguien por aqui
abajo, el ingenio con el que se resuelven algunas situaciones, de
manera tan absurda, que no torpe, le da un toque muy personal
a esta historia.
es verdaz que en lo estetico puede resultar en una pelicula de formas
rudimentarias, incluso cutres, pero, en lo que a mi respecta, no
hechan por tierra la sensacion global. ademas, todo es artesanal y tiene
su gracia. no me parece un desastre dentro de los medios de los que
disponen. y que leches, cosas como el menda convertido en arbol
tienen su magia.
en cuanto a los personajes no puedo opinar sobre los actores ya
que la version que tengo es doblada, pero los personajes en si me
gustan bastante, no me parecen planos ni artificiales, creo que su
nivel de peculiaridad esta a la altura del resto de elementos, incluyendo
el chavalin que me resulta bastante gracioso.
en resumen: me doy cuenta que mi nivel de inspiracion esta muy por debajo
que el de otros ponentes y, segun voy revisando lo que he escrito, no
he logrado expresar con gran elocuencia lo que pretendia y me ha quedado una critica muy rudimentaria y plana muy lejos de lo que merece tan inspirada pelicula y es una pena.
en fin, esta es mi ignorante opinion.
La razón por la cual no soy vegetariano.
En verdad que cuesta tomarse en serio esta película que incluso de a tramos parece no tomarse en serio a si misma. Resulta extraño saber (como dijo elalfon) la seriedad con la cual Claudio y Fragasso y compañía abordaron ¨Troll 2¨ (1990), aún siendo que termina pareciendo obra de un Ed Wood noventoso. Pensaban que estaban haciendo una buena película y bueno, el resultado fue un gigantesco tiro por la culata.
¿Pero saben qué amigos?
El mote de ¨la mejor peor película¨ le hace justicia, dado que a la final terminamos asistiendo a una divertida y amena cutrada. Los aires de bajo presupuesto que resuma el film; el reparto desconocido; las actuaciones que van desde lo mal actuado, pasando por lo regular a lo sobreactuado; la musiquita de videojuego; son todos elementos que se terminan conjugando a la perfección con la historia que está repleta de rarezas y absurdos, pero también de entretenimiento.
Ya desde el principio sabemos de que viene el film, cuando en el cuento de hadas introductorio vemos a los goblins, los malos de la historia. No son sino unos monicacos de baja estatura disfrazados con máscaras más inexpresivas que una bandera de lata. Y lo más loco: ¡son monstruos vegetarianos!
Luego, la familia Waits se muda a Nilbog y el niño, Joshua a fin de evitar que ellos coman la comida de los goblins se termina orinando sobre la mesa. ¡Hay qué tener la idea!
Y luego viene el momento más memorable e irrisorio del film, cuando el tal Arnold se encuentra a una rubia en el bosque y descubre a los goblins, que la están persiguiendo. Arnold intenta razonar con ellos pero al ver que esto es imposible huye con la rubia a los dominios de la bruja. La bruja les da de beber un potaje verde, sólo para que la rubia se transforme en una bola de moco y empiece a ser ¨devorada¨ por estos goblins y que Arnold diga su célebre ¨Oh my gooooooooooooooooood!¨ ¡Una de las escenas más cutres jamás rodadas! ¡Cómo me reí con eso!
Pero la parte que más encantó es cuando la bruja, después de invocar a que se yo que diablos, se pone bien linda, se pone bien cachonda y sale a flirtear con el muchacho de la casilla rodante. Todo para brindarnos esa escena erótica con la mazorca en la cual brotan palomitas de maíz a borbotones y cómo por arte de magia.
Y en el tramo final, hay un último y emotivo encuentro entre Joshua y el espíritu de su abuelo, el cual le brinda un objeto secreto desde el más allá que le servirá para enfrentar a la bruja y sus lacayos goblins. Y este objeto secreto resulta ser, ¡un sándwich doble de mortadela! ¨¡Piensa en las toxinas! ¡En el colesterol!¨. Ja ja ja. Menuda arma para convertirse en héroe.
Es decir amigos, que la película es disparatada de principio a fin. Y como a la mayoría le puede hacer perder la paciencia yo se la recomiendo a los amantes de lo bizarro, a los acólitos del cine de bajo presupuesto. Para este tipo de público, ¨la mejor peor película de la historia¨, ¨Troll 2¨ de Claudio Fragasso, es una cinta imprescindible.
Todo el mundo en su sano juicio pensaría que Troll 2 es una broma perpetrada por Claudio Fragasso que a falta de medios para rodar algo decente decidió hacer uso de las excentricidades más alocadas que se le pasó por la cabeza. Las expresiones de los actores, la sangre, los elementos verdes que para los personajes son comestibles, la escena de las palomitas, el maravilloso final con el bocata como arma o la estrafalaria música de arcade para acompañar a las escenas de ¨¨¨acción¨¨¨ parece indicar que fue así.
Sin embargo en 2009 en su entrevista para el documental ¨Best Worst Movie¨ no solo defendió su película, sino que alegó que su obra trataba sobre temas trascendentes como la familia o la comida como si de un director indie se tratara. Y no solo eso, sino que además raja de los actores que participaron aquí por criticar su película.
Es aquí cuando todo pasa de tener gracia a ser muy, pero que muy tenebroso.
Pero a su vez, el delirio que empaña el film la hace aun más descojonante, ya que de primeras la película tiene su miga por lo que todos sabemos, pero las extrañas anécdotas psicóticas la engrandece aun más y la convierte en una de las excentricidades más divertidas de la historia.
Además, no se me hizo pesada ni nada por el estilo. Su ritmo es ínfimo, pero los momentos desternillantes no dejan un segundo de respiro y se acaba haciendo llevadera.
No entiendo porque esta cinta la toman como el pinaculo de lo malo, si que es cutre pero con ganas desde sobre actuaciones, escenas que ni vienen al caso, otra vez sobreactuaciones con el abuelete pelando los dientes y sonriendo ante la camara, los disfraces que e visto mas realistas en octubre, etc etc y mas etc
pero es buena, y sencillamente por que da risa, no se toma enserio ni a si misma
e visto porquerias como la cinta 12/12/12 que ni se toman la molestia de usar disfraces, directamente ponen un muñeco estatico que no hace nada, aqui no, hay actividad, ridicula actividad
Calificacion 6, la 1 era mucho mucho mejor (aun siendo medio mala)
Lo peor:
- la escena cuando el niño se saca la cosa del pantalon para mojar a todos me parecio que le sobraba
- el abuelo jaja
- no entendi esa escena del maiz, esta bien que por el niño no pudo seguir cogiendo pero es rara
- ese chico que estaba siendo convertido en arbol... cuanta inexpresividad junta, hasta para estarse muriendo hablaba como maquina contestadora
TROLL II
He oido hablar infamias sobre esta película.Es el título que se utiliza muchas veces para compararla con otras películas malas,¨esta película es peor que Troll II¨,así dicen.No estoy de acuerdo,hay muchísimas peores que esta,que se componen de un guión y unas interpretaciones lamentables y vergonzantes,además,que ni gracia hacen.
A mi,Troll II me ha hecho reir en bastantes ocasiones,en gran parte por la inexpresividad de la madre de Joshua(Esa mirada de reojo a la cámara es maravillosa jeje)y por varias frases ingenuas que espetan con naturalidad y que le dan una cierta vidilla a la cinta.El guión a mi NO me ha parecido absurdo,es un Carne Vs Vegetales,de ahí que Joshua se coma el bocadillo de salchichón para atacar y defenderse de los Goblins!!!Es como cuando le sacan los ajos a Drácula o la cruz invertida a Satán.
A mi me ha gustado,está llena de expontaneidad,divierte y además la peli tiene mensaje!
Si vas con pretensiones de verla en serio te llevarás un chascazo tremendo y pondrás a la peli a parir desmerecidamente.Esas críticas negativas tratándola de bodriazo...En fin,que es una chapucitilla encantadora hecha a posta,nada más.
¡Ah!Está dirigida por Claudio Fragasso,el mismo que dirigio a Alice Cooper en la cinta -Leviatan-.
La adoro.
Si compis, muchos de vosotros fijo que pensais como yo y creeis que esta peli merece el estatus de culto.
En cuanto comienzas a verla ya sabes a lo que te vas a enfrentar, esto es, entretenimiento y diversión sin pretensiones.
Troll 2, es una maravilla de la serie B que se hacía antes, con ganas e imaginación, y que por mala que fuese, siempre lograban entretenerte y divertirte, y hasta te las comprabas en VHS, sin que nadie lo supiera, para poder degustarlas una y otra vez.
Porqué ?. Porque son películas que siempre logran hacerte reir, no se toman en serio a si mismas y tu tampoco lo haces, y mediante esa complicidad siempre logran hacerte pasar un excelente rato, algo que muchas superproducciones millonarias y atiborradas de CGI, no lo consiguen.
La razón es simple, lo artesanal siempre resulta cálido y encantador, y lo digital es a veces frío e impersonal, por espectacular que resulte.
Eso es Troll 2, un film echo a mano con cuatro duros pero con verdaderas ganas de entretener y divertir al espectador, con momentos desternillantes como la escena de la caravana y las palomitas, la misa troll hablando porquerías sobre la carne y el cuerpo humano, las hamburguesas vegetales y las planntas mitad hombre o mujer.
Films como estos hacen que ame mas todavía la serie B.
Gracias.
secuela de trolls considerada por muchos como una de las peores peliculas de la historia, yo creo que las he visto peores, trolls 2 presenta una historia simple y absurda con unos trolls muy mal diseñados a comparacion del que presentaba la primer parte.
creo que el titulo a ser de las peores, no le hace justicia ya que hay bodrios muchos peores como vampires vs zombies, zombie nation, entre otras que si merecen ese titulo, trolls 2 es mala, eso lo se, pero es aceptable dentro de todo a comparación de otras.
Al momento en el que estas viendo esta peli, te das cuenta que no te la puedes tomar enserio,, te das cuenta que no tiene sentido, te empiezas a fijar en los errores, empiezas a pensar en a quien carajos se le ocurrió hacer esto... Y sin darte cuenta terminas de verla y queda una sensación de que realmente no es mala, incluso llega a entretener, y creo que entretener es la clave de toda peli que tiene algo de comedia, y esta peli logra hacerlo, a mi me gustó y me hizo reir, con tan poco, logra entretener.
Pues poco puedo decir que no se haya dicho ya. La vi hace poco picado por una especie de curiosidad morbosa y tras ver en youtube la famosa escena del ¨Oh my gooooooooooooooooooood¨. La estuve viendo en versión original subtitulada porque me daba la impresión que el doblaje mejoraría algo la película, quería verla tal cual. Y bueno...... pfffffffff
Menudo bodrio, pero un bodrio delirante...... Ya el simple hecho de que se titule Troll 2, sin haber una primera parte, y que la temática de la película no tenga nada que ver con trolls ya lo dice todo. La hipótesis que barajo es que los autores de tamaño enjendro crean que troll es sinónimo de goblin.
Ya como empieza la película es para partirse el pecho tres años. Los efectos especiales y las interpretaciones son increiblemente malas. Mención especial merece la reina Goblin, no he visto un interpretación más exagerada, y una sobreactuación tal que produzca carcajadas.
Recomendada para ver con los colegas para echarse unas risas, aunque si podéis ver algún vídeo de youtube en el que se recopilen las ¨mejores¨ escenas mejor, así no tenéis que tragaros este montón de mierda.
Esta increíble bazofia es un fenómeno de masas en Estados Unidos. Eso sí, quería dejar una cosa clara antes de empezar la crítica, en Troll 2 no aparece un puto troll en toda la peli. Lo único que nos encontraremos serán Goblins, enanos con caretas de goma tan expresivas como una plancha.
El inicio de esta peli es algo peculiar. Empieza con un tipo disfrazado de Peter Pan corriendo por el bosque con un cono en la cabeza. Le persiguen los enanos con careta vestidos con sacos de patatas. Son goblins, por si había alguna duda. Mientras le persiguen aparecen los títulos de crédito en la pantalla. Y no es por despreciar la fotografía, pero los rótulos con los nombres tienen mucho más interés que la persecución por el bosque. El caso es que el tipo se cae de forma muy falsa al suelo, te descojonas y aparece una mujer, que es un goblin disfrazado y maquillada con un rotulador, que se lo come. Risas aseguradas. En este punto empieza el descojone absoluto.
Resulta que todo esto es una historia que le cuenta el abuelo a su nieto. Vaya cabronazo el carcamal, traumando a un pobre niño de 10 años. El caso es que todo esto viene para que jamás vaya a un pueblo llamado Nilbog, Goblin al revés, uy qué miedo. Pero claro, los padres quieren ir allí de vacaciones para estar en contacto con la naturaleza y to ese rollo. Pero el pueblo está lleno de Goblins, hay muchos… pero se les acabaron las caretas… En realidad sólo hay 7 goblins que se repiten varias veces. La verdad, parecen enemigos sacados de un juego de la NES.
Entonces conocemos a una vecina del pueblo que les da la bienvenida, pero que en realidad es la reina goblin. Para mí su actuación es de lo mejor de la película, tiene mucho mérito ya que muy pocos actores pueden llegar a su nivel de actuación, ni el más amateur podría jamás actuar tan forzadamente como esta mujer. ¿Y qué decir de la maquilladora? ¿Era manca? Quizá nunca lo sabremos. Lo que sí sabremos es la que está considerada una de las peores escenas de “sexo”, si es que se la puede llamar de otra manera, de la historia. La reina trata de seducir aun joven mientras muerde una mazorca de maíz y “alguien” tira palomitas por detrás de la cámara. Y la cosa es aún peor porque para ambientar la escena ponen una mítica canción de Joe Cocker pero variada ligeramente para no tener que pagar derechos.
Una gran escena a destacar la película ocurre cuando los pueblerinos/goblins les dan comida para darles la bienvenida. El abuelo muerto se le aparece al chaval para impedir que toda la familia coma de la comida envenenada. Al niño no se le ocurre otra cosa que subirse a la mesa y empezar a orinar por doquier como si no hubiese un mañana. Pero, sin duda, lo mejor es lo que dice el padre después mientras le echa la bronca: “¡Hospitalidad! No puedes mearte en la hospitalidad, no te lo permitiré”. Realmente penoso. Todos los diálogos de esta peli son igual de penosos.
Pero esperad, aún hay algo peor. Una frase, un grito, una reacción, una actuación. La famosa escena del “Oh muy gooooood” que dura una eternidad. Esta escena es lo que ha hecho de Troll 2 una película de culto. Ese grito mientras los goblins se comen a su intento de ligue. Qué patético, qué humillante, ojalá se muera en una hoguera llameante. No, pero casi, al final el personaje acaba convertido en una planta humanoide con los pies metidos en una maceta. Por supuesto, ese actor no volvió a salir en ninguna peli más. Menos mal.
Y ya para acabar vamos a la parte final, donde descubren que el pueblo está lleno de goblins y tienen que combatirlos toda la familia. Y ahí entra el abuelo en acción, que aparece cuando al capullo que escribió esto le sale de los cojones. Encima puede interactuar con el mundo real ¿por qué leches no hace nada para ayudar? En fin, otro sinsentido a la cuenta. El caso es que el abuelo, aparte de enseñar a mear al niño sobre sus progenitores también le instruye en la fabricación y uso de cocteles molotov. Con él quema su casa y a un sacerdote que pasaba por allí. Curiosa la secuencia donde en un plano lleva sotana y en el cambio de plano lleva un traje ignífugo y a nadie parece importarle una mierda.
Pero no cabe duda de que la parte más emocionante es el final donde el niño lucha contra los goblins armado con un… Espera, eso es… Sí, armado con UN BOCATA DOBLE DE MORTADELA. Pero ahí no acaba la cosa, ese bocata de mortadela se lo ha traído su abuelo desde el más allá in extremis en un asombroso e imprevisible giro de guión que ríete tú de Hitchcock.
Le acabo de poner la nota y la he enviado rodando...
Se hizo un clásico por lo malísima q era. Y efectivamente, como película es mala de cojones, pero si no te la tomas en serio es bastante divertida, le voy a dar un 5 por lo mala peli q es pero lo bien q lo he pasado viéndola
De nuevo, yo a lo mío. Imaginar mis propias movidas. . . Que de lo demás paso. . . Sabéis que me gusta pensar que algunas cosas pasaron por movidas ajenas a la propia producción en sí. . . Quiero decir, troll fue una película de la empire, y troll 2 una paranoia de un italiano chiflado. . . ¡¡¡clide anderson!!!
supongo que cuando murió la empire, charles band no pudo comprar, o mantener o lo que fuera con los derechos de la mayoría de sus franquicias, y troll fue una de esas que se quedó en el limbo. . . Así que por una vez esta gente pudo hacer una secuela real de una producción americana. La filmirage (hogar de grandes como vincent dawn, el propio clide anderson, martin dollman y compañía. . . ) se lanza a hacer troll 2 en 1990 porque sí. . . ¡¡¡como hizo con el re-animator ii de george esastman!!! esta vez, por algún extraño criterio de producción, se decide rodar en eeuu. Como es de suponer, el presupuesto no daba allí ni para alquilar la caravana de la comida. . . Movidas sindicales, etc. . . , y pensaron: vamos a un pueblo de mala muerte, lo hacemos con actores locales aficionados, efectos de saldo. . . ¡y ya!
lo que queda es una extraña película llena de baba verde. . . Que si bien no es la peor de la historia como nos han querido vender. . . Si que es una de las más graciosas, friquis y bizarras anécdotas cinematográficas de todos los tiempos. Yo la tengo en vhs con el extraño título de monster valley. . . Ahí queda eso. . . De nuevo, la recomiendo acompañada de otra. Esta vez es recomendable verla rodeado de amigos con mentes abiertas, una gran cantidad de cerveza, mucho cachondéo. . . Y a lo mejor (y si la paciencia aún os aguanta) ver después terminator 2 de vincent dawn. ¡delirantemente divertida!.
Tras la cantidad de comentarios negativos en todo lugares y paguinas de internet. Con el paso de los tiempos empezo a tener gran cantidad de fanaticos y se termino convirtiendo en una de las peliculas mas recordadas con admiracion y cariño. Por eso no le doy puntuacion, por que desde mi punto de vista no es mala, ni es buena, solo es un gran recuerdo que muchos recordaran hasta el final. P. D. : ohhhh my gooooooddd !!!!!!!!!!!
(una frase que quedara gravada para todos nosotros).
Empezaré diciendo que estoy hasta emocionado escribiendo esto, pero ¿cómo puedo estar emocionado escribiendo sobre la que han llamado “mejor peor película” del mundo? Pues por una sencilla razón: es tan mala que es buena, desde las pésimas actuaciones hasta los efectos de andar por casa (que son malos malos), pasando por los trolls vestidos con sacos de patatas y máscaras que dan risa, hasta la más malvada de la película (que cuando adquiere todos sus poderes está tremenda).
Hace mucho tiempo cayó en mis manos este pedazo de película y gracias a un amigo hasta la tengo original. La he visto muchas veces (incluso varias veces en la misma semana), y no me canso de verla. Ahora es cuando pensaréis “este tío está muy mal”, y no os voy a decir que no. Pero es que esta película hay que verla por lo menos una vez en la vida, aunque sea sólo por la famosa escena del “Oh my Gooooooood!!!!”.
Que sí, que la historia es una parida con muchos fallos y lagunas, que los diálogos son de traca, que los actores son malísimos (sobre todo la que hace de madre de Joshua), que los ¨trolls¨ son enanos vestidos con sacos de patatas y con máscaras del todo a 100 y que la música es de lo peor, pero esta película tiene un algo especial que hace que me guste jajaja.
Desde el comienzo con Joshua hablando con el fantasma de su abuelo, pasando por los amigos gilipollas del novio de la hermana de Joshua, los maravillosos manjares que les ofrecen los pueblerinos de NILBOG (que sólo con verlos te dan ganas de mearles encima xD), y las primeras apariciones de los trolls, ya te das cuenta que es una película hecha sin pretensiones y que intenta divertir a toda costa (y creo que eso es algo a su favor).
La cosa va de que la familia de Joshua (él, su padre, su madre y su hermana) hace un intercambio de casas con una familia de NILBOG y allí que van para pasar el verano. Pero resulta que el pueblo está habitado por trolls vegetarianos que se dedican a convertir a la gente en una pasta verde asquerosa para comérselos. Entonces Joshua, con ayuda del fantasma de su abuelo, intentará detenerlos.
Empiezan a pasar cosas raras en el pueblo, Joshua se lo cuenta a su familia y no le creen, en varias ocasiones casi se lo cargan, llegan los amigos de la hermana de Joshua y podemos ver una de las mejores escenas de la historia del cine, la reina de los trolls adquiere sus poderes y pasa de ser un adefesio a una mujer de toma-pan-y-moja y al final Joshua acaba escapando del pueblo con su familia de una manera absurda y cutre: Joshua está rodeado por los trolls en su guarida y para alejarles empieza a comerse un bocadillo de mortadela (que se ve que es una hambuerguesa, pero bueno...) y los trolls, asqueados, se alejan de él previniéndole de las grasas que irán a parar a su cuerpo... y pocos segundos después llega su familia y poniendo las manos sobre una piedra acaban con los trolls... o eso parece porque hay escena final de regalo jejeje.
Como amante del cine malo os recomiendo esta peli, que la veáis aunque sea sólo una vez, nada más. No os arrepentiréis. Si por algo ostenta el título de ¨mejor peor película¨ jajaja.
Críticas: 52
Páginas de resultados:
edcarpenter
4
Una de esas películas malas que al menos terminan provocándote algo de risa y es que más allá de que sea un film de terror simplemente la historia es un sin sentido con escenas incoherentes como por ejemplo la escena de la bruja seduciendo al joven y ante la calentura terminan convirtiendo un elote en una lluvia de palomitas , el guion desde luego que no es para tomárselo en serio ya que desde los primeros se puede vaticinar las irregularidades que nos presenta, es una trama inverosímil en la que agregan goblins que no son más que unos enanitos disfrazados con atuendos cutres , incluye también fantasmas con el abuelo del chico protagonista, brujas , pésimos diálogos y personajes sobreactuados , algunos como el joven convertido en árbol que ni siquiera se pudo aguantar la risa cuando la bruja comienza a cortarlo con una sierra , en fin todo un banquete bizarro
Me gusta (0) Reportar