Ficha El Exorcista: El Comienzo - La Versión Prohibida

5.60 - Total: 245

  • No la has puntuado
  • No has insertado crítica
  • No has insertado curiosidades
  • No has insertado ningun error


Críticas de El Exorcista: El Comienzo - La Versión Prohibida (44)




DE NIRO

  • 14 May 2022

4


Ésta secuela trata sin pena ni gloria reflotar la franquicia del exorsista, que sólo tuvo su magistral primera entrega en 1973 y las que la siguieron fueron lamentables, aquí vemos al padre Merrin joven, luego de haber sobrevivido a los nazis es enviado a un lugar en la nada en África, donde los lugareños han encontrado una iglesia enterrada, eso es lo que más me gustó, su estética, y como era de esperarse hay un muchacho poseído, pero nada de terror, actuaciones flojas, un guión que hace agua por todos lados y pareciera una pelicula de aventuras y drama, lenta y sin nada que aportarle a la mítica de William Friedkin.



Me gusta (0) Reportar

edcarpenter

  • 14 May 2022

4


innecesaria entrega del exorcista , el argumento es similar al de la anterior pelicula con el padre merrin viajando a africa para involucrarse en la exploración de una iglesia enterrada , aqui agregan escenas de la milicia y las raras costumbres que tienen los lugareños , de terror lo mas que podemos ver es a uno de los habitantes ser poseído por el demonio y con el padre recurriendo a sus tácticas de exorcismo , además de que la duración se hace eterna por lo somnifero que resulta el desarrollo , es muy inferior a sus antecesoras y esta vez las escenas de susto brillan por su ausencia



Me gusta (1) Reportar

Tabo

  • 2 Dec 2020

4


Película: ¨Dominion: Prequel to The Exorcist¨ (2005).

Una tomadura de pelo monumental ya que es más de lo que ya se vio en la antecesora. Una historia floja y que se aleja infinitamente del clásico de terror. Diálogos flojos. Actuaciones regulares. Personajes irrelevantes. De ritmo es sumamente lenta. Ambiente regular. Banda sonora aceptable. Efectos visuales decentes. En terror o muertes es floja. Final predecible.

Mi puntuación para ¨Dominion: Prequel to The Exorcist¨ es 4 de 10 posibles, una cinta de la que tenía aunque sea un poco de expectativa, sin embargo, es realmente floja, nada aporta a lo que es la saga en general y por la misma razón no la recomendaría.

Tabo.



Me gusta (0) Reportar

Mario Sosa

  • 8 Jun 2018

4


Una película aunque interesante se hace aburrida y Sosa, de terror no hay mucho, el guión no está bien hecho, los efectos especiales son malos, las actuaciones regulares , la banda sonora buena, la fotografía interesante. Arranca muy bien y poco a poco va quedando como una película más del montón. Le pongo un 4 porque intentaron hacer algo muy bueno, pero no dió resultado. Es molesto que no haya un exorcismo bien hecho y que el muchacho tenga retraso mental, por Dios hay actores con más personalidad y talento y escogen a uno con cara de retrasado, un sacerdote que parece homosexual. Los actores muy mal, el demonio no da miedo, parece un Buda mal hecho, y en general la película es demasiado fantasiosa.



Me gusta (0) Reportar

Parnaso

  • 6 Dec 2016

1


Una quinta parte que es igualmente de insoportable que sus cuatro antecesoras que son capaces de rematar a los muertos.
La historia no engancha en ningún momento,la puesta en escena no brilla en ningún momento y el ritmo es un soberano plomazo.
La verdad que poco me ha interesado lo que sucedía porque está contada de manera insustancial y poco atractiva.
Mala y aburrida hasta decir basta.



Me gusta (1) Reportar

MichaelCinefilo

  • 17 Sep 2015

4


Pues es ligeramente superior a la version anterior, el director mejora uno que otro toque de la anterior, con demostrasioens demoniacas bastante interesantes, pero aun asi no deja de ser otro mediocre intento fallido, con actuaciones y un ritmo que dejan bastante que desear.

Calificación: 4.7, gracias a dios no ha salido ninguna mas.



Me gusta (0) Reportar

Raúl Rubio Peñas

  • 20 Jun 2015

7



Una precuela de El Exorcista bastante acertada cuyo principal atractivo radica en ver los comienzos del Padre Merrin, así como su conflicto de fe. La película tiene un tono muy distinto a la versión de Harlin, es mucho menos efectista que aquella, y resulta bastante más interesante.

A ratos puede llegar a resultar pesada, ya que el film es bastante reflexivo y no tiene demasiadas escenas de terror, pero lo suple con un buen acercamiento a la psicología de los personajes, sobre todo el del padre Merrin, interpretado por Stellan Skarsgard de forma muy notable. En este film, Pazuzu se manifiesta a través del cuerpo de Cheche, un albino con cierto retraso mental, y aquí no vemos a nadie echando puré de guisante por la boca o lacerándose la cara, sino que Pazuzu se presenta como una figura corropendora, inteligente y que ni siquiera llega a usar la violencia explícita con los personajes que lo enfrentan, salvo en contadas ocasiones.

Por otra parte, el conflicto entre los nativos indígenas y los ingleses aparece aquí mucho mejor representado, si bien al final se toma la opción del diálogo y no de la violencia como sucedía en la versión de Harlim. Además, todos los personajes, incluso los secundarios, tienen un mejor tratamiento que el film de Harlim, y en general la historia me resultó más redonda a pesar de que no puede ser considerada una película de terror puro.



Me gusta (1) Reportar

PajaMental

  • 19 Jun 2015

1



Horrible segunda version de la cuarta pelicula, todo calcado excepto por otro director y algunos cambios de reparto, sigo sin procesar lo ridiculas y forzadas de algunas escenas como:

- el final, los dialogos de pazuzu pelon que parecia primohermano de Golum del señor de los anillos pero sin cgi o gracia.... sus muecas que lejos de miedo o risa dan pena o arcadas, sus poses ridiculas cruzando las piernas siempre que puede... cuando este flota a los lados del padre diciendo ¨no quieres devolverte?¨, sus gritos secos como escuchar a un anciano siendo cogido por un burro, etc.
- si bien en la anterior version el padre de la nada volvio a tener fe aqui es aun peor... al grado que cuando una amistad africana le cuestiona su creencia, el padre le responde haciendole la señal de la cruz......... ¿?
- a que venia el ganado come hienas??
- lo bueno que tenia la anterior respecto al gore aquí lo borran con el codo...
- auroras boreales? que tiene que ver eso con demonios???
- las hienas cgi... que a ratos, poniendo atención, eran peluches....
- las escenas donde el señor que habia perdido a su hijo lanza un cuadro al piso y lo escupe, me recordó terriblemente a Don Ramon del Chavo lanzando su sombrero y saltando sobre el

Calificacion 1 solo por algunos efectillos o escenas.... pero es horrible, con razon es la version prohibida, lo que no dicen es que la prohibieron por ser un cacho de mierda cinematográfico.



Me gusta (2) Reportar

Excalibur

  • 31 Mar 2015

--


Película que llega al nivel de telefilm y gracias. La película es lenta, soporífera, sin suspense ni terror y con unos efectos que espero fueran los de presentación de proyecto a la productora. Las actuaciones dejan muchísimo que desear, hasta Stellan Skarsgård esta flojo. En definitiva un guion mal aprovechado para una película que si le ponen otro titulo no hubiera dado de que hablar.



Me gusta (0) Reportar

Yippi_ka_yei

  • 15 Oct 2014

4


Había visto la otra versión, que es posterior a ésta. Ésta es Dominion, la versión prohibida. La deshecharon porque no daba miedo y era bastante cutre y la rehicieron, con otro director, que es la que había visto hacía años.

Aquí el poseído no es un niño negro, si no un adolescente.
Lenta, muy aburrida, como esperando algo... efectos especiales muy cutrecillos, como las hienas... Me gustó mucho la iglesia, la ambientación.

Los diálogos son parcos y escasos... Me gustó mas la otra versión.
Aunque por verla, no se pierde nada.



Me gusta (1) Reportar

fabio2000

  • 25 Jul 2014

3


El Padre Merrin tiene 2 comienzos.

La trampa que Fox planifico para atrapar a William Peter Blatty en 1990 fue casi perfecta. Le vendieron que adaptaría su novela ¨Legión¨ de 1983 y en posproducción le ordenaron cambiarle el titulo a ¨El Exorcista III¨, pero ya era tarde para dar marcha atrás, es que Fox debía usar los derechos que le había comprado a Warner.
¨El Exorcista III¨ no vendió nada, su nombre no basto para interesar a nadie y asi los derechos de la franquicia volvieron a caer en manos de Warner Bros que puso en el congelador la saga.
Pisando el 2004 estábamos a 31 años del estreno de la cinta de Friedkin, y 14 de la tercera parte concebida por Blatty, asi que en forma de celebración los productores dieron luz verde a un resurgimiento de la franquicia, mas exactamente una precuela basada en los orígenes del padre Merrin en África.
John Frankenheimer era el director ideal elegido por parte de la Warner Bros para hacerse con esta precuela, pero la noticia de su muerte golpeo en los diarios apenas antes de empezar el rodaje, suceso que traspapelo todo.
La segunda opción que sonó inmediatamente fue la de Paul Schrader (¨El Beso de la pantera¨), con el guión de William Wisher, creador del libreto de las dos primeras ¨Terminator¨, ni mas ni menos.
Una de las situaciones de marketing mas locas y curiosas se da aqui, por que ¨El Exorcista: El comienzo¨ ya se había rodado y estaba a la puerta de salir a los cines pero los productores no quedaron conformes con el producto, lo vieron poco terrorífico, asi que desecharon sin mas la versión de Schrader, prefirieron no estrenarla.
Los productores a los pocos días de desechar a Schrader volvieron a invertir dinero y contrataron a Renny Harlin para que filme ¨El Exorcista: El comienzo¨.
Harlin conservo algunos actores, la rama de la trama pero le agrego escenas con espectacularidad, cosa que los productores buscaban, y finalmente ya conformes los productores estrenaron la cinta de Harlin, como si un suplente recién entrado del banco le ganara la titularidad a un jugador.
Pero los de Warner no son nada tontos y en vez de tirar a la basura los $30 millones invertidos en la primera versión de Schrader que había sido desechada la estrenaron en cines también, si, año mas tarde de la precuela de Harlin.
Era una jugada que podía ser exitosa, un doble golpe taquillero, y además a la película de Schrader le agregaron el prometedor lema de ¨La versión prohibida¨ que engancho a muchos espectadores.
En su tiempo no vi ninguna de las dos cintas, pero se me ha hecho imposible encontrar ahora la versión de Harlin para compararlas, solo he podido encontrar ¨El Exorcista: Dominio¨, el film que originalmente iba ser la precuela titular, de todas formas vale.
Las dos precuelas en general nos narran como Merrin ha abandonado el sacerdocio y malvive como puede gracias a su reputación como arqueólogo. A él acude un coleccionista privado para que robe una imagen sagrada de un templo cristiano recién descubierto en África Oriental. Cuando Merrin acude al lugar, descubre que los hechos inexplicables que envuelven el hallazgo podrían estar causados por algo más allá del alcance humano.

Monumental bodrio de precuela, con razón no salio a los cines, desconozco las diferencias que existirán con la de Harlin (dicen que son mínimas) pero ¨Dominio¨ es terrible de soportar.
Vamos, una precuela del sacerdote Merrin en África se podía hacer mas fructífera, la idea no esta del todo mal pero que desastroso traslado a la pantalla!
El repaso de esta saga me dejo en claro una cosa, podrás ser un buen director pero ¨El Exorcista¨ no es para cualquiera, ¨El Hereje¨ y ¨Dominio¨ son prueba fehaciente de ello.
De versión prohibida no tiene nada, el director no muestra una sola gota de sangre, ni posesiones, ni terror y tampoco entiende que debe ofrecer espectáculo para entretener.
Paul Schrader hace a esta precuela un producto pensador, reflexivo, rodeado de diálogos largos y una narrativa que aburre soberanamente, todas cosas que a cualquier espectador común no le interesa ver, vamos a decir la verdad.
Es valorable que quiera salirse de los ejes básicos de posesiones y demás, pero... esta exigido a ofrecer mas de lo que ha expuesto, esto ni parece una pelicula de demonios hasta que llegas a ese penoso por no decir horrendo final del que prefiero ni hablar.
La cinta parece un telefilm de los de SyFy, tiene un tremendo aire a una pelicula de televisión cualquiera en todos los sentidos, por sus cortes de cámara o quien sabe.
Nada de lo que pasa es creíble y se ve tan acartonado ante los ojos del espectador que resulta dificil creer que salio a cines.
Hasta los efectos son de pena y es una película relativamente cara que costo $30 millones! Hay un desconsiderado y degenerado uso del ordenador para recrear animales. Pero son tan notorios que desconcentran la mirada.
Ese pulso que el director tiene también es televisivo, la manera en que el argumento se desarrolla y como concluye, es todo tan terrible.
El montaje es malo, apresurado, torpe y tosco. Entre lo bueno quizá esas escenas oníricas o surrealistas (no se como definirlas), donde el padre hace contacto con el demonio de la original, respetando maquillaje blanco.
¨El Exorcista: Dominio¨ tiene un guión ambicioso eh, tiene ideas, tiene estilo pero es muy mala, no es entretenida para nada y no entiende lo que el espectador busca, no se ni en que poder rescatarla la verdad. Otro film olvidable en la franquicia del sagrado film de Friedkin.
Actuaciones:6.0
Música:4.5
Efectos/maquillaje:4.0
Historia:5.0
Final:4.5

Mi nota para ¨El Exorcista: Dominio¨ es un 3.5/10. Mala.



Lo mejor: Se rescata el no querer caer en el producto mecánico y fácil.
Lo peor: Lo principal, no es divertida de ver.



Me gusta (2) Reportar

daniel trenado lozano

  • 19 Apr 2013

5



Película que no fue al cine ya que es una precuela alternativa sacada para el dvd. Un poco floja conparada con la otra precuela. Entretenida es y soportable también. Recomendable y un 5 por los pelos.



Me gusta (1) Reportar

TheCrow

  • 14 Jan 2012

3


Floja, muy floja esta versión de Paul Schrader de lo que debía de ser el nuevo comienzo y revitalización de esta saga, pero que acabó en un sonado fracaso...

Y es que esta cinta de Schrader peca sobre todo de una cosa: es aburrida. Aburrida y lo que es peor... ¡No asusta nada! Y tal afirmación, teniendo en cuenta los precedentes cinematográficos (la excelente cinta original y la muy aprovechable tercera parte) es simplemente imperdonable.

¨El Exorcista¨ es un nombre que en la cultura popular va innnegablemente ligado al terror cinematográfico... Y es una fama que se ganó a pulso Friedkin con la irreprochable primera entrega. Fama que Paul Schrader parece empeñado en echar por tierra en esta prescindible precuela.

No sé si por un guión mal resuelto, por un montaje inacabado y chapucero, o por unos efectos especiales irrisorios... Sea por lo que sea, esta cinta acaba siendo una lenta tortura a los que somos fans del film original y de la novela de Blatty. Ni tan siquiera la entregada interpretación de Skaasgard como el Padre Merrin logra salvar ¨Dominion¨ de la quema.

Así que no me queda sino recomendar evitar esta cinta a toda costa... Ya que es incluso inferior a la versión de Renny Harlin (ésta por lo menos era más divertida y gore, aunque menos sutil y más efectista...) y no aporta nada realmente interesante a un saga que debería quedar ya cerrada, para evitar así que el buen nombre que todavía posee sea pisoteado sin clemencia, tal y como hicieron aquí.

Esperemos que el supuesto remake que se está pleneando no se sino más que un rumor infundado...



Me gusta (1) Reportar

Sanacas

  • 28 Dec 2011

9


Impresionante trabajo de Paul Schrader en esta precuela llena de terror psicologico y crisis de fe, habitual en su filmografia.

Le pega mil patadas al remix q estrenaron de renny harlin.

Os recomiendo ver las dos seguidas y buscar las diferencias pq es digno de manual de guionista.

La lastima son los pocos efectos digitales empobrecen el resultado final al ser tan malos.

Pero es un peliculon serio, nada q ver con las chorradas para adolescentes que suelen hacer.



Me gusta (1) Reportar

Jason.vorhees

  • 19 Dec 2011

5


Nueva entrega mejor que la anterior y tampoco es para tanto para llamarsele version prohibida. El argumento es casi identico al otro salvo algunos cambios y los efectos especiales son realmente malos, eso si. Las actuaciones son salvables pero por lo demas bien , creo. Se puede decir que es una parte totalmente prescindible que no necesita la saga y hay que recomendarles que no saquen mas partes ,que no hacen mas que estropear la saga cansinamente. En general, pasable. Nota:5.00



Me gusta (2) Reportar

Joaquín.elcrack

  • 1 Nov 2011

5


Nueva entrega que ya nos hace empezar a vomitar la saga . Alejada bastante de la original ya nos empieza a cansar la forma en que van destruyendo la saga de manera innecesaria. En resumen , película pasable



Me gusta (2) Reportar

ExFox12

  • 8 Sep 2011

--


Menudo tostón. Película larga, innecesaria, aburrida, mal filmada, con fx de pena, actuaciones horribles, y que nada tiene que ver con la obra maestra que es la original, aunque nos intenten colar que es una precuela. ¿Versión Prohibida? Si claro, mejor le hubiera quedado Versión Penosa. Altamente prescindible.



Me gusta (0) Reportar

Raul_CS

  • 17 Jul 2011

5


A ver. . . Lo primero es que no quiero ser injusto ni con esta peli. . . Ni con ninguna de las secuelas de el exorcista. . . Todas ellas nada más que correctas. . . Y sencillamente olvidables. Lo primero que diré es que el exorcista no se merece ninguna de las entregas que la han sucedido, porque ninguna es digna de llamarse el exorcista parte. . . Lo que sea. Dicho esto. . . Quiero viajar en el tiempo a 2001. Aquel año la warner contrata a john frankenheimer para dirigir la precuela de el exorcista. El hombre, ya pachucho de salud, sale del proyecto (muere poco después en 2002) y entra para dirigirlo un señor llamado paul schrader. Paul schrader es primo (cinematográficamente hablando, claro) de william friedkin (director de la original). Ambos han tenido mucho éxito en los 70 y primeros 80. Paul schrader como guionista de varias películas de martin scorsese. . . Y conoce el género pues ha sido el director de el beso de la pantera, la versión de nastassja kinski. Así que el proyecto tiene buena pinta a priori. Sin embargo. . . Schrader filma una película que no deja contentos ni a la productora (morgan creek) ni al estudio (la warner). Schrader es despedido y sustituido por renny harlin, que filma una película completamente nueva. Así, la versión de schrader se queda en la nevera. Pero, schrader, muy inteligente él, firma una cláusula en su contrato que dice que su versión debe ser estrenada si o si. Así que tras la decepcionante entrega de harlin en 2004. . . . . . En 2005 es estrenada en cines en eeuu y en dvd en el resto del mundo una película llamada dominion: a precuel to the exorcist. Al principio he dicho que no quería ser injusto con esta peli, y es que no es una cinta terminada. Lo que vemos es un montaje a medio gas de una cinta a medio terminar donde su director ha sido despedido. Cuando la vi. . . No dejé de pensar que hubiera pasado si schrader hubiera gozado de todo el imperio warner bros. Para terminar su película, acabando los f/x (que son de vergüenza torera en esta versión), los efectos de sonido. . . Con tiempo para rematar algunas secuencias. . . Y sobre todo afinando un montaje que se ve hecho de prisa y corriendo para estrenar un dvd. . . La cinta es un aprovado de nuevo. Algo normal viniendo de harlin, algo muy extraño viniendo firmado por paul schrader. .



Me gusta (1) Reportar

Ivan Saldivia

  • 17 May 2011

3


La otra parte (la oficial) tiende mas al terror, en esta apunta a un enfoque mas de la ¨fe¨, y mas filosofico si se quiere.

En si es la misma historia que la otra, con los mismo actores inclusive, pero cambian el final, y el sentido que le dan al padre Merrin cuando esta con los nazis.
Yo cuando me entere que habia una version prohibida de El exorcista el comienzo, la vi re emocionado, y la emocion se me fue a los cinco minutos.
La historia empieza con un ritmo y se va a cualquier lado; demas esta decir que la direccion es pauperrima.
Pero si hasta los efectos son malos!!
Nose que quisieron hacer con esta pelicula.

SI gente por algo esta prohibida, asi que es mejor que no la vean, no pierdan el tiempo.



Me gusta (1) Reportar

nazareno

  • 8 Nov 2010

5


Esta pelicula le dieron el nombre de version prohibida. Porque no es apta para alguien que quiere terror... Sino es para alguien que quiere ver malos efectos, trama rara, y buenos actores. Pero de ahí a ser una buena pelicula no pasa ni raspando. Es una pelicula para no recomendar, ya que es aburrida, tiene unos efectos más que malos y Lo unico que la salva son las actuaciones. Porque lo demás no dá nada nuevo ni nada original. Solo es una pelicula muy simple. Mi puntaje es un 5!



Me gusta (1) Reportar

Críticas: 44

Páginas de resultados:


Escribir crítica

Tendencia de puntuaciones

0
2%
1
5%
2
2%
3
8%
4
11%
5
16%
6
18%
7
12%
8
12%
9
6%
10
4%