Ficha Cuernos (Horns)

6.63 - Total: 171

  • No la has puntuado
  • No has insertado crítica
  • No has insertado curiosidades
  • No has insertado ningun error


Críticas de Cuernos (Horns) (47)




Stoker´s

  • 30 Jul 2018

7


Película que a pasado totalmente desapercibida, siendo una fantástica película. Donde se cuidan mucho los detalles (efectos, música, etc..). Es una mezcla entre drama y mucho humor negro, con toques fantásticos, ya que yo no la considero de terror para nada. La historia se desarrolla a dos tiempos, el actual y el pasado que se va esclareciendo a través de flasbank. Esta protagonizada por Daniel Radcliffe que hace muy buen papel y aparecen algunos secundaria conocidos como Heather Graham. Como pega decir que no explica el motivo de porque le salen los cuernos. Solo queda decir que esta dirigido por Alexander aja que nos ha dejado ya un gran numero de buenas pelis como son alta tensión, el remake de las colinas tienen ojos o pirañas, lo cierto es que este director no suele defraudar por lo que espero con ganas sus próximos trabajos.

Mi nota es 7.



Me gusta (0) Reportar

franjadimo

  • 4 May 2018

7


La película es un poco extraña por la forma como suceden los acontecimientos, pero me llamo la atención por lo rara que es, ademas que tiene una gran actuación de Daniel Radcliffe con un personaje tan distinto a lo que ha hecho, también llama la atención las muertes que se muestran bien y son un poco sangrientas cosa mas llamativa, el final es lo mejor que da un giro inesperado y alcanza a sorprender por la forma como se reivindica el protagonista.



Me gusta (0) Reportar

DE NIRO

  • 20 Jun 2017

8


Si uno analiza esta cinta con profundidad verá que la trama gira en torno a una historia de amor, encuentro, traicion etc, pero lo que me resultó muy atrayente y entretenida cuando la vi fueron además de la magnifica actuación de daniel radcliff, todas las escenas de comedia y la manera en como el protagonista va sufriendo una especie de mutación con el crecimiento de unos cuernos en su cabeza, es más una pelicula de ciencia ficcion con aires dramaticos y un humor negro muy logrado para mi gusto, es algo diferente ya que considero que no es para todo el publico, es rara y por eso como dije arriba creo que por eso me gustó desde el comienzo.



Me gusta (1) Reportar

alacran

  • 22 Mar 2017

6


“A Harry Potter le pusieron los cuernos”…Ja! Realmente ha sido my difícil para Daniel Radcliffe deshacerse de la imagen del mago Harry Potter, que en mi opinión siempre lo va a cargara a cuestas por toda su vida, afortunadamente para el, tiene lo suficiente para, si bien no “separar” el personaje “Harry” de su nombre real, cuando interpreta un personaje como el de Ig Perrish (Horns) nos envuelve tanto con su interpretación, que nos hace olvidar al famosos mago durante todo el filme (Como lo hizo también en la dama de negro)…Horns es un buen filme, un filme suspenso un tanto diferente al que estamos acostumbrados (lo cual se agradece) y que nos envuelve en velo de dudas e intriga con tintes sobrenaturales (que en mi opinión tiene la medida perfecta) que al final deja un muy buen sabor de boca…A mi me gusto este filme, un tanto diferente, pero de muy buen gusto…Recomendable.



Me gusta (1) Reportar

LluísS.

  • 16 Jan 2017

6


Correcta. Bien estructurada, narrada, jugando con los tiempos y con una música de sobresaliente.

Diferente. Imaginativa. Fantasiosa.

Aja da un giro a su estilo inicial, ja mostró sus tendencias en sus últimas realizaciones pero me cuesta olvidar sus dos primeras películas que marcaron una excelsa línea que cambio en sus siguientes películas antes que esta.

En mi opinión un punto de vista equivocado. Alexandre tiene el derecho a hacer películas de varias temáticas pero estoy seguro que no és su punto fuerte.

Horns nos muestra buen cine ,pero para mi no es suficiente. Aún y aprobar sobradamente esta historia creo que Aja da para más...para mucho más...



Me gusta (1) Reportar

TheCrow

  • 4 Aug 2016

8


¡Alexandre Ajà no decepciona!

El que para mi gusto es junto con James Wan el director joven con más talento del cine de terror actual se tuvo que enfrentar a serios problemas de distribución con esta película, que finalmente no pudo cosechar el éxito que merecía.

Porque la película presenta una factura impecable, con el trabajo más fino tras la cámara de Ajà hasta la fecha y un reparto absolutamente perfecto, que nos presenta a un Daniel Radcliffe pletórico como protagonista y a secundarios de lujo como un sorprendente Max Minghella, una bella Juno Temple y pequeños papeles de gente de la talla de David Morse, la ganadora del Oscar Kathleen Quinlan y la siempre atractiva Heather Graham.

Todo ello complementado con un divertidísimo guión de Keith Bunin que pese al excesivo metraje consigue entretener hasta el final. Ajà nos sorprende con unas altas dosis de humor negro que nos harán soltar más de una carcajada pese a lo tremendamente dramático de la situación que se nos expone.

Como puntos negativos, aparte de la duración algo desmedida, destacar un tramo final algo excesivo que rompe un poco con el tono general de la cinta (aunque creo que esto es más un problema de la novela de Joe Hill en la que se basa la película, que recuerda irremediablemente a los libros de su padre) y que se echa en falta algo más de terror en ciertos tramos.

Pero pese a todo, ¨Horns¨ es una película sorprendente, muy bien realizada y que nos devuelve a un Ajà en plena forma tras la algo decepcionante ¨Piranha 3D¨. ¡Totalmente recomendada!

Notable alto.



Me gusta (0) Reportar

elbowz

  • 12 Jun 2016

8


Me ha gustado mucho. Consigue lo que muchas películas hoy en día no consiguen. Sorprender.
La historia me ha parecido muy interesante y muy bien construida. En los flashback el prota va viendo cosas del pasado y así va avanzando la historia.
Tiene puntos cómicos muy buenos y momentos realmente dramáticos.
Lo único que no se explica es el porque de que le salgan cuernos, pero aún con ese fallo me parece una pelicula muy interante, entretenida y novedosa.
Por cierto Daniel esta bastante bien en su papel.
La recomiendo ampliamente.



Me gusta (2) Reportar

Ni caso

  • 22 Nov 2015

6


Tormenta en vaso de agua | Cuernos (Horns).

Surrealismo en estado puro es lo que nos presenta esta adaptación de la novela de Joe Hill que por estos lares se retrasó mucho más de lo debido. La idea es descabellada y tras mostrarme reacio en alguna ocasión a ver este film, decidí darle una oportunidad y ver que nos podía ofrecer la película bajo la dirección de Alexandre Aja.

El principal problema que te encuentras al estar viendo ¨Horns¨ es un desorden acojonante. No sé si es adrede o provocado, pero sufres para saber por donde te está viniendo el aire en varias ocasiones. A esta tremenda desorganización se le suma una falta de explicaciones que se echa mucho en falta en determinados puntos y que pese a la voz en off de Daniel Radcliffe rememorando algún suceso y explicando lo que viene a continuación, el resultado no convence a un tipo como yo que odia las preguntas sin respuestas. Y frena el carro, puede haberlas siempre que sean sutiles y con estilo, pero las de esta película resultan ser torpes y toscas, igual que su desarrollo que acaba irremediablemente tocando las narices. Mención aparte para los diálogos... porque escuchar los de ciertas escenas sin que te frían neuronas es todo un logro.

Dejando a un lado todo lo anterior mencionado, es un producto más que disfrutable y alejado de todo lo que estamos acostumbrados a ver actualmente. Daniel Radcliffe rompe la túnica de Gryffindor y la enana de Juno Temple está para comérsela pese al poco protagonismo que tiene y para lo que es usada[...]. El giro final pese a que entre dentro del desorden del guión, da un subidón de calidad a la película muy bueno para pasar a un final reconfortante y acorde al estilo de la película no desentonando lo más mínimo.

Quizá todos esos interrogantes, esas referencias bíblicas y ese misticismo barato sean lo que separe este film del resto, ya que el argumento en sí es muy básico pero lo que lo eleva es cómo está ¨condimentado¨. No obstante, eso no lo lleva a entrar en el Olimpo fílmico y desde luego esta ¨mesa¨ cojea demasiado por una pata y le acaba pasando factura.

Lo mejor:
-Dúo protagonista.
-Escenas y planos de bella factura.
-Desenlace que rescata la película de la hoguera.

Lo peor:
-Desarrollo pésimo que lastra la película a niveles bajísimos.
-Estilo que puede echar para atrás a muchos espectadores.
-Preguntas sin responder y que considero que eran necesarias desvelar.



Me gusta (0) Reportar

Àlex83

  • 15 Nov 2015

8


Hay ocasiones en la que una película tarda en llegar a nuestras pantallas tras el estreno en USA, es el caso de ¨Horns¨, estrenada en Octubre del 2014 en el continente americano y que no llegó a nuestro país hasta Junio de este mismo año.

Uno estaba deseoso de poder echarle un ojo (o los dos) desde que me enteré de su producción, por dos motivos:

- Primero, el libro en el que se basa (escrito por Joe Hill, hijo de Stephen King) fue uno de los grandes descubrimientos literarios del año.
- Segundo, el regreso de Alexandre Aja a la gran pantalla tras la absorbible y desquiciante ¨Las colinas tienen ojos¨.

El film es una mezcla de humor negro, violencia y sexo con un trasfondo oscuro y grandes dosis de críticas a la sociedad actual.

Alexandre Aja dirige con maestría al gran elenco interpretativo y, aunque el guión viene escrito en forma de novela, logra dotar a la historia de un halo de misterio y despiste tal que el espectador no puede más que mantenerse enganchado a la pantalla esperando el siguiente paso de nuestro protagonista, un Daniel Radcliffe realmente fantástico que se quita el encasillamiento de mago adolescente de un solo plumazo.

En ¨Horns¨ todo es posible, y quizá ese es el motivo de tanta crítica irregular, el film juega contigo, la historia llega a desorientarte, y su mezcla de géneros puede llegar a irritar, estamos acostumbrados a masticados ¨blockbusters¨ donde desde el minuto uno sabemos cuál va a ser el paso siguiente.

No busquemos las explicaciones que no se dan, los seguidores de Stephen King (y por ende de su progenitor) sabemos que no hay que buscarlas para disfrutarlo, no son necesarias, simplemente déjate llevar.

¨No le den más vueltas... todo ha sido producto de su imaginación¨



Me gusta (0) Reportar

mahotsukai

  • 9 Nov 2015

6



Película regular que lamentablemente desaprovecha la trama que presenta, la cual es bastante original, pero cuyo guión se pierde en giros filosóficos superficiales, falta de explicaciones y un lenguaje argumentativo lento que se traslada al ritmo de la misma.

Iggy Perrish (Radcliffe) es un joven británico que fue acusado por la opinión pública de ser el asesino de su novia, pero que la justicia no ha podido procesar y condenar por falta de pruebas. Mientras la prensa lo hostiga para que se confiese, comienzan a crecerle unos extraños cuernos, los cuales crecen cada vez que induce a los demás a confesar sus más perversos deseos y pensamientos. Cansado de los cambios físicos que sufre y consciente de que puede leer la conciencia de la gente, se dará cuenta que con este nuevo atributo podría descubrir quien realmente asesinó a su novia y poder lavar su nombre.

Basada en la novela de Joe Hill (seudónimo de Joseph King, hijo del gran Stephen King) y dirigida por Alexander Aja (que rodó la nueva versión de ¨The Hills Have Eyes¨ (2006), de la original de 1977 de Wes Craven), la película cuenta con una historia original, que sin embargo, como ya se ha dicho aquí, no tiene mayor explicación en sus aspectos sobrenaturales. ¿Un castigo?, ¿Una señal?, ¿Un don?, ¿Por qué los cuernos? Si Iggy no es el asesino de su novia y no es un joven malo, por qué los cuernos? Quien sabe. Ya sé lo que estas pensando: no, no hay infidelidad de por medio, jajaja.

Y así como la película no tiene claridad con lo que simbolizan los cuernos y terminado el metraje te sigues preguntando por qué están ahí, tampoco te explican porque la cruz es el símbolo que al final unirá al asesino con Iggy y su novia. ¿Una mera excusa para enlazar el destino de tres personas?, ¿Un recordatorio de la justicia adivina?, ¿la presencia de Dios en todo esto? Quien sabe.

Y las serpientes, ¿por qué aparecen?, ¿meros símbolos de la mentira y el engaño? ¿justicieras? (sobre todo por la brutal escena final en la que perforan y devoran al asesino)

Con todo, la película empieza entretenida y hacia los 30 minutos decae en interés, recurriendo al hecho, que al principio sorprende, de que Iggy pueda saber la verdad de los actos que ocultan al tocar a la gente, conforme le crecen los cuernos y aparecen serpientes, como ya dije, que van cobrando víctimas a manera de justicia, con un viejo loco que hace estallar su bar, una camarera que se aprovechó de la noticia del asesinato de la novia de Iggy para ganar atención y dinero, y dos policías gays, uno de los cuales, fue su amigo en la infancia. El ritmo decae hasta que nos presentan al primer sospechoso de la muerte de Merrin, Joe, su hermano mayor, quien de cualquier forma no convence como sospechoso, siendo demasiado evidente que el drogo y alcohólico músico no mató a la novia de su hermano, por más que loe hayan dejado el arma criminal en la mano.

Ya cuando llevamos hora y cuarto de metraje nos comienzan a presentar pistas para descubrir el asesino, que al final es predecible. Lamentablemente, el personaje de Radcliffe parece estar sacado del calco de Harry Potter, cuya bondad no le permite tomar la justicia por sus propias manos, arrinconando al asesino a que se levante contra él. Resultado, Radcliffe triturado con una cadena de llanta vehicular, a la espera que la justicia divina se imponga y cobre venganza por él.

La actuación de Radcliffe es normalilla no más, tirando al debe. En serio, Daniel, alguna vez conviertete en anti-héroe, ya no eres un niño bueno, ya Potter pasó. Realmente estuvo mejor en ¨Woman in Black¨ (2012). Juno Temple está correcta como Merrin, la novia de Iggy, pero tampoco tenemos una actuación descollante, que le dé mayor peso interpretativo al personaje de Merrin, que al final de cuentas es el objeto de la película, su violación y asesinato. Finalmente, Max Minghella no lo hace mal guardando su naturaleza asesina, pero de cualquier forma el villano es bastante liviano, y más cuando su crimen es algo que perfectamente puede pasar en estos momentos.

Los efectos especiales, salvo hasta la conversión final, están bien así como el maquillaje empleado en Radcliffe. La escena final en la que Iggy se quema por completo y más cuando las serpientes devoran al asesino son brutales pero carecen del toque artesano, por cuanto son demasiado evidentes de haber sido hechas por ordenador.

En definitiva, una película cuyo guión fue realmente aniquilado en el desenlace, no sé si el libro tendrá el mismo final, pero lo cierto es que no se puede evitar tener un sabor agridulce, en donde el final es predecible y simplón. La apruebo con lo justo, por su originalidad, mas no por su concreción.



Me gusta (1) Reportar

roll

  • 2 Nov 2015

6


Teniendo en cuenta la novela en la que está basada la película, o más bien quien es el escritor (el hijo de Stephen King), no es de extrañar que sea un argumento si bien muy original, que no llegue a plantearse una explicación lógica del asunto principal (los cuernos) sino que se centre más en la consecuencia y desarrollo de los acontecimientos.
Al principio hubo momentos que me desconcertaban, parecía que iba a ver una película fantástica, luego pensé que sería de humor,.. Total que luego ya empiezas a centrarte, y te empiezan a encajar piezas.
La parte final en la que empiezan las venganzas y se resuelve el crimen es lo mejor, ahí se deja un poco el lado humorístico que parece que había tomado al principio del fin, y se centra más en el lado oscuro que está aflorando en el protagonista.
En su conjunto me gustó la película, pero reconozco que se mueve por diversos géneros que pueden llegar a confundirte y que la rechazes incluoso, pues no pretende buscar una explicación de los acontecimientos, sino que la aparición de los cuernos es un vehículo para ver hasta donde llegan los límites del ser humano, y explorar el lado oscuro que todos tenemos.



Me gusta (4) Reportar

lmbc

  • 24 Oct 2015

5


Es una sensación agridulce porque, por un lado, creo que tiene un argumento original e interesante, y además está Daniel Radcliffe, del que creo que es un buen actor, ese típico actor que lo han encasillado por culpa de protagonizar una saga larga (en este caso Harry Potter), pero por otro lado, no tiene sentido.

A ver como explicarnos: para empezar no dejan nada claro el por qué de los cuernos (y teniendo en cuenta que es lo más importante de la película...), tampoco deja claro todos esos toques religiosos, también intenta hacernos el lío con todos los flashback y con la especie de triángulo amoroso para luego intentar justificar a la chica como una santa... todo muy lioso y muy mal organizado.

Lo mejor es sin duda la capacidad que adquiere el protagonista para sacar los pensamientos más ocultos y depravados de la gente, y para inducirlos a hacerse daño. Aunque tampoco explican nada. ¿Ganas de ser misterioso o simplemente no tener ni idea de como salir de ese embrollo? Me decanto por la segunda.

Los protagonistas están bien. Cumplen con la clase de película que es y poco más. Daniel Radcliffe lleva bien su papel protagonista, pero las incognitas superan al personaje, y deja de ser interesante para ser absurdo.

La película no me parece mala pero cada vez se suman mas dudas que no se resolverán, y eso no mola nada. Por último, el final muy flojo.



Me gusta (1) Reportar

fantastic3

  • 2 Oct 2015

3


Película aburridisimaaa que lo único que tiene de buenos son los efectos especiales por lo demás nada de nada una historia que no se la cree nadie y muchas cosas mas que no agradan me gustó el final pero es una película muy larga y aburrida con un cuento de fantasía sin ton ni son se agradece la escena de juno temple en bolas pero nada mas



Me gusta (1) Reportar

Berzzerker

  • 1 Oct 2015

7



Película muy entretenida,me gusta los puntazos que tienen cuando le empiezan a salir los cuernos y la peña le cuenta sus secretos más inconfesables,buena actuación de Radcliffe y Juno Temple alegra mucho la vista cada vez que aparece.
Recomiento su visionado.



Me gusta (1) Reportar

ASTHAROT

  • 9 Sep 2015

7


Sinceramente no daba ni un duro por esta película, me arme de valor para verla y me he llevado una grata sorpresa.
Tiene una buena historia que engancha de principio a fin, muy bien contada con una gran ambientación que le da ¨alma¨ al film, mucha personalidad.
Es bastante original y hay que reconocer que Daniel Radcliffe hace uno de sus mejores papeles de toda su carrera.
Muy recomendable.



Me gusta (5) Reportar

alejandropadula

  • 9 Aug 2015

9


A decir verdad me costaba ver esta pelicula ya que la consideraba una decepcion.Nada mas alejado de la realidad ya que cada vez mas me atrapo su argumento que me termino fascinando.muy pero muy buenos efectos en parte del film,y escenas que si bien no son la gran cosa en algunos momentos me robo alguna sonrisa.en cuanto al guion es atrapante y por momentos adictivo.me gusto como el director planteaba la historia del chico con cuernos en su niñez conociendo a la chica,y el final es triste como la vida de la chica.exelente descenlace y me hubiera gustado mas que haya escenas de venganza que casi no hubo.mi puntuacion para esta pelicula fantastica pero no de terror es un 9.totalmente recomendable.



Me gusta (4) Reportar

ALASTOR MX

  • 29 Jul 2015

4



Tiene buenos momentos, como cuando las personas se le acercan y le comentan sus pecados, o cuando este influye para que se dejen dominar presos de sus pasiones destructivas.
Lo malo es que después va a dar al traste con una trama para mi muy ramplona, poco creible y justificando hasta de manera muy penosa la inocencia de la parejita protagonista.
No se ustedes, pero si va a ser de terror, me disgusta que haya finales felices y rosas como fue este caso. A fin de cuentas, solo murió el malo de malolandía y todo lo demás es bueno, bonito y barato.



Me gusta (0) Reportar

joseone

  • 3 Jul 2015

4


Merrin Williams (Juno Temple) muere en extraña circunstancias, todo apunta a que ha sido su novio Ignatius ¨lg¨ Perrish (Daniel Radcliffe) el que la mató, además de culparle toda la ciudad por el asesinato que según él no cometió. Un día se despierta con algo extraño dentro de él y es que le han salido unos cuernos, unos cuernos que ha medida que pasan los días se hacen más grandes y tenebrosos, unos cuernos que desprenden cierto poder maligno haciendo cambiar de actitudes a las personas que tiene a su alrededor, lo que hará que busque desesperadamente al que mató a su novia y buscar justicia como la venganza personal.

-Del director de ¨Reflejos¨ y ¨Las colinas tienen ojos¨ nos trae Horns (Cuernos), un director que ya está un poco cascao, porque ya pocos estrenos hace y además ésta nueva película suya se nota que su cine no era el de antes. Tampoco es un director que nos haya entregado joyas pero reflejos y las colinas tienen ojos que son las mejores y únicas películas de él son buenas y aquí nos hace una comedia de terror que es totalmente prescindible.
El protagonista no es otro que Daniel Radcliffe, otro actor que está en la cuerda floja y se nota una vez más que nadie apuesta por él para una película buena de Hollywood y se tiene que tragar éstas comedias basura, un actor que menos en Harry Potter (las tres primeras) las demás películas que ha hecho son reguleras, está claro que cuanto mas mayor se ha hecho peor le va, vale, que ha tenido unas buenas películas como ¨La mujer de negro¨ pero las demás son más comerciales que otra cosa, aquí no digo que lo haya hecho mal, lo hace bien pero es que se mete en unos berenjenales que no le favorecen en su carrera. Con respecto a la película pues empieza bien, tono serio y entretenido pero a medida que pasa la película encuentras basura de guión como que hay gente haciéndolo en un médico, dos policías gays que se enrollan porque lo diga el de los cuernos y más basura de ese estilo, lo único rescatable es cuando se acerca el final y se va sabiendo la verdad a medida que Daniel empieza a enfurecerse más con un final decente pero es una película de comedia de ¨terror¨ absurda que es totalmente prescindible, es una película que no la recomiendo aunque entretiene lo justo y a veces te divierte pero esa comedia, lo absurdo y subrealista y las muchas cosas sin explicar como el porqué le han salido cuernos o porqué la gente se vuelve rara cuando está él cerca, pues te quedas con un sabor de boca no amargo pero cuando terminas la película piensas si hubiera estado mejor ver otra película y me quedo con una frase de un amigo sobre ésta película y es cuando te das cuenta de que la misma película sin los cuernos hubiera sido igual de buena o mala.



Me gusta (0) Reportar

PajaMental

  • 1 Jul 2015

3



No entendi, osea, yo se que el hijo de King queria seguir su camino como escritor de dramas paranormales, en casi todas las de King lees y llegas a crear tus propias conclusiones, por ejm en la milla verde que el bueno de John era un mutante que nunca logro dominar su desproporcionado Don (se dejo decir que escuchaba las mentes de toda la humanidad sin esfuerzo!!), en Cristina que era un coche poseido, en It un ser de otra dimensión que le gusta hinchar bolas ¿pero en Horns???? ni pta idea, le salen cuernos, estos funcionan como la maldicion de la pelicula de Jim carrey mentiroso mentiroso, atrae culebras, lee mentes, si se pone cruces se destranforma (???) si se la quita se vuelve ángel y denuevo demonio pero peor (????????), no puedes concluir que tenia una habilidad porque era religioso el asunto, no sugieren porque es asi, y si era demonio porque muere.???. Lo peor de todo esto es que me gusto la trama del tipo que buscaba demostrar su inocencia pero esta diarrea mental de ideas al principo tenia su ingenio pero despues de la mitad arruino la cinta. Calificacion 3, una lastima pero me recuerda a esos comics de superman de la edad de oro donde los escritores le ponian tantos poderes al personaje que en lugar de admiracion daba risa.



Me gusta (0) Reportar

daniddr93

  • 28 Jun 2015

8


Me gusta Aja, me gusta su estilo y su visión. Por lo que tenía mucha curiosidad por ver que nos traía con estos cuernos:

El resultado es satisfactorio, ha creado una película propia, la más personal diría yo; y con una gran cantidad de virtudes, comenzando por un prota que se esfuerza y consigue el registro necesario, la estética es sublime, visualmente está a la altura de grandes superproducciones y los FXs aunque escasos, cumplen de sobra; además de que consigue salir airoso de ese amasijo de géneros que puede ser lo mas caótico de la cinta.

Varias muy buenas ideas bien plasmadas en la pantalla (aunque a veces se quedan algo cortas), crítica a todos los sectores, incluida la iglesia, imágenes evocadoras de emociones (Aja y su continua provocación).

Es confusa, enmarañada pero tiene alma, esta creada con mimo y se nota. Todos los actores cumplen con creces, algunas idas de olla muy ingeniosas, tramas y situaciones muy bien llevadas, aunque sobre algo de metraje.

El director trae una propuesta que mezcla, amor, terror, fantasía, humor negro, thriller, adolescencia y hasta algo de gore. El producto no es redondo, pero tiene gran cantidad de virtudes como para no caer en el olvido.
Yo me lo pasé en grande viendo esta, en parte gamberrada, en parte genialidad. La recomiendo fervientemente.



Me gusta (3) Reportar

Críticas: 47

Páginas de resultados:


Escribir crítica

Tendencia de puntuaciones

0
1%
1
0%
2
0%
3
2%
4
9%
5
7%
6
19%
7
25%
8
19%
9
8%
10
4%