In time ,buena idea lo de utilizar el tiempo como moneda de pago. La trama está muy bien la verdad,pero hay unos cuantos peros. . . Hay muchas cosas parecidas con las peliculas siguientes:bony & clyde,robin hood. . Tb la fuga de logan. . . Parecen en algunos casos muy descarados un plagio y todo. . . La interpretacion es bastante buena. Porque no explican como funciona y sobretodo desde cuando y como se originó en sistema del tiempo?
quedan muchas cosas en el tintero. . . Aún así le doy un más que merecido 7. .
Formidable idea, pero en mi opinion dirigida de forma muy comercial, y dejando cabos sueltos.
Que por que he dicho eso? muy sencillo, aunque la pelicula usa una idea maravillosa como es la de usar el tiempo de nuestra vida como moneda, tiene muchos puntos negativos, para empezar esta el típico prota, bueno y noble, en mi opinion eso esta muy desfasado y visto, podrian aver puesto a un protagonista menos.....heroico por decirlo de alguna manera. Por no hablar de la absurdez en la que se enfrascan los dos protagonistas llendo por hay en plan robin hood.
También se podría aver dicho mas acerca de como la gente es inmotal, y el funcionamiento de los relojes, por que sabemos para que sirven pero no han dicho en ningun momento como funcionan, esas y otras muchas preguntas sin respuesta, como el año, en que momento se llego al punto de usar el tiempo como moneda, si existe gobierno, aunque es muy probable que si ya que los guardianes del tiempo recibian llamadas de alguien superior, en mi opinión lo peor de la pelicula es lo mal explicada que esta y todas las dudas que deja, podrian aver dicho algo mas.
Las actuaciones estan muy bien,aunque no me parecio buena idea meter a timberlake, que ya lleva por cierto varias películas hechas ultimamente, veo que le esta pillando el gusto ha esto.
Pero aunque tengo que decir que me esperaba algo mas serio y no tan...hollywoodense, me ha gustado mucho la pelicula y me alegro de aver gastado el dinero para verla le doy un 8.
llegue al cine esta tarde... y no había ninguna en la que estuviéramos con ganas de verla... pero vimos el póster de in time... y tenia pinta de estar bien... tengo que decir... que me e gastado el dinero muy augusto... muy muy augusto porque e salido verdaderamente satisfecho.. podríamos decir que es una peli muy diferente a las demás... si... contiene su acción y su amor... pero la relación con el tiempo y la historia no la tienen ninguna otra película... es entretenida de principio a fin... y también es muy bonita... a la vez de la acción que tiene...! en fin una película bastante buena... y merece la pena pagar por ella.. de echo me gustaría verla otra vez...
simplemente le doy un 10... y debo decir.. que se lo merece bastante.!
La pude ver en su día de estreno con la sala a rebosar de gente, ya solo por el argumento merecía la pena desembolsar el dinero de la entrada y sinceramente salí bastante a gusto y con la idea de haber invertido bien mi dinero sin que la película sea ninguna maravilla. ¨in time¨ yo la definiría como una bonnie&clyde futurista con tintes de robin hood en un futuro muy negro a la par que atrayente ya que el dinero esta completamente obsoleto y la única moneda de pago universal (o no, ya que la película no lo explica) es el tiempo. . . Partimos de una base mala, si bien la idea es muy original, la puesta en escena y las explicaciones que da la película son realmente nefastas; ni se sabe la época en la que se esta ni como se ha llegado a esa situación. Aún así en lo que a explicaciones se refiere por lo menos se molesta en dedicar parte de la película a explicarnos el sistema de pago y todo lo relacionado a la sociedad, como por ejemplo aclarándonos que los niños no pueden modificar su tiempo hasta los 25 años. El dúo de actores no me pareció el mas acertado en su día, un cantante ya muy visto que vive de glorias pasadas, justin timberlake y una sobrevalorada amanda seyfred, pero una vez vista la película han sabido hacer que cambie de opinión con respecto a ellos:
justin timberlake dejando a un lado el mundo de la música, su labor en el film es bastante asombrosa, no me esperaba que estaría a la altura para una película de esta índole y me ha demostrado que como actor vale casi igual que como cantante. Amanda seyfred después de trabajos bastante modestos y desapercibidos, como en ¨jennifer´s body¨ o ¨caperucita roja¨, ha sabido en esta cinta dar el salto de calidad que le faltaba y apuntar bastante alto dentro de hollywood haciéndose un hueco entre las grandes de esta industria. Con respecto al film, a mí en lo personal me ha gustado bastante, es cierto que tiene momentos algo ¨infantiles¨ y se dan las típicas coincidencias y escapadas de película barata, pero para mí es perdonable, ha sabido hacer que este atento a lo que sucedía en pantalla, me ha entretenido bastante y ha hecho que disfrutara mucho con ella. Una apuesta arriesgada pero bien realizada y planteada, merece la pena ir al cine y/o comprarla en dvd. No os la perdáis si tenéis ocasión de verla. .
In time. Dirigida por: andrew niccol. Director conocido por otras películas como: el señor de la guerra , simone , gattaca y próximamente the host , película que dirigirá, basada en la novela de stephenie meyer. In time, es una película protagonizada por justin timberlake (bad teacher) y amanda sielfried (mamma mia!). ___________________________________________________________________
in time, cuenta la historia de una sociedad (que yo personalmente denomino como futurista, aunque sea muy diferente) dividida en distritos. Una sociedad que no gira en torno al dinero, sino al tiempo. Eso es lo que se puede admirar en el trailer. Me llamó la atención la idea de que su vida esté contada y medida. Una película que te sumerge que un mundo que , en realidad, todo conocemos, solo que se plasma de una forma diferente para el entretenimiento. Con esto quiero decir, el comportamiento de las personas respecto al dinero y su deseo por conseguirlo. Una escalofriante forma de ver la realidad (algo exagerada) que sería una auténtica agonía vivir en un mundo el cual tu vida tiene fecha de ¨caducidad¨. Acción e intriga es lo que más se encuentra en esta película, debo decir que las actuaciones han sido muy buenas con unos efectos muy creíbles y brillantes. A pesar de su enriquecida historia y sus actuaciones tan extremadamente buenas, también debo añadir que a la película le faltó algo de sorpresas. Me parece que es una película, dentro de lo que cabe, que podría aburrir y que sinceramente, ha mucha gente le había decepcionado. No es mi caso, pero me ha parecido que es una película que deja mucho que desear. Como he oído por ahí y he leído: ¨- la peor película de niccol - ¨
no pienso lo mismo, pero tampoco pienso lo contrario. Por esa razón le doy una nota media. Es una película, para pasar el rato. .
Que el Niccol guionista está varios palmos por encima del Niccol director, era algo obvio que vuelve a confirmarse con este apreciable intento de revivir la ciencia ficción distópica tan de moda en los 70.
Con un concepto en apariencia original, pero que no deja de ser una simple extensión de la idea de base de la entrañable “La Fuga de Logan”, actualizada con la lógica (y más que justa) ideología anticapitalista del momento, el interesante cineasta neozelandés nos ofrece una primera hora de metraje que funciona, a pesar de tan sólo explotar en muy contados momentos el tremendo potencial dramático de la situación (la excelente secuencia del desesperado intento de reunión entre Will y su madre sería una de las excepciones), gracias fundamentalmente a que el guión consigue que el espectador tenga la impresión de que está viendo algo medianamente fresco y original dentro de un género tan manido como el de la ciencia-ficción. Por desgracia, la dirección de Niccol, como era previsible, no está a la altura del texto que intenta poner en imágenes: la frialdad estética propia del cineasta (que intenta invertir de forma harto artificial con una ruidosa y atonal persecución automovilística), así como una cierta anemia narrativa, hacen que el interés se vaya diluyendo a medida que pasan los minutos (quizá demasiados, pues la duración se antoja algo excesiva), desembocando en una media hora final que, sin llegar al aburrimiento, sí roza la indiferencia.
Justin Timberlake consigue un aprobado justito en su primer papel protagonista en una producción de cierta entidad, algo que no consigue Amanda Seyfried, bastante inoperante como su contrapartida femenina, mientras que Cillian Murphy barre con facilidad al resto del reparto tan sólo con su elegante presencia. El nivel técnico es, sin grandes alardes, el adecuado para una producción comercial de nivel medio, y sin duda uno de los aspectos más destacables (sino el más) es la magnífica banda sonora del semidesconocido Craig Armstrong, que en ocasiones consigue emocionar muy por encima del aburrido estilo visual del director.
En resumen, un film interesante y correcto, con una buena idea de partida a la que no se le extrae demasiado partido, y de buen acabado técnico, pero demasiado lastrado por la frialdad característica del cine del realizador. Aún así, curiosa y recomendable para los amantes de la ciencia-ficción adulta.
Así como lo cuenta la película, una innovación revolucionaria demuestra en un principio ser la salvación, la perfecta solución para la crisis y un cambio absultamente inmejorable para que luego de un tiempo siendo desarrollada se hagan evidentes su imperfecciones, defectos y repercusiones. Eso ES y eso cuenta In Time. La historía es lo que ya he dicho y hablando de la película es exactamente lo mismo ya que en pocas palabras la crisis de la creatividad argumental cinematográfica toca al género de ciencia ficción y Andrew Niccol pretende ofrecer una gran solución al problema, pero a medida que corre la película se nota que solo han anestesiado por un breve momento la dolorosa enfermedad que tiene el cine (de ciencia ficción) actual. Alguno de los personajes del universo creado en la película debe de haberlo pensado: ¿Por qué a un desgraciado se le ocurrio inventar esto? Bueno quizás esa no sea la pregunta correcta, sería. ¿Por qué al desgraciado que invento esto no se le ocurrio ocuparse más alla del hecho de haberlo inventado? ¿Por qué no fue más allá? Seguramente para el financiamiento la idea sonaba excelente, e incluso durante un tiempo todo fue una soñada maravilla pero no se preocuparon por darle mantenimiento y atender sus fallos de manera inmediata y para este momento la situación es peor de lo que estaba antes. Solo la complicaron o más bien, solo la pospusieron. Eso pienso yo de In Time .
Apuesto a que si se comparara mi experiencia en el visionado de In Time con la experiencia de ese hipotético personaje mencionado en el parrafó anterior de ese universo al momento en que ocurre el cambio (que le da argumento a la película) serían basicamente idénticas. En un principio creía haber encontrado esa salvación. De hecho tan grandiosa era la experiencia que resumiendo pensaba decir en mi crítica: Esto si es cine de verdad verdad, ciencia ficción visceral de la buena y calidad cinematográfica para tomar de modelo. Una cinta que merece su puntaje y más. Adrew Niccol, muy buen punto y excelentemente expresado, dedicate más a la ciencia ficción que eres INDISPENSABLE. Resulto que con el paso de los minutos en mi brazo izquierdo todo empeoro y se hacia desagradable ver como las ideas se estropeaban, trataban de mejorar para empeorar con mayor fuerza y así desvaneciendo el buen recuerdo (para ese momento borroso) de una obra de arte. En definitiva, la película es el reflejo de la historia que cuenta. Su narrativa es contraditoria a nivel general ya que ver un bloque de gran calidad y otro tan mejorable da la extraña impresión de estar viendo 2 versiones de la misma película cosa que me parece un desacierto.
Siendo más específico la película promete demasiado con el DESARROLLO de la propuesta para luego derrumbarse tras los 45 minutos de manera ofensiva. Reconozco que esos primeros 45 minutos tienen algunos defectos pero casi nada comparados con todo lo demás. Ciertamente el desarrollo de la historia es deplorable con cada minuto que pasa ý es que se evidencian lagunas imperdonables a nivel argumental, se desperdician ideas, otras solo se mencionan y son olvidadas de inmediato además de que ciertas historias ¨ocultas¨ son contadas como un relleno incompleto junto al contenido y su útilidad artística para tener una utilidad comercial que deja mucho que desear y por si fuera poco flojea en la estructura explicativa de la historia dando tambaleos en el argumento y rematar con uno de los peores defectos de toda la película que es cambiar la psicología de los personajes a lo largo del metraje. Realmente me resulta desagradable ver como los personajes no mantienen la menor fidelidad a su identidad más que el hecho de que son los mismos actores. Veo inconsistente, contradictorio e ilógico las acciones de los personajes en diferentes momentos de la historia cosa que es un gran defecto ya que a partir de ellos todo el contenido, las reflexiones e ideas son lo que son y al cambiar sin aviso, sin mantener una coherencia hace que pues todo lo que mencione pierda el sentido y hasta el propósito.
Fue una muy fuerte decepción ver como la historia empeoraba cada vez más llegando a ser en su tramo final algo realmente ridículo, vergonzoso y hasta humillante con escenas que me hicieron cerrar los ojos y lamentarme, se le pierde el interes en su avance hacía el final, las excelentes y simultaneas analogías del principio son olvidadas para ver como la historia se hace tan pero tan literal en todos sus elementos que podría pasar perfectamente por otra cinta cualquiera de NO ciencia ficción, tambien se presencia como algunas interpretaciones pierden toda fuerza como si tuvieran de actuar incluyendo dialogos sonrojantes por lo malos que son y dichos sin naturalidad, junto a relaciones entre los personajes en especial la de los protagonistas muy pero muy plástica además de situaciones muy forzadas y sin la menor emoción emitida. El mensaje se pierde en su intento de comercio. El hecho de ser un producto palomitero parecia no notarse pero era inevitable ver que sinceramente no tenían pensado realmente lo que era importante contar más allá de sus primeros 45 minutos. No llega a valer la pena por su desarrollo mejorable en extremo y en pocas palabras dejar su identidad atras o posiblemente dejar de fingir un talento y personalidad inexistente. Pareciera que los primeros 45 minutos hay algo incluso mejor que Gattaca pero luego es la insípida y deficiente obra comercial casi que para el mercado del DVD.
Ahora en caso de que es lo que se busque con esta película hay que saber que es un muy mejorable ¨thriller¨ de sci-fi futurista innegablemente comercial que da la impresión de tener de propósito y personalidad de la verdadera, original y buena ciencia ficción pero luego se descubre que quiere ofrecer un intento de adrenalina, romanticismo barato con poco dinero invertido o al menos en algunos detalles comunes. Así cómo en Chloe (con Amanda Syfried) es una fuerte sorpresa y una fuerte decepción al mismo tiempo pero a diferencia de la mencionada In Time tiene más de decepción que de sorpresa. Con Olivia Wilde puedo decir que en esta película lo ha hecho bien a diferencia de los bodrios Cowboys And Aliens y Tron. Cillian Murphy confirma que siendo buen actor siempre se queda a medio camino en sus personajes al ser insultantes desde el guión. Sayfried no me agrada y con esta cinta considero que lo único bueno que ha hecho ha sido Chloe. Con Timberlake pues sencillamente parece que La Red Social no fue más que un golpe de suerte y finalmente con Niccols puedo decir que Gattaca tambien fue una mera casualidad. Claro que el trabajo de todos los mencionados hasta los 45 minutos pueden calificarse excelenes. Es una pérdida de tiempo ver esto en el cine porqué realmente no lo merece. Una gran lástima ver como tan excelente desarrollo vaya perdiendo fuerza para convertirse en algo repulsivo. Solo recomiendo los primeros 45 minutos a pesar de sus defectos pero de resto, creo que es mejor imaginarse las posibilidades de la historia. No la recomiendo pero le pongo su puntaje por el inicio y que aunque no me gusto lo demás por lo menos la pude ver completa. Quizás me sugestione al leer otras críticas que decían lo mismo. ¿Muy tarde?
Tras un prólogo paupérrimo que no explica nada de como se ha llegado a esa situación, nos presentan una escena del protagonista pidíendole unos minutos de vida a su madre para tomarse un café. Decir que esto resulta hilarante es quedarse corto. Por cierto, vaya madre, con la excusa de la premisa argumental pueden poner mujeres florero por todas partes. Su muerte no es artificial ni nada, el guión no tiene trampas para que muera en el momento justo, que va. Luego aparece Amanda Seyfried, que realiza una interpretación impresionante, con la misma variedad de expresiones faciales que una pared de ladrillos. De como actúa Justin Timberlake no pienso decir nada, pero ya es el colmo que nos lo quieran colar como héroe de acción.
Estos dos se enredan en una causa que no tiene ni pies ni cabeza. Van por el mundo en plan Robin Hood, robando tiempo a los ricos para dárselo a los pobres. Vale, es una actitud super noble y justa ¿Pero es que no entienden que así no arreglan nada? ¿No se dan cuenta de que solo provocarán una inflación de la moneda? Es decir, paz para hoy y hambre para mañana. ¿Es que Andrew Niccol no estudió economía en el instituto o bien toma a los espectadores por ignorantes?. Por lo demás, enésimo remake de Bonnie and Clyde dirigido al público adolescente que apenas cumple con el objetivo de entretener, pues está lastrado por un reparto nefasto (se salva Cillian Murphy), situaciones previsibles a mansalva y topicazos que aburren. Ciencia ninguna y ficción todo. Que una idea sea original no quiere decir necesariamente que sea buena.
En esta película tenemos el ejemplo de una historia perfectamente contada. Aunque este detalle no es de estrañar si tenemos en cuenta su director, pues Andrew Niccol ya nos demostró con ¨El señor de la guerra¨ o ¨Gattaca¨ que contar historias es una de sus especialidades.
Y al igual que en esos títulos, el director no divide los personajes en buenos y malos. Cada uno tiene su propia visión del mundo, y podemos llegar a entender la postura de todos ellos. Entre esos personajes tenemos a Justin Timberlake como un joven de clase media-baja que quiere hacer algo para cambiar el sistema, una Amanda Seyfried como la niña rica cansada de su monótona vida, y un Cillian Murphy como el incansable policía que los persigue.
La historia no es otra que un reflejo de la sociedad capitalista. Tomando como premisa que el tiempo de vida es la nueva moneda de cambio (cosas de la ingeniería genética), vemos un mundo donde a los ricos les sobra el tiempo y pueden llegar a vivir eternamente, mientras los pobres viven al día, con prisas, con trabajo duro y viendo como los precios suben continuamente dificultando que lleguen vivos al final de la jornada.
Es un mundo dividido en clases sociales, como el mundo real. Y en seguida se nos plantean varias preguntas: ¿Es realmente bueno vivir eternamente? En principio todos dirían que si, o acaso no hemos soñado todos con ser multimillonarios por siempre jamás?. Pero por otra parte, no sería tremendamente aburrido? Tenerlo todo a tu alcance, no preocuparse por nada más que de ser aún más rico, o en este caso, vivir aun más. En definitiva, ¿El sistema funciona? Pues depende del escalón en el que te encuentres.
Tras el planteamiento de todas estas cuestiones, vistas desde los diferentes personajes, el film pasa directamente a la acción con el juego del gato y el ratón, donde los 2 protagonistas se convierten en Robin Hood¨s modernos, atracando a los ricos para dar tiempo a los pobres, escapando constantemente de la justicia y pasando varios apuros por no tener ellos vida suficiente.
Aquí la verdad es que flojea un poco. Sigue siendo interesante y no aburre, pero por ejemplo, mientras robaban el tiempo no estaría mal que se guardasen algo para ellos, vamos, es pura lógica. Sería por la emoción de vivir al límite.
En fin, es un buen entretenimiento, que aunque no llega a la calidad de otras obras del director y peca de previsible, si tiene lo necesario para enganchar al espectador y hacerle pasar un rato agradable. La recomiendo.
Me ha parecido bastante aceptable, aunque tal vez me esperaba algo mas.
Lo primero decir que el trailer engaña bastante ya que da la impresion de ser una pelicula frenetica, de accion y situaciones imposibles, pero desgraciadamente los que la vean con esa mentalidad se van a llevar un buen chasco ya que la accion escasea.
Lo segundo y mas importante es la originalidad de su historia, una idea realmente buena y muy bien llevada, que yo recuerde nunca habia visto que para pagar algo, yo que se, por ejemplo el autobus, hubiese que entregar tiempo de tu propia vida (minutos, horas, años), ya que el dinero en ese futuro no existe, por lo tanto lo que cobras diariamente por currar tu jornada seria un dia de vida. No me digan que la idea no es explosiva, es un soplo de aire fresco en este cine que llevamos del 2011 donde todo fue remakes y reboots.
Andrew Niccol, su director, lo tenia muy claro a la hora de llevar tan arriesgada propuesta, la jugada le salio bien, no esperaba menos de este hombre experto en ciencia-ficcion, pero hay algo que no me dio mucho mas, voy a analizar el film desde mi punto de vista para que quien lea esto se haga mas o menos una idea.
- Las actuaciones puedo decir que son correctas, justin Timberlake hace un buen papel, al contrario que Amanda Seyfried, mira que esta chica me gusta, pero en esta ocasion la he visto como muy forzada y algo sosa, Cillian Murphy no esta mal pero la verdad es que no se hace notar mucho, el que si llamo mi atencion y eso que sale poco es Alex Pettyfer, un actor que en otras pelis es inexpresivo a mas no poder, pero en esta ocasion haciendo de malo me causo buena sensacion.
- Los fx son muy pocos los que hay, a excepcion de algun que otro disparo o choques de automoviles, el ordenador apenas se usa a no ser para crear los numeros digitales que los protagonistas lucen en su brazo.
- La bso la encontre bastante regular, no termino de gustarme mucho.
- La fotografia me parecio perfecta al igual que los escenarios donde definen con exactitud la clase alta de la baja.
- El guion esta muy currado y tiene momentos increibles, pero hay situaciones que no me encajan demasiado, a mi gusto muy irreales, cuando vean la peli ya se daran cuenta de lo que hablo.
El film no se me hizo aburrido en ningun momento pero tiene un fallo, o por lo menos para mi: Va de mas a menos.
Me explico, empieza muy bien pero poco a poco va decayendo, por suerte la caida no es dura ya que logra mantenerse, pero esto en concreto es un fallo gordo.
Tal vez lo mejor sea su verdadero mensaje, la grandisima critica que tiene hacia la sociedad, esa sociedad donde unos cuantos se hacen con poder acosta de otros, importandoles un carajo lo que les pase.
Tal vez esto concretamente, este mensaje sea lo mejor de esta historia futurista que pudo haber sido algo mas, pero tendremos que conformarnos con lo que hay.
Era un día caluroso en la ciudad de Los Angeles; Andrew Niccol esperaba ansiosamente con un montón de grasientos y manoseados papeles en sala de espera. Sentado entre un hombre vestido de gallina Caponata y Warwick Davis aguardaba pacientemente mientras las gotas de sudor se deslizaban suavemente por su frente. Sí, sabía que habían desconectado el aire acondicionado hacía un rato para que se sintieran más nerviosos; pero él no era el que lo estaba pasando peor. Caponata temblaba, estaban a punto de darle espasmos, pero conseguiría entrar en la sala y solucionar su vida.
Niccol contaba con una sólida carrera en Hollywood, y sabía que probablemente saldría victorios de la gran gesta y amasaría una gran fortuna de...
¡Le estaban llamando!. Se levantó ansiosamente, todo parecía tan lejano a su alrededor, como en una nube... estaba seguro de que el bocadillo de polvorones que había desayunado tenía la culpa, pero nada le impediría llegar a su meta. La señorita lo anunció cortesmente, y cerró la puerta tras él. Se encontraba en una gran habitación, con una gran mesa en la que estaba sentada gente pequeña bebiendo de grandes tazas de café.
¨Lo tengo!¨ dijo extasiado a aquel hombrecillo y aquella mujercilla, mecenas de la Twenty Century One Th FOX. ¨¡Tengo lo que buscan, he encontrado la manera de que ganen trillones gastando millones!¨. Le miraron embelesados. Todo lo que tuviese que ver con el dinero, eran interesante. Todo lo que tuviese que ver con arte, era dinero. Así que todo lo que tuviese que ver con dinero era dinero.
Andrew comenzó su exposición, breve y concisa pero lo suficientemente atractiva para seguir captando su antención.
¨Bien, tengo aquí el guión de un tecnothriller de esos tan baratos que solemos hacer, cine de anticipación que parece futurista con un par de coches maqueados en plan futurista para que todo parezca superfuturista (sí, lo aprendí de Carpenter y de sus grandes ideas baratas) y algún que otro efecto especial desperdigado aquí y allá, y con decadencia y suciedad. Mucha decadencia, pero de la limpia y aséptica. Y con el bien contra el mal. Y los ricos contra los pobres. Protagonizado por un antihéroe que tiene que desenvolverse en la sociedad en la que le ha tocado vivir con un reloj en el brazo, con el tiempo como moneda de cambio, etc..., vamos, algo que no se había visto jamás, por lo menos lo del bien contra el mal...¨
Andrew les relató los primeros minutos de la película, 35 para ser exactos. Y ellos le respondieron de forma muy positiva. Pero preguntaron: ¨¿y luego qué?¨ a lo que él respondió: ¨ya se me ocurrirá cualquier cosa, total lo que importa es el principio, como en todas aquellas películas de los años 50¨. ¨Un momento¨ dijo despues de pensarlo un nanosegundo ¨¡Ya lo tengo!¨
¨Verán, se me ha ocurrido una idea espectacular: persecuciones y carreras y ritmo frenético, y además una historia de amor prohibido¨. Los productores se alzaron de sus asientos, se miraron mutuamente asombrados ante tal genialidad, y luego la mujer dijo: ¨¿Y las explosiones?¨. Andrew no tuvo más remedio que soltar la bomba. ¨El presupuesto es demasiado ajustado, hay que pagar a estrellas de cine. O sea que o las explosiones o los relojitos verdes en el brazo¨. ¨Comprenderá usted que es imposible no meter explosiones en un tecnothriller baratoide. Es inevitable¨, dijo el productor. Entonces Andrew solto la segunda bomba: ¨Tengo a Justin. Justin Timberlake¨. Los productores se miraron sonrientes, cada vez estaban más excitados. Y entonces aguardó pacientemente unos minutos de silencio en la sala y soltó la última gran bomba que los convenció:¨Tengo a Cillian Murphy para el papel de malvado¨.
Gritos, algarabía, abrazos, todo perfecto. ¨Olvidemos las explosiones, dijo el productor. esto va a ser la Bomba!!!.¨
Y dicho y hecho. el tecnothriller barato que daría trillones se hizo, se inventaron una historia a lo Bonnie and Clyde para lo que iba tras la media hora inicial, Justin estuvo mejor que nunca pero Cillian lo estuvo más, Amanda Seyfried hizo una interpretación cautivadora pero muy por debajo de la de sus compañeros, y el hombre que hacía de ricachón y padre de Amanda bordó el papel de su vida interpretando a un repulsivo multimillonario. Andrew Niccol dirigió de una forma competente y sin demasiados artificios, y sus espectadores se lo agradecieron profundamente, y todos quedaros contentos con la aparición de Olivia Wilde, la mujer más guapa del cine ahora mismo. Por lo demás, a mitad de rodaje la dirección de Niccol fue testimonial (entiéndase que se rodó cronológicamente segun el reloj de la película avanza) porque estaba embelesado con su maqueta a escala 1000/1 de un ewok que le habían regalado la pareja de productores de la FOX (imaginaos un ewok del tamaño de un destructor estelar, aunque el destructor sea de los pequeñitos) y que estaba montando en el campo de beisbol que tenía a las puertas de su mansión. ¨Qué más da, démosle un buen principio y la gente la recordará con cariño; una buena técnica, como en los años 50¨.
Pero no contaban conmigo. Lo recuerdo todo. Recuerdo algunas frases ridículas despues de esa media hora, recuerdo lo de siempre, persecuciones y carreras, recuerdo que no había explosiones; recuerdo todos los tópicos de siempre e incluso una bochornosa escena con una pistola y ellos dos, pero lo que más recuerdo fue el apretón que me dió a la hora y cuarto de la película y que me hizo desplazarme al baño, y cuando estaba a punto de terminar, recuerdo que se apagaron las luces automáticamente, y entonces, como en una novela de Stephen king... adivinais lo que pasó?.
Por cierto, la gallina Caponata obtuvo el papel de su vida junto a Dustin Hoffman y Meryl Streep en un drama romántico dieciochesco y casi le arrebata a esta última el papel de Margaret Thatcher por el que probablemente ganará un dudoso premio de la academia. Y lo del baño es real.
Pensar tan solo en la idea de que el tiempo sea la moneda de pago, es algo que llama la atencion, de echo solo por eso vi esta pelicula, aun que claro tener una buena idea no significa que al ser concebida, resulte de lo mejor, aqui el problema es que cuando piensas en el director de la pelicula osea Andrew Niccol recuerdas Gattaca y El Show De Truman y te da que pensar sobre si esto esta a las alturas de el, ya que la pelicula es buena, tiene actores de lo mejor y divierte pero es demasiado taquillera y se pierde en el mensaje que entrega, asi que bueno esta es una pelicula entretenida pero que no logra satisfacer del todo.
La película tiene un inicio prometedor, con una idea que si bien es original, se pierde para convertirse en una película más, situaciones de acción y persecuciones cambiando el dinero por el tiempo...
In time, nos muestra una crítica de la sociedad, donde los ricos (en tiempo) pueden seguir viviendo y como bien se dice en la película ¨cerrando los ojos ante los que mueren a su alrededor por falta de tiempo¨, y los pobres viven al día... donde la mano de los ricos hace que, para que esto continúe los impuestos a pagar cada día sean más altos.
Las actuaciones no están mal para una película de acción, no requieren de grandes expresiones por parte de los actores, simplemente lucen sus encantos de jóvenes guapos ante la pantalla.
Si hubiesen dejado de lado la parte comercial de la película y hubiesen desarrollado más la idea principal se podría haber sacado muchas más de ella.
Si bien es entretenida y una buena apuesta para lo que nos muestra la cartelera actual.
Una pelicula con una historia muy original, muy novedosa pero que se deshincha amedida que pasa el tiempo ( nunca mejor dicho,jeje ). esperaba mucho mas en cuanto a accion y eche mucho de menos una pequeña explicacion del porque el mundo es asi en la pelicula.
pero en general entretiene y justin timberlake no me parece tan mal actor como lo pintan, por lo menos en esta pelicula.
Mala... mala... malísima...
Justin Timberlake es un pésimo actor, que se dedice a hacer música... una historia estúpida donde los humanos son como robots y su energía es el tiempo que también es dinero... situaciones absurdas... una historia de amor patética... no hay nada para rescatar...
Pues nada para mi la enésima película de un pseudo Robin Hood que tiene un trauma familiar y le acompaña una super actriz inexpresiva para convertirse después en Bony & Clyde pero contra su papá que es el rico malvado. Una crítica usada hasta la saciedad, donde la idea que la moneda sea el tiempo es muy buena pero con tan poco trasfondo y llevada tan liviana que resulta demasiado fácil destrozar la solidez de su argumento.
Aparte de ver actuaciones donde Matt Damon comparado con el excantante de turno sería Marlon Brando o Robert De Niro, del resto mejor ni hablar, porque cambiar las facciones de la cara esta prohibido; la cuestión es que la falta de acción convincente te da tiempo para ver cosas como edificios ruinosos en la parte rica cuando te fijas en el fondo, el corchopan de los coches, sin contar con las malas maquetas de los accidentes, como un atasco en un puente se convierte en un segundo en una carretera despejada, como unos pinchos en la carretera aparecen y desaparecen según quien pase, etc, etc..
En fin la historia podría ser buena, y si te das un golpe en la cabeza y pasas de pensar entretenida, pero a mi, ver como con un apreton de manos robas tiempo (Stallone sería uno de las más ricos), los ricos son todos delgados y estilizados y eso que palabras textuales nunca han corrido en su vida, sin contar que viendo las familias a los 25 años te podrías tirar a tu abuela porque estará buenisima y la policia del tiempo es tan inepta que hasta maggie simpson escaparía de ellos en su triciclo (por favor decidme que las huidas no son rídiculas si os atreveis) me queda un saber de boca del tipo..... NO VAYAIS AL CINE A VERLA.
Siento ser tan discordante pero leer cosas como que puede ser un clásico y que es una crítica al capitalismo, me parece ridículo teniendo en cuenta el presupuesto, los sueldos de la película y que hasta Tekken tiene más crítica social.
Un saludo.
En la película se nos muestra una sociedad en la cual la economía esta basada en el intercambio de tiempo y como la gente pobre muere demasiado joven para que los millonarios puedan vivir durante miles de años.
Lo mas atrayente de este film es desde luego su sinopsis ya que es una idea original la de utilizar el tiempo como moneda de cambio pero pensándolo detenidamente la trama huele a propaganda en contra de que existan grandes fortunas y que todos vivamos en paz y armonía sin ricos y sin clases bajas, todos en igualdad de años, en este caso.
La trama nos sumerge en los ambientes mas asfixiantes de esta sociedad, es decir en los barrios donde la gente no tiene tiempo ni para echarse la siesta y necesitan trabajar durante horas para cobrar minutos. Por otro lado se nos muestra la otra cara de la moneda, la de la zona rica en la cual solo puedes acceder si eres capaz de pasar de aduana en aduana soltando mucho tiempo para poder llegar hasta el lujo y el glamour del barrio de los inmortales en el cual la gente no se limita a llevar una vida de excesos sino que no necesitan ni siquiera trabajar ya que tardaran muchos años en morir, tienen que trabajar los pobres para que esta economía se sostenga.
Tras realizar en la película un fiel reflejo de ese futuro o realidad alternativa desolador para unos y para otros plenamente satisfactorio la película puede arrancar para contar una historia sobre un Robin Hood moderno acompañado por una chica bastante inexpresiva y en muchas ocasiones hasta parece estar hecha de plástico pero dentro de lo que cabe es convincente su papel de chica tímida vestida de princesita que no ha roto un plato en su vida. El caso es que la parte de robar tiempo a los ricos para dársela a los pobres me parece que no es del todo acertada, yo hubiera preferido algo mas rompedor e innovador ya que como digo antes es la historia de Robin Hood pero en plan futurista, la historia se desinfla por momentos y aunque debería volverse en un film con mucha acción y escenas de vértigo se convierte en una historia simplona que no crea ningún tipo de suspense para el final.
En lineas generales la trama nos traslada completamente a ese mundo pero convertir la película en una de esas típicas de un poli buscando a dos prófugos de la justicia mientras estos hacen fechorías a sus anchas, lo cual me parece vulgar y nos muestra una carente falta de imaginación de los guionistas, deberían haber introducido mas novedades de ese mundo ya que todo se limita a los relojes vitales y no son capaces de inventar nada nuevo para que la película se pudiera convertir en un referente, lo mas destacable son los coches de la película que son un despropósito ya que no se han esforzado nada a la hora de crearlos son coches a los que se les han cambiado los tapacubos y las luces, podrían haber dejado coches normales y corrientes o hacer algunos totalmente espectaculares pero se quedaran en un híbrido deforme de ambas ideas. En cuanto a la estética me parece realmente sosa y desustanciada deberían habernos mostrado las zonas pobres como mas oscuras y empobrecidas pero a la hora de la verdad todos pobres tienen dinero para comprarse ropa elegante y permitirse el lujo de viajar en taxi.
A modo de conclusión debo decir que esta película puede convertirse en un clásico de la ciencia ficción contemporánea simplemente por la sociedad tan interesante que nos presentan pero en cuanto a la trama y todo aquello relacionado con la ciencia ficción me temo que es realmente pésima ya que los efectos especiales solo aparecen en los brazos y en un par de explosiones y no se introduce nada novedoso, no veáis la película buscando una historia debéis verla por su sus planteamientos éticos.
Nunca la frase “no tengo tiempo” ha tenido tanto sentido como hasta ahora. In Time nos llega de las manos de Andrew Niccol, un experto en el arte de detectar y plasmar ideas interesantes en la gran pantalla. En 1997 ya lo hizo con Gattaca y su selección genética y ahora, utilizando pequeños guiños de la que fue su obra maestra, vuelve con un nuevo relato de ciencia ficción titulado In Time.
Imaginemos una sociedad en donde el dinero no existe y donde la única moneda de cambio es el tiempo. Cada persona nace con un reloj interno que se activa al cumplir los 25 años. A partir de entonces se deja de envejecer y comienza una carrera a contrarreloj –literalmente- para poder conseguir más tiempo de vida. Para ello la solución es trabajar mucho y gastar poco. A simple vista no difiere tanto del mundo en el que vivimos, siempre y cuando cambiemos el “reloj” por la “cartera” y el “tiempo” por el “dinero”. Y si la crisis ha llegado a nuestra sociedad, también lo hace al mundo de In Time, con una frase más que aplicable a nuestra situación; “para que haya unos pocos inmortales tiene que haber muchos muertos”. A muchos os sonará el mensaje.
Como en toda crisis siempre hay movimientos, en este caso el que encabeza este “15M” particular es Justin Timberlake, quien después de sufrir en primera persona las consecuencias del sistema, decide boicotearlo. Un sistema corrupto en donde los mandamases son ladrones sin piedad que ansían la inmortalidad. En su aventura, se verá acompañado por Amanda Seyfried, la hija del pez gordo, o dicho de otro modo, el hombre que más tiempo posee en su haber.
Aunque la película comienza con garra y buenas intenciones, acaba perdiendo fuelle e interés tras conocerse la idea general. Aceptable para pasar un lluvioso y frio día tras la manta pero decepcionante para quien espere una vuelta de tuerca en una historia que ha sido mal aprovechada. Los actores principales tampoco consiguen convencer, pero no debido a sus interpretaciones sino más bien a los personajes que les ha tocado interpretar. Timberlake resulta ser un ciudadano de a pie convertido en una especie de James Bond sin entrenamiento y Seyfried no deja de ser la maniquí indecisa que acompaña al protagonista. Una pena que una idea tan original haya sido tan mal explotada, llevándola a convertirse en una película prescindible y fácil de olvidar.
La idea de la película es buena y por lo menos mas original de lo que estabamos viendo sobre todas las peliculas de corte futurista. Buena direccion, buenas interpretaciones pero encuentro que todo el film va demasiado deprisa y contando todo muy rapido. En mi opinion, el argumento (que no deja de ser una mirada al presente) tras 20 minutos cae, no explora lo suficiente el tema y se convierte en una peli de accion con una pareja a lo Bonnie & Clyde, pero aun asi es agradable de ver y te hace pasar el rato.
Críticas: 82
Páginas de resultados:
Sanacas
5
Estamos ante la pelicula mas floja de Andrew Nicoll a dia de hoy, superando incluso el chasco para muchos de la olvidada S1M0NE. Es una lastima, un tio con unos trabajos tan serios y bien cuidados, con una carga moral elevada que te hacen reflexionar no solo entretenerte, lo cual no ocurre aqui.
Parte de esta culpa sinceramente creo q la tiene La Fox, y me huele a que el resultado final es muy parecido al de Babylon AD q todos sabemos como acabo. Una premisa inicial acojonante, como metafora de la sociedad actual ultracapitalista se va desinflando poco a poco al mismo tiempo q pierde credibilidad la historia.
Los posters Prometian Ciencia Ficcion a raudales y un diseño muy futurista pero al final lo q vemos es un Gettho cualquiera y el mundo de los ricos no es para tanto. La idea de q no envejezamos a partir de los 25 es curiosa pero solo es un reclamo comercial para q todo el reparto sean Crepusculeros morbosos para los chavales.
La forma de transaccion de tiempo es ridicula, q se supone q funciona con impulsos electricos de tu cerebro, no hay manera de poner limites como muestra la escena de los pulsos, no tiene sentido. Es imposible q nadie este monitorizado para saber quien tiene y quien no tiene tiempo, es de chiste q apenas haya una misera camara de seguridad en toda la pelicula cuando deberia haber cientos y en todo momento deberian tener controlado todo el tiempo y asi no solo localizar el flujo de tiempo, si no saber quien tiene tiempo de mas o que no le corresponden.
Ademas, en serio el justin timberlike jamas se habia parado a pensar pq subian los impuestos y los precios el mismo dia, en serio tiene q llegar el guaperas para en cinco minutos plantearselo todo y querer reventar el sistema? Definitivamente el rollo Bonnie and Clyde de la mitad de pelicula ya naufraga completamente, cual es el proposito de sus acciones? q consecuencias tendran? No importa, nos hemos quedado con tu dinero, y tu tiempo. Y con una buena idea boicoteada desde dentro.
Me gusta (2) Reportar