|
¿Qué os puedo decir de este engendro con pretensiones de secuela directa de La matanza de texas aderezado con el casi siempre infumable formato saca dinero 3D? No vale la pena, es malísima, y a cada minuto que pasa se vuelve más idiota, cada escena es superada en absurdo por la siguiente, las circunstancias y los personajes no pueden ser más delirantes y el final más incoherente imposible, de lo peor que he visto en mi vida. Esta ridícula tendencia del cine de terror actual a reivindicar a los asesinos en serie como víctimas cuyos actos están justificados ya empieza a apestar. ¿Qué pasa? ¿Es que son los adolescentes descerebrados los que atacan a la motosierra y no al revés? ¿Quizás los brutales asesinatos de Leatherface en el 74 fueron en defensa propia? Es de lo más penoso. Una película lamentable, sin ideas coherentes, mal escrita y peor rodada, con el típico abuso de gore sin sentido que tanto triunfa ultimamente, y encima con una vuelta de tuerca en el argumento totalmente innecesaria que desvirtúa la auténtica esencia de la obra maestra de Tobe Hooper. Mejor no verla.
Dualidad de sensaciones me quedaron al ver ¨La Masacre de Texas 3d¨ puedo decir que es un buen film o decir en cambio que no es tan mala´, mi puntuación vale aclarar es un 7.-
La cinta comienza siendo un slayer con Leatherface como principal atractivo y sobre la marcha -más que nada sobre el final- pierde su línea porque (vaya a saberse por qué) se humaniza a Leatherface y se le transforma prácticamente en un antiheroe, en el vengador y protector de su familia algo que realmente no me gustó para nada.-
Debo declarar que nunca fui un fan de la cinta original o sus secuelas o remakes (algunas infumables y bodrios totales) pero reconozco que Leatherface fue el gran acierto, siendo un íncono de los asesinos seriales y uno de las figuras slayers por excelencia; debido a esto es que tratar de ¨ablandarlo¨ me pareció el fallo fundamental del guión y del film.-
Fuera de esto nos encontramos con una película correcta, para ver sin grandes pretenciones, mejor que ambas de la serie, actuaciones correctas al igual que la dirección, los fx no abundan pero son buenos y si agradece el toque gore. El 3d en cambio es un robo para la corona ya que es practicamente inexistente.-
Como dije un film correcto pero que no perdurará en nuestro recuerdo mucho tiempo cuyo error principal corre a cuenta del guión por el trato dado a su principal atractivo: Leatherface.-
Saludos y un abrazo desde Argentina.-
En esta nueva entrega sorprende bastante yo muy fan de la saga reconozco que echo de menos el tema famililia caníbal, pero esta tiene mas argumento, empieza muy bien y con un final bastante sorprendente y totalmente abierto para una una segunda, 10 puntanzos como siempre a mi Leatherface.
Una buenísima entrega de la matanza de texas, vuelta de tuerca a la saga, la película me a gustado bastante me entretuve mucho viendo esta nueva entrega, una de mis favoritas de la saga por que yo me esperaba la misma historia de la familia psicopata como en todas las entregas anteriores, tiene un buen inicio, y el final lo deja abierto para otra entrega mas, las muertes están bien curradas, las interpretaciones también son bastante aceptables, los efectos en 3d son buenos también en difinitiva una película de terror como no se ha rodado en muchos años.
Despues de tanto tiempo de haber leido diversidad de criticas (en su mayoria malas malísimas), sabia que el dia en que me sentara a ¨disfrutar¨ de ¨Texas Chainsaw 3D¨ lo haria esperando un gran insulto a todos los espectadores y fanáticos del genero... pero para mi sorpresa, no fué asi. De hecho, terminó pareciendome la mejor secuela de aquella gran bizarrada sangrienta del 74 (sin contar lo que fue su remake y el intento de precuela).
No tengo idea lo que habran tenido en la cabeza los responsables de aquella parte 2 y parte 4, pero esas sí que me parecieron un gran insulto. La tercera se podria decir que fue la ¨menos peor¨ de aquellas. Ahora, con ésta nueva pelicula se intentó algo mas original, por asi decirlo, una secuela directa de aquellos acontecimientos ocurridos en la primera parte, aunque de directa solo tiene los primeros minutos, no deja de ser interesante al menos. La historia continua con la herencia de sangre, la familia siempre primero. Una casa heredada y un gran secreto bajo llave.
No es que sea algo del otro mundo, al contrario, es la tipica pelicula de terror de éstos tiempos... personajes/victimas jovenes y sexualmente activos, sangrienta y ridicula por partes casi iguales. Pero me gusta, me entretiene. Tiene para rescatar algunos momentos, sobre todo en las muertes y en lo explicitas de ellas. Las actuaciones son buenas y los efectos mejores (no la vi en 3D, ais que no hago mencion al respecto). Cae en su parte final, pero no me pareció para nada un bodrio industrial. Se deja ver si no estas pensando en comparaciones y cosas por el estilo.
Esperaba algo peor, y eso esta bueno. Tipica y mas de los mismo, pero al menos se que hay muchas peores... y son de la misma franquicia.
La película es como regular, no me parece una porquería aunque tampoco es lo mejor del mundo. Me gusta el comienzo cuando recuerdan lo sucedido en la Matanza original, el 3D si completamente nulo y sin destacar, las actuaciones medio chafosas aunque la de la protagonista no me molesto, me parece que da un giro interesante la historia y el final llama la atención también (había algo en la fotografía que tampoco me agradaba). Pero aun así es muy ñoña no la recomiendo mucho.
No es un asco, ni tampoco aburrida, ni mucho menos mejor que hostel eso si que NO.
Una trama simple, obiamente no con los mejores actores del genero pero logran hacer lo suyo unos mas que otros, unos efectos buenos/regulares , tiene un 3D escaso no malo pero tiene pocas partes, tiene un final... bueno es un final y listo.
La recomiendo para pasar el rato, no es un asco después de todo, obviamente la peorsilla de la saga pero no la peor película de psicópatas , entretiene.
Nota un 6.
En mi opinión es una película ante todo entretenidilla, que sirve para echar el rato y que se queda lejos en calidad respecto a los otros dos remakes.
La película va de menos a más, ofreciéndonos al principio lo que parece será la típica matanza de un grupo de chavales que quieren fiesta, pero esa parte pasa rápido y enseguida, yo diría que sin descanso, pasa a explicar todo el argumento para acabar parando en la conclusión de que la prota es la prima de Leatherface y poco después en el final.
En fin como ya digo sirve para pasar el rato, aunque es peor que las otras 2 y el argumento flojea.
Un 6,5.
Lo mejor:
-La parte en la que el policía baja a la morada de Leatherface.
-Alguna muerte.
Lo peor:
-Fallos, en algún caso graves, como por ejemplo el que termina desembocando en la liberación de Caracuero, es decir ¿es normal dejar sólo en tu casa a un tipo que acabas de conocer y con las llaves y todo?
-El argumento termina siendo algo demasiado forzado, tanto como que nuestro asesino tenga una prima y se ayuden mutuamente, lo cual no le queda bien al personaje.
-Que te la vendan con la etiqueta de 3D.
Te gustará - que: La matanza de texas (2003).
Te gustará + que: Hostel.
John Luessenhop dirige este film que intenta ser una secuela directa del film original de Tobe Hooper. De hecho, al inicio de la película vemos escenas del film de culto de 1974, pues la pretensión del director es enganchar la historia justo donde concluyó la original.
La ambientación y el nivel de este film, no alcanzan ni de lejos a los dos macabros filmes anteriores de 2003 y 2006, pero puedo resaltar algunos aspectos que llaman la atención: por ejemplo la presencia de la deliciosa Alexandra Daddario, ya convertida en una sexy chica, y que en varias escenas destaca por mostrarnos su potente figura, además la historia, por su digamos “originalidad” al salirse de lo que uno podía esperar y mostrarnos un lado diferente de Leatherface.
Se extraña los niveles de suciedad, de violencia, de la crueldad a la que ya estábamos acostumbrándonos, pero la trama entretiene justito, siendo un típico film de teen horror sin mayores pretensiones.
En términos generales, La matanza de Texas 3D no es una mala película. De hecho, cumple con las expectativas del género, pero hay dos partes de calidad cinematográfica diferente: una primera parte, puramente slasher y muy predecible, donde las muertes son muy poco originales, a pesar de que se podría rescatar alguna escena (Por ejemplo, aquella de la tumba). Y una segunda muy atrevida (Incluyendo la secuencia inicial), en la que Leatherface pasa de ser verdugo a víctima de sus vecinos, humanizando así al monstruo. La segunda parte es claramente superior a la primera. En la transición entre estas, la protagonista adopta un cambio de actitud ilógico, quitando realismo al largometraje.
Por otro lado, la ambientación y las actuaciones son correctas, sin llegar a resaltar ninguna y el entretenimiento y la tensión está asegurados. El final es, sin lugar a dudas, controvertido: te encanta o lo odias. En mi caso, me agradó bastante. En referencia al 3D, son muy pocas las escenas donde es apreciable. Lo mismo ocurre con el gore, bastante escaso en comparación con las demás películas de la saga.
En conclusión, sólo recomendable si eres fan de Leatherface o amante del género. No es la mejor ni la peor de la saga. Ahora bien, no más secuelas ni remakes, al menos por un tiempo.
Más críticas, citas y curiosidades sobre las mejores películas de terror en: sollozosyalaridos.blogspot.com.es
A ver, en primer lugar quiero aclarar unos errores bastante recurrentes de quienes hacen la crítica, que me hacen llevarme las manos a la cabeza, independientemente de la opinión personal de cada uno, y encima que se llaman a si mismos ¨fanáticos¨ de la saga, cuando no tienen ni idea:
PRIMERO: Para entender esta película HAY que ver la original, que hay gente que piensa que la original es la del 2003, seguida de su precuela, ¨El Origen¨; la original es de 1974, y quienes dicen haberla visto, creo que siguen sin entender nada; para vuestra información, eisten 7 películas de la Matanza de Texas, las dos primeras de Tobe Hooper, el director y creador de la película y de Leatherface (no SCARFACE, como dicen algunos, ese es otro personaje interpretado por Al Pacino, y aunque aparece también una sierra mecánica, no tiene nada que ver).
Esto lo digo porque muchos se sorprenden de que no se siga con la trama de los remakes, ni con la familia de esos remakes; preguntan que donde están el viejo sin piernas, la gorda, la vieja y el sheriff (otro error, porque aunque se siguiese ese hilo argumental, el sheriff murió en el remake, a no ser que la película siguiese después de la de ¨el origen¨ y antes del remake)
pero ahora lo que más me sorprende es que digan ¨¿pero porque lo llaman Sawyer si siempre ha sido Hewitt de toda la vida?¨ por eso digo que no tienen ni idea ni han visto jamás otra película que no sea el remake y/o el origen; en la película original nunca dan el nombre de la familia ni de ninguno de sus miembros, solo se les conoce como Leatherface (cara de cuero), el viejo de la gasolinera, el autoestopista y el abuelo, pero en la secuela de 1986 ya se revela su apellido, los SAWYER, y se da nombre o apodo a cada uno de los miembros; ya sabemos que el viejo de la gasolinera se llama Drayton, alias ¨el cocinero¨, el autoestopista, que murió en la original, tiene como apodo ¨Nubbins¨, su hermano gemelo es Chop Top y a Leatherface lo llaman ¨Bubba¨ que es un término coloquial para llamarse entre hermanos en el sur de EEUU.
Tras esta aclaración, decir que la película que nos ocupa, la de 3D, se rodó como si fuese la verdadera secuela de la original, es decir, como si la secuela rodada por Hooper nunca hubiese existido, ya que se criticó mucho por su tono más cómico y menos terrorífico, y empezó justo donde terminaba la original, y después pasan un porrón de años para trasladarse a la actualidad; así que ni existen los Hewitt, ni nada de eso, es como si el resto de secuelas y remakes no existieran.
SEGUNDO: Aunque considero la película por lo general muy sosa, nada original y muy inferior a otras de la saga, no coincido con muchos que critican que a Leatherface lo hayan hecho bueno cuando siempre ha sido malo... FALSO; otra vez, no habeis visto las originales o no habeis entendido nada sobre la personalidad de Leatherface; en la original y sus secuelas, Leatherface es simplemente un retrasado mental, como un ¨niño grande¨, segun palabras de su creador; no distingue entre el bien y el mal, y actúa como ¨un perro que cuida la casa¨; es decir, cuando él ataca, lo hace porque ¨unos desconocidos han entrado en la casa de su familia¨ y para él son una amenaza y tiene que defenderse; por eso en la primera ataca a los chicos que le suponen un peligro, y para él no está haciendo otra cosa que proteger a su familia; eso se puede comprobar cuando al final de la película llegan el resto de la familia y le regañan, él actúa como un perrillo sumiso; es decir, él no mata a todo el que se le cruce por que si, como lo hacen Jason o Michael Myers, que matan sin piedad; el no es malo, es un retrasado; si en vez de entrar a su casa, hubiesen llegado invitados por el resto de su familia, él no los habría hecho nada, así de claro.
TERCERO: La crítica propiamente dicha; dicho esto y aclarando todos los puntos, he de decir que la película es demasiado ingenua, cumple su cometido pero muy justito, sin pretensiones, sin dar nada nuevo; es más como una película directa a video para explotar la franquicia que una película para cines. Hay fallos muy obvios de sincronismo temporal; vamos a ver, si la película empieza justo donde terminó la original, es decir, en 1974 y después se sitúa en la actulidad ¿como es posible que pasados casi 40 años la chica, que era un bebé en 1974, ahora tenga solo unos 20 años? sería lógico si la película estuviese ambientada en los 90, pero en esa época no había ipods, como el que lleva uno de los policías. En fin, dejando de lado ese error garrafal, lo dicho, situaciones ingenuas, actuaciones a veces patéticas, solo se salva la protagonista que al menos ¨cumple¨; la gente del pueblo es patética, el alcalde parece una caricatura... En fin, que una secuela de esta película no tendría ningún sentido a mi parecer; ya nos han mostrado todo y sería más de lo mismo. Leatherface se ha vengado, ya tiene nueva ¨cuidadora¨ y no tiene porqué pasar nada nuevo, y si pasa será más de lo mismo.
Mi opinión es que dejen ya la franquicia como está porque lo úunico que se consigue con tantas secuelas, giros temporales, precuelas, remakes, secuelas de remakes etc es liar al personal y luego pasan cosas como estas; que nadie se aclara ni de cuantas películas son, ni si son los Hewitt y no los Sawyer, ni si el sheriff no sale en esta, ni si que familia es esta... En fin, todo dicho.
Simplemente maravillosa y sé que muchos me odiarian y diran que estoy loco y que esta secuela es una porquería. Pero para mi no. Me gustó el ambiente, nunca decae, me lleve buenos sutos ya que la miré a medianoche. Las muertes me encantaron y bueno cumpe su objetivo de entretener. Yo si la recomiendo.
Cuando la pones en los primeros minutos te da la impresión de que va a ser un peliculón....
Perooooo...
Menudo bódrio de peli, no me extraña que no la estrenen en cines...
Las actuaciones son muy malas.
Gore escaso y decepcionante.
Muchas escenas incoherentes
y un final penoso.
En varias escenas intenta copiar a las anteriores fracasando constantemente.
Lo único que me gusta de la peli es el ruido que hace la motosierra xq lo demás me da hasta risa.
El principio también me gusta porque son escenas (copiadas) de la primera parte de la saga (1974).
No entiendo como a estas alturas con los avances que hay, pueden llegar a sacar estas chapuzas.
!!!Pésima secuela. !!!
!!!Un 2 de nota!!!!
Como fan de esta saga, no me gustó mucho, un Leatherface distinto, algo quizas mas tonto. Esta es una secuela de la primera pelicula de masacre en texas, y no creo qe aya estado a la altura.
1. El gore muy escaso
2. La trama algo poco creativa
3. El final bastante inesperado, pero no lo encontré un mal final.
La película no es mala, entretiene bastante, solo que no estubo a la altura del remake y masacre en texas el origen.
7/10
Falsas Realidades.
Como Fan que soy de la Masacre De Texas he visto la mayoría, no todas pero la mayoría.
La primera un clásico a toda regla.
El Remake mucho mejor.
Uno de los mejores Remakes que se han hecho.
Su precuela buena pero como como el Remake.
Ahora nos llega la secuela de la original con el llamativo y muy famoso 3D para incorporarle mas profundidad.
He de decir que la película peca por todo.
Un Leatherface muy chafo.
Una trama que no cae muy bien ademas de tener algunas lagunas y errores de tiempo.
Unas actuaciones que dan lastima. La única que se salva es Alexandra DaDario o algo así.
Muy bien.
El Gore fue muy escaso al igual que las muertes.
Situaciones muy bobas y que incluso llega a rozar lo patético.
Pero no todo es malo.
No aburre (Que es de agradecer), es bastante corta, el 3D no es es la gran maravilla, tiene una que otra escena.
Pues la verdad me decepciono.
Esperaba mas.
Algo así como el Remake de Nispel.
Lo que tuve no se acerco ni a eso..........
No es la mejor de la saga, pero tampoco es la peor la verdad explica muchas cosas que no tenia entendido del pasado, pero pudo ser mejor, sinceramente espero la continuidad de esta historia se me hizo interesante
A ver... si bien no me resulto la mejor de toda la saga, tampoco me pareció la peor. Yo que no había visto ni la primera ni la ultima que se habían echo de este film, me puse a verlas una seguida de la otra. Las actuaciones acá son mucho mejores con la de 1974, que hasta me hicieron reír por lo ridículas. Le da una explicación coherente de que paso al final con el padre de Scarface, cosa que nunca se supo en la primera.
El tema, y coincido con la mayoría, es cuando explican que paso con la bebe, ciertas incoherencias en ese vuelco. Lo que no me gusto para nada es que no siguieran con el trama de la familia osea el hermano policía, la abuela maldita, la madre morbida y la hermana flacuchona, a la que ya nos mantenian acostumbrado las dos anteriores.
Mi puntaje es un 7. Aceptable, no me resulto mala simplemente que no coincide la trama con las anteriores.Un scarface bueno y con corazón, es algo que le faltaba mostrar a este personaje y que lo plasman de correcta manera.
bodrío infumable, no se como este adefesio pudo salir en los cines de USAa
con razón es que en muchos países de latinoamerica no llego a la pantalla grade y paso directamente al DVD
para mi concepto es la peor entrega de la saga de la Masacre de TYexas
comenzando por el argumento asburdo de principio a final
basta con ver el error cronologíco- temporal, se supone que los primeros suce3so( de la 1ra entre) se díeron en 1974,luego saltan a la época actual 2013 y se supone que Heather tiene unos 20 22 años entonces los echos no deberían
darse en en 1994 1996
quieor pensar que omiten la fecha donde se dieron los primeros suceso de 1974
y se hace ver como si pasaron en otra época(los 90)
para rematar en esta película nos hacen ver a un leather face en plan de víctima un leather face heroíco que quiere vengar la muerte de su familia?¿ Dios ! de ahí ya se veía venir lo peor basto con ver la introducción para saber que se vendrían con semejante disparate
Leather Face sufrío víctima en plan de un culebron mexicano
destruyeron el argumento premisa de la Masacre en Texas
que es leather face queriendo acabar con un grupo de jovenzuelos así de sencillo
tan sencillo que era hacer una secuela así
pero quisieron rebuscar metiendo a un leather face al estilo bruce Willis vengador y auna prima que ni al caso
para rematar los actores carecen de carisma , malas actuaciones ,gente que no transmiten nada para ejemplo la protagonista la cual no transmite ese temor de que un tipo con una sierra la este persiguiendo
basta con ver la escena en que Leatehr face parte por la mitad con la sierra a uno de sus amigos el rostro de la prota como si nad ano transmite desesperación ni siquiera grita al ver que tasajan a su amigo
Y QUE ME DICEN DE LA IDENTIDAD DE LEATHER FACE AHORA NI SIQUIERA ES ADOPTADO ES SIMPLEMENTE SAWYER SIN EL THOMAS HEWITT Y TODO PARA JUSTFICAR EL AMOR DE PRIMOS JAJA DE SANGRE JAJA
lo peor el final ese absurdo en plan los primitos que se cuidan millonArios
le doy un 3 de 10 a este bodríaso para ver una secuela ai prefiero que sigan remakeando la historia original
PREMISA SENCILLA UN GRUPO DE JOEVENES QUE LLLEGAN AUN AREA RURAL DE TEXAS A UNA GRANJA DONDE SON MASACRADOS POR UNA FAMILIA DE LOCOS
PD. esta secuela ni siquiera transmite a la amsacre de texas nueva generacion de 1994 y eso que esa era malita!
Bueno para empezar esta película, no da mucho suspenso siento que le falto un mejor guion, no entendí como es posible que cara de cuero sea millonario y que ademas tenga unos diálogos pésimos y bueno las muertes no me sorprendieron y un final raro y mi puntuación es 7 porque es de esas películas para pasar el rato cuando estas aburrido.
Críticas: 146
Páginas de resultados:
rubensevillano
7
Buena película que empiezan recordando un poco a los hechos acontecidos en la original de 1974.Con algún que otro susto, y algún error, como por ejemplo la familia SAWYER, cuando en realidad se han llamado HEWIITT. Me esperaba algo más de gore como en la de la primera saga, todo un clásico. Aún así me siguen gustando mucho las películas de la Matanza de Texas, la mejor de todas la primera. Le doy un 7.
Me gusta (0) Reportar